Если в естественных науках, можно с полной уверенностью сказать, царит некий понятийный волюнтаризм, характерной особенностью которого является произвол и не вполне корректное употребление материальное, физическое, то, что уж говорить об отношении науки к понятию идеальное. Так, одни учёные считают идеальное свойством высокоорганизованной материи, наряду с массой, зарядом и другими свойствами материи; другие - и вовсе побочным эффектом от проявления сложных химических и электрических взаимодействий. Но так или иначе, все учёные сходятся в том, что идеального, как независимой от материи реальности не существует, что все - суть материя. В общем, официальная наука отказывает идеальному, сознанию и духу в праве на существование как особой формы реальности. Что не скажешь о философии и теологии, в которых идеальное – это трансцендентная реальность по отношению к реальности физической, материальной. Другими словами, идеальное – это мир идей, в отличие от мира вещей, энергий, частиц и полей материального мира. Соответственно, идеальное невозможно познать через познание материального мира, поскольку оно ничем не обусловлено, и является причиной существования самого себя. Поскольку причиной своего существования может быть только то, что находится в материальной взаимозависимости, имея свое начало и конец. Идеальное, в данном случае, находясь вне причинно-следственных связей материального мира, по определению является как бы не существующим, и которое нужно всегда принимать во внимание, как некоторое нечто, вне которого ничего материального не может существовать. Из чего логически следует, что мир идей является причиной мира вещей, и что мир идей подлинным, истинным бытием сравнению с бытием материальным, преходящим и временным. Именно такой идеальный мир, мир идей по Платону может отвечать критерию трансцендентности, как некое априорное бытие, в отличие от бытия апостериорного – материального бытия. Являясь несомненным первооткрывателем мира идей и основателем объективного идеализма как философской системы, Платон в то же время не смог избежать логических недостатков, связанных с очевидной слабостью и недостаточной завершенностью представлений о мире идей, поскольку оставалось непонятным откуда взялись эти идеи, кто или что за ними стоит. С необходимостью вставала потребность в творческой сверхдуховной личности, стоящей за этим миром идей. Эту проблему по-своему решил в последующем немецкий философ Гегель. Для него как объективного идеалиста, в отличие от мира идей Платона, причиной мира вещей является, пребывающий в диалектическом единстве, то есть в развитии, абсолютный дух. Что по сравнению с совершенным и законченным миром идей Платона можно было бы считать уступкой миру вещей, перенесением законов материального мира на законы трансцендентного мира. И хотя у Гегеля диалектика абсолютного духа предшествовала диалектике вещей, это не помешало впоследствии материалистам перевернуть учение Гегеля на материалистические рельсы. Что со стороны материалистов было вполне логичным и естественным шагом, ведь развиваться и совершенствоваться может только несовершенное (материя), а не совершенное (идеальное). С этой точки зрения Платон, несомненно, был более последовательным объективным идеалистом, чем Гегель, который, сам того не понимая, по существу был стихийным материалистом-диалектиком. Получается, что никто не сделал так много для материалистической философии, как объективный идеалист Гегель. В итоге, каждый из этих двух философов – Платон и Гегель – остались при своем: Платон первооткрывателем первопричины всего – мира идей, а Гегель – законов и категорий, позволяющих миру вещей воплощению мира идей. С той лишь разницей, что у Гегеля, в его диалектике мира было творческое начало (материя), а у Платона мир идей оказался лишенным творческой силой, где каждая идея существует сама по себе, без связи с некой объединяющей силой, являющейся решающей и определяющей для реализации мира идей в мире вещей. По крайней мере того требует наше человеческое представление о совершенном как синониме идеального, непознаваемого в силу своей трансцендентной сущности. Идеальное и материальное относятся друг к другу как совершенное к несовершенному, как тайное к явному, как несуществующее с точки зрения науки к поддающемуся исследованию и познанию. Именно отсутствие с точки зрения идеального как объекта исследования позволяет позиционировать идеальное "несуществующее существующее", как реальность, существующая вне материи, пространства и времени. С этой точки зрения даже ничто есть особое проявление материи, в отличии от идеального - некоторого "нечто несуществующего". Другими словами, к идеальному неприменимы те критерии и признаки объективно существующего как к материи. Идеальное - это не материя, не энергия и не информация, это то, что нельзя увидеть, услышать, измерить и объяснить. Научному познанию и объяснению подлежит то, что имеет причину своего существования, что пребывает в непрерывной цепочке причинно-следственных связей, что находится в вечном, бесконечном процессе изменений и движения, что является несовершенным по своей форме и сущности. Поэтому попытка научного объяснения идеального, духовного и сверхъестественного и обречена на неуспех, поскольку невозможно объяснить то, что находится вне рамок материальных процессов, и значит «не существует». Если можно так сказать, идеальное - это "нереальная реальность". Именно по этой причине наука не нуждается в гипотезе "существования не существующего" - идеального, ведь того, чего материально нет - того нельзя считать. Материальные объекты, явления и процессы прекрасным образом сами себя объясняют. Но то, что вполне удовлетворяет науку, является недостаточным для философии, являясь краеугольным камнем подлинной философской рефлексии.