Почему баран не имеет права убить волка напавшего на него ( О праве гражданина на самооборону).

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Peter VY написал
    122 оценок, 9353 просмотра Обсудить (650)

    Среди способов познания окружающей действительности один из самых часто используемых, это создание моделей – упрощенных копий этого мира. Чем проще модель, тем проще увидеть наиболее значимые элементы и понять законы их взаимодействия. Но чем больше упрощений, тем ограниченнее область реального использования модели. Небольшой камень упадет с высоты 10 метров на землю почти “строго” по формулам Ньютона (разница при учете сопротивления воздуха или нет будет очень мала). А с высоты 100 метров – сопротивление воздуха придется учесть. С 10 километров придется учитывать эффекты третьего порядка (изменение плотности от давления и не только). А что бы Баллистическая ракета попала в цель - честно признаюсь не знаю до каких приделов и сколько всего нужно учесть.

    Критерием вероятности того, что модель “правильная”, “хорошая” является”:
    1. Соотношение “цены /качества”. Соотношение широты и глубины объяснения свойств системы / простота (сложности) модели).
    2. Способность модели предсказывать и объяснять то, что от нее в момент создания и не требовали (Хотя конечно это по сути сводится к первому, но столь важное что мне кажется его можно сделать отдельным пунктом).

    Когда я сталкиваюсь с каким то сложным явлением, которое стремлюсь понять - я стараюсь создать не только “хорошую” модель но мне еще очень хочется что бы она была эстетически красивой, яркой, необычной. Затрагивала не только разум но и сердце. Хочу я этого скорее всего потому, что сам я в первую очередь стараюсь понять то, что в свое время, в затронуло меня сначала эмоционально а потом уж стало просто интересно. Ну а во вторых … почему бы (по мере сил и возможностей) не совместить удовольствие от науки и искусства на одном листе. По крайней мере в бизнесе иногда случаются ситуации когда некоторые вопросы приходится решать лично – и знаете иногда получается ! (передать бешеное желание да и не только его а еще важнее готовность выдавить глаза в тексте совершенно законопослушного письма формально соответствующего всем (писанным и не писанным) нормам деловой переписки так, что у адресата случается сердечный приступ. Это не просто. Это творчество такое же, как написание стихотворения, от которого у кого то сердце забьется почти так же сильно.

    Когда я еще был школьником, я искренне думал, что живу в лучшем в мире государстве. При этом видел, конечно, что не все в порядке да и в газетах иногда критический материал публиковали. Но при этом (как и большинство моих сверстником в то время ) считал, что большинство недостатков имели вполне удовлетворительное объяснение. Колбаса и масло по карточкам? - Страна c самым холодным климатом в мире. Наш юг – север США, которые во вторую мировую разжирели, а нам пришлось столько тратить денег и на восстановление и на конкуренцию с ними в военной области. Они грабят весь мир, а мы пол миру помогаем. Часть недостатков – не система виновата, а люди несовершенны итд итп
    Но была одна проблема, которая зацепила меня с первого раза, очень сильно и надолго. Проблема которая совсем не укладывалась в ту замечательную картину мира который я имел счастье лицезреть каждый день проживая в СССР.


    Мне, тогда еще совсем зеленому юнцу был очевиден какой-то нереальный запредел, совершенно необъяснимый маразм в области права человека на самооборону. Проблема встречалась так часто и решалась с таким устрашающим постоянством и исключительной степенью несправедливости, что не поддавалось объяснению. Особенно меня убивало даже не то, что людей признавали виноватым в превышении необходимой обороны так где превышения, очевидно, не было, не то, что фактически одно за другим решения судов практически лишали людей прав на самооборону, а то что за “превышение” наказывали значительно сильнее, чем если бы это же человек совершил преднамеренно как преступник.
    Я ничего не понимал. И никакая пропаганда не позволяла мне понять, согласиться и примириться с этим.
    Это была моя черная кошка которая пробежала по моей лестнице детства два раза подряд.
    Потом была вольница 90 –х. Отсутствие вертикали власти и какой-то главенствующей идеологии, когда еще не все было схвачено и поэтому многое было по-разному и всегда была альтернатива и шанс, но не здесь – не в этой области. Все так же, по прежнему бетонная стена – без вариантов. Потом 2000 –е и все по-прежнему. А тут еще с удивлением обнаружил, что в этом вопросе даже в самых демократических странах не все в порядке (часто не менее сурово, но обычно не так грубо как у нас). Такое ощущение, что какой-то секретный циркуляр глобального свойства и глобального высочайшего приоритета.
    Как запрет на инцест. Вещь, запрещенная или не одобряемая практически во все времена при любых политических строях и разных культурах. Известно, что за этим запретом стоят причины фундаментальнейшего биолого-социального порядка.
    В общем, возникло ощущение, что за всем этим таится что то очень серьезное, какая-то тайна.

    Предлагаю социальную модель, которая при относительной простоте не только объясняет, почему у власти такое особое отношение к самообороне, но и позволяет любителям социальных игр немножко поиграть, сделать кое какие весьма занятные наблюдения и выводы.

    Итак, рассмотрим простенькую систему, состоящую из небольшого количества элементов и связанных между собой небольшим количеством связей (правил взаимодействия). По крайней мере, не сложнее чем шахматы.

    Некая территория. На ней растет трава которую едят овцы.
    Люди которые которые пасут овец и овцы дают им все что нужно для жизни (одежду и еду).
    Собаки - которые помогают пасти и охранять овец. Сами питаются овечьим мясом которое им дают люди.
    Волки которые едят овец так сказать без позволения человека.
    Стадо состоит из овец и баранов (последние намного больше овец и имеют рога).

    Как то в отсутствие хозяев на стадо напали волки. Собаки связали боем часть волков (или разбежались неважно) – и пошла резня. Тут у одного из баранов от вида как убивают его жен и детей поехала крыша (такое не часто но иногда случается) и он забыв о законах той модели реального мира в которой происходит действие (по которому он тупая трусливая еда) разбежался и рогами волку в бок и убил (ранил) одного волка потом второго. В общем, большую часть стада спасли.

    Что сделал пастух? Похвалил барана, угостил его зеленым бананом, сделал племенным?
    Нет..
    Он его зарезал. Причем не только его, но и все его потомство под корень и закопал.
    Хотел все стадо. Но жаба задушила.

    Почему ?
    Все просто.

    1. Где гарантия, что завтра когда пастух будет резать овец на шашлык – баран не долбанет его в бок рогами.
    2. А если глядя на него другие бараны сообразят – если они могут победить волка то и собак тем более. И как тогда управлять стадом. Пастуху самому , что ли бегать вокруг стадо с посохом.
    3. А вдруг бараны решат, что можно уйти в горы и жить свободно.
    Что тогда делать. Как в старые времена бегать по горам и (конкурируя с волками) охотиться на них?
    4. Зачем уходить в горы – говорят сто лет назад один баран вообще додумался убить всю семью хозяина и остаться жить в этой местности свободно. Он и ему подобные начали других с баранов подбивать на такое же – много тогда народу погибло.

    Баран который спас стадо от нападения волков для пастуха опаснее чем волки или бандиты.
    Волки покушаются на его овец. А баран в принципе на его права владеть овцами, на право стричь их, есть их, продавать (и вообще бог знает, что может прийти в голову человеку, когда вокруг только волки собаки и бараны).
    Этот баран, покусился на весь образ жизни пастуха.

    Хотя нет, на самом деле все намного серьезнее – Этот баран покусился на всю систему – в принципе.
    Как если бы шахматная фигура решила не изменить немного правила игры в шахматы (скажем пешка вдруг захотела уметь ходить и бить как король) а превратить их в домино или поле чудес.

    В Спарте убивали физически крепких рабов. На всякий случай.
    В современных сообществах сажают тех, кто посмел защищать себя и своих близких.
    Человек не побоявшийся защитить себя - способен завтра на борьбу с несправедливостью.
    Несправедливости это не надо. Ей так уютно приятно и сладко владеть этим миром.

    И не надо никаких специальных циркуляров. И не надо высочайшее ату его ату. Судьи сами с усами.
    Кошку не надо учить что ей нужно делать с мышкой. Это у нее в крови. Представители власти изничтожают таких вот баранов не по указке сверху а по велению сердца, по внутреннему побуждению ничего не требуя за это !!! Никаких дивидендов. Примерно также люди уступают беременной женщине место в общественном транспорте.

    Именно по этой причине даже в тоталитарном советском обществе про такие случаи писали постоянно и много. На первый взгляд недосмотр, глупость – антисоветская пропаганда.

    Нет не глупость.
    Посадить - селекция. Точнее выбраковка. Но этого мало. Все должны знать. Для устрашения
    И чем очевиднее и больше несправедливость – тем устрашающе она выглядит.

    Когда нибудь от бремени проблем, от старости (никто не живет вечно) или от врезавшегося в нее пары Боингов -737 (своих самолетов уже не выпускаем) вертикаль власти рухнет и в наступившем переходный период, в то изумительное, волшебное и увы короткое время ( когда будущие слуги народа будут очень заняты почти настоящей драчкой друг с другом за свое единоличное право отодрать (пардон – обобрать) общество и передать подельнику дальше по кругу) в которое можно успеть сделать небольшое количество полезных вещей. И от того какие это будут вещи будет зависеть что будет потом. Жесткое изнасилование с ножом у горла или почти по любви когда процессом руководят нежно придерживая за волосы намотанными на кулак. Если не дергаться и делать все правильно то не только не больно, но даже можно получить удовольствие (а как известно от удовольстия до любви один шаг с каждой стороны).
    Поэтому готовить список дел, которые надо будет попытаться успеть сделать в тот момент нужно сейчас.

    Одно из таких действий у меня не вызывает сомнений.
    Статья в Конституции - человек имеет право на непосредственную защиту жизни, здоровья имущества чести и достоинства.

    P.S. Бонус.

    Элементы которые хотя и не является необходимыми но очень показательным и заметно украшают систему
    Итак. Собаки убивают хватая за горло и душат (перегрызают) его. Волки втыкают клык в жертву и вспарывают его как ножем. ( На лошадях зарезанными волками (безволосых животных с относительно тонкой кожей) случалось обнаружить раны глубиной 3-5 см длинной до полу метра ). Поэтому Собаке нужно несколько минут что бы убить овцу а волк может за минуту нанести смертельные раны (зарезать) несколько овец. Известны случаи когда за 15 минут один волк зарезал около сотни овец (голых, после стрижки). Волк может драться против нескольких собак а собаки нет никаких шансов устоять против несколько волков.
    Собака большого размера с очень длинной, прочной, завитками шерстью имеет шанс против волка т.к. зарезать ее трудно и все решится кто кого повалит и перегрызет горло).
    У хозяев есть ружья и они сильнее волков. Иногда, когда хозяин не видит, вечно голодные собаки могут сами убить овцу и съесть. Если хозяин их поймает – будут наказаны, но не очень сильно т.к. если собак сильно и долго бить они могут сбеситься и загрызть самого хозяина. Собаки покинув хозяина и создав стаю, обычно не могут составить конкуренцию волкам и без защиты хозяев обречены.
    Бараны покрыты таким толстым и прочным мехом который прокусить и прорезать трудно. Тупы, трусливы и неприхотливы. В период размножения могут вести себя неадекватно.

     

    PSPS. Изначальное название статьи ----   Враг государства. Зарезать и закопать.

    Статья относится к серии статей : Моделирование  и серии статей - Когда они уйдут.

    В Свое время была опубликована на NL   и потом хотя и была вместе с автором и его другими статьями импортирована сюда на GP - но тут об этом почти никто не знает.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 650 комментариев , вы можете свернуть их
    Павел Зябкин # написал комментарий 16 ноября 2011, 21:49
    Интересно+ Есть над чем подумать.
    Peter VY # ответил на комментарий Павел Зябкин 16 ноября 2011, 22:35
    Я когда все это понял - тоже ооочень задумался. В основном о грустном.
    Лёля Блябудова # ответила на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 06:09
    Тем более что баран, способный всё это осмыслить и доходчиво изложить, для пастухов на порядок опаснее, чем тот, кто просто оказывает сопротивление.
    За этим и нужны все реформы образования.
    Рублев . # ответил на комментарий Лёля Блябудова 17 ноября 2011, 23:33
    Хорошая модель. Можно спрогнозировать и другую ситуацию
    Хозяин очень очень любил своих собак и они настолько разжирели, отупели и обнаглели, что начали не только стричь но и отбирать у баранов траву. А бараны настолько оголодали, что стали смотреть на жирных собак как на объект вполне подходящий на завтрак, да и хозяин тоже ничего так в меру упитан.
    Peter VY # ответил на комментарий Рублев . 18 ноября 2011, 16:38
    Еще вариант - когда собакам надоело слушаться хозяина - его убили и съели, но потом не смогли организовать процесс орханы, перегона животных, племенную работу и главное съедать стольок , что бы стадо не уменьшалось и самое трудное - самим не расплодиться так, что любого самого большого стада стало мало.

    В общем съели стадо и сдохли с голоду или не сомгли организовать отпор волчьей стае - которая у них растащила всех овец а потом по частям и их всех передушила.
    stanly55 # ответил на комментарий Рублев . 24 февраля 2014, 08:35
    Ну, ты, брат, извращенец!
    Виктор Петров # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 11:26
    Довольно точная модель получилась. С 1917 года у нас идёт такой искусственный отбор. Правда коммунистам всего 73 года удалось продержаться у власти. Всё таки мы дети воинов- победителей. Власть чувствует угрозу и поэтому у них семьи, деньги, дома и пр. находятся за границей. Власть это класс эксплуататоров, а народ класс эксплуатируемых.
    Между ними антагонизм- противоречие, которое не может быть решено мирным путём. Только мы без них можем прожить, а они без нас нет.
    Победа будет за нами!
    дзен .. # ответил на комментарий Виктор Петров 17 ноября 2011, 15:43
    Небесной вскормлены волчицей,
    Мы были выводком волчат.
    Насколько надо измениться,
    Что эти гены в нас молчат!


    С Христом, распятым на кресте,
    Не сразу стали мыне те…
    Минула тыща лет крестовых,
    И выветрился «волчий чад»:
    Мир видит лишь «овец Христовых»


    (Их режут, а они молчат).
    Доколе это нам терпеть?


    Уже уменьшились на треть!


    Изводит время травоядных,


    Клыки отращивай, овца,


    Но в стаде сохраняй порядок
    Природный (не теряй лица).
    Давай, овца,по-волчьи выть,
    Но только там, где «волчья сыть»!
    Своиовчарни защищая
    (Увы, закон войны таков),


    Организуйтесь, овцы, в стаи,
    Идите, овцы, на волков.
    Невсепрощенье и любовь,


    А зуб за зуб и кровь за кровь!
    Долой овечую покорность,
    Долой Овечьего Христа!


    Молчание овец – позор наш!
    Рычи и мясо ешь, овца!
    – Ты вспомни, что у нас, овец,
    БылСуперволком праотец!
    Спаси себя, спаситель мира,


    Мой изувеченный народ:
    Смирения взорвалась мина
    В тебе, и ты разрушен вот.
    – Загни, овца, концы креста,
    Спасись у Русского Христа!
    Наш тот Христос,чья грозна речь:
    «Не мир принес я вам, но меч!».
    Олег Каява # ответил на комментарий Виктор Петров 17 ноября 2011, 22:18
    по делам нашим нам надо назваться Наполеонами и Македонскими и пойти дружно в психушку. "Воины - победители" в свои 18-25 дошли до Берлина. Нам же по ларька за пивом сбегать лень - по мобиле на дом заказываем. Те за 10 лет пол-страны с нуля восстановили, хоть и были изранены, мы же 20 лет ноем, что нам что-то мешает. Говорят, танцоры лучше пляшут, если им кое-что отрезать. Может, это способ заставить народ оторвать ж..пу от дивана? Все равно не размножаемся...
    Геннадий Усс # ответил на комментарий Олег Каява 20 ноября 2011, 20:55
    Говорят танцоры лучше пляшут, если им кое-что отрезать. Может это способ заставить народ оторвать ж..у от
    дивана.
    ------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​-----------------------------------
    А Вы не думали о том, что за 70 лет советской власти нас мужиков опустили ничтожно-мизерной зарплатой и
    умелым затыканием рта (Что-то ты много стал говорить дружок).
    Знание, я нигде не смогу заработать больше, это мой потолок и страх потерять и эту работу делают своё дело
    профессионально. Мужики превратились в безвольных, аморфных существ, которые всего боятся.
    Кроме кастрации есть ещё способы исправить ситуацию. 1) Поднять бунт, который заранее обречён на поражение.
    2) В конце концов добиться тотального контроля за подсчётом голосов на выборах. Вопрос нужно поставить
    жёстко: "Или вы принимаете наши условия, или не будете учавствовать в выборах".
    3) Объявить конкурс по стране на лучший способ подсчёта голосов, то есть, как проследить движение бюллетеня
    от самого глухого села, до Центризберкома.
    Я предлагаю поставить на каждом избирательном участке ещё одну урну, для тех, кто не хочет голосовать.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Виктор Петров 21 ноября 2011, 08:32
    Они без нас? Легко! На обслуживании труб и скважин могут работать и гастарбайтеры, посменно.... А вокруг будут радиоактивные свалки и развалины горордов.
    дзен .. # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 15:52
    Своиовчарни защищая
    (Увы, закон войны таков),


    Организуйтесь, овцы, в стаи,
    Идите, овцы, на волков.
    Невсепрощенье и любовь,


    А зуб за зуб и кровь за кровь!
    Долой овечую покорность,
    Гампо Лхасский # ответил на комментарий дзен .. 17 ноября 2011, 19:19
    Я не из тех, кто признает попов,
    Кто безответно верит в Бога,
    Кто лоб свой расшибать готов,
    Молясь у каждого церковного порога.
    Я не люблю религии раба,
    Покорного от века и до века,
    И вера у меня в чудесное слаба,
    Я верю в знание и силу человека.
    Я знаю, что идя по нужному пути,
    Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
    Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
    Воиcтину к Божественым пределам.

    (Сергей Есенин)
    Гампо Лхасский # ответил на комментарий Гампо Лхасский 17 ноября 2011, 19:20
    Мы те,
    Которые, здесь роясь в темноте,
    Питаем вас. Ужель не узнаете?
    Мы корни дерева,
    на коем вы цветете.
    Красуйтесь в добрый час.
    Но только помните
    ту разницу меж нас,
    Что с каждою весной
    лист новый народится,
    А если корень иссушится,
    Не станет дерева, ни вас.
    И.А. Крылов.
    Гампо Лхасский # ответил на комментарий Гампо Лхасский 17 ноября 2011, 19:22
    Из гроба встань на час, товарищ Сталин!
    И погаси горящую Чечню,
    Как чертову Кавказа головню,
    И как гасить нам деды завещали.

    Товарищ Сталин, встань на час из гроба!
    И погаси горящую Москву -
    "Титаник" полумёртвый на плаву,
    Проклятую и дымную утробу.

    Товарищ Сталин, встань на час жесткоко
    К безумному и дикому рулю!
    Дай роющему гибель кораблю
    В пучине - императорское око.

    Товарищ Сталин, встань ногой на выи
    Безстыжих сих - и смертью одари!
    Всего лишь час на Родине - цари!
    Но даже часа нету для России...
    anonc anonc # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 00:29
    Факт интереса многих людей к проблеме недопускания самообороны, говорит о назревшей ситуации. Надеюсь, что вы знаете Юрия Цыбина. Готовы ли вы одобрить такой подход?
    Peter VY # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2011, 16:40
    Нет не знаю.
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Павел Зябкин 16 ноября 2011, 23:55
    Возможно потому, что он баран.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Павел Зябкин 17 ноября 2011, 01:05
    Это не философия, это сочинение троечника, который длинно и скучно пытается объяснить смысл стихотворения А.С.Пушкина:
    Свободы сеятель пустынный,
    Я вышел рано, до звезды;
    Рукою чистой и безвинной
    В порабощенные бразды
    Бросал живительное семя -
    Но потерял я только время,
    Благие мысли и труды...

    Паситесь, мирные народы!
    Вас не разбудит чести клич.
    К чему стадам дары свободы?
    Их должно резать или стричь.
    Наследство их из рода в роды
    Ярмо с гремушками да бич.
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 17 ноября 2011, 01:28
    Капитан, Вам ли говорить о троечниках?
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 01:46
    А пуркуа бы и не па? Видите ли Фадо,вам, как человеку с хохляцким мышлением, трудно объяснить, что развитие (движение) материи во времени и пространстве происходит по спирали. Чтобы вам было понятнее, это как украинская национальная гра-"хождение по граблям". И те кто, не читал Киплинга или Пушкина, я не говорю уж про науки Арихметико и Метафизико, отличниками никак быть не могут. О!!!
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 17 ноября 2011, 01:55
    Мерси за подтверждение моей мысли. Вы как всегда верны себе, а потому предсказуемы. И в этом есть особая прелесть. Вот только... Вам бы выбрать тему для своих словесных изгаляний попороще. Ну не Ваше это. И Вы это знаете, а уж я так тем более.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 02:21
    Какие у вас могут быть мысли? Какие такие мысли посещают вашу светлую голову? Ваша непосредственность меня просто умиляет. Выпускники колгоспных могилёвско региональных училищ, возомнив себя психологами, начинают составлять мой психологический портрет. Вот только аргументы, доказывающие сей факт, где-то затерялись. Вот ведь досада.К счастью для меня, и большому сожалению для вас, все ваши даже самые отчаянные потуги мне поднасрать вызывают у меня в лучшем случае улыбку, в худшем - недоумение. Меня удивляет та самоуверенность и прыть, с которой вы это делаете. Пока вы каждый день впитываете мудростъ от экранных пророков "свободы и демократии" я наслаждаюсь Пушкиным и Ортегой-и- Гассетом. Смиритесь с этим, потому что вся трагедия для вас заключается в том, вся ваша злоба - пассивна. Она не стимулирует вас прочитать Ильина или Оруэлла, а наоборот, дает вам совершенно четкую уверенность, что я - говно и быдло, а вы - чиста Д`артаньян.
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 17 ноября 2011, 10:42
    "Пользователь капитан Врунгель ответил на Ваш комментарий к статье "Почему баран не имеет права убить волка напавшего на него ( О праве гражданина на самооборону)." :

    Какие у вас могут быть мысли? Какие такие мысли посещают вашу светлую голову? Ваша непосредственность меня просто умиляет. Выпускники колгоспных могилёвско региональных училищ, возомнив себя психологами..."

    Это не Ваше, капитан? И что случилось? Заблукали в закоулках сознания? Забыли кто Вы есть? Или какие могут быть закоулки сознания у такого типажа, как капитан Копейкин? Одна прямая и не шибко глубокая царапина в мозгу, начинающаяся на переносице и заканчивающаяся на копчике, делает ответвление в простату под названием "капитан Врунгель"? В какой-то момент не туда свернули? Таки да? Бывает... и не только с троечниками.
    А мысль моя проста и понятна и должна быть доступной к пониманию даже Вам. Дабы Вам легче было узреть ее, тыкаю в нее пальцем: "Не Вам, человеку с ограниченными возможностями, пусть и завышенными потребностями, рассуждать о троечниках. Для этого необходимо быть хотя бы "хорошистом"".
    Александр Самохин # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 15:44
    … БРАВО ГОСПОДА!... БИС!.. Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем… из-за ружжа. Правда, столько оказывается в людях юмора… прям кладезь. Диву даёшься… как мы с таким юмором… и так паскудно, пардон, прозябаем на такой громаднючей территории.
    Фадо nl # ответил на комментарий Александр Самохин 17 ноября 2011, 17:30
    Безмерно рад и местами даже счастлив, что Вам понравилось!
    Но сударь, что Вы такое говорите! Поссорились!? Где? Когда? Где и когда мы с Копейкиным подружились, дабы в данный момент могли поссориться? Не было этого! И быть не могло!
    P.S. Далее следуют поклоны, смущенные улыбки и быстрое перемещение за кулисы.
    Александр Самохин # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 17:46
    Ещё раз… БРАВО!!!
    Честно. Можно было бы кучу смайликов выложить… не пожалел бы и полстраницы. Спасибо! Просто для настроения.
    Фадо nl # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 17:51
    Сергей Анонимов, не кажется ли Вам, что прежде чем обращаться к человеку надо предоставить ему возможность Вам ответить? Это я прямо в лоб на ЧС намекаю. А то как-то и че-то... Одним словом, не совсем прилично пахнет.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 18:44
    Вот видите, опять в позе Д´Артаньяна,-" Не Вам, человеку с ограниченными возможностями, пусть и завышенными потребностями, рассуждать о троечниках. Для этого необходимо быть хотя бы "хорошистом"". И это весь аргумент? Вот ты на Копейкина гавкаешь, хотя, с точки зрения интеллектуальных навыков он - Павлов, а ты - собачка. Свободы-то у вас собачек хоть жопой жри, но свобода ваша, сводится к меткому сравнению тов. Пелевина: ты либо пидор у клоунов, либо клоун у пидарасов. Ты когда "Ющенко так" со слезами в грудях орал, небось не задумывалси: "А не пидарас ли я у клоунов?" Нет? А ведь Ющенко и Ко, это клоуны у пидарасов из белого дома. Так кто вы? Га?...(Вот это называется аргументы и хфакты, а вот эти ваши "инсинуации" это собачье гавканье...
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 17 ноября 2011, 21:31
    Матерь Божья! Гражданин Копейкин, о каком Д'Артаньяне речь? О том самом? Тогда должен Вас огорчить, ентот Д'Артаньян мне и в пупок не дышал. Прошу прощения, если Вас огорчил, но такова жизнь - это для Вас Д'Артаньян авторитет, а для меня пустое место.
    Но вернемся к нашим баранам. В нашу последнюю встречу, когда я в меру своих слабых сил пытался Вам объяснять, что свое врожденное жлобство и хамство перед выходом в люди надобно оставлять по месту рождения, в Вашем случае на пригородной помойке. И знаете, мне показалось, что Вы меня поняли. Но видать я погорячился с выводами и сей факт меня несказанно огорчает. Вы меня огорчили, господин капитан. Но я человек настойчивый и если Вы настаиваете, то я готов повторить попытку. Боюсь, правда, что радости сие Вам не принесет, но вполне возможно, что потешит ГП-скую публику. Готовы принести себя в жертву на радость окружающих? Тогда подымайте брошенную к Вашим ногам варежку и приступим. Незамедлительно! К барьеру!
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 23:54
    Шо?! Шо ты токашто сказал? Шо, опять перемога? Господисуси, феерическя нация! Стосороктыщ лет сплошных перемог. То конотопская, то под крутами, то под Маковкой... то хохлодартаньян Фадо победил соловья разбойника капитана Копейкина... Просто коньяк стынет в жилах. Да-да-да, хачу, организуйте мне битву у баръера в прямом эфире, сколько надо, поиграйте себе в Моше Даяна.
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 18 ноября 2011, 09:50
    Ну это уже было лишнее, гражданин Копейкин, я и так уже понял, что ошибся, оценивая Ваш IQ. Нонешнее Ваше подтверждение заведомо избыточное.
    Но что это было, я имею в виду вчера в 23:54? На поток сознания ну совершенно не похоже. Это что за продукт Вашей жизнедеятельности?
    И что Вы постоянно подчеркиваете мою национальную принадлежность? Более не к чему прицепиться? Комплексуете по этому поводу? Или хохлы по-жизни Вас постоянно обижают? Последнее наиболее вероятно, верно? Да верно, верно! Не скромничайте, тому как и "моше" Фрейд об этом прямо говорит. А если судить по настойчивости, с которой Вы поднимаете вопрос хохлятсва, дело дошло уже и до комплекса неполноценности. А сие уже не лечится, сочувствую. Вот только хохлы-то в Вашей болезни ни при чем. Причина в Вас. Даже не в Вас, как русского, а Вас, как просто как человеческой особи. И скорее всего дело в несоответствии, на которое я Вам уже указывал. Несоответствие потребностей возможностям.
    Вот такие дела, Соловей-Разбойник Копейкин.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 18 ноября 2011, 23:07
    Я потому постоянно подчёркиваю... дорогой Фадо...как бы вам попонятнее...? А вот! Например вы негативно оценивая мой IQ ,рассуждаете, как типичная хохлобактерия в чашке Петри. В качестве аргумента и хвакта приведу слова Василия Ключевского: " Москаль, и хохол хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве: первый любит притворяться дураком, а второй умным."
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 19 ноября 2011, 07:54
    Вынуждаете себя ждать, гражданин Копейкин. Я начинаю скучать, ожидая Вашего выпада и засыпаю, опершись шпагой в пол. Ожидание томительно и тягостно и настолько продолжительно, что я уж начинаю подумывать, а не капитулировали ли Вы? В принципе, прецедент-то уже был.
    Пусть Вас не обеспокаивает моя способность к пониманию - сие присутствует и в количестве неограниченном. Так что можете говорить и своими словами, разумеется если они есть, а не прибегать к помощи Ключевского. Цель Вашей нарочитой, демонстративной придурошности мне была ясна по прочтении первых строчек Ваших же комментов. Показать окружающим: "Робя, ну вы же понимаете, что я только притворяюсь дурилкой, а на самом деле...". Но чтобы подобная стратегия была эффективной, надо было хоть раз показать себя с другой, умной, стороны. И сколько я Вас на это не подбивал, на подомный демарш Вы не сподобились. А почему? Ответ прост и для Вас неутешителен. Вы глупец, притворяющийся еще большим глупцом. Вычитали в списке афоризмов фразу Ключевского и рассчитывали с ее помощью сойти за замаскированого умного? Дурилка картонная... У Вас даже недостает понять, насколько Вы выглядите убого и смешно.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 19 ноября 2011, 19:19
    Я вам, голуба моя,не немец, чтобы вовремя являться! Я вообще то вас хохлов люблю, естъ в вас какая то шарман..ка, особенно когда вы надуваетесь от гордости. Так, чего же ты хочешь, глубокомысленный Федя? - Ты же интеллигент, а украинские интеллигенты, как писал их знаток Исайа Берлин, они не просто так, прогуляться вышли. «...Они видят себя посвященными в некий орден, как бы пастырями в миру, назначенными нести особое понимание жизни, своего рода новое евангелие». Что же написано на обложке вашего «евангелия»? Давайте обсудим.
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 19 ноября 2011, 20:03
    Ну слава Богу! А то я уже начал волноваться. Мало ли, застрелится с досады капитан Копейкин, а мне потом майся виной остаток жизни.
    И при чем здесь немец - не немец? Во-первых, Вы обозвались офицером, а это обязывает, вменяемых разумеется. Во-вторых, намедни Вы так пыжились, щеки надували за малым дым из ноздрей не шел - так рвались в бой. И нате - не немец! Оно-то понятно, что не немец. Гауптман Копейкин - звучит парадоксом. Но как бы то там ни было, элементарных правил приличия следует придерживаться. Аль в казарме не обучены?
    И еще, любезный, тыкайте своему денщику. Я конечно особо не обольщаюсь по части Вашего умственного и морального уровня, но Вы таки постарайтесь. Сделайте над собой усилие. Через "не могу", но напрягитесь.
    То, что для Вас нет других тем, акромя моего хохляцтва я уже привык, но переиначивать ник? Боже, это же так убого! Вы до подобного сами дошли, или денщик подсказал? И что дальше? начнете песком и какашками бросаться? Если да, то я не удивлюсь.
    А отойти от сценического образа (разумеется если не поздно и оный образ не стал натурой) слабо? Поговорить серьезно? Или в ипостаси "серьезного" чувствуете себя неуютно? Таки да? Понимаю..
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 19 ноября 2011, 20:50
    Тему давай Склихасовский, неча кисилём по древу течь. Название евангелия на бочку, и жопой не крутить. А то уже пятьдесят комментариев, а ничего кроме похвальбы не вырисовывается. Не нравится когда хохлом кличу, вас ведь ещё бандерлогами называют. Слыхали, ваш бродь, сказку про бандерлогов? В известной сказке английского писателя Р. Киплинга есть такое обезьянье племя - бандерлоги. Живут и перемещаются большой стаей.. Они постоянно и громко болтают, не слушая друг друга, но решения принять не могут. Поэтому они ищут себе гетьмана, который будет все решать за них. И ещё у них есть большое чувство юмора: взять и забросать объедками или обгадить продуктами своей жизнедеятельности, например, тигра, а затем громко насмехаться над ним.
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 20 ноября 2011, 10:16
    Тему? Матерь Божья! Да тема давно определена! Мало того, я ее давно разрабатываю. Вы, любушка капитан, Вы моя тема. Ваш менталитет, Ваш IQ, Ваше убогое естество, которое Вы пытаетесь выдать за образ. Почему Вы этого до сих пор не поняли? Так понятно - по причине убогости. И в данном контексте убогость не есть оскорбление - констатация факта, диагноз своего рода. Не были б Вы убогим, то придерживались бы по-жизни правила, свойственного разумным и адекватным человекам и о котором Вы пожалуй даже слышали: "Стеб, как и мат, допустим. Но в определенном кругу, в определенной ситуации и в определенной мере". Непридерживаясь этого правила человек рискует попасть в разряд убогих неадекватов. Что мы и наблюдаем в Вашем случае.
    Так что Вы напрасно намекаете, что Ваша нарочитая придурошность лишь образ. Себя Вы может и в состоянии обмануть, но меня так уж точно нет. Не были б Вы неадекватным придурошным убожеством, то приняли б мое приглашение к серьезному разговору. Я ведь его специально направил Вам, дабы Вы могли сохранить лицо, как говорят китайцы, при отходе от того, что Вы осмеливаетесь называть своим образом, но по-сути являющееся Вашей натурой.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 20 ноября 2011, 13:10
    Боже ж мой, Фадик! Ви хочете мине сказать, что вот то, что вы называете темой, то что ви собираитись обсуждать - это тема? Уберите и не позорьтесь, иначе я начну думать за ваши умственные способности неприятные для вас слова. Шо ви себе думаете? Если известный капитан Копейкин приходит к вам и говорит прямо в ваши волосатые уши, шо ему нужно знать тему вашего умственного евангелия, то это означает только то, что ему-таки действительно нужна тема, над которй день и ночь думает высокое естество, с не менее высоким IQ, а не вот это убожество, которое может только вызывать котцен, шоб мине так не жить! Я шёл сюдой и думал за ваш громадный АйКью. Я боялси Фадо, я боялся лавины высоконаучных мыслей, математических формул и выжимок из философских сухофруктов И шо я вижу через своё разбитое пенсне, Федя?... Или ты собираешься, наконец, шо-то делать? У меня уже дырка в голове через этот пустой хай собачки Павлова. А время тем временем исходит на пшик и ваше евангелие не опубликовано для широких форумных масс. Фадо, вы думаете, шо так должно быть, Фадооооууу?
    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 20 ноября 2011, 20:35
    При чтении Ваших слов невольно вспоминается старый, добрый советский мультик про Винни-Пуха и Ослика Иа. Так, где ослик стоит на берегу озера и озвучивает, голосом Гарина, сакраментальные мысли, так подходящие под Ваш случай: "Ужасное зрелище! Душераздирающее зрелище! Кошмар!" А ведь и правда, кошмар. Кошмар, до чего Вы однообразны. Такое ощущение, что Вы свой небогатый запас слов засыпали в банку из-под пива и при необходимости сочинения для меня очередного пасквиля вытряхиваете на монитор, предварительно так-сяк перемешав. И вот так раз за разом. Ну придумайте хоть что-то новенькое! Еще десять-двадцать подобных постов и Вы начнете испытывать на прочность мою фантазию. Я же не могу повторяться, в отличие от Вас. Мне повторяться не с руки, статус не позволяет. Или Вы как раз и просекли сей момент и решили взять меня измором? Правда? Так и есть? Что ж, приходится признать, что сия стратегия для Вас единственно возможная. Что Вам еще остается? Да-с... Вы безусловно глупый человек, но хитрый. Только ведь и у меня фантазия богатая. Да и настойчивости не занимать. Так что продолжим наши игры в режиме "на истощение".
    Валерий Косарев # ответил на комментарий Фадо nl 21 ноября 2011, 16:17
    "Капитан Копейкин: Боже ж мой, Фадик!"
    -------------------
    "Фадо nl: При чтении Ваших слов..."
    ----------------------------
    Надеюсь, вы уже устлаи и прекратите, наконец, собачиться? Всю ленту забрехали...
    Фадо nl # ответил на комментарий Валерий Косарев 21 ноября 2011, 18:32
    Слушаюсь и повинуюсь:)
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 21 ноября 2011, 17:48

    Скушно с тобой Фадо. Одно и тоже, Копейкин то, Копейкин сё. Да шо там то сё, я ж не скрываю, шо аз есмь хитрый, но глупый русский дурак. Так шо давай я скажу за братив наших меньших, за хохлив. Да знаю, знаю, хохли усе умные, дуракив нема.
    Жил-поживал себе один червячок-салоед. Звали его "Дон Салидон"(Фадо)см. (http://www.youtube.com/watch?v=0dSJbf9mNPM). Такое вот красивое португальское имя. Салоедам вообще свойственно сублимировать свое либидо красивыми именами. И только дедушку Фадо звали Олелько Юхвымовыч. Он был мудрым этот дедушко. За глаза дедушка называл внуков долбодятламими, но в их присутствии помалкивал. Он не понимал, этот старый Олелько Юхвымовыч, зачем онучок сало в рот не берёт, а смазывает им аналы.
    Правда, если быть до конца честными, дедушка Олелько Юхвымовыч, не понимал, шо они теперь- гейпарадная "еуропейска нация", но он понимал, мудрый дедушко, што самоидентификация вещь капризная и приходит с возрастом. А по началу-то конечно, хрен кто захочет быть червяком, да еще каким-нибудь Мыколой Передрыщенко.

    Фадо nl # ответил на комментарий капитан Копейкин 21 ноября 2011, 18:31
    Вам со мной скучно? Ну слава Богу хоть Вам со мной спать не хочется. Голуба, так я ж не навязываюсь! В общении с Вами крайне мало приятного и мной не движет ничего, кроме чувства долга. Тема: "Капитан Копейкин - человеческая особь, крайне убогая и неприятная" отработана. Постулат, изложенный в названии, подтвержден в полном объеме. Ваша убогость и придурошность никакая не маска и не роль - это Вы и есть. И другим быть не можете. Так что корчить из себя законспирированого Спинозу Вам не стоит. Да у Вас и не получается. Вне зависимости от того, осознаете Вы это или нет. Научить Вас быть скромнее и ответственнее относится к словам и определениям у меня не получится, да и ни у кого другого тоже. Поздно. Вы свой шанс на "модернизацию" уже упустили. Единственно, что побуждало меня продолжать - интерес читателей. Но как оказывается интереса нет. А нет интереса - нет и смысла.
    Так что прощайте любезный. Пребываете в мире.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Фадо nl 21 ноября 2011, 23:29
    Шо, очередная перемога?! Выдаюшшый хохломыслитель, отсосав всю мудрость европейского выбора, пришёл к заключения, што Иван Дурак и в самом деле дурак, а не Спиноза, как ему хохломыслителю казалось. Браво. Действительно браво. Вы действительно доказали, что Копейкин-дурак, а вы идьёт.
    Сергей Анонимов # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 08:55
    Человек стихи выучил, а вы претензии ему?
    Наверное как и я троечник, завистливый.
    Виктор Петров # ответил на комментарий капитан Копейкин 17 ноября 2011, 11:27
    Вы забыли 1917 и 1991 гг. когда была сменена власть?!
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Виктор Петров 21 ноября 2011, 08:36
    Было бы в 1991 г. у населения оружие... хрен бы что сменили... А уж 1993 и подавно. Москву бы отсоеденили нафиг от страны.
    виталий корчагин # ответил на комментарий капитан Копейкин 17 ноября 2011, 14:49
    Ваш коментарий понятен.
    И в сравнении с Пушкиным он троечник.
    А Вы видели сдесь отличников?

    А мысль действительно интересная.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий виталий корчагин 17 ноября 2011, 19:28
    Под "отличниками" я имею ввиду людей умеющих решатъ задачки по математике, ибо такие люди способны найти "правильный ответ" даже наделав ошибок при принятии тех или иных решений. А вот "троечники" это -гуманитарии, которым ихние "инстинкты и рефлексы" не позволяют самостоятрельно выбрать "верный ответ" из множества вариантов.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий капитан Копейкин 18 ноября 2011, 00:39
    Браво, капитан! А я то думал, где же я это всё уже слышал.
    капитан Копейкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 ноября 2011, 01:22
    Пушкин описал несколькими строками "картину маслом", потому что гений... Тут уж не поспоришь, о том "можно ли человеков с животными сравнивать".
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Peter VY # ответил на комментарий Сергей Суворов 16 ноября 2011, 22:32
    Наука этология очень убедительно показывает, что не только корректно но и очень эффективно.
    А еще она показывает, что 99% моделей нашего человеческого поведения = моделям поведения высокосоциально организованных животных т.к.они из них и появились.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Peter VY 16 ноября 2011, 22:42
    А не много ли чести: козлов - волками называть? :)
    Peter VY # ответил на комментарий Евгений Минин 16 ноября 2011, 22:57
    Вы хоть о такой науке этология слышали?
    Хоть одну сереьзную книжку читали?

    Представляю как в дискуссии на техническом сайте - человек с пробором ложит на законы ома, матом по сопромату и о физике знает что она полезна для здоровья.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Peter VY 16 ноября 2011, 23:01
    Ваша способность отвечать вопросом на вопрос - понятна. :)
    Peter VY # ответил на комментарий Евгений Минин 16 ноября 2011, 23:41
    Я Рад что Вы понимаете, что на риторические вопросы или вообще не отвечают или отвечают вопросом.

    Это я просто стараюсь быть с Вами вежливым. Вы мне пока нужны. Вы создаете коменты. Вот читает обычный нормальный гэпешник название и начаол статьи в ленте - и чешет репу - хрен знает о чем это она. Зайти посмотерь о чем это она или нет. Тут види - комекнтов полно - интересно непонятно о чем но там внутри люди что то нашли - дайка зайду. А зайдя и по прежнему нихрена не поняв так (раз уш зашел - дай что нибуть накорякаю - типа зашел в бар как не выпить) Вы тут как прикорм - глядишь со временем и серьезные люди махая ластами и шевеля плавниками подплывут.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Peter VY 16 ноября 2011, 23:58

    У меня не риторический вопрос.
    На него вполне можно дать КОНКРЕТНЫЕ ответы:
    1. Да. Много чести.
    2. Нет. Не много - нормально.
    3. Не знаю, много или и не много.
    Вы - просто проигнорировали вопрос = не вступили в диалог.
    ================
    - Вы тут как прикорм - глядишь со временем и серьезные люди махая ластами и шевеля плавниками подплывут (с)
    -------
    Ну, это ещё бабушка надвое сказала: приплывут/не приплывут...
    Может - приплывут, да тут же сразу и отплывут... :))
    ===========
    А вот я (не серьёзный (по Вашему) человек - уже Вас ИСПОЛЬЗОВАЛ.
    Дважды.
    Могу и ещё разик:
    Вести диалоги очень помогает
    знание ППД : см. ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru
    ============
    За сим желаю Вам успехов в дальнейшем использовании меня. :)

    Peter VY # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 00:23
    И вы знаете - я не ошибся.

    Через некоторое время пошел весьма разумный и грамотный комент - и это все благодаря Вам.
    Спасибо любезный
    виталий корчагин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 15:18
    Мысль понятна.
    Где то на интуитивном уровне я с ней согласен.

    Но я математик.
    Нужна доказательная база.
    Нужно решение.
    И не подогнаное под ответ.

    " а то что за “превышение” наказывали значительно сильнее, чем если бы это же человек совершил преднамеренно как преступник."
    Видно,что притянуто за уши. Такого на практике не было.Знаю.
    А во вторых и по кодексу срока совершенно разные.Смертная казнь не предусмотрена вообще.

    Повторюсь,мысль интересная,но автор не потрудился поработать над доказательствами.
    Ивалента 39 # ответила на комментарий виталий корчагин 17 ноября 2011, 19:10
    А доказательство-сама жизнь. Ну нет почему-то у правоохранителей сочувствия к жертвам преступлений и
    обороняться очень рискованно, легко можно превратиться из
    потерпевшего в нападавшего. По принципу: " То ли у него украли, то ли он украл?"
    виталий корчагин # ответил на комментарий Ивалента 39 17 ноября 2011, 20:06
    По моему Вы не внимательно читали мое послание.
    Peter VY # ответил на комментарий виталий корчагин 18 ноября 2011, 16:53
    Вы оба правы.

    Вы ВК руководствуетесь фактами логикой.
    Ивалена ощущениями.

    На первый взгляд вы правы.

    Но это кажущаяся правота.

    Покупаю сегодня хурму --мне два кг. Я смотрю по объему около литра.
    Мне - Не верите вот весы посмотрите вниматаельно . Посмотрел - два кг.

    Дома перевесил 1.2 кг.

    Ребенок жалуется - не важно себя чувствую на термометре 36.6, ничего не болит, горло не красное, стул нормальный - иди в школу.
    Бабушка - ребенок болен -откуда знаешь - глаза больные !!!???. В школе ребенок уходит с третьего урока -39,2.

    Я прекрасно понял - вашу претензию о сильнее наказывают. Могу доказать свою правоту. Не смотря на то, что на первый взгляд это не так. Но это так, просто не очевидно. Но на сам деле это целая отдельная статья. Принципы этого мира. Статья в работе (там будет кусочек об этом).

    Вы сами можете понять в чем тут дело. За убийство преступнику дали 15 лет. А нескольким пацанам которых по этому делу судили за то, что они вышли с протестом на Манежную площадь от трех до 5.. В сумме получилось (точно не помню) кажется около 20 лет.
    Peter VY # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 17:04
    Получается как считать.

    Если сравнивать 15 и 5 Меньше ( это первый уровень сложности). Объем доказательство - одна строчка.

    Если 15 и 20 то больше. (второй). Нужен целый абзац что бы доказать это.

    Доказательство что за самооборону дают больше это (четверный). Минимум небольшая статья.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 17:13
    Приятно дискутировать с тем кто понимает,что ошибся,если ошибся.
    Я не доказываю,что ваша ,назавем теория ,не верна.
    Я доказываю,что "сильнее наказывают" не верно.

    15 одному,а Вы 5 умножаете на три.
    А если бы судили 20 человек и всем по три?

    Если Вы верующий,то все понятно.
    Но если Вы апелируете к логиге,
    то сдесь ничего плделать нельзя.
    И по статистике и по личному опыту и судя по статьям УК за самооборону дают,когда дают,а дают редко,дают много меньше чем за предумышленное убийство.
    Надеюсь тут Вы спорить не будете?

    А статью прочитал бы.
    Но боюсь Вы увлекетесь и будете подгонять решение под ответ.
    Так часто бывает,когда есть уверенность в правильности ответа.

    А надо иначе.
    Факты,потом логическая цепь и что в конце,то и верный ответ.
    Удачи.
    Валерий Косарев # ответил на комментарий виталий корчагин 21 ноября 2011, 16:28
    Во, теперь Корчагин с Петером сцепились - как до того Фадо с Копейкиным, и опять не по делу, а в силу комплексов и амбиций. Да успокойтесь вы все вчетвером, вы не бараны и не волки, есть же и иные типы существ и поведений. Амеба, слизняк, змея подколодная, премудрый пескарь, жираф, которому виднее, свинья, глядящая на человека как на ровню... Мир ужасно многообразен.
    А насчет этологических образцов - это истина, что основы человечьего поведения складывались на животном уровне. Но есть один нюанс: то, что в животных восхищает и умиляет, в людях внушает омерзение. Коротко это называется скотством и жлобством.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Валерий Косарев 21 ноября 2011, 16:44
    "А насчет этологических образцов - это истина"

    Привет не амбициозным знатокам истины.
    Валерий Косарев # ответил на комментарий виталий корчагин 21 ноября 2011, 19:28
    Привет не амбициозным знатокам истины.
    ------------------------------
    Пламенный привет. Наше вам с кисточкой.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Ивалента 39 21 ноября 2011, 08:38
    "Лучше пусть меня судят 12 чем несут шестеро" (американизм)
    Поручик Ржевский # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 00:24
    мальчик, ты на биофаке учишься? лучше на дискотеку сходи с бабой, а то у тебя , ботаник, очки скоро спадут.... )))))
    Peter VY # ответил на комментарий Поручик Ржевский 17 ноября 2011, 00:35
    У меня уже детки на дискотеку неходят - выросли.

    А тыкай ты лучше своей бабе и что бы ненароком в просак не попасть целься через микроскоп клон тут уже вздрюченного троля
    Анатолий Катунин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 00:36
    Вы действительно считаете что данную тему можно рассматривать только в плоскости этологии? Для меня так это вопрос более прикладного значения...
    Peter VY # ответил на комментарий Анатолий Катунин 17 ноября 2011, 00:55
    Конечно нет.

    Просто тут человек написал, что вообще нельзя социальные процессы в обществе (модели) сравнивать с животными.

    А именно этология позволила понять многие очень сложные моменты поведения человека через изучения социального поведения животных.

    Данная статья к этологии не имет почти никакого отношения.
    HINO KOMURO # ответил на комментарий Евгений Минин 17 ноября 2011, 13:59
    Волки - это волки. А козлы у нас рулят волками, думая, что сами они - львы...
    Фадо nl # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 00:37
    Вы правы, "не только корректно но и очень эффективно". Линней здорово погорячился обозвав нонешних людей разумными. "Человек, обещающий стать разумным" - вот так по-моему будет правильно.
    Peter VY # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 00:58
    Меня в свое время потрясло следующее - за две тысячи лет было придуманы сотни опреедлений что такое человек и в конце концов соверменные ученые пришли к выводу что похоже самы верным является определение Аристотеля ---- человек это социальное животное.
    Фадо nl # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 01:25
    Аристотелевское определение верное, но неполное тому как под него подпадает слишком много других животных и зачастую гораздо более социальных, к примеру те же сурикаты. А определение должно однозначно идентифицировать вид, на то оно и определение. Но то, что с "разумным" поторопились лично у меня не вызывает сомнений. Сложно назвать вид, подавляющее большинство представителей которого не в состоянии в полной мере предвидеть последствия своих поступков, разумным. К сожалению, человеки только на пути к разуму. А пока еще мы слишком близки к братьям нашим меньшИм. Но зато моделирование действительно можно признать успешным. Правда меня сие как-то мало утешает.
    Peter VY # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 01:35
    А я на это смотрю с другого края.

    Животные -- а чудо какое --периодически совершают поступки достойные богов.
    Стакан наполовину полон!
    Фадо nl # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 01:50
    Поступок? И что, какое-то из этих животных смогло предоставить мотивацию своего "поступка"?
    Peter VY # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 02:30
    Я как мне кажется понимаю куда вы клоните - на этом поле Вас победить невозможно.
    Это долгий спор - Кинулся Матросов на пулемет сам или подскользнулся.

    Но я в это верил и во многое другое - и это помогло мне в те временав когда своих мозгов почти не было не совершить тех поступков которые я сейчас не совершу уже имея некоторое представление о мире т.е. полный цинизма и пессимизма.

    Разве это не поступок!

    А мотивация простая - столько в жизни плохого не совершил ( столько возможностей упустил) а сейчас все это зачеркнуть. Вся жизнь зря.
    Нетушки. Ни за миллилон ни за два всю свою прежнюю жизнь глупой и ошибочной не признаю.

    А больше ( даже меньше) мне никто не даст.
    таек что вот - доживу честным и достойным человеком.
    Другого выхода нет.
    Другие варианты
    хуже.

    А ваша мотивация!
    Фадо nl # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 10:25
    Моя мотивация к отказу от дурных поступков? Повышение самооценки от осознания того, что нахожусь на более высокой ступени эволюции человека. Тому как, если человек плоть от плоти природы и только его сообщества на Земле практикуют мораль (разные сообщества разную и в разной степени), то оная мораль есть результат эволюции. Сталобыть, если я моральный человек... Что самое интересное, этой мотивации не подличать мне хватает, особо под занавес жизни.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Фадо nl 21 ноября 2011, 08:40
    Жрать и жить.... И жрать как можно больше и слаще, а жить как можно дольше...
    Фадо nl # ответил на комментарий Дмитрий Иняхин 21 ноября 2011, 10:53
    Уверены? Про жрать и жить? Пока к суициду прибегает лишь человек. Есть конечно красивые мифы про лебедей... бурундук говорят вешается на травинке, если ограбить его кладовую в канун зимы. Так то мифы. Да и по части жрать... можно было бы поверить, если б тема лишнего веса не была столь актуальной.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Фадо nl 21 ноября 2011, 15:23
    Сейчас у меня умирает пес... 11 летний сенбернар. Он просто лег и отказался от еды... У него ничего не болит. Все осознает. Воду пьет, но если поднести бульон, отказывается. Это его выбор, ему надоело житьб... Киты выбрасывающиеся на берег. Т.ч. не надо все "лучшее" только человеку приписывать.
    Фадо nl # ответил на комментарий Дмитрий Иняхин 21 ноября 2011, 15:41
    Одинадцать лет далеко не предельный возраст для собаки. И как Вы поняли, что у него ничего не болит? Он Вам сам сказал? Скорее всего Ваша собака серьезно больна. Так что напрасно Вы о его выборе... Люди-то окончательно не стали разумными, а уж очеловечивать животных так и вовсе лишнее.
    Да и с китами на берегу далеко не все так однозначно. Зачастую, когда их возвращали в воду они просто уплывали.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Фадо nl 23 ноября 2011, 08:39
    сожалению для сена это глубокая старость.... Его отказ от еды это его выбор. Он пьет только воду, когда ему предлагают бульон он отворачивается. К сожалению, его "серьезная болезнь" это старость, и ему хочется уйти.... А про китов... Некоторых самоликвидаторов то же спасали и они продолжали жить дальше.
    Сергей Кораблёв # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 13:06
    У животных тоже есть социальность. Хотя, разумеется и более простая, чем у человека.
    Платон, когда-то дал такое определение человека: "Человек - это двуногое животное без перьев"
    Тогда Диоген, ободрал педуха и явился с ним в руках в платоновскую школу со словами:"Вот платоновский человек!"
    После этого Платон добавил в своё определение: "....и с плоскими ногтями"
    Валерий Косарев # ответил на комментарий Фадо nl 21 ноября 2011, 16:31
    "Линней здорово погорячился обозвав нонешних людей разумными. "Человек, обещающий стать разумным" - вот так по-моему будет правильно".
    --------------------------------------------
    Не-а, не так, а вот так: "человек, которому никогда не стать разумным".
    Фадо nl # ответил на комментарий Валерий Косарев 21 ноября 2011, 18:17
    "Не-а, не так, а вот так: "человек, которому никогда не стать разумным".
    Не-а! Не так - не так. И не потому, что: "Никогда не говори никогда". А потому, что пока тенденция поумнения человечества сохраняется. Есть шанс... есть!
    Валерий Косарев # ответил на комментарий Фадо nl 21 ноября 2011, 19:30
    Есть шанс... есть!
    ------------------------------
    Нет уже шанса.
    Фадо nl # ответил на комментарий Валерий Косарев 21 ноября 2011, 22:07
    Ой! Я Вас умоляю! У человека, как вида, шанс таки есть!
    Лет 35-40 назад очень популярна была идея вымирания человечества вследствие накопления генетического балласта - болезней и прочего. А потом потихоньку все затихло. И виной сей "тишины" стала мушка-дроздофила. Ее, бедную, так напрягали так над ней изгалялись (облучением и пр.), что она и летать-то не могла - ползала да размножалась. На удивление, от полностью потерявшик способность к выживанию родителей появлялись, том числе, здоровое потомство.
    Так что жизнь чрезвычайно цепкая штука.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Сергей Суворов 17 ноября 2011, 18:48
    "Тогда, по крайней мере, человеческое общество возможно ассоциировать с обезьянним, но не как с абсолютно "чуждыми" мирами абсолютно разных животных, имеющих прямо противоположное "предназначение" в пищевой цепочке. "
    А знаете, человеков, похоже, можно ассоциировать и с муравьями и пр. "тварями". Посмотрите как муравьи тащут что-нибудь тяжелое. Подбегают с разных сторон. Толкать не способны, поэтому каждый начинает разворачиваться вместе с грузом спиной к муравейнику. При этом, равнодействующая сил описывая не мыслимые круги, но, все же, приближает груз к муравейнику. Что, не похоже на решение общей задачи с учетом цели, мнения, конкретных участников человеческого общества?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Сергей Суворов 16 ноября 2011, 22:39

    Строить социальные модели человеческого общества сравнивая с животными - не корректно
    ==============
    Полностью с Вами согласен.
    Однако, если строить БЕЗ животных,
    то модели могут быть весьма полезны:
    Cм., например,
    МОДЕЛЬ: ссылка на www.dumaysam.narod.ru

    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Евгений Минин 23 ноября 2011, 08:40
    По отношению к животным...
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий Сергей Суворов 16 ноября 2011, 23:20
    Вы о адекватной модели, а автор о примитивной, но легко выделяющей проблему. Это ж с самого начала в статье заявлено.
    Peter VY # ответил на комментарий Андрей Чигишев 16 ноября 2011, 23:24
    И еще я выбрал такую модель т.к. по моему она эстетически красивая - почти притча получилась!

    и читать легко и выводы выпуклы.
    Виктор Зотов # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 19:05
    Красиво то красиво! Но, вот выводы ... Конечно, если считать назначение народа быть "пищей" власти ... Не. Первичным стоило бы рассматривать общество овец и баранов, а пастухи, собаки у них на службе! Постоянно бороться с волками - не баранье дело. Если уж пришлось, из-за промашек служб, так барану почет, а службам наказание! К такому надо бы стремиться.
    Михаил Черевко # ответил на комментарий Сергей Суворов 17 ноября 2011, 18:28
    Все правильно. Модель на животных, если и отражает некоторые черты сообщества людей, то очень усеченная. Такие модели используют для пропаганды. Например, модель выживания. Чем более развитее сообщества людей, чем больше становится влияние интеллектуалов, чем большее число людей занято в обществе (или обществом), тем более некорректны модели на животных. Польза от таких моделей бывает, если на них кто-то учится. Но надо оговаривать область их действия. Эта статья немного может объяснить поведение властей, например, сталинскую верхушку, криминальную группировку, отдельную подростковую группу. Но это вычленение из одновременного действия нескольких частично зависимых социальных процессов. Возможно, что вреда от таких открытий больше, чем пользы. Но такое неупорядоченное появление таких откровений и создает хаос, который здесь все так люто ненавидят.
    glodg + # ответил на комментарий Сергей Суворов 18 ноября 2011, 14:27
    Сие возражение по терминологии, но не по существу.
    Опустим существование этологии (хотя о ее существовании автор абсолютно верно напомнил), остановимся на простом, без мудреных образных сравнений вопросе: почему я, являясь хозяином квартиры не могу покалечить вора, забравшегося в нее? Теоретически, человек без разрешения проникший в мою квартиру, представляет для меня смертельную опасность. Ведь то, что его намерение лишь втихаря утащить мои вещи, я знать не могу. И, фактически, в момент его обнаружения, у меня есть всего пара секунд на принятие решения, как именно поступить: дождаться, когда он проявит свои истинные намерения или нанести удар первым. С точки зрения безопасности меня и моей семьи последний вариант предпочтителен, ибо если я упущу инициативу, есть вероятность, что он меня убьет. И все-же, следуя закону, я должен сначала убедится что он представляет угрозу моей жизни ( читай: дождаться, когда он треснет меня по башке или полоснет ножом) и лишь затем применить адекватные меры самообороны.
    Peter VY # ответил на комментарий glodg + 18 ноября 2011, 17:08
    В америке простое правило. Если посторонний человек застрелен хозяином квартиры в лицо, грудь итд - скорее всего не виноват. Если в спину - скореее всего посадят.
    glodg + # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 17:22
    Правило вполне логичное. Хотя понятие " в спину" неоднозначно: преступник мог повернутся, чтоб схватить лежащий сзади него тяжелый предмет, а хозяин всего лишь своевременно отреагировал.
    Охрана права собственности должно стать правилом и нас. И надеюсь когда-то станет. Я очень хочу иметь право вышвырнуть из собственного законного жилища любого, кто мне не по нраву. Особенно, если я его туда не приглашал.
    А опасения из разряда "а вдруг это был случайный человек" слишком маловероятны, по сравнению с вариантом "намеренный нарушитель". Закон не может быть идеальным, увы, так уж пусть лучше он перекашивает в сторону частной собственности, нежели в сторону эфемерной "всеобщей справедливости".
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Сергей Суворов 23 ноября 2011, 08:42
    Чел имеет право на оружие с момента своего рождения, если он не раб... Если кто то не дает тебе такого "разрешения" это его проблемы...
    Евгений Минин # написал комментарий 16 ноября 2011, 22:36

    О праве гражданина на самооборону.
    ===============
    Для начала не мешало бы СТАТЬ гражданином. :)
    Делается это ТАК:
    ссылка на gidepark.ru
    ==========
    А пока ситуация
    ТАКАЯ:

    В загоне, где правила вечно вершатся козлами,
    Блеяли бараны: “Свобода – придёт! Боже – с нами!
    Ведь мы - так устали от жизни такой отчего-то…”,
    Вот им предлагают: “Смотрите, ребята! Ворота!

    Пройдите тропинкой от этой, от внутренней точки
    Наружу, где ждут вас густая трава и цветочки!
    Козлы где – при деле, и много не повыступают:
    Хозяев загона козлы завсегда – уважают.”.

    Хозяином быть – для барана убийственно ново,
    Он хочет, чтоб вёл его жизнь обязательный вова
    К воротам – ни-ни! Взгляд брезгливо отводит. Зевает…
    Привычно объедки от трапез козлов подбирает…

    Всё в общем ништяк! Приспособиться - можно!
    И снова:
    “Ну, если ж – не вова?…Давайте ж кого-то другого!!”
    Всё также стоят приоткрытые эти ворота…
    Баранов, увы, не один, и - не два… И - не рота.

    ========
    И, обратите внимание: никаких волков! :)

    Peter VY # ответил на комментарий Евгений Минин 16 ноября 2011, 22:48
    Стих конечно прелестный, но
    Стаья написана не для того,что бы обличить баранов. В Инете статей на тему Мы(Вы) бараны сами виноваты что плохо живете и начинать надо с себя - как собак нерезанных.

    Статья немного о другом. В ней подробно объясняется почему у любого представитель власти любой бандит вызывает меньше отрицательных эмоций чем честный человек который посмел защитить себя, свою семью, своих близких от этого бандита.

    Статьи в которых кто то что то обличает на таких сайтах -- большая часть. Они дают возможность большинсту прочитав такую статью - написать свою рецензию и получить удовольствие - примерно как мальчик дрочащий на фото голой бабы которыми они в этом возрратсе обклеивают такие места.

    А вот статей где подробно объясняется суть явления - 0.01%. Для их понимания нужно думать а не онанировать.

    В сборнике моих афоризмов опубликованных тут есть один по теме.

    Блог - это место где индивид может может опрожнить свое сознание от отходой интелектуальной деятельности мозга.

    Но делать это можно культурно а можно ... как пъяный мужик днем на улице на глазах у людей и против ветра.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Peter VY 16 ноября 2011, 22:59
    Уважаемый Peter VY !
    Если делается модель или аналогия, то
    логично было бы корректнее подбирать объекты для сравнения.

    Ваш выбор: ОВЦЫ - ВОЛКИ... не корректен.
    ОВЦЫ - травоядные
    ВОЛКИ - хищники

    Применять эту аналогию к людям,
    которые по жизни ВСЕ потребляют/хотят потреблять... одно и тоже - не корректно.
    =====================

    Для их понимания нужно думать а не онанировать. (с)
    ============
    А ещё можно - не хамить. :)
    Peter VY # ответил на комментарий Евгений Минин 17 ноября 2011, 01:38
    Можно , но трудно.

    В нашей с вами безвыходной ситуации я буду лучше хамить чем онанировать.

    Но я с пониманием отношусь к Вашему Выбору.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Евгений Минин 17 ноября 2011, 15:31
    Господи.
    Неужели не понятно?
    Это не аналогия.
    Мысль свою он так выразил.

    Вы стихами(очень понравились),а он так.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Евгений Минин 17 ноября 2011, 10:41
    Евгений, не опускайте уровень дискуссии! Статья вовсе не о том.
    Джентльмен РасполагающийСвободнымВременем # написал комментарий 16 ноября 2011, 22:51
    всякое бывает... однажды пьяная дура, на даче, зарезала соседа, потому что тот был высокий крепкий и здоровый и попросил ее ночью музыку сделать потише, а она с перепугу его просто зарезала... такого большого и доброго, который почему-то на даче ночью хотел отдохнуть...

    нельзя ни оружие трусливому быдлу давать ни свободу - все равно просрут! ...
    Peter VY # ответил на комментарий Джентльмен РасполагающийСвободнымВременем 16 ноября 2011, 23:19
    Был большой и сильный но глупый.

    Я когда вынужден обратиться к человеку который меня может испугаться ( скажем как пройти - вечером у одинокой женщины) так к нему подхожу - что вы заранее ему вербально (Извините пожалуйста но вы не сомжете мне подсказать......) и невербально (поза, тон голоса итд) т.е. заранее сообщить - я не опасен меня не надо боятся, я с миром и по делу.

    Кстати у животных именно так и принято - когад подходиш к кому то незнакомому - заранее сообщить и показать - что не имееш агресивных намерений..

    Если бы этот бугай так сделал - как любой кошки и собаки как ежу понятно - был бы жив.
    Джентльмен РасполагающийСвободнымВременем # ответил на комментарий Peter VY 16 ноября 2011, 23:22
    ))) ну до чего же меня умиляют ГП-умники... КОГАД сам писать научишься ТОГАД умным и танешь ))) а покедова прощай, ты, пришлепок динозавра )))))
    виталий корчагин # ответил на комментарий Джентльмен РасполагающийСвободнымВременем 17 ноября 2011, 15:58
    Здесь ты показал
    себя настоящим быдлом.
    Напердел и спрятался как последний трус в ЧС.
    Прочитал твое дерьмо-противно стало.
    Peter VY # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 12:45
    Тутнекий Джентельмен - пукнул и решив что лишил меня возможности ответить спрятался в черном списке.

    Отвечаю у меня просто описки - любому ясно. Я тут столько уже написал - пальцы устали.

    А вот когда некое существо возобнив себя джентельменом имеет лексикон покедова пришлепок и испортив воздух прячется в кустах - ясно что имеем дело сряженой куклой.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 15:55
    Совет хотите?
    Все равно дам.
    Что бы не отвечать себе,-вдруг прочтет.
    Сделайте с другой почты то же имя.
    Он даже сначала и разницу не заметит.
    Peter VY # ответил на комментарий виталий корчагин 17 ноября 2011, 19:25
    Я не совсем понял - клон завести?

    Был у меня для таких случаев клон - в принципе удобно, но больно заморочно это. Я его грохнул.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 20:19
    Не заморочно.У меня пять.

    А почему не ответили на мой критический вопрос?
    На него ответ мне гораздо интересней получить.
    Peter VY # ответил на комментарий виталий корчагин 18 ноября 2011, 17:10
    Я тут один. На все не успеваю.

    На ваш вопрос ответил и не ответил - это как посмотреть (как считать). см наверху.
    Боз Гурд # написал комментарий 16 ноября 2011, 22:53
    Словесный понос и больше ничего .
    Peter VY # ответил на комментарий Боз Гурд 16 ноября 2011, 23:05
    Дон Кихот Статей 0. Рейтинг на данный момент -276.

    Давненько я не встречал Троля с такой симпатичной аватаркой.
    Эволюция. Или приказ - работь не халтуря. Делать все , что бы были похожи на нормальных людей - а то жрать не дадут.
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий Peter VY 16 ноября 2011, 23:25
    Ну тогда я тоже - проплаченный тролль. Только мне забыли сообщить не только об этом, но и номер счета, на который переводят деньги. У меня тоже нет статей. Я инженер а не журналист. У меня железки в руках сами выравниваются, а вот статьи скорее всего - скучные получатся.
    Вы используете заподлистые методы. Вот это ближе к определению троля.
    Peter VY # ответил на комментарий Андрей Чигишев 16 ноября 2011, 23:56
    У Вас куча друзей, куча баллов, настоящее имя, вы тут давно, вроде не начинаете свою рецензию с оскарбления актора статьи , обращаетесь на Вы - знаете Вам меня убедить да и другую публику тут в том что вы троль --- не получится. Уж поверьте на слово Вы тому у кого глаз наметан. Наверно Вам что бы отличить нержавейку от дюральки много времени не надо. Так и мне тоже что бы отличить троля от человека много не нужно.
    Фадо nl # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 01:36
    Да не реагируйте так болезненно на троля. Во-первых, может он и не троль вовсе - глуповат и не более, а во-вторых, он в некоторой степени даже полезный - комменты создает. Вот будет на Вашей ветке комментов эдак под тышшу, вот тогда его пора и за кадык брать, что б не мусорил, свинья такая.
    Peter VY # ответил на комментарий Фадо nl 17 ноября 2011, 02:33
    Для коментов у меня тут материал имеется - почитайте чуть выше - понравится.

    А троли это просто как физзарядка.

    Победить словесно троля - это как поймать солнечный зайчик. Очень полезно для аппетита.
    Фадо nl # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 10:14
    Дык, покуражиться, осаждая зарвавшегося глупца, оно всегда в потЯг. Только... обычно сами глупцы и обвиняют своих оппонентов в тролизме. Не стоит уподобляться им.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Боз Гурд 17 ноября 2011, 00:02
    Да нет = использовать можно. :)
    Палагин Сергей # написал комментарий 16 ноября 2011, 22:56
    потому что он с ним не справится
    Peter VY # ответил на комментарий Палагин Сергей 16 ноября 2011, 23:07
    А вы прочитайте саму статью а не только название - глядишь еще какие слова появятся.
    Палагин Сергей # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 22:44
    статья полностью копия системы - бараны - граждане народ, пастух - чиновники, собаки наверное это вся правоохранит. суды, полиция, хозяин пастуха - правител., волки - вне закона - так?
    Артём Фоменков # написал комментарий 16 ноября 2011, 23:14
    Статья здравая! Кстати, а ведь и впрямь - тоталитарные режимы были куда как менее эффектины в борьбе с преступностью. нежели режимы с либеральной экономикой (СССР воров в законе так и не победил, а вот Грузия вполне. в КНР триады были и есть, а в Сингапуре нет).
    Peter VY # ответил на комментарий Артём Фоменков 16 ноября 2011, 23:27
    Однако в этой статье автор пытается объяснить, почему и при диктатурах и при либералах - для любой власти самооборонщик хуже рецидивиста.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 10:51
    Петер, это понятно, что элемент самоорганизующейся системы, разрушающий её основы отторгается наиболее интенсивно. И в биологии, и в медицине, и в этологии мы это наблюдаем.
    А вот ваши практические выводы? В социальном плане. Ваш ответ на оскоминный вопрос "Что делать?"
    Peter VY # ответил на комментарий Витус Паларин 17 ноября 2011, 19:27
    Серьезный вопрос. Я тут сыну пообещал ком. отдать.
    Если не забуду - у Вас картинка легко найти - напишу.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Peter VY 23 ноября 2011, 08:48
    При Сталине , Хрущеве и раннем Брежневе охотничье оружие свободно продавали в сельмаге, без всяких доков, как сейчас воздушки.
    Фадо nl # ответил на комментарий Артём Фоменков 17 ноября 2011, 01:37
    А Муссолини мафию прищучил...
    Людмила Царская # написала комментарий 16 ноября 2011, 23:21
    Любая власть хочет, чтобы народ был хорошо управляем, для этого культивируются "бараньи" качества в людях, и остальным - урок: глядите, что бывает с теми, кто высовывается! Знакомый старичок из советского прошлого говорил: - Головки ромашечкам подстригают...
    Peter VY # ответил на комментарий Людмила Царская 17 ноября 2011, 00:01
    Как в одном фильме сказано - счастье это когда Вас понимают. Я прочитав Вашу рецензию понял что вы поняли мою статью.

    С Уважением
    Петр.
    Людмила Царская # ответила на комментарий Peter VY 26 ноября 2011, 13:56
    Пётр, спасибо за честную статью! И за отклик на мой коммент! Желаю здоровья и успехов!
    Юрий Митченко # написал комментарий 16 ноября 2011, 23:23
    Безусловно интересная версия. Всяческие похвалы автору за творческий подход. Вот только маленькое замечание. Наказание человеку, который защитил себя от "волка" и превысил пределы необходимой обороны, не смерть, а лишение свободы. Потому такое наказание для человека в реальности не тождественно наказанию (смерти) для барана и вырезанию под корень всего его потомства в описываемой модели. Действительно смелого и самостоятельного человека, то есть такого, которого надлежит бояться хозяевам жизни, наказание заключением вряд ли испугает и отучит от независимых поступков, тем более, что он будет постоянно ощущать свою моральную правоту за осуществлённую защиту. И потомство такого человека живо и, я так думаю, будет только приветствовать своего отца и даже брать с него пример. В противном случае такая самозащита - это не осознанное поведение возмущённого индивида, а эксцесс, случайный всплеск отчаяния, на который хозяевам жизни нет необходимости жёстко реагировать, поскольку он не несёт угрозы системе.
    Peter VY # ответил на комментарий Юрий Митченко 17 ноября 2011, 00:09
    Ну этоже модель - сказка - притча.

    Это как ругать мультик, что там птички разговаривают.

    Но если серьезно.

    Как вы думаете какое количество отрицательных эмоций принял баран при своей смерти. Он только понял в последний момент да и его эмоции больше страх.

    А мучения челоовека которого не простопосадили но и несправедливо. А его дети остались без его заботы, заработка.
    Мать вынуждена работать с утра до вечера, один ребенок в институт не поступил, другой от без отцовщины и занятости матери рос на " улице" и от безденежья и отсутсвия прспективы связался с со всякой шушерой стал торговатьнаркото и сел. Разве это не есть уничтожение потомства. Пусть не физическое - но социальное --да!
    И отец знает об этом это еще дополнительные мучения.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 16:17
    Вот Юрий Вас понял.
    А Вы по моему его нет.
    Он имел ввиду,что система не делает это заинтересовано,потому что нет смысла.

    В СССР по моему этого действительно не было.
    Пропаганда помощи и заступничества была всюду.

    И, не очень убедительный довод,но все же.
    Если бы Вы тогда знали то,что знаете сейчас,врят ли бы это остоновило Вас от самообороны.
    А раз их методы не действуют,то зачем их применять?
    Peter VY # ответил на комментарий виталий корчагин 18 ноября 2011, 17:18
    Вы удивительны настойчивы.):

    ВК я прекрасно понял ЮМ и ответил ему совершенно серьезно и очень правильно.

    Еще раз вам намек. Сравните моральные страдиния урода тупого глупого человека полуживотное - который не осознает цены жизни других и своей собственной и получившего справедливое наказание 15 лет и внутренне богатого человека у которого были огромные планы по жизни, у котрого семья дети которых он любит у который само собой разумеется сам несет огромную ответственность за них и его несправедливо посадили на 3 года.

    Если непонятно, еще пример. Что страшнее смерть курицы или человеку выкололи глаз?
    виталий корчагин # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 17:34
    Вам нравятся не стандартные подходы.
    Мне то же.

    То что Вы написали только что, ничего ДОКАЗЫВАТЬ не может.
    Это эмоции.
    У меня они то же есть.

    Подрались,убил из "травмы".За это 15.
    Вы считаете это предумышленным убийством? Я нет.
    Он его не подготавливал и не планировал.
    В СССР получил бы не больше десяти.
    Почему 15? А потому,что большой общественный резонанс.
    Приговор не справедливый.
    Уверен почти на 100%-выйдет досрочно.И это справедливо.
    А то ловят банду,а на них пять трупов и все осознаные и подготовленые.
    Одному 25 ,другим по 10 и меньше.

    А теперь сравните общественную опасность?

    С помощью таких примеров можно доказывать любую точку зрения.
    Но ДОКАЗАТЬ нельзя.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Peter VY 23 ноября 2011, 08:58
    В партизаны надо было уходить, а не мучиться...
    Azat Gafurov # написал комментарий 16 ноября 2011, 23:23
    неасилил, много эклектики.
    Peter VY # ответил на комментарий Azat Gafurov 17 ноября 2011, 00:12
    Ничего страшного я сам это все только с третьего раза понял.

    А эклектика - красивое слово. Мне тоже нравится. Но я его редко употребляю - оно мало к чему подходит.
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 00:16
    оно подходит ко всему что не полная галиматья а имеет хоть какуюто основу, но неоднородную)) пордить цельную мысль регулярно не получается, эклектика в рабочем процессе-это нормально
    Peter VY # ответил на комментарий Azat Gafurov 17 ноября 2011, 00:40
    неасилил
    Палагин Сергей # написал комментарий 16 ноября 2011, 23:29
    баран обязан убить волка при защите стада и семьи
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Peter VY # ответил на комментарий Zerou toozerou 17 ноября 2011, 00:15
    В 7947598477 гене .
    Палагин Сергей # ответил на комментарий Zerou toozerou 18 ноября 2011, 23:38
    это просто моё мнение
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Zerou toozerou 23 ноября 2011, 08:59
    А кем законодательство писано? Волками или хозяевами стада?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Zerou toozerou 23 ноября 2011, 13:51
    Эх хорошо сказал! Не прибавить, не убавить!
    Peter VY # ответил на комментарий Палагин Сергей 17 ноября 2011, 00:14
    Согласен.

    А хозяин обязан потом убить этого барана что бы защитить свои права на это стадо и ради интересов своей семьи
    Палагин Сергей # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 23:40
    если баран сможет - то пусть и хозяина убьёт - так на всякий пожарный
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Палагин Сергей 23 ноября 2011, 08:59
    А хозяин барана-сам баран...
    Вадим Слепенко # написал комментарий 16 ноября 2011, 23:33
    Похоже на жанр басни.Крылов вероятно не знал,что проблема решается так просто.
    Peter VY # ответил на комментарий Вадим Слепенко 17 ноября 2011, 00:59
    Если это просто - что тогда сложно!
    Историк Географович # написал комментарий 16 ноября 2011, 23:37
    Тут ведь ситуация не простая. Под каждый закон возможна "подделка". То есть искусственное притягивание элементарного убийства под самооборону. Вот поэтому такие жестокие законы на самооборону. Ведь камеры видеонаблюдения далеко не везде расставлены. Кто знает, как там было.
    *
    Но в статье есть нечто более важное: моделирование человеческого общества животным миром. Здесь только робкие попытки. А оказывается, что глобально имеет место полное совпадение. На этом пути есть книга Диденко, что мы все хищники. Там интересные термины: суперанималы, суггесторы, диффузное население. Но есть и более сильные соображения, о которых я пока умалчиваю.
    Peter VY # ответил на комментарий Историк Географович 17 ноября 2011, 00:19
    Вы знаете, если за дело берутся профессионалы с искренним желанием разобраться - непрофессионалу их обмануть очень трудно. Скорее он сам погорит.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Историк Географович 23 ноября 2011, 09:01
    А почему, собственно, априори считать всех преступниками? Докажите, чьто это было убийство инсценированное под самооборону, и только так!
    Николай Ерошкин # написал комментарий 16 ноября 2011, 23:38
    Гражданин с оружием, страшное явление для чиновников. При нынешнем режиме Чука и Гека подобного не должно быть.
    Peter VY # ответил на комментарий Николай Ерошкин 17 ноября 2011, 00:21
    Согласен - рога под корень на сувениры. ):
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Peter VY # ответил на комментарий Zerou toozerou 17 ноября 2011, 00:45
    Вы дочь любимой наложниицы пастуха и уже 10 лет ( а вам 14-ть) влюблены иногда заходящего к хозяину охотника на волков. Высокого, умного , красивого -- а как поет !!!

    Но это уже другая сказка - со счастливым концом.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Peter VY # ответил на комментарий Zerou toozerou 17 ноября 2011, 01:04
    Я стараюсь своим гаремом не афишировать а то вокруг всякие охотники бродят или бродяги охотчие.

    И кто их знает кто ему нравится поподья или попова дочка.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Peter VY # ответил на комментарий Zerou toozerou 17 ноября 2011, 02:11
    А где комент котоый я написал????

    Такого умного тонкого высокохудожественной халвы от которой становится сладко во всем теле только от одного взгляда на нее мне еще раз не написать. Эт бы шедевр который не повторить.

    Ага вспомнил. Расклад такой.

    Чтобы стать едлюбженой - надо начав с младшей помошницы главной хранительницы второго опахала дорасти до любимой наложницы отравить все и их детей убеддить его что они сами от жары прекратить поступление новых -- в общем работы не на один год.
    Но конец у нее очень счастливый. Когда пастуху исполнилось 90 лет он отосла домй всех уцелевших молодых наложниц ( жрут много а пользы уже никакой) и отойдя оставил все наследство любимой дочери .

    Юрту, барана его овец собаку и всех волков в округе. И стала наша красавица жить поживать свободно и счатливо и взяла себе волкодава в мужья и сделал он ее сразу любимой наложницей.!!!
    Ветер Северный # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:12
    Ели есть желание победить преступность, то нужно просто объявить преступления вне закона, а так же и лиц их осуществляющих. Но преступник нужен правоохранительной системе гораздо больше чем жертва преступления, потому что именно наличие преступников обеспечивает ее существование. Поэтому преступник лицо неприкасаемое или прикасаемое, но только так, что бы несильно был попорчен его товарный вид для осуществления над ним дальнейших процессуальных действий. Я не за самосуд, но когда речь идет о пределах допустимой самообороны, то именно наличие пределов является фактором поощрения совершения целого ряда преступлений относящихся к особо опасным. Или преступления против жизни , здоровья и имущества уже не особо опасные?
    Peter VY # ответил на комментарий Ветер Северный 17 ноября 2011, 00:46
    Полностью согласен.
    Сам себя защитивший человек отобрал работу у прокурора судья милиции полиции надзирателей.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Peter VY 23 ноября 2011, 09:04
    А задолбят все вышеперечисленные, то же получат.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Ветер Северный 17 ноября 2011, 10:58
    Интересная мысль. А почему у самообороны вообще должны быть пределы?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Витус Паларин 17 ноября 2011, 16:52
    Иначе ей будут пользоваться преступники для совершения преступлений. Грохнут тебя и скажут, что это ты сам на них них напал, а мёртвому доказать обратное затруднительно.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 ноября 2011, 17:01
    Не исключено. Это уже вопросы компетентности следствия.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Андрей Липкин 23 ноября 2011, 09:07
    Мертвому и обратное доказать затруднительно... Есть угроза жизни-бей как можешь... если визави повезет и он выживет, ну, что ж, карта так легла... Убив потенциального убийцу ты спасаешь еще как минимум 2-3 человек.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Дмитрий Иняхин 23 ноября 2011, 15:36
    Да это понятно, я просто объяснял, почему государство придумало статью за превышение необходимой обороны.
    Peter VY # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2011, 17:25
    Если человек который на Вас обозлился в ресторане стал Вас плеваться, оскорблять, обливать супаси итд - то выстрелить в него из пистолета преднамеренно на поражение - это превышение.

    А если Вы из травматики выстрелили ему в ноги - нет (даже если попали в бедренную артерию и он умер) . А его смерть случайность.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 17:33
    Вот тут уж вовсе дело тоное... Ведь прямой угрозы жизни не было. Ну комстюмчик попачкает, ну бифштексом в глаз попадет. А выстрел, даже из травматики, вполне способен убить. Как тут быть со статьей "Убийство по неосторожности"? Ведь стрелявший вполне мог предвидеть последствия своих действий.
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Peter VY 21 ноября 2011, 08:48
    Нефиг супом обливать... Потенциальная возможность тогог, что аппонент может быть вооружен, уже неплохой сдерживающий фактор. Паритет ядерного оружия уже сколько лет действует... И ни одного серьезного когнфликта.
    Никита Андреев # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:20
    Отличная модель. Во всяком случае она следует требованиям, необходимым от гипотезы. А это, т.е. возможность объективно объяснять мир уже дорогого стоит.
    Peter VY # ответил на комментарий Никита Андреев 17 ноября 2011, 00:47
    Спасибо. Для меня очень важно то, что Вы написали.
    Дмитрий Бутин # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:22
    Очень интересное мнение. Я тоже задумывался о данной проблематике в связи с проблемами такой группы населения как садоводы и эта статья дает новые направления к размышлениям.
    Peter VY # ответил на комментарий Дмитрий Бутин 17 ноября 2011, 00:50
    На руси крестьяне делали так.

    Привязывали вора к столбу все поочереди подходили ложили дрова а потом все одновременно зажигали огонь.

    Если это было не 5-6 человек а 100 -200 дело заминали.
    001 003 # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 17:13
    Дрова на Руси - клали.
    Поручик Ржевский # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:23
    О, Боже! Какая только хрень не лезет в головы людям? ))))
    Peter VY # ответил на комментарий Поручик Ржевский 17 ноября 2011, 00:50
    О боже какая только хрень не лезет людям на голову
    Витус Паларин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 11:03
    :) Петер, да бросьте вы уже этого тролля! Что вы его треплете как Тузик грелку? :)
    Давайте лучше по теме, статья-то интереснейшая получилась, давно тут таких не встречал.
    Ведь наверняка существуют и другие модели социума, причем не подумайте, что я призываю к отмене хищников и тотальному вегетарианству.
    Peter VY # ответил на комментарий Витус Паларин 17 ноября 2011, 19:39
    Эта статья тут потому, что я ездил в деревню и там немного простыл. Сижу дома с температурой.

    У меня есть список статей такого типа которые я хочу опубликовать ( они схематично написаны в голове) список уже больше 150.

    В Общем я тут квартиру купил ( на время)- делаю ремонт - затрахался три бригады выкинул - уроды четвертая нормальная но бригадир умер. Потом мне еще надо будет сделать ремонт другой квартиры ( в которой сейчас живу ) я ее оставляю бывшей супруге и детям. Еще в этом году купил дом в деревне - сказка - мечта. Тихое место асфальт до дома надругом конце деревни река причем уже широкая т.к впадает в каму. Там буду строиться -35 соток земли. Надо спешить - т.к. первую квартиру наверно дочке подарю -девка на выданье - она в этом году институт кончает - вот как все это сделаю - так сяду и начну писать.

    А если Вам действительно хочется что то интересное почитать у меня тут немного статей есть - скучно не будет.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 09:50
    С удовольствием почитал бы. Вообще очень приятно общаться с умными людьми, но даже здесь вы в некотором дефиците.
    Peter VY # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2011, 17:37
    Заметил чем старше становлюсь - (вроде уже пожил) а жить все больше и больше хочется. И теб все катастрафически времени не хватает.
    Идеи статьи патенты бизнес проекты - просто записываю - пару ключевых слов - чтоббы потом вспомнить.

    Что делать - понимаю что толок малую часть успею осуществить до конца жизни да и пока одну идею осуществляешь - еще десяток новых получается.

    Вот купил дом в деревне -там печка. Ее чистили, топлю. Стал над этим думать. Проектировать и оказалось что процесс печного горения дров неизмеримо сложнее газа угла и мазута. На последних сделать высокоэффективную печьку относительно просто. А процес горения дров очень нелинейный процес с большим количество обратных связей. С Удивлением понял, что спроектировать печку которая будет одновременно и с высоким КПД и не забиваться сажей и не очень сложной --- проблема очень высокого уровня. Полез в инет --так и есть -- летаем в космос - а проблема так и не решена.
    Все что там есть печикузецовапетрова сидорова итд это неплохо но все очень очень далеки от совершенства. Многие которые сильно рекламируются - приближайшем рассмотрении - простокоммерческий продукт.
    Peter VY # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 17:40
    типа --наше печенье стало еще лучше - в нем теперь нет сахара.
    Еще лучше - без соли
    еще лучше алтайская мука ( для европейцев) лучшие сорта кубанской ( для после урала) ипд.

    Начал понимать отца. Чем он старше тем больше изобретений делает. В том году 25 . И превысил рубеж 300 ( в мае того года было 304).
    В детстве над ним смеялся -нахрена тебе это надо. Лучше за грибами сходить ему (девочку охмурить мне).
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Peter VY 23 ноября 2011, 09:09
    Короче, дров нехватило... Не согрелись! :)))
    Анатолий Катунин # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:33
    ФСБ шники учили - отвечать адекватно, уходить быстро...
    Peter VY # ответил на комментарий Анатолий Катунин 17 ноября 2011, 01:06
    А я это все нарушил когда моего сына в парке побили.
    Потом сам еле отбился ( аш двух адвокатов пришлось нанять).
    Дмитрий Иняхин # ответил на комментарий Peter VY 23 ноября 2011, 09:11
    Не удалось быстро уйти? :)) Бывает.
    Фюрер Кувалда # ответил на комментарий Анатолий Катунин 19 ноября 2011, 22:56
    Адекватно не сможешь, ибо сам в неадеквате, а уходить быстро - валяй.
    Анатолий Катунин # ответил на комментарий Фюрер Кувалда 19 ноября 2011, 23:30
    Для тебя то адекватное состояние терра инкогнито))
    Филодоксия Златоуст # ответила на комментарий Фюрер Кувалда 22 ноября 2011, 14:56
    Вы очень странно обосрались.....КоньЕбал Лектор.........
    Александр Стерляжников # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:35
    Не знаю, не знаю.

    Особо не вдавался в подробности в действующее законодательство по этому вопросу, но у меня с детства всегда было стойкое ощущение, что защищающийся всегда прав, если очевидно и доказуемо, что его здоровью и жизни угрожала опасность.

    За одни исключением - если не превышен предел самообороны.

    Опять же как я это понимаю? Тоже все просто - если человек тебя просто пытается избить, а у тебя вдруг в руке оказался топорик для отбивных, и при этом ты просто одним ударом отрубил у него полступни, и на этом остановился - это одно, а если ты не остановился и стал продолжать наносить удары, характер которых говорит о намерении убить - это другое, и иди, пожалуйста, в тюрьму.


    Как-то вот так.

    Но в любом случае сплю спокойно и за себя постоять никогда не боялся и не боюсь и пока никого не покалечил и не убил.
    Peter VY # ответил на комментарий Александр Стерляжников 17 ноября 2011, 01:14
    У меня был знакомый никогад не дрался - самое большое пошечину ладошкой. А до этого 25 лет отработал на буровой и там какие то железки по 50-100 кг по всю смену поднимал. Он тоже один раз шестерых ...отбился и не сильно не покалечил но две недели почти один за всех работал и еще потом вечером их лечил.
    Сергей Белый # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:38
    Черноголовый выхухоль не имеет права отвечать грубостью на грубость еноту, пятнистому суслику и другим прохожим.
    Peter VY # ответил на комментарий Сергей Белый 17 ноября 2011, 01:17
    Согласен. Голубая кровь ко многому обязывет.
    Юрий Старыгин # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:39
    Интересная аллегория, однако.
    Из американизмов: Мистер Кольт уравнял всех в правах; лучше 12, чем 4.
    Если переносить в нашу действительность, то "пастуха" пока нет.
    Стадо есть, "бараны" есть. Тучная страна...
    Вадим ТопАлПашА # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:43
    Красиво звучит, почти как компьютерная игра! :)
    Peter VY # ответил на комментарий Вадим ТопАлПашА 17 ноября 2011, 01:20
    В Героях меча и магии у меня любимые : Волшебники, темные эльфы и нежить.
    Никита Андреев # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 01:25
    А самые сильные все равно варвары. Грубая сила правит мировым порядком!
    Именно поэтому никто не хочет отдавать ее в руки народа!
    Peter VY # ответил на комментарий Никита Андреев 17 ноября 2011, 01:48
    Где и когда встречамся?

    Только не надо начинат песенку о честном поединке без артефактов и уровень + - 1.
    Вадим ТопАлПашА # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 02:01
    Игрался.. Но самое крутое -первая колонизация. Для ДОС! :)
    Peter VY # ответил на комментарий Вадим ТопАлПашА 17 ноября 2011, 02:44
    Ешкин кот я оказывается по незнанию на одного из первой волны последоватей ногу пытался задрать.

    Прошу прощения. Ну какие там факты арти против того кто в команде ной строке мир воевал.

    Я свою первую программу на перфокартах .. месяца два компоссировал. И на хрена - через насколько быстро не помню д3-28 все за пару часов до ума довели.

    Все закрывем тему. Душу рвет. какие в те временя были девушки, арбузы красные и колбаса из мяса по талонам.
    Вадим ТопАлПашА # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 08:00
    Даже презервативы были не чета нынешним! И не рвались, и, самое главное, не гнулись! :))))
    Peter VY # ответил на комментарий Вадим ТопАлПашА 17 ноября 2011, 10:28
    Очень актуально и полезно когад уже по третьему разу.
    Вадим ТопАлПашА # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 12:32
    В год? Или как в молодости, в час?:))))))
    Витус Паларин # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 17:07
    Ё-маё, неужели программист на PL?!!
    А вот колбаса тогда была из тех самых талонов! :)
    Авессалом Абрамгутангов # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:44
    +
    Peter VY # ответил на комментарий Авессалом Абрамгутангов 17 ноября 2011, 01:22
    За плюс спасибо, но что такой маленький? ):
    Вадим ТопАлПашА # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 08:03
    . . .+
    . . .+
    +++++
    . . .+
    . . .+ Надеюсь, мой плюс вас удовлетворит? :)))
    Peter VY # ответил на комментарий Вадим ТопАлПашА 17 ноября 2011, 08:15
    О даааааааа.!
    Вадим ТопАлПашА # ответил на комментарий Peter VY 17 ноября 2011, 08:36

    Мне ваш ответ тоже понДравился! :) Кстати, у нас тут ссылка на gidepark.ru довольно прикольно ...

    Авессалом Абрамгутангов # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 00:41
    ......+
    ......+
    ......+
    .+++++++++++
    ......+
    ......+
    ......+
    ИСПРАВЛЯЮСЬ :)
    Peter VY # ответил на комментарий Авессалом Абрамгутангов 18 ноября 2011, 17:42
    Посмотрел на ваши художества и пришла мысль - а веть так можно рисовать!!!!!
    Из вашей легко сделать самолет !
    Авессалом Абрамгутангов # ответил на комментарий Peter VY 18 ноября 2011, 23:49
    можно.


    как говорит один знакомый:
    пусть меня лучше судят двенадцать, чем несут шестеро
    Анатолий Катунин # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:47
    А как дела с этой темой обстоят в мусульманских странах? Кто знает?
    Никита Андреев # ответил на комментарий Анатолий Катунин 17 ноября 2011, 01:25
    Культ оружия.
    Кинжал - то, что мальчику должны дарить на 14 лет.
    Пистолеты - автоматы - это позже.
    Peter VY # ответил на комментарий Анатолий Катунин 17 ноября 2011, 01:29
    Как то понравилась дочка бедного декханина богатому подишаху и стал декханин на колым богаче.
    Там не то, что каждый баран там каждая овца свое место в стаде знает .
    Аркадий Иванович # написал комментарий 17 ноября 2011, 00:51
    Почему баран не имеет права убить волка напавшего на него или Зачем барану рога )))))))
    Peter VY # ответил на комментарий Аркадий Иванович 17 ноября 2011, 01:25
    В том то и прикол, что у того кого есть рога нельзя отбиваться.

    Ну я понимаю черноголовой выхухоли нельзя но ей и нечем.
    А когда есть вдвойне обидно и несправедливо!