Цель общественного самоуправления

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Илья Марченко написал
    6 оценок, 723 просмотра Обсудить (66)


    Одна из наиболее сложных задач в самоуправлении - формулирование цели.

    Скажем, если объединение коммерческое, то цель достаточно проста - прибыль.

    Если благотворительность - сложнее, но достаточно ясна.

    Цель же самоуправления несколько размыта - это вот с чем связано. Дело в том, что каждый человек в жизни может иметь свою цель, как пример: верующий - жизнь вечную, материалист - благополучную жизнь (даже если не для себя, а для будущих поколений). Это лишь частный пример, но таких противоречий хватает и внутри верующих (например, различные формы религий приводят к войнам всю историю), и внутри материалистов (и нацисты, и коммунисты были социалистами).

    Интроверт сосредоточен в своём жизненном пути на решении внутренних проблем и противоречий, основные энергозатраты экстраверта лежат в социуме, но в общественном самоуправлении необходимо предоставить равную возможность и тем, и другим без подавления и принуждения.

    Если попытаться сформулировать вопрос, то он может выглядеть следующим образом:

    зачем нужно общественное самоуправление (нужно ли оно, вообще)?

     

    Здесь несколько ответов и все они могут быть верными - в зависимости от обстоятельств и внутреннего мировоззрения.

    1. Не знаю (и знать не хочу) - это меня не касается (например, мы не услышим такой формулировки от младенца, но суть его крика или посасывания сиськи именно такова),

    2. Не нужно (например, одиночке на необитаемом острове),

    3. Нужно.

     

    Мы попробуем рассмотреть последний вариант в паре крайних случаев, указанных выше - материалист и идеалист (этих случаев больше даже в приложении к субъективности/объективности).

    Для начала, важно определить самоуправление, управление, общественное самоуправление.

    Управление, вообще, действие (в т.ч. бездействие) на достижение цели - или целедостижение. При этом, целепологание (определение, выбор, формирование, установка, отсечение [ложной] цели) так же является управлением, но лежащим вне текущего (расматриваемого) процесса управления - преамбула или предикт. Иными словами, цель обучения вождению - вождение, но цель вождения - не управление автомобилем само по себе: даже если человек едет "никуда" (куда глаза глядят), он отвлекается от сознательной деятельности (забывается, отключается), чтобы пререработать ситуацию подсознательно (те самые "двадцать минут на сон Штирлицу" - как раз заключительный этап работы подсознания по обработке текущей ситуации). Цель приготовления пищи лежит за пределами кулинарии: не для того человек готовит, чтобы было красиво, вкусно, хорошо пахло - все эти критерии важны лишь как приложение к основной цели - питание. Наоборот же, пищевые предпочтения людей формируют этсетические: человека может и тошнить от запаха и вида пищи, на которую другой будет смотреть с вожделением.

     

    Самоуправление - такая форма управления, при которой все функции управления (полный цикл управления) несёт объект управление (совпадение субъекта и объекта управление в одном лице). Как раз, на необитаемом острове материалист представляет собой ту самую "вещь, саму по себе" - если не в абсолютном смысле, то в максимально возможном из всех вариантов самоуправления для человека.

     

    Общественное же самоуправление - есть взаимодействие физических лиц с целью построения системы (надличностной сущности, человейника, коллективного сознательного, соборного разума), которая являлась бы и субъектом и объектом по полному циклу управления, включая целепологание самой системы.

    Такая система будет стремиться к суперсистеме (состоять из множества взаимозаменяемых вложенных подсистем), будет самоорганизованной, самообучаемой, саморазвивающейся (включать в себя среду управления - мир людей, природу, Вселенную), будет вложенной и содержать уникальные подсистемы (не имеющие альтернативы).

     

    Поставить цель (ответить на вопрос "зачем?") за все элементы системы самоуправления на данном этапе не представляется возможным.

    Скажем, если взять субъективного материалиста, цель которого максимальное удовлетворение его собственных материальных (плотских) потребностей, то его мировоззрение уже находится в противоречии с общественным самоуправлением, ибо закон возрастания потребностей неизбежно приводит к необходимости ущемления других членов общества в угоду одному ("кому щи жидкие, а кому жемчуг мелоковат"). Тем не менее, субъективный материалист может вступать во взаимодействие с социумом для реализации своих целей, например, для улучшения собственного текущего материального благосостояния: очевидно, что в мире потребления уже все места олигархов заняты, а попытка переключения управления на себя может и не ухудшить состояние, либо улучшит его в обозримой перспективе, точно, ибо, если ухудшит, то, как бы и смысла нет объединяться и всем остальным. Тут важно всем остальным внимательно присматриваться к таким индивидуумам, дабы они не перетенули на себя одеяло власти в органе общественного самоуправления - это форма конца системы самоуправления.

     

    Для объективного материалиста, признающего право прочих членов общества на равный доступ к ресурсам для реализации личных потребностей, такой целью может являться публичный договор (кодекс, свод правил), условно, под лозунгом "свобода, равенство, братство": выработка таких законов, при которых все члены общества имели бы равные возможности к реализации своего личного потенциала. Обращаю внимание: я не пишу "должен являться", пишу "может" - то есть, модальность предположитеньная, но не вменяющая должествование или обязанность, ибо каждый может иметь свои личные цели и эти цели могут отличаться, а могут и изменяться в течение жизни, причём, неоднократно. Тут возможен перегиб в сторону построения "безбожного" самоуправления - то есть, по-сути, сатанинского общества - не по оглашению, так по умолчанию, подобное и привело к разрушению уже в нашу бытность страны советов.

     

    Объективный идеалист верит в то, что для него есть цель свыше, следовательно, вся его жизнь, по-идее, должна быть наполнена этим самым смыслом, в том числе, и общественное самоуправление. На примере христианства, такой целью является обожение - "Бог создал человека, чтобы человек стал Богом". В рамках же христианства, и остальных аврамических религий, лежит заповедь И благослови ихъ Бог, глаголя: раститеся и множитеся, и наполните землю, и господ­ст­вуйте ею, и владейте рыбами морскими, [и зверьми] и птицами небесными, и всеми скотами, и всею землею, и всеми гадами пресмыкающимися по земли (Быт. 1:28)

    https://www.bible-center.ru/bibletext/slavonic_ru/ge/1

    Тут много томов исписано толкований, но, для нас, главное в преломлении к теме: господствовать и владеть - Божья заповедь, данная в первом обращении Создателя Человеку, то есть, цель свыше. Собственно, далее остаётся только следовать этой цели - можно, конечно, и в одиночку, можно следовать завету, ограничивая самоуправление рамками церкви, но, вполне укладывается в рамки завета, и светское соборование: попытка взаимодейтсвия со всеми для достижения цели поставленной свыше твари.

     

    Субъективный идеалист знает только одно: он сам существует, а остальное всё существует лишь в нём самом. Такая личность нуждается в упорядочинии окружающей действительности уже в силу того, что эта действительность является частью его внутреннего мира и отсутствие порядка в самом себе влияет, как фактор раздражения на целостную личность: тараканы в твоей голове должны не убивать, а любить друг друга. Тут, конечно, возможен и деструктивный вектор (демонизм) - в конце концов, это личный выбор, задача социума отслеживать направление такого соуправителя.

     

    В жизни, конечно, не как в теории - и материалист, нет-нет, да и вспомнит Бога или чертыхнётся, да и любой идеалист живёт в подлунном мире, вне зависимости от его собственной веры)

    Большинство же, обычно, просто не думает о целях, сверхцелях и прочей метафизике.

    Тем не менее, для основных направлений дал возможные варианты цели: принимать соответствующий вариант или формулировать свой - личное дело каждого.

    Для всей же надчеловеческой самоуправляемой суперсистемы сформулировать универсальную, единую цель внутри самого самоуправления не представляется возможным, ибо любая конкретизация автоматически отсекает несогласную с ней часть, что закладывает противоречие в суперсистему на этапе зачатия, ибо исключёная из суперсистемы часть будет притивостоять такой суперсистеме, лишая устойчивости и ту, и другую части мiра.

     

    Однако, отсутствие внятной цели - в рамках проекта по оглашению и за пределами проекта по умолчанию - ставит под вопрос целесообразность самого проекта:

    кто не понимает целей проекта, тот работает на чужие цели.

    По этой причине, неизбежно, внутри самой системы самоуправления возникнут фракции и течения, каждая из которых будет стараться взять верх и подчинить своим целям всю систему целиком. Собственно, так и происходит сегодня в мире вне самой системы - именно в этом произволе и заключается глобальный кризис управления: верхи уже не могут, а низы - не хотят и подавно. Поэтому, мы должны сразу понимать, что каждая явная фракция будет стремиться к вершине и оттуда продавливать своё, стараясь узурпировать власть, но, что ещё более опасно, к этому же будут стремиться и неявные, скрытые течения и совершенно тайные общества (в том числе, внешние по отношению к вече через своих внедрённых и завербованных резидентов) или такие лица, которые будут оглашать совершенно не то, что воплощать в реале.

     

    Вот почему особенно важно заложить такую систему прекращения полномочий в самоуправляемой суперсистеме, которая была бы максимально проста и очевидна: как только лидер или группа во вложенной ли системе или в надсистеме по неосторожности или по недостаточной осмотрительности, тем более, по злому ли умыслу осуществляет управление, входящие в противоречие интересам вече - большинство (квалифицированное - во избежание внутреннего раскола) должно иметь право и возможность в любой момент времени (перманентно), по своему произволу отозвать полномочия у таких своих представителей. В противном случае, может случиться так, что после ухода самого лучшего и положительного лидера, на его место приведут волка в овечьей шкуре, который и поведёт на заклание всех остальных, как это не редко случалось не только в истории человечества, но и выпало на долю нашей страны - даже не в историческом прошлом, а в текущем политическом моменте на протяжении всего лишь одного поколения несколько раз и, более того, сплошь и рядом происходит во многих патриотических движениях прямо сегодня и сейчас: кто бы ни пришёл в лидеры вече, век его будет короток, как и его преемников, если они будут честными людьми и не продадутся, либо не окажутся внедрёнными в движение изначально (в последнем случае такой кукушонок неизбежно начнёт выдавливать отцов-основателей из самого движения).

    Разумеется, такой подход не идеален, ибо большинство может ошибаться и ошибается нередко. Хорошо известен пример изгнания Александра Невского новгородским вече.

    Тем не менее, такая ошибка будет распределять ответственность за управление на всю систему, научая её тем самым к тонкостям самоуправления. Ведь ошибается каждый человек, однако, каждый, так или иначе, уходит из управления, унося с собой большую часть своего опыта. Система же создаст некую школу - школу самоуправления, наподобии Древнегреческих филосовских школ - в рамках которой будет возможено накопление опыта, его обобщение, создание преемственности - типа, школы социальной кибернетики.

     

    Понятно, что отразить написанное в рамках сухих юридических терминов и формулировок, подлежащих формальной регистрации в органах юстиции - нереальная задача сегодня.

    Меж тем, регистрация необходима для легализации самого общественного движения, с одной стороны, с другой - для внутренней определённости порядка принятия и реализации решений. Кроме того, документы о регистрации такого органа самоуправления будут являться неким маяком для последующих по этому пути потомков. Мы, к сожалению, не имеем сегодня в широклм доступе нравственных исканий наших предков - есть свидетельства существования подобных систем самоуправления в прошлом, но путь к этому решению, к внутреннему Уставу, как своду неких правил или принципов, нам не столь очевиден, посему, некоторые решения кажутся странными, другие - вовсе непонятными. Кроме того, не ясны и причины, по которым самоуправление перестало быть основной формой управления не то, что на планете, в глобальном масштабе, не только в нашей стране, в целом, но даже и по отдельным городам и весям - нет уж ни света, ни полусвета, ни мещанства, ни крестьяства, ни гильдий - купеческих или ремесленных, как формы самоуправления, нет казачьих атаманств (реальных, не бутафорских), даже советы - и те почили. Да что там говорить, рабочий класс не может объединиться за те же самые четверть века, что всего сто лет назад привели его к высочайшей степени самоорганизации. Понятно, что такая разобщённость даже в нашем, традиционно коллективном, русском мире не может быть случайностью, но вычленить факторы внешнего воздействия на раскол не просто в море информационного шума: всё это требует сбора, систематизации, обобщения информации, анализа, общих выводов и составления плана - общей программы и детализированного проекта.

     

    Возможно, что и эта наша объединительная попытка будет сорвана. Скажу больше: вероятно, уже в этой нашей попытке есть ошибки, по крайней мере, судя по отказу в регистрации, причём, отказу в регистрации того самого документа, который был составлен по предварительной консультации с органом, осуществляющим регистрацию, нас уже ввели в заблуждение (намеренно или нет - осталю за скобками рассуждений). Это значит, что первые ошибки есть и, вне всяких сомнений, будут и ещё - и не мало - не надо этого боятся. Но, чем шире мы будем освещать свои рассуждения, чем больше у нас будет следов рассуждений и документов, тем больше вероятность того, что следующим за нами будет легче восстановить порядок наших рассуждений.

    В каком же документе мы можем зафиксировать порядок наших мыслей, порядок наших рассуждений?

    Таким документом может являться протокол собрания.

    В этом протоколе можно отразить все вопросы и сомнения, которые невозможно включить в Устав, тем не менее, порядок мыслей, прения, возражения - всё это можно записать.

    Почему это ещё важно?

    Дело в том, что каждый местный орган сегодня работает относительно автономно - варится в своём соку. Тем не менее, уверен, идут и жаркие споры, и выяснения отношений не только по местечковым насущным вопросам, но и по порядкам, которые, в конечном итоге, являются общими для всех местных структур. Именно эти самые - общие порядки (принципы самоуправления) - являются квинтэссенцией нашей совместной деятельности. Безусловно, вече без решения практических, насущных вопросов не вече, а клуб пикейных жилетов, тем не менее, не хлебом единым жив человек - обобщение принципов самоуправления насущнейшая задача, решению которой будет способствовать максимальный взаимный информационный обмен по универсальным вопросам самоуправления. Возможно, что в одном поместном вече уже прошли через какую-то детскую болезнь, в другом прошли другую: широкое освещение рассуждений и анализ ошибок по этим направлениям может помочь остальным. А если получится так, что наши общественные рассуждения заведут нас в безвыходный тупик или мы совершим критическую ошибку - возможно на начальном этапе, то такие письменные и электроные свидетельсва рассуждений помогут будущим даниловым и сидоровым (а если повезёт, то и нам самим) найти фактор ошибки и начать постороение самоуправление с учётом нашего негативного опыта.

    Пусть не все владеют письменной речью, можно разослать подкаст рассуждения, лишь бы в нём не было одного единственного ключевого слова на пару часов шума.

     

    Итак, ещё раз:

    отразить цель самоуправления в Уставе не представляется возможным в мере, полностью исчерпывающей и учитывающей мнение каждого элемента (личности), составляющей суперсистему, однако, будет важным отразить цель каждого в протоколе, возможно, что эта цель совпадает, тогда можно просто перечислить направления, возможно, у кого-то будет уникальная цель для данного протокола, возможно, кто-то не захочет открыть свою цель или кто-то заявит, что не знает своей цели на данный момент.

    Тем не менее, уже на этапе объединения будет понятен вектор целей сообщества, в целом и по персоналиям. Зная цели единомышленников легче договариваться, хотя, повторюсь, не факт, что заявленные цели у кого-то не разойдутся с внутренними - это будет так же понятно в процессе совместного самоуправления.

     

    Формально же, вполне достаточно указанной "для реализации суверенного конституционного права на осуществление своей непосредственной власти, согласно п.2 ст.3 Конституции России"

     

     

     

    21.2.17

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 66 комментариев , вы можете свернуть их
    Геннадий Исаков # написал комментарий 21 февраля 2017, 15:31
    Выявить цель общественного самоуправления так же невозможно, как сформулировать общепринятую цель жизни человека. Это понимание зависит от возраста, от условий жизни, нрава, воспитания, психологического типа, желаний.
    В качестве попытки я сформулировал бы так - цель жизни - заслужить от сограждан максимального уважения за все свои дела. Цель общественного самоуправления - создать максимально возможные условия для всех сограждан для реализации их талантов и способностей, в деле улучшения этих условий.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Геннадий Исаков 22 февраля 2017, 05:41
    Хорошая аналогия: "общепринятая цель жизни человека")
    "Цель общественного самоуправления - создать максимально возможные условия для всех сограждан для реализации их [талантов и способностей=]потенциала(?), в деле улучшения этих условий. "
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 07:28
    Может быть, Вы правы. Пусть будет потенциала, если так понятней.
    Виталий Виталий # написал комментарий 21 февраля 2017, 16:06
    Любые виды самоуправления, это здорово. Человек должен сам быть "кузнецом" своей жизни.
    Виталий.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Виталий Виталий 22 февраля 2017, 05:42
    Вот тут мы и занимаемся самоуправлением, правда, без своего Устава)
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Илья Марченко 25 февраля 2017, 13:11

    Земское самоуправление.
    В 1864 было издано Положение о губернских и уездных земских учреждениях.

    Организация земского самоуправления. Важнейшим вопросом в организации самоуправления является определение форм участия в нем местного общества. При выработке Положения 1864 вопрос этот представлял известные затруднения, т. к. нужно было создать нечто новое. Многочисленность населения и обширность пространства принятых земских единиц, губернии и уезда, обусловливали создание представительства.
    .ссылка на russiahistory.ru

    Илья Марченко # ответил на комментарий Александр Филиппов 25 февраля 2017, 14:31
    Спасибо, очень интересно, ради этого зерна стоило делать всю серию публикаций.
    Если будет что ещё - пишите ссылки, пожалуйста.
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Илья Марченко 25 февраля 2017, 14:53

    В работе «Как нам обустроить Россию» А. И. Солженицын выдвигает проект постепенного построения институтов свободы снизу – через демократию малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости, уезда (района). Там-то «люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам».

    ссылка на rushist.com

    Александр Беликов Против рейтинга # написал комментарий 21 февраля 2017, 16:06
    Много букв.
    Реальное самоуправление принципиально не возможно в стране победившей и восторжествовавшей олигархии.
    hydrox nl # ответил на комментарий Александр Беликов Против рейтинга 21 февраля 2017, 21:12
    Чересчур высокий уровень оцениваете:: Марченко говорит о самоуправлении первичного уровня, низшего. Теоретически олигархи туда не должны "спускаться", причём это уровень сельского самоуправления, он менее всего подвержен олигархическому влиянию.
    Но тот же коллектив (порядка 500 душ (6-подъездная девятиэтажка в городе)) НИКОГДА не сможет быть самоуправляемой территорией - слишком много "личностей", народ более развращён возможностями и "свободами" либерал-эгоизма.
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий hydrox nl 21 февраля 2017, 21:14
    Нет. Даже на низовом уровне - подъезд, дом, двор, деревня - нет никакого самоуправления.
    И это настолько очевидно....
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий Александр Беликов Против рейтинга 21 февраля 2017, 21:49
    Уважаемый, Александр! Я живу уже 46 лет в кооперативном доме в Санкт- Петербурге. И все вопросы, касающиеся дома решаются правлением и жильцами. Вопросы, конечно, технические, а не политические. Так. что в доме, в подъезде самоуправление присутствует. Всего Вам доброго.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил Розенберг 22 февраля 2017, 05:45
    У нас в СНТ имеется орган самоуправления.
    Председатель, конечно, традиционно гребёт под себя, но их меняют.
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 06:53
    И у нас в СНТ тоже и даже выборы правления честные и зависят только от активности людей, никто сверху не давит. Удачи Вам.
    hydrox # ответил на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 08:02
    В теории всё так, кроме случаев рейдерства.
    У нас в гаражном коопе было именно так:: годовой бюджет 5 лет назад был 5 млн. и бывшему дипутану Госсовета это показалось привлекательным:: перешли с общего собрания на собрание уполномоченных и начался шабаш, при этом все суды мы проиграли, а судьи боялись даже употреблять термин "рейдерство". Бюджет же все эти годы разворовывался.
    Илья Марченко # ответил на комментарий hydrox 22 февраля 2017, 10:57
    Мы тоже попали в такой же замес((
    На мой взгляд, необходимо в Уставе прописывать прямо - по всем вопросам только открытое поимённое голосование с приложением к протоколу поимённого реестра с подписями.
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий Михаил Розенберг 24 февраля 2017, 16:23
    Уважаемый Михаил!
    Может, именно потому, что дом - кооперативный?)
    И Вы точно знаете, что во всех остальных подъездах/домах - дело обстоит точно так же?
    Всего Вам доброго.
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий Александр Беликов Против рейтинга 24 февраля 2017, 17:54
    Да, конечно, Александр потому, что дом кооперативный. Государству очень удобно. Даже в случаях аварий на системах не принадлежащих дому, чиновники не хотят принимать участие.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Александр Беликов Против рейтинга 22 февраля 2017, 07:52
    Комментарий удален его автором
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий Илья Марченко 24 февраля 2017, 16:26
    Комментарий удален модератором сообщества
    hydrox # ответил на комментарий Александр Беликов Против рейтинга 22 февраля 2017, 07:56
    Вы просто не хотите видеть главного:: если самоуправления нет, его надо создавать - именно это продвигает Марченко.
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий hydrox 24 февраля 2017, 16:24
    Ну и как далеко он это самое самоуправление продвинул?
    Или всё ограничивается просто туманными рассуждениями? А по сути - пустым трёпом?
    Илья Марченко # ответил на комментарий hydrox nl 22 февраля 2017, 05:44
    Самоуправление начинается с себя самого.
    Социальное - с семьи.
    Думаю, Александр просто не имеет семьи, поэтому для него это невозможно.
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий Илья Марченко 24 февраля 2017, 16:25
    Глубокий вывод)))
    Впрочем, как и всегда у Вас, Илья)))
    Галина Лихачёва # написала комментарий 21 февраля 2017, 16:08
    Цель жизни человека можно определить вопросом. Зачем человек приходит в проявленный мир? Ответ сформулировали Старцы, Философы, Думающие учёные - Самосовершенствование. Человек проходит много реинкарнаций, чтобы осознать цель жизни - Самосовершенствование. Если Человеком управляют инстинкты, он находится на стадии развития животного. Когда он сам управляет своими инстинктами, он поднимается до уровня Разумного человека. Самосовершенствуясь, он может подняться до уровня Бога.
    Отсюда и стадии общественного самоуправления. Кто объединён в общество? Человек - животное, Разумный человек, Люди- Боги?
    Илья Марченко # ответил на комментарий Галина Лихачёва 22 февраля 2017, 05:47
    Люди,как люди, но, вот объединяясь они могут создать некую надчеловеческю сущность, типа, церкви.
    Галина Лихачёва # ответила на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 11:41
    Вы правы - Объединяться надо!
    Пётр Фролов # написал комментарий 21 февраля 2017, 16:19
    Очень много букв, после неверных посылов изначально.
    Общественное самоуправление возможно лишь в достаточно небольших сообществах. Там, где люди знают друг друга, либо лично знают, либо через хорошего знакомого.
    В больших сообществах такое знание невозможно. Кроме этого, непременно возникают дополнительные цепочки в системе. Система усложняется. Значит увеличивается возможность сбоя, отклонения. Помножим это на непременное проявление эгоизма. Просто в силу того, что эгоизм является свойством любого живого существа.
    В итоге имеем то, что имеем...
    Илья Марченко # ответил на комментарий Пётр Фролов 22 февраля 2017, 05:48
    В небольших и предлагается.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 09:07
    При нынешнем законодательстве и сложившейся системе управления, толку от местечковой справедливости не будет.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 11:57
    А нету ) Там же где и вход )
    Дело в том, что невозможно соеденить в одно целое деревенскую общину старой России, с современным образом жизни. А нынешнее законодательство построено именно под современную жизнь. Поэтому, те принципы справедливости, которые очень хорошо подходят для малого (деревенского) сообщества, будут постоянно вступать в противоречия с законами.
    Василий Васильев # написал комментарий 21 февраля 2017, 16:51
    что там копья ломать, было Вече, проверенная веками форма самоуправления в обществе
    дмитрий кокорев # ответил на комментарий Василий Васильев 21 февраля 2017, 17:35
    так это "было"
    А сейчас ?
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий Василий Васильев 21 февраля 2017, 20:32
    Реально в новгородском вече, например, заправляли бояре и ""Лутшие люди....
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Василий Васильев 21 февраля 2017, 20:45
    Вече не выход.Толпа раснопланова.Лебедь,рак и щука. Нужны честные професионалы.Но,где их взять.
    Илья Марченко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 22 февраля 2017, 05:50
    Каждый человек готовит себе на свой вкус - не идеально, но готовит.
    И детей воспитывает сам.
    Вот и управлять необходимо учиться самому - пусть с ошибками, но с правом на их исправление.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 19:06
    Кто же вам это сегодня позволит сделать,в смысле ошибаться,потом исправляться?
    Илья Марченко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 23 февраля 2017, 09:21
    Не знаю)))
    На ошибки разрешения не нужно, по-моему.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Илья Марченко 23 февраля 2017, 10:50
    Это в личном плане не нужно.Как сказал Симеон Богоприимец на сретение,когда Мария принесла младенца? А сказал так " Сей на падение и на восстание". Да,когда речь идет о личном совершентсве,ошибки принимаются. Упал-встал-встал-пошел дальше-упал-встал и т.д. В миру все не так. Мир дан нам на испытание. И ,живя в миру,надо четко следить,где упасть,а ,где соломки подстелить...Короче,хочешь жить в миру,уимей вертеться..Но вертеться на Божьем шесте :))
    Андрей 77 # написал комментарий 21 февраля 2017, 19:06
    "Цель же самоуправления несколько размыта"

    Ну отчего же? Цель у каждого "самоуправленца" несомненно существует, для каждого она своя, сугубо утилитарная и определенная. Поэтому , если один хочет власти, другой- денег, а третий - альтруист - общая цель этой "группы товарищей" будет размытой))
    Все написано красиво, логично, и вроде бы, правильно, но вот я сомневаюсь, что подобное может быть воплощено на практике.
    Все-таки ,я больше верю в силу личности в истории, а не в "коллектив".))
    Илья Марченко # ответил на комментарий Андрей 77 22 февраля 2017, 05:50
    Это вопрос веры)
    snegov vogens # написал комментарий 21 февраля 2017, 21:01
    Сколько мыслящих людей на Земле, столько и мнений, в том числе о самоуправлении, о правилах самоуправления, а прийти к общему знаменателю - это архисложно, почти, невозможно. Потому так трудна задача построить такой социум с нормально работающим механизмом самоуправления.
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 22 февраля 2017, 05:51
    Тогда есть смысл объединяться единомышленникам между собой.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 09:23
    Безусловно, так оно и должно быть, но всё гладко на бумаге...
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 22 февраля 2017, 10:54
    ещё нет даже бумаги, а уже не гладко))
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 22 февраля 2017, 13:19
    Вот в этом и проблема №1, она возникла еще до изобретения бумаги )))
    Спасибо за понимание.
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 22 февраля 2017, 22:27
    Непонятно только... Зачем изобретать велосипед???
    Ибо давно ВСЕМ известно, что развитием Общества движет ИНТЕРЕС!
    В ЧЕМ Интерес Капиталиста? Да в том, чтобы УЛУЧШИТЬ своё положение через УВЕЛИЧЕНИЕ своего Богатства! Ибо в том и состоит Диктатура Буржуазии, что Буржуи и сами гоняются ЗА деньгами и всех остальных прочих ЗАСТАВЛЯЮТ гоняться за этими самыми Деньгами!
    Проблема здесь в том, что Денег в Мире становится все МЕНЬШЕ, а потребность ВСЁ больше! Где выход?
    Выход - Диктатура Пролетариата! Ибо у Пролетариата тоже есть вполне шкурный ИНТЕРЕС! - УЛУЧШИТЬ своё Положение! Вот только Пролетариат НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшив положения во ВСЁМ Обществе! Так Пролетариат НЕ может быть сытвм НЕ развивая Сельское Хозяйство... Пролетариат НЕ может быть здоровым НЕ развивая Медицину и Здравоохранение... Пролетариат НЕ может быть Грамотным НЕ развивая Науку и Образование... Или, Интересы Пролетариата - это ЛОКОМОТИВ развития ВСЕГО Общества!!!
    И искать здесь ДРУГИХ единомышленников - БЕССМЫСЛЕННО! Ибо даже у самых близких Единомышленников - РАЗНЫЕ ИНТЕРЕСЫ!!!!!
    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2017, 09:23
    Ок, а с чего начать?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Илья Марченко 23 февраля 2017, 11:49
    «мы доказывали, что всякое революционное восстание, как бы далеко ни лежали, казалось, его цели от классовой борьбы, должно окончиться поражением, пока не победит революционный рабочий класс, что всякое социальное преобразование останется утопией, пока пролетарская революция и феодальная контрреволюция не померяются силами в мировой войне.»
    Маркс Наёмный труд и капитал

    Как все начиналось? Начиналось все с забастовок.. для проведения которых и избирались Забастовочные Комитеты. А Объединение Забастовочных Комитетов и образовывали Советы! И эти Советы имели такую Власть, что НИ ОДНО важное решение в городе НЕ принималось. Так образовалось Двоевластие…. А потом Власть Буржуев вполне мирно просто отодвинули….
    И большевики ПРИЗНАЛИ Советы Властью Рабочих. Ибо и в 1-й и во 2-й программах Партии БЫЛО записано требование Диктатуры Пролетариата! И даже в 3-й Интернационал НЕ принимали тех, кто был ПРОТИВ Диктатуры Пролетариата! Ну а Программа Партии – это РУКОВОДЯЩИЙ Документ! И да, то что записано в Руководящем документе не ВСЕГДА может быть СРАЗУ выполнено! Ибо жизнь неизменно «подкладывает» препятствующие обстоятельства. Но разве от того надо МЕНЯТЬ программные установки??? Ибо если и НЕ записано, то уж точно НИКТО исполнять НЕ будет!!!
    Ну а…

    «Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.»
    Маркс Энгельс МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

    А если такие Интересы появились, то это уже и не коммунисты… По определению…
    Но и напомню… Именно Хрущев выбросил из Программы Партии требование Диктатуры Пролетариата а затем расстрелял рабочих в Новочеркасске…
    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2017, 17:12
    Так а сейчас начинать с чего?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Илья Марченко 24 февраля 2017, 18:27

    Ну Вы не обижайтесь... но...

    "… освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом; … борьба за освобождение рабочего класса означает борьбу не за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства;
    … экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости;
    …экономическое освобождение рабочего класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как средство;
    … все усилия, направленные к этой великой цели, оказывались до сих пор безуспешными вследствие недостатка солидарности между рабочими различных отраслей труда в каждой стране и отсутствия братского союза рабочего класса разных стран;
    … освобождение труда — не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая все страны, в которых существует современное общество, и что ее разрешение зависит от практического и теоретического сотрудничества наиболее передовых стран;
    … нынешний новый подъем движения рабочего класса в наиболее развитых промышленных странах Европы, вызывая новые надежды, служит вместе с тем серьезным предупреждением против повторения прежних ошибок и требует немедленного объединения все еще разрозненных движений;"
    К.Маркс ОБЩИЙ УСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ
    Ну и...
    https://www.youtube.com/watch?v=-7Dt1lNQ47k

    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 25 февраля 2017, 05:03
    Тут и обижаться, вроде, не на что.
    А каким образом достичь перечисленного?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Илья Марченко 25 февраля 2017, 21:39

    Ну наверное здесь у каждого СВОЙ путь! Хотя, конечно, есть и ОБЩЕЕ! Ибо чтобы совершить Революцию, надо эту Революцию совершить у себя в Голове! Ибо когда придет ВРЕМЯ на эту революцию в Голове Времени как раз и не останется!!!! А потому тем, кто эту Революцию у себя в голове НЕ совершил, и придется наступать на СТАРЫЕ грабли... Как ни прискорбно....
    Ну и да... Чтобы не быть сломанным подобно прутику из метлы - надо объединяться.... По какому принципу???

    https://www.youtube.com/watch?v=ZT7pcQmkPzc

    Более конкретно?

    https://www.youtube.com/watch?v=b3C6iN2u-t0

    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 февраля 2017, 13:00
    Попов, конечно, умничка, но, к сожалению, не даёт системы взаимодействия по принятию и реализации совместных решений с единомышленниками.
    Иван Жжуков # написал комментарий 25 февраля 2017, 19:22
    Главная цель - это исполнить своё предназначение Человека. Для этого надо обустроить жизнь в государстве - по-человечески.
    а наш российский народ имеет рабский менталитет, в том числе и благодаря насаждаемой госвластями рабской религии в виде РПЦ и магаметанства.... то есть сам народ идеологически рвётся в рабы, а госвласть и рада снимать с народа, как с раба, по 3 и более шкур....
    народ в рабстве , да ещё и огрызается, когда ему на это указываешь...мол не трожь моего замечательного рабского,. самого рабского рабства... он якобы русский, но продал свою ДУшу Господу Иисусу - Царю Иудейскому..
    сами подумайте, когда у людей такая бредятина в голове, то зачем его насильно осщастливливать? Он же сам вас за это осщастливливание , и за освобождение РАСПНЁТ !!!!
    То есть сам в рабах останется и вас(нас) в рабство затащит...

    СУдов у нас в России нет!
    1. судьям - НИ ОДНОМУ ...СУДЬЕ СВОЮ ВЛАСТЬ НАРОД НЕ ВВЕРЯЛ - а следовательно , согласно конституции РФ Статья 3 п.4 - все судьи УЗУРПАТОРЫ власти народа= то есть госпреступники...
    2. Согласно Статье 32 п. 1 - "ГРАЖДАНЕ РФ ИМЕЮТ ПРАВО УПРАВЛЯТЬ ДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА НЕПОСРЕДСТВЕННО...ТАК И через своих пре
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 26 февраля 2017, 13:37
    "надо обустроить жизнь в государстве - по-человечески"
    как это?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 26 февраля 2017, 14:38

    Илья, надо читать все слова подряд, а не по 2-3 слова...
    "Главная цель - это исполнить своё предназначение Человека."

    Да и писал я вам об этом раз 5 уже наверное...
    ссылка на www.proza.ru
    Душа Человека- основа душевной идеологии
    Иван Жжуков
    Как «убили» Душу и как её возродить.

    (Материалы для Всероссийского народного референдума «Возрождение российской духовности»

    ЗАДАЧА: Как перевести отдельно взятую страну с потребительской идеологией в страну с духовной человеческой идеологией? Моё предложение: провести этот переход путём всенародного референдума, в согласии с Конституцией России. Все общественные организации, религиозные и философские конфессии представляют свой Проект Духовной Идеологии на всенародное обсуждение всего заинтересованного общества. При обсуждении выявляются все «плюсы» и «минусы» предложенных проектов. Выбирается или собирается из многих предложений наиболее приемлемая идеология, соответствующая предназначению человека и его душевному устроению. Эта идеология и будет тем Общественным Договором, нерушимость которого будем отслеживать всем Миром. (И.Жжуков)

    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 27 февраля 2017, 04:18
    Эх, Иван, Иван...
    Никак понять не могу, где у Вас сбой.
    Начинать надо не с глобальных проектов, а с себя.
    Неужели не понятно, что даже если завтра же назначить референдум, то на него не придёт бОльшая часть страны?
    Тем более, не проголосует более половины "ЗА".
    Простая математика: если придут две трети (когда такая явка была последний раз?) и из них проголосуют за Ваше предложение две трети (когда такое единодушие было в РФ?), то это будет только 4/9 - менее половины граждан.
    То есть, Вы, осознавая массовость потребительской идеологии в стране ожидаете чуда?
    Думаете, что все эти гелентвагены, ксюши с домдвашниками, тээнтэшники, реальные пацаны рванут на референдум, чтобы проголосовать за духовность?
    В таком случае, Вы не просто недооцениваете идеологического врага, который сделал за четверть века всё, чтобы этого не произошло, Вы даже не шапкозакидательством занимаетесь, Вы находитесь в иллюзии: Ваше представление и мире не соответствует реальности - если бы в стране была такая половина, то и референдум был бы не нужен - все и так бы жили духовно, кроме вырожденцев.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 27 февраля 2017, 09:39
    А вы как всегда с собой спорите, не дочитав и недопоняв собеседника: я же пишу, что перед голосованием - обсуждение в СМИ в течение 3 лет!!!!
    И как иначе можно переубедить "гелентвагенов... тем более начиная с себя... это процесс долджен быть параллельным и государством направляемым:
    сказал царь - верить в христа - многие стали верить...
    сказал вождь" стать атеистами" многие стали атеистами...
    пусть государственный муж скажет...БУДЬТЕ МУДРЫМИ, ЧЕЛОВЕЧНЫМИ...
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 28 февраля 2017, 07:57
    Да не спорю я, Иван, я на Вашей стороне, очевидно, ещё три года назад Вам заявил.
    Только пытаюсь рассуждать вместе, понимаете - типа, коллективное размышление.
    Три года Вы уже при мне с этой идеей ходите, что изменилось?
    Динамики не наблюдается.
    Может, стоит самим начать менять метод изменнеия реальности?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 28 февраля 2017, 11:54
    НУжно уже коллективное действие.. начать приметь конституцию, учиться её применять, имея в голове Образ гражданский конституционных прав о свободе, о светскости, о равенстве прав всех со всеми, со свободой слова...
    НАДО ПРИМЕНЯТЬ, а не только рассуждать...
    И я тоже учусь - пенсвзнос, капвзнос, нарушения прав детей в больнице Орловской - установлены были 6 приоритетов очерёдности к детскому врачу - вместо одной льготности-детям-инвалидам., нарушены были конституционные права жителей одной деревни ПРОНИНО, на которой госчиновники безпричинно не сделали остановку - а это нарушение равенства прав граждан...
    Научайтесь ВИДЕТЬ антиконституционность госвласти и указывать им на это...

    ЛЯгудка в кринке потонет, если не будет барахтаться и сбивать "масло" от котрого можно оттолкнуться и "выпрыгнуть".

    А "они" всё смотрят..потонет или не потонет...
    А если 5 лягушек будет прыгать, или 100 000 - масло быстрее будет получаться..правильно?

    Так прагайте !!!!
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 26 февраля 2017, 14:59

    А вот натюрморт в историческом музее г. Москва https://www.youtube.com/watch?v=7MaHBa-FeNE#t=198.712715  с разнообразными непонятными символиками... и выводы о том, что нас кто-то пасёт и не обязан нам говорит о предназначении нашего разведения.

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 539 записей в блогах и 5220 комментариев.
    Зарегистрировалось 68 новых макспаркеров. Теперь нас 5029864.
    X