ГЛОНАСС превосходит американский аналог, систему GPS

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Олег Цуркан перепечатал из ria.ru
    11 оценок, 847 просмотров Обсудить (61)
    Директор Главного испытательного космического центра имени Титова генерал-майор Андрей Ильин рассказал, что на орбите останутся 24 спутника ГЛОНАСС, однако точность поля будет улучшена за счет установки новой аппаратуры.
    В командном пункте управления глобальной навигационной спутниковой системой (ГЛОНАСС). Архивное фото <abbr class="inject-data" data-mediaid="1007639789" data-mainview="http://cdn15.img22.ria.ru/images/100763/99/1007639906.jpg" data-preview="http://cdn12.img22.ria.ru/images/100763/99/1007639903.jpg" data-description="В командном пункте управления глобальной навигационной спутниковой системой (ГЛОНАСС). Архивное фото" data-title="Глава ГИКЦ: ГЛОНАСС превосходит американский аналог, систему GPS" data-mediadate="11.07.2015" data-copyright="© РИА Новости. Сергей Пятаков | Купить иллюстрацию"></abbr>

     

    МОСКВА, 11 июл — РИА Новости. Число спутников в группировке российской космической навигационной системы ГЛОНАСС не уменьшится с введением более совершенных аппаратов, сказал в субботу директор Главного испытательного космического центра (ГИКЦ) имени Титова генерал-майор Андрей Ильин.

     

    Командный пункт управления глобальной навигационной спутниковой системой (ГЛОНАСС). Архивное фото
    В составе группировки космической навигационной системы ГЛОНАСС в настоящее время 28 космических аппаратов. Из них 24 спутника используются по целевому назначению, один находится в орбитальном резерве, один исследуют генконструкторы, а два аппарата "Глонасс-К" проходят летные испытания.

     

    "Нет, их так же останется 24, но точность поля будет улучшена за счет того, что мы ставим на космические аппараты всё новое и новую аппаратуру, и, соответственно, наземный комплекс управления совершенствуется", — сказал Ильин, отвечая на соответствующий вопрос в эфире "Эха Москвы".

    Директор ГИКЦ отметил, что ГЛОНАСС превосходит американский аналог, навигационную систему GPS, по ряду параметров, которые закладывались в нее изначально.

    "Она превосходит GPS в точностных характеристиках в северных широтах. Если американская система изначально создавалась для южных широт, то наша — для северных. Это и меньшее количество аппаратов, участвующих в системе: у американцев в GPS 30 аппаратов обеспечивают те же характеристики, что у ГЛОНАСС 24 аппарата", — сообщил Ильин.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 61 комментарий , вы можете свернуть их
    Борис Натаров # написал комментарий 13 июля 2015, 11:43
    Письками с америкосами меряемся?
    Это при том, что 90% ГЛОНАС состоит из импортных комплектующих.
    Игорь Колесников # ответил на комментарий Борис Натаров 13 июля 2015, 22:31
    А какой процент азиатских комплектующих в американской GPS? ))))))
    Борис Натаров # ответил на комментарий Игорь Колесников 17 июля 2015, 07:35
    "Азиатские комплектующие" в основном изготовлены по западным технологиям.
    Игорь Колесников # ответил на комментарий Борис Натаров 17 июля 2015, 13:32
    Ха-ха-ха! Эти сказки мы уже слышали. Вы можете изобрести телескоп, а изготовит его Китай и будет им пользоваться. А вы будете пользоваться его чертежом. )))).
    Иван Петров # ответил на комментарий Борис Натаров 17 июля 2015, 00:08
    Приемники ГЛОНАСС , которые устанавливаются в гражданских навигаторах и в сотовых телефонах, действительно из импортных деталей.
    Те, которые применяются в военных целях, из Российских. Правда, там размер прибора побольше.
    Голоднофф Мерк # написал комментарий 13 июля 2015, 12:00
    Теоретически.
    Иван Петров # ответил на комментарий Голоднофф Мерк 17 июля 2015, 00:04
    Не теоретически, а практически. Орбиты спутников ГЛОНАСС построены так, что над северным полушарием они имеют большую видимость, чем GPS, в результате и получается большая точность.
    Голоднофф Мерк # ответил на комментарий Иван Петров 17 июля 2015, 06:59
    Теоретически практически.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Иван Петров 3 сентября 2015, 15:32
    Этот параметр зависит не от конструкции спутников, а от конфигурации их орбит.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Прохоров # написал комментарий 13 июля 2015, 15:41
    Система Глонасс по самому принципу уже имеет лучшие характеристики по определению координат. Так что сравнивать бессмысленно.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 14 июля 2015, 08:55
    Этот принцип - освящение перед запуском?
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 июля 2015, 15:29
    Нет. Принцип определения положения в пространстве. :) В этих системах заложены разные принципы, не общие, а реализация.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 14 июля 2015, 16:01
    Сдается мне, что принципа вы не знаете, поэтому и говорите, что он не один.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 июля 2015, 22:58
    А вот я - не знаю. Не поделитесь, хотя бы в самых общих чертах?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Александр Виноградов 15 июля 2015, 12:13
    В самых общих чертах, спутники GPS и ГЛОНАС - это сверхточные атомные часы, которые постоянно подают сигналы точного времени и свое местоположение.
    Приемник GPS, получая сигналы времени от нескольких спутников, синхронизирует с ними свои кварцевые часы и определяет время задержки сигнала от каждого спутника. Время умноженное на скорость света дает расстояние до спутника и далее все просто - если нарисовать сферы с радиусом равным расстоянию до каждого спутника с центром в координатах спутника, то их (сфер) пересечение даст точку в которой находится приемник.

    Естественно, этот принцип является одинаковым для всех спутниковых систем определения координат.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 июля 2015, 12:20
    Спасибо. Я примерно об этом и думал. Можно было и покороче, но учитывая специфику аудитории - хорошо.
    Спасибо.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Александр Виноградов 15 июля 2015, 12:40
    Всегда можно написать короче или длиннее. :)

    Если совсем коротко, то: "GPS это часы".
    И так же коротко: "GPS не совместим с эфиром".
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 июля 2015, 14:51
    Не всегда краткость - сестра таланта, и тем более полезна.
    А "GPS это часы" - просто неверно.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Александр Виноградов 15 июля 2015, 15:18
    Поэтому я и развернул ответ.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Олег Сазонов 3 сентября 2015, 15:52
    навигационным параметром систем GPS и Глонасс является не задержка сигнала спутника, а величина доплеровского смещения частоты принимаемого сигнала. Поверхность положения в этом случае имеет вид конуса со спутником в вершине. Точка положения приемника определяется как точка пересечения нескольких таких конусов. Часы тоже синхронизируются, но это - отдельная задача, и сигнал времени передается отдельно.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 3 сентября 2015, 18:38
    Если вы не в курсе, то лучше вам почитать про GPS в интернете, чем демонстрировать свою неосведомленность.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Олег Сазонов 4 сентября 2015, 02:13
    В Интернете много чего пишут. А я лично в 1994-1996 годах принимал участие в государственных испытаниях Глонасс-а..
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 4 сентября 2015, 08:43
    И вам даже не объяснили толком принцип его работы?
    Впрочем, я говорил о GPS, а не о ГЛОНАСС.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 5 сентября 2015, 12:02
    Вот, нашел подробнее:
    В системе первого поколения TRANSIT на основе эффекта Доплера измеряли разности расстояний от приемника до двух поло-жений спутника на орбите. Поверхностями положений являлись гиперболоиды вращения. В современных системах измеряют дальности до КА и скорости изменений дальностей вследствие перемещений ИСЗ относительно пользователя. Измеренным скоростям соответствуют конические поверхности положения (конусы), а измеренным дальностям - сферические (сферы). В геодезических целях преимущественно пользуются дальностями, по которым реализуют пространственные линейные засечки.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 сентября 2015, 12:28
    Вот и именно. Для измерения дальности до спутника необходимо наличие у пользователя высокоточных атомных часов, которые в автомобильный, или тем более карманный приемник не впихнешь. Поэтому в 99% используется метод "измерения квазидальностей" на основе измерения доплеровского сдвига частоты..
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 5 сентября 2015, 12:55
    Высокоточные часы имеются на спутнике. А низкоточные часы приемника синхронизируются с ними.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 сентября 2015, 13:06
    Пока еще достаточно точные часы таких габаритов еще не созданы. Создайте - и вы обогатитесь...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 5 сентября 2015, 13:42
    Я же вам объяснил - точность часов не важна, если они синхронизированы с точными.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 сентября 2015, 14:00
    Лучшие кварцевые генераторы обеспечивают точность в седьмом - восьмом знаке после запятой. До спутника - минимум 20000 км. Несложный расчет дает в таком случае погрешность только за счет нестабильности опорного генератора больше 200 метров. И это - без учета геометрического фактора и других ошибок (погрешности эфемерид, нестабильности распостранения радиоволн, и тд). Квантовые генераторы на базе рубидиевой ячейки дают погрешность в десятом - одинадцатом знаке, но имеют размер чемодана. (именно такие стоят на спутниках). Водородные и цезиевые генераторы дотягивают точность до 12-го 13 -го знака, но это - как минимум шкаф.. (для судна может еще и сгодится, но уже для самолета - нет).
    А синхронизируются только шкалы времени, и эта синхронизация никак не влияет на точность хода часов и к тому же, имеет и свои ошибки. Поэтому дальномерный способ применяется только на стационарных объектах (на контрольных пунктах и корректирующих станциях) и то совместно с квазидальномерным режимом для повышения точности.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 июля 2015, 23:07
    Принцип прост называется триангуляция, а вот методика как она производится в этом и есть отличие. Так что вам там сдается я не знаю. 8)
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 15 июля 2015, 12:13
    Ну так поделитесь отличиями принципа. :)
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 15 июля 2015, 12:25
    По-моему, Вы неправы.
    Триангуляция - определение расстояний по известным углам и одной стороне треугольника.
    Здесь же - определение положения точки (грубо говоря - углов) по известным сторонам треугольника. А то, что стороны треугольника определяются по времени запаздывания сигнала и скорости света - это уже детали.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Александр Виноградов 15 июля 2015, 21:44

    Отчасти вы правы этот термин пошел из геодезии однако он применяется и в определении местоположения в пространстве. ссылка на www.findpatent.ru Минимум три точки могут дать точное местоположение потому и применяется этот термин. На самом деле современные системы используют большее количество точек отсчета но термин не изменился. :) В нашем случае измеряется время распространения радиоволны. Все спутники синхронизированы по времени с очень высокой точностью между собой. А зная положение спутника на орбите и время распространения радиоволны вы получаете достаточно параметров для определения положения в пространстве. Дальше обычный расчет. Но это только первое приближение, а дальше вступает та методика о которой я говорю. Используя разные принципы уточненные данные корректируются по разному. Наша система в этом отношении дает более точный результат. Кстати в самом начале к примеру использовался ещё один канал, чисто для военных, который повышал точность определения буквально на порядок. Включен он для гражданских сейчас или нет не могу сказать, не знаю, ибо нужно проводить изыскания. :)

    Александр Виноградов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 15 июля 2015, 22:13
    Да, всё давно известно.
    На плоскости - всё просто. А в пространстве, или на сфере - дело несколько усложняется. Треугольника уже будет явно недостаточно.
    То-то меня и смутило.
    Спасибо.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Александр Виноградов 15 июля 2015, 23:37
    На самом деле трех точек вполне достаточно чтобы точно определить положение в пространстве начиная с поверхности земли и выше так как изначально предполагается что предмет не выше орбиты спутников. :) В противном случае получается уже две точки равноудаленные от спутников выше и ниже плоскости трех спутников. Не за что. :)
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 16 июля 2015, 02:52
    В пространстве множество точек, равноудалённых от одной точки, образует сферу.
    Пересечение двух сфер даёт даёт окружность (дугу окружности).
    Пересечение этой окружности с третьей сферой даёт, вообще говоря, две точки. Из них только одна соответствует реальному положению наблюдателя. Поэтому для позиционирования в пространстве может понадобиться четыре измерения .дальности до четырёх спутников.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Александр Виноградов 16 июля 2015, 08:08
    Вы чет совсем усложнили. :) Может, не значит необходимо. Для позиционирования на земле и в пространстве до плоскости образуемых тремя спутниками достаточно трех. Четвертая как я уже сказал нужна только в том случае если вы хотите определить с какой стороны плоскости вы находитесь но эта точка должна быть уже ЗА пределами этой плоскости (т.е. в ближайшем космосе и далее). Зная точно что мы находимся НИЖЕ этой плоскости (т.е. на поверхности земли) и определение делается по ближайшим спутникам (они дают более точную картину) то необходимость в четвертом спутники нужна только для уточнения да и всех последующих измерений тоже. Посмотрите на картинку в пространстве и вы поймете о чем я.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 3 сентября 2015, 18:47
    Вы не совсем правы.
    Трех спутников достаточно, если точно известна форма геоида и при условии, что приемник лежит на его поверхности.
    Если же приемник расположен в произвольной точке пространства (а реальная задача близка к этому), то без четвертого спутника не обойтись.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 сентября 2015, 11:20
    Форма геоида не имеет никакого значения, а форма орбиты спутника вычисляется. Потому что с помощью трех спутников вы определяете и место и высоту, если точнее дальность от спутника. А форма и наличие препятствий просто может вносить искажения за счет переотражения сигнала. Для более точного определения положения нужно большее количество спутников. Так что четвертый спутник только для повышения точности расчетов. И кстати не забываем ещё и про наземные станции.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 5 сентября 2015, 11:57
    Приемник при наличии трех спутников может лишь найти две точки в системе координат спутников. Для определения координат в системе Земли требуется знание ее формы в системе координат спутников.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 сентября 2015, 12:20
    Вы глубоко заблуждаетесь. Приемник определяет дальность до каждого из трех спутников положение которых в данный момент времени ему известно, а это значит что определения места относительно них достаточно трех и форма земли ему совершенно не важна, вы что думаете что орбита спутника зависит от поверхности земли? Огибание рельефа? :)
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 5 сентября 2015, 12:52
    Но приемник GPS выдает координаты не в системе спутников, а в система Земли - то есть географические координаты.
    То есть от пересчета спутниковой системы координат в географические не обойтись. А для этого надо знать форму геоида.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 сентября 2015, 19:13
    С чего это вдруг? Орбита спутника известна, привязка спутника к поверхности земли тоже. С какого перепугу необходимо ещё учитывать форму? Принцип простой. Орбиты спутников известны и они круговые. Далее рассчитать в какой точке небесного пространства находится тот или иной спутник тоже не составляет труда, далее остается только определить положение СВОЕ относительно спутников, и тут важны только дальности до спутников и все. Обратный пересчет дает вам точку положения на местности не зависимо от характера поверхности земли в данной точке.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 5 сентября 2015, 20:35
    Привязка к поверхности - это и есть форма геоида плюс рельеф.
    Задача эта неординарна и существует несколько моделей геоида. Из-за этого возникает путаница, в том числе и с кадастровыми данными.

    Свое положение (эфемериды) спутники транслируют постоянно и регулярно уточняют их с помощью базовых станций, как и ход атомных часов.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 сентября 2015, 22:45
    С последним согласен. Как и с тем что часы на спутниках постоянно синхронизируются ибо это влияет на показатели точности. Привязки к поверхности имеется ввиду определения положения спутника относительно земных географических координат, а орбита спутника известна и так. Поэтому поверхность геоида в точке проведения определения положения не нужна, а в точке расположения станции привязки известна и так. А вот на счет путаницы не понял. Какая путаница? Точность измерения зависит не от геоида, а от пока не совершенства точности и методики измерения. Т.е. порядок точности вычисления. Теоретическая точность определения местоположения определяется дециметрами это если использовать военные каналы. Гражданская - метрами. Еще разумеется количеством спутников которые эти показатели уточняют как дополнительное измерение.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Валерий Прохоров 5 сентября 2015, 23:17
    Расстояния и углы на геоиде отличаются от расстояний и углов на плоскости. Поэтому, то, что находится между геодезическими пунктами первого класса, требует знания, как кривизны уровня моря, так и рельефа.
    Если же считать Землю круглой, то и орбиты получатся сферическими и широты с долготами полностью совпадут с теми, что определяются с помощью GPS.
    Наличие же геоида, вычисляемого математически (мы же говорим о бытовом приемнике, не имеющим интернет-связи с картой базовых станций и геодезических пунктов), то есть зависимого от модели (а у нас и у американцев она разная) вносит специфическую погрешность как в широты-долготы (небольшую), так и в высоты (значительную).
    Иван Петров # ответил на комментарий Валерий Прохоров 17 июля 2015, 00:09
    Нет, для гражданских не включен. Такой же канал есть и у GPS.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Иван Петров 17 июля 2015, 06:17
    Совершенно верно. И в GPS такой канал есть.
    Oleg P # ответил на комментарий Валерий Прохоров 7 сентября 2015, 19:21
    Прошу прощения, что вмешиваюсь, но там (в GPS) совсем не "канал", а просто шифруются младшие разряды того самого "спутникового времени". При этом военные могут их расшифровать в реальном времени, а мы нет... Впрочем, в продаже есть геодезические приборы использующие адаптированные "медленные" алгоритмы расшифровки и позволяющие получить "реальную картину" за какие-то 20-30 минут.
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Oleg P 7 сентября 2015, 22:04
    Да это не играет роли. Это я уж так условно назвал - канал. Важен сам факт наличия способа иметь более точные данные.
    Екатерина Иванова # написала комментарий 13 июля 2015, 20:41
    Молодцы, так держать, не расслабляйтесь.
    Oleg P # ответил на комментарий Екатерина Иванова 7 сентября 2015, 19:27
    Посмотрите на парней на втором фото - они и не напрягаются... :)
    Регина Толстоброва # написала комментарий 14 июля 2015, 11:03
    Это радует, что превосходит американский аналог. Умеют наши тоже что-то делать.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Регина Толстоброва 18 июля 2015, 09:32
    А наши и умели!
    Самое сложное в техническом и технологическом отношении изделие, которое когда-либо было создано на Земле в пределах существования нынешней цивилизации - это советский "БУРАН", изготовленный в 1988г.
    А до этого в СССР были созданы искусственные спутники Земли, разного рода "луноходы", космические корабли, и другая подобная техника, не имеющая аналогов в мире.
    pba pba # написал комментарий 14 июля 2015, 23:59

    Николай Стариков - нашумевшая лекция про деньги. https://www.youtube.com/watch?v=7SijAnN5fOs#t=21

    Александр Григорьев # ответил на комментарий pba pba 25 августа 2015, 13:22
    А Колю почему сюда прилепили?
    pba pba # ответил на комментарий Александр Григорьев 27 августа 2015, 20:29
    всё развитие прмышлености от денег. а номенклатура- властьпаразиты-окупанты-алигархи изяли из оборота-освоения все деньги .
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 765 записей в блогах и 5822 комментария.
    Зарегистрировался 31 новый макспаркер. Теперь нас 5026708.