ЭФИР ЕСТЬ! Часть 6. Но..С.А.Салль – неправ!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Иван Жжуков написал
    2 оценок, 258 просмотров Обсудить (1)

    ЭФИР ЕСТЬ!  Часть 6. Но..С.А.Салль – неправ!

    Чем  дольше изучаю  историю  исследований ЭФИРА, тем больше  всплывает подробностей исторических, технических и политических..

    Вследствие  насаждения  всему МИРУ релятивистского устройства мира «по Эйнштейну»,  замалчивается, что до Эйнштейна,  до 1905-6 годов  физика  оказывается практически  занималась изучением свойств Эфира.  - Наиболее известны  работы Лоренца,  о котором , можно посмотреть хотя бы Википедию: «Теория эфира Лоренца (ТЭЛ) уходит своими корнями в «теорию электронов» Х. Лоренца, которая была последней точкой в разработке теорий классического эфира в конце XIX — начале XX века.

    Изначально теория Лоренца была создана между 1892 и 1895 гг. и базировалась на гипотезе о полностью неподвижном эфире. Она объясняла неудачи попыток обнаружения движения относительно эфира в первом порядке v/c, введя вспомогательную переменную «локальное время» для объединения покоящихся и движущихся в эфире систем. Дополнительно отрицательный результат опыта Майкельсона в 1892 г. привел к гипотезе сокращения Лоренца. Однако остальные эксперименты также дали отрицательный результат, и (под руководством принципа относительности А. Пуанкаре) в 1899, 1904 гг. Лоренц пытался расширить свою теорию до всех порядков v/c, введя Преобразования Лоренца»…..

    Но (там же) чуть далее :  «Эта теория, которая была разработана главным образом между 1892 и 1906 гг. Лоренцем и Пуанкаре, была основана на теории эфира Огюстен Жана Френеляуравнениях Максвелла и электронной теории Рудольфа Клаузиуса.[B 1] Лоренц ввёл строгое разделение между веществом (электронами) и эфиром, в результате чего в его модели эфир полностью неподвижен и не приводится в движение в окрестностях весомой материи. Как позже сказал Макс Борн, для учёных того времени было естественно (хотя и не логически необходимо)»

       Что означает, что  теория эфира  основывалась на других теориях , постулатах и  допущениях!!!

     Опытных  данных стабильных не было!!!!

    …или они были неубедительны.  Или их ЗАМАЛЧИВАЛИ, после  того, как «Ротшильды» в целях  монопольной продажи углеводородного топлива (нефти и газа)  через  «кривые» теории относительности Эйнштейна «отвели  глаза»  всего официального научного сообщества от реального устройства Мира,  …   Тех, кого не удавалось «замолчать»  устраняли разными способами, от неожиданной скоропостижной смерти до  помещения в психушку «именем АН СССР»  (о чём я писал уже в предыдущей 5 части  моей статьи).

     

    И вот я набрёл  10 февраля 2020 года на довольно большой труд физика С.А. Салля , который можно найти в интернете по такой длинной ссылке :

    https://docviewer.yandex.ru/view/224898284/?page=3&*=eqyvtLJ0xqkN1JgxrrfP0dCTvRt7InVybCI6Imh0dHA6Ly9​3d3cuc2hhcGluZy5ydS9NS1Uvc2FsbGUvc2FsbGUwMi5wZGYiLCJ0aXRsZSI6InNhbGxlMDIucGRmIiwibm9pZnJhbWUiOnRydWU​sInVpZCI6IjIyNDg5ODI4NCIsInRzIjoxNTgxMzUwMjAxNTA0LCJ5dSI6IjcwNzg4NjE0MDE1NzY5NzY0NDMiLCJzZXJwUGFyYW1​zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNTgxMzUwMTgxJnRsZD1ydSZuYW1lPXNhbGxlMDIucGRmJnRleHQ9JTJDKyVEMSU4RCVEMCVCQSVEMSU​4MSVEMCVCRiVEMCVCNSVEMSU4MCVEMCVCOCVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCRCVEMSU4MiVEMCVCMCVEMCVCQiVEMSU4QyVEMCVCRCV​EMCVCRSslRDAlQkYlRDAlQkUlRDAlQjQlRDElODIlRDAlQjIlRDAlQjUlRDElODAlRDAlQjYlRDAlQjQlRDAlQjUlRDAlQkQlRDA​lQkUrLSslRDAlQjMlRDElODAlRDAlQjAlRDAlQjIlRDAlQjglRDElODIlRDAlQjAlRDElODYlRDAlQjglRDAlQkUlRDAlQkQlRDA​lQkQlRDAlQjAlRDElOEYrJUQwJUJDJUQwJUIwJUQxJTgxJUQxJTgxJUQwJUIwKyVEMSU4MiVEMCVCNSVEMCVCQislRDElODErJUQ​xJTgwJUQwJUJFJUQxJTgxJUQxJTgyJUQwJUJFJUQwJUJDKyVEMCVCOCVEMSU4NSslRDElOEQlRDAlQkQlRDAlQjUlRDElODAlRDA​lQjMlRDAlQjglRDAlQjgrJUQxJTgzJUQwJUJDJUQwJUI1JUQwJUJEJUQxJThDJUQxJTg4JUQwJUIwJUQwJUI1JUQxJTgyJUQxJTg​xJUQxJThGISZ1cmw9aHR0cCUzQS8vd3d3LnNoYXBpbmcucnUvTUtVL3NhbGxlL3NhbGxlMDIucGRmJmxyPTEwJm1pbWU9​cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj02Mzc2Y2Y5YjE5YjIyNmNhOWM4OTI2ZjBjNTVmNjRlYSZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru

    Эта работа называется: «Истоки и заблуждения релятивизма».

     А он сам по данным интернета:

    wiki.globalwave.tvwiki/Салль_Сергей_Альбертович

    «Кандидат физико-математических наук, доцент. Окончил ЛЭТИ, аспирантуру ГОИ им. С. И. Вавилова по специальности "Физическая электроника", докторантуру при СПбГУ по специальности "Оптика". Преподавательский стаж составляет более 16 лет. секретарь Санкт-Петербургской секции Русского Физического Общества 2010-11 гг., помощник председателя Русского Физического Общества. Скрыть..»

    Работа большая, и, наверное,  правильная в основном, но я не согласен  в описываемых  Саллем свойствах эфира и свойствах  физических тел. Уже на 3 странице  своей работы он пишет, (Описывая  замалчивание темы исследования эфира в последние  100 лет) что: «Однако за последние годы ситуация коренным образом изменилась.

    Отметим лишь самые важные, с нашей точки зрения, моменты.

     Во-первых, с помощью современных радиоинтерферометров было показано, что измерения скорости эфирного ветра, сделанные Миллером и затем Майкельсоном в 20-х годах XX века, верны. Эта скорость на уровне моря действительно составляет около  3 км/с,    а направление эфирного ветра соответствует  найденному Миллером и коррелирует с данными по анизотропии реликтового излучения. Эфирный ветер частично захватывается атмосферой, и его скорость резко растет с высотой.

    Во-вторых, было подтверждено представление Миллера о  том, что эфирный ветер практически полностью экранируется даже тонким  металлическим листом, и релятивистские эффекты внутри металлической полости отсутствуют. Оказалось, что ход атомных часов на самолетах и космических  аппаратах не меняется, а самолетные эксперименты тридцатилетней давности по проверке теории относительности фальсифицированы. Системы связи GPS и ГЛОНАС, как выяснилось, реально не используют релятивистские поправки, хотя в спецификацию этих систем они первоначально были внесены.

    В-третьих, были в разных вариантах повторены индукционные опыты Фарадея, показавшие, что их результаты свидетельствуют об абсолютной, а не относительной природе электрического и магнитного полей.

    В-четвертых, как показали многочисленные измерения, гравитационная масса тела при увеличении его внутренней энергии  (нагревании, электрической зарядке, химической реакции), вопреки теории относительности, уменьшается.

    В-пятых, обнаружились ошибки в электродинамике, совершенные последователями Максвелла в конце XIX века.

    На фоне этих драматичных ошибок недостатки и противоречия теории  Эйнштейна кажутся уже несущественными. Именно этот момент (какой момент? – непонятно П.С.) послужил главным стимулом для написания данной работы.

    Отправной точкой нашего анализа будет классическая электродинамика   Максвелла.

    До сих пор принято думать, что эйнштейновская теория относительности и предшествующие ей релятивистские теории Лармора, Лоренца, Пуанкаре и других ученых логически выросли из электродинамики.

    Мы последовательно  покажем,  что классическая электродинамика несовместима с релятивистскими представлениями, и все эти теории были построены на цепочке математических и логических ошибок, совершенных последователями Максвелла еще в 80-е годы XIX века и приведших к нарушениям законов динамики Ньютона даже при малых скоростях движения, к гигантскому расхождению теории и практики. После анализа источников и заблуждений релятивизма мы попытаемся наметить контуры будущей теориибольших скоростей и энергий, учитывающей утерянные классические знания и   .. (так далее)

      На странице 8 Салль продолжает: «…Д. К .Миллером в экспериментах 1905-1925 гг. Миллеру удалось не только измерить скорость эфирного ветра и его галактическое направление, но и показать, что скорость ветра растет с высотой. Миллер установил, что эфирный ветер отсутствует в условиях экранировки измерительного прибора металлическим корпусом. Работы Миллера обсуждались на специальной конференции в 1927 г. Сторонники СТО апеллировали к работам Р. Дж. Кеннеди, получившего (сведения) о том, что эксперименты Кеннеди проводились в условиях экранировки ветра металлическим корпусом прибора и не могли дать положительного результата, ими не были приняты в расчет.

       В 1929 г. А. Майкельсон с сотрудниками в серии новых опытов в целом  подтвердили результаты Миллера.. Однако об этих опытах в монографиях и учебниках не упоминается, а вот об экспериментах Кеннеди и более поздних лазерных измерениях эфирного ветра (которые соответствуют не только СТО, рассказывается довольно подробно.»

      Потом Салль обращается к этой теме ещё подробнее в параграфе 5.3 . Но того, что уже написано на страницах 3 и 8 достаточно, чтоб не согласится с ним….по пункту ДВА  (экранирование эфира  «даже тонким металлическим листом»)…

          По всем  параметрам   и расчётам , например  Д.И. Менделеева  (1902-1906 г.г.)  - эфир  -это  «тончайший газ» , обладающей  такой  проникающей способностью, что его НИЧЕМ невозможно поймать.  А тут мы неожиданно узнаём от господина Миллера, что  эфир экранируется  тонким  листом металла (правда не сказано, какого именно металла).

    1. Дедушка Менделеев сетовал, что эфир неуловим, что для него нет преграды, а тут - пожалуйте – сверните из металла стакан, или возьмите алюминиевую банку из под пива, направьте её на созвездие Козерога (откуда  сифонит эфир по мнению Миллера) и она у вас наполнится  чистейшим козерожьим эфир-кефиром , и ..пейте его … себе на здоровье.
    2. Эфир-то .. уж, всяко «тоньше»  нейтрино (если оно есть), и его стабильно ловят.. НО для этого  нужны условия подобно этим: « Нейтринные обсерватории стремятся упрятать глубоко под землю, под воду или под лед. Километровые стены и крыша хорошо отсеивают различные помехи, но для всепроникающих нейтрино даже тысячи километров породы не создают значительного препятствия. Японская обсерватория Super kamiokande расположена на глубине 1000 метров в старой цинковой шахте моцуми в 180 км от Токио. Детектор обсерватории — стальной «стакан» с 50 000 т сверхчистой воды и набором из почти 13 000 вот таких сверхчувствительных фотоэлектронных умножителей….  (из https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430999 )

       Из  чего следует, что   ЭФИР  должен быть ещё более трудно уловим?  И простой банки  из-под пива ..явно недостаточно. .   .для трезвого эксперимента..

     

    Теперь «доказательство от противного»  :

     Если бы эфир был  так легко уловим, как считает Миллер , а с ним и Салль, то зачем Майкельсону нужно было «городить»  многие модификации интерферометров?  Да и зачем это самому Миллеру и его компании.?? ( Сейчас бы это можно было бы объяснить  ..  типа «отмывание денег».)

       Установку для ловли эфира можно сделать тогда гораздо проще:  В  стеклянный  куб помещаем  куб поменьше из металлического листа с небольшим отверстием в одной стороне.  Стеклянный  куб - для того, чтобы внутри его  можно было откачать воздух (для чистоты эксперимента), .. И в надежде, что  стекло не  так сильно экранирует эфир, как  лист металла.

      Вся эта установка имеет возможность вращения  в горизонтальной плоскости, что позволяет избирать для  ловли потока эфира  любое направление по всей окружности.

      Если стекло  хоть как-то влияет на эфир, то из него можно сделать линзу и сфокусировать поток эфира на отверстии в металлическом кубе. 

    Кроме того, нужно предусмотреть  заслонку   из металлического листа , которая может  открывать или закрывать отверстие в металлическом кубе.

    И наконец, главное  - чем регистрировать поток эфира, который проникает в металлический куб исключительно  только через  упомянутое ранее отверстие?

     ДА это  просто, это уже «проходили» :

    А)   аналогично опыту по определению давления  солнечного света :

    Давление света.  ens.tpu.ruposobie_fis_kusn/ Квантовая оптика…

    Давление света открыто русским ученым П.Н. Лебедевым в 1901 году. В своих опытах он установил, что давление света зависит от интенсивности света и от отражающей способности тела. В опытах была использована вертушка, имеющая черные и зеркальные лепестки, помещенная в вакуумированную колбу (рис. 2.10). Рис. 2.10. Вычислим величину светового давления. На тело площадью S падает световой поток с энергией , где N – число квантов (рис. 2.11). Рис. 2.11…»

      Только лепестки нужно сделать металлические, если у Лебедева они были е металлические.

    Вот видео, где всё разжёвано для школьников:

    https://yandex.ru/video/preview/?filmId=1262047909367330077&text=%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D1%8B%20%​D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%​B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%​D0%B0&noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1581416372914968-1305053079920962661500111-vla1-3762&​redircnt=1581416398.1

      Лепестки – металлические, но один зеркальный, другой покрыт платиновой чернью. Какой металл  - опять  НЕИЗВЕСТНО???

      Тем не менее, установка для ловли эфира, применённая русским учёным лебедевым в 1901 году - почти готова,  Надо только  колбу  Лебедева поместить в металлический ящик с отверстием..  напротив одного из металлических лопастей крутильных весов.

     

    Б)  Вместо крутильных весов Лебедева , можно подвесить центрированный  лепестковый круг  (такой использовал В.А.Вейник   - http://www.veinik.ru/science/experiment/article/829.html ). "Касательный ёж" Вейника.  Пластины 1 размером 350х70х2,1 мм (*) установлены в пазах картонных подставок 4, смонтированных на текстолитовом диске 5 диаметром 735 мм. Кольцо 2 с наружным диаметром 70, толщиной 7 и высотой 14 мм подвешено на нити 3 длиной 266 мм. Изменение хода времени определяется с помощью часов 7, укрепленных на картонной подставке 6. Всего использовано 77 пластин, направленных по касательным к середине толщины кольца 2. Получается "ёж", который с помощью несложного механизма может опускаться на 238 мм или подниматься до уровня кольца 2.

            Этот "ёж" принимает хрональное излучение от Солнца, Луны, звезд, а также от земных объектов, особенно биологической природы, и концентрирует его в центральной полости, свободной от пластин, диаметром 84 мм и высотой 21 мм. Хрональное поле имеет четко выраженную направленность вдоль пластин,…..

     

     В «еже»  у Вейника были стальные лопасти-пластины (1), а  для эфира -   лопасти металлические (как и сам куб) -то что надо.

     

     Когда  отверстие  металлического куба открывается навстречу потоку эфира, то у нас от потока эфира должны  отклоняються (крутиться)  либо крутильные весы (вариант А) , либо  лепестковый круг начинает вращаться как колесо обычной  водяной мельницы  (вариант Б) . И тогда по отклонению  крутильных весов, или по скорости вращения «мельницы» мы можем сделать расчёты потока эфира..

     

      Но, что-то никто не додумался до такого простого эксперимента…  либо кто-то сделал, но потерпел неудачу.. и поэтому не афиширует  такой неудачный эксперимент..

     

     Кстати, у меня  почти  месяц  в голове крутилась такая задумка сделать проверочный   опыт с мельницей  , только с отверстием вверху, поскольку мои эксперименты показывают, что эфир  падает на землю сверху, а не  «метёт» по поверхности Земли.   НО! .. мои опыты в помещении с металлической крышей и на открытой местности показали, что металлическая крыша  (в пределах точности моего эксперимента)  НЕ ВЛИЯЕТ НИКАК   на смещение интерференционных полос  при вращении интерферометра как  в горизонтальном , так и в вертикальном положении.  ПО моему опыту  - металлический лист НЕ ЭКРАНИРУЕТ  потоки эфира. И по моему соображению   у меня нет такого материала, который мог  бы быть использован для лопастей  , хоть в какой-то степени мог поглощать  эфир  (возможно  разве какой-то биополимер)????   Теперь можно попробовать  вентиляторные  блоки лопастей из разных металлов и пластиков.

      Тут хочется ещё пошутить насчёт того, что надо предусмотреть в металлическом  ящике предохранительный клапан, чтоб, не дай бог,  нагнетённый в металлический куб эфир не разорвал  давлением своим  металлический куб )))))).

     

     НУ , а если серьёзно,  то у меня возникают сомнения: -   то ли  ловил  Миллер и Ко  в своих экспериментах, если  предмет его ловли легко может быть заэкранирован  тонким  слоем металла?  Скорее всего  опыты Майкельсона, Морли, Миллера и др.., которые проводились на больших высотах (до 2700 метров над уровнем моря)  ловили какие-то другие   потоки  частиц, скорее всего солнечной природы., но не эфир.

     

    Попутно, в работе Салля меня  не убедил его тезис «В-четвёртых»  , в котором он  приводит аргумент против теории относительности : «как показали многочисленные измерения, гравитационная масса тела при увеличении его внутренней энергии  (нагревании, электрической зарядке, химической реакции), вопреки теории относительности, уменьшается».

      К сожалению, описания опытов  по уменьшению гравитационной массы не приводится..   или я их не увидел..  НО, по  моей теории «Иной  физики» ( http://maxpark.com/community/4570/content/6205137 ) масса – есть количество Движения, которое может быть померено в граммах, кельвинах, электронвольтах.  Нагрев тела, есть передача  телу  дополнительной порции Количества Движения ,  Образно ранее это кажется называлось теплородом ))). Но никто не оспорит наверное, что   нагретые атомы или молекулы вещества  более поДвижны, имеют бОльшую температуру = большое количество Движения. А , следовательно,  должны иметь и больший вес=  массу.  (НУ…,  тем более, что никто точно пока не знает, что такое гравитация.  Такое положение я доказываю тем, что если бы знали,  что такое  гравитация, то уже могли бы  создать  устройства АНТИгравитации.  А пока таких  антигравитационных устройств НЕТ, то нет смысла утверждать, что кто-то на 100% знает, что такое гравитация).

     Таким образом,  я не согласен с таким  нелогичным и бездоказательным  тезисом, что при нагревании (или раскручивании)  масса  вещественных тел уменьшается.. По моему, она должна УВЕЛИЧИВАТЬСЯ..

       Кроме того, году в 2018  другим непризнанным  научным деятелем России  Ю.С. Рыбниковым (, который  создал  свою , вернее РУССКУЮ,  таблицу периодических элементов  на основе  Всерода (он же Зарод,  Заряд)  ,  таблица Рыбникова возвращает первоначальный  вид таблицы  Д. Менделева , в которой есть место Эфиру – Всероду, есть место НУЛЕВОМУ столбцу для инертных газов и атома эфира=Всерода и таблица  в его варианте  является  полностью  арифметически  правильной. Периодичной!)  БЫЛ проведен неоднократно эксперимент  по взвешиванию  автомобильного аккумулятора  в процессе зарядки. 

       Экспериментально доказано ( и каждый любопытствующий это может проверить сам в домашних условиях), что аккумулятор  емкостью 60 Амч. после (или в процессе) зарядки  увеличивает свой вес примерно на 300 грамм!!!

       Что качественно сходится с тем, что  состояние электролиты мы проверяем  замерами ПЛОТНОСТИ электролита  АРЕОМЕТРОМ!

     

      Что такое ареометр  https://akkumir.ru/otvet/areometr

     

    «Для начала «пару слов» о плотности, плотность — это удельный вес кислоты, которая смешана с дистиллированной водой, по отношению ко всему объему раствора. Если попроще – это кислотность данной смеси.

    Измеряется плотность ареометром, принцип действия которого основан на законе Архимеда, в соответствии с которым на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, величина которой равна весу вытесненной данным телом жидкости.

    Плотность исследуемой жидкости, в нашем случае электролита, можно определить по глубине погружения ареометра, т.е. объему жидкости, вытесненной им, и весу ареометра.»

       Далее вы узнаете (если не знали) , что  заряженный аккумулятор   имеет  электролит  большей ПЛОТНОСТИ!!!  А в него мы только напихали «ЗАРЯД»  -количество жидкости и  остальных веществ осталось тем же самым.

      Может ли  тогда  человек  мыслящий логично отрицать, что ЗАРЯД имеет массу? И, очевидно, что заряженное тело имеет  большую массу??

      Следовательно, пункт «В-Четвёртых» в работе Салля не имеет никаких  экспериментальных и теоретических обоснований,  и никакого отношения к теории относительности…

     

    На  основании  вышеприведённых обсуждений опытов я бы сделал попутно ещё одно ЗАЯВЛЕНИЕ, что массы тел, которые  используются в формуле Всемирного Тяготения,  также  «НЕПРАВИЛЬНЫЕ»!!!!  Потому что  массы  этих не включают в себя Количества Движения  ВРАЩЕНИЯ  (например Земли)  как шарового волчка.  И не включают в себя ГАЗОВОЙ ОБОЛОЧКИ  = АТМОСФЕРЫ  планет и Солнца.  Хоть , например , 100 километровая  атмосфера Земли  не даёт значительного вклада  в суммарное Количество Движение вращающейся Земли, но принципиально  Количество Движения  атмосферы должно быть учтено.  Что это даёт?

       Я думаю, что такой подход даёт более правильные практические и научные результаты..  Например: при полётах на Луну.  Учёные были удивлены, когда   космические ракеты-корабли,  отправленные на Луну  не обнаружили  Зоны  собственного тяготения Луны на расстоянии  60 километров от поверхности Луны.  А обнаружили  границу собственного притяжения Луны только на 10 километрах  от поверхности Луны..

      Из этого следует, что  в формуле расчётов  этих зон, На основе закона  Всемирного тяготения  неверно  взята масса Земли, или Луны , или обеих вместе.

       Есть версия, что Луна полая , в смысле пустая внутри - а, следовательно, и масса  Луны  должна быть легче предполагаемого.  Есть в интернете  ссылка на то, что , якобы,  Аполлон-13 скинул одну из своих ступеней  на Луну , а сейсмодатчики фиксировали гул от падения в течении 4 часов, что присуще только полому телу (или колоколу). Но был ли на Луне Аполлон -13 ?? - есть БО-О-ОЛЬшие сомнения..

     Но зато, если учесть в формуле  тяготения   массу Земли вместе с количествами  Движения вращения и  атмосферы, то  масса Земли значительно увеличится, что как раз и может  УМЕНЬШИТЬ   Зону собственного Тяготения Луны  в 6 раз!!!

     

      Самые хитрые физики спросят, а как же тогда  быть с ускорением свободного падения  .. на Земле??  Из «великой Википедии»    мы можем узнать , что: «В соответствии с законом всемирного тяготения, величина гравитационного ускорения вызванного космическим телом, связано с его массой M следующим соотношением:

    {\displaystyle g=G{\frac {M}{R^{2}}}},

    где G — гравитационная постоянная (6,67408(31)·10−11 мс−2·кг−1)[6], а R — растояние от центра гравитации. Это соотношение справедливо в предположении, что плотность вещества планеты сферически симметрична. Приведённое соотношение позволяет определить массу любого космического тела, включая Землю, зная её радиус и гравитационное ускорение на её поверхности, либо наоборот по известной массе и радиусу определить ускорение свободного падения на поверхности.»

     

    И тут мы повесим ИНТРИГУ: а может  плотность Земли не такая, как её  посчитали БЕЗ учёта количества Движения вращения???  Тем более, что по последним  исследованиям , например, ВСЕ спутники планет Солнечной системы, кроме Луны, не имеют вообще НИКАКОГО собственного «всемирного притяжения»…то есть там нет НИКАКОЙ гравитации..???

     

    И вообще  к гравитации в последнее время много вопросов.  Я бы например провёл эксперимент такой..  Если в каком-то водоёме, где находятся два или более кораблей  в тихую безветренную погоду  поднять все якоря.. То по закону Всемирного тяготения они  ДОЛЖНЫ  сблизиться, сбиться в одну кучу.. Будет ли это?  Не факт..

      Кстати, тему  о взаимодействии двух камертонов (звучащих и не звучащих) рассматривал  великий русский учёный Н. А. Морозов  в своей книге «Христос» , сидя в Шлиссельбургской  Крепости  по царской «милости».. но об этом , в следующей части статьи.

       ««Я не сидел в крепости, я сидел во Вселенной»

    В холодной одиночной камере Шлиссельбургской каторожной тюрьмы Морозов не просто отбывал наказание. Он ежедневно изучал науки и сделал несколько открытий мирового значения. Вспоминал: «Некоторые вычисления приходилось делать подряд несколько дней и писать цифрами и преобразованиями страниц по двадцать бумаги, а потом сводить все на одну страницу. И голова у меня под конец подобных утомительных операций готова была лопнуть, а бросить посредине и отдохнуть было нельзя, чтобы не потерять связи начала вычислений с их концом».

    Читать дальше: https://gorod.lv/novosti/268448-nikolai-aleksandrovich-morozov#ixzz6De2HwO7o

     11 февраля 2020  (д/р Анны)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    Владимир Буторин # написал комментарий 6 апреля 2020, 23:25
    Доброй ночи Сергей Вадимович, пишу вам 3-й раз, куда идут сообщения непонятно. Одно сообщение в профиле. В этом отношении макспарк странный ресурс У меня есть к вам вопросы по корбио. Буду вам очень признателен за ваши ответы. Не знаю. как к вам дописаться? Владимир
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 960 записей в блогах и 6162 комментария.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5026611.