Куликовская битва − о чем нам врут книги и фильмы?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Цензор Зубов перепечатал из welemudr.ru
    19 оценок, 599 просмотров Обсудить (50)

    Куликовская битва − о чем нам врут книги и фильмы?

    Каждый из нас слышал про Куликовскую битву, в которой войско  во главе с Дмитрием Донским, наголову разбило войско князя Мамая. Но вот беда, многие наши знания про Куликовскую битву ложные, взятые из псевдоисторических книг и фильмов. Давайте рассмотрим основные мифы про это сражение.

     

    Миф №1. Битва изначально называлась Куликовской. Получено благословение Сергия Радонежского.

    Спросите любого своего знакомого, как называлось сражение, в котором Дмитрий Донской разгромил войско Мамая. Уверен, что почти все они скажут – конечно же Куликовская битва! И это будет ошибкой.

    Название Куликовская битва появилась лишь через несколько столетий. На самом деле в ранних летописях − это сражение именуется Донским побоищем. 

    Куликовская битва − о чем нам врут книги и фильмы?

    Дмитрий Иванович и Сергей Радонежский.

    Версия о том, что Сергий Радонежский мог благословить князя Дмитрия, то же принять невозможно.Так как Сергий Радонежский поддерживал митрополита Киприана, а князь  Дмитрий Иванович  поставил в митрополиты своего духовника (и архимандрита Спасского монастыря) Михаила-Митяя. По приказу князя собор церковных иерархов избрал Михаила-Митяя митрополитом.

    Однако в Константинополе митрополитом был утвержден Киприан, к которому Дмитрий относился враждебно, и поэтому Киприан после прибытия в Москву подвергся унизительным третированиям со стороны московских властей и был насильственно выдворен за пределы владений великого князя. Это все подтверждается известными тремя посланиями Киприана. Сергий Радонежский поддерживал Киприана, соответственно он никак не мог дать своего благословения проклятому и отлученному от церкви князю Дмитрию. Если, конечно, считать Сергия принципиальным и последовательным человеком, а не двуличным интриганом.

     

     

    Миф №2. Большая численность войск

    Во многих источниках можно прочитать, что на битву вышло войско Дмитрия Донского численностью в 50, 80, 100 тысяч воинов, а у Мамая было еще больше. Так вот, большая численность противоборствующих сторон – это очередной миф.

    Войско Московитов  вряд ли превышало 6-8 тысяч бойцов. Еще было 2-3 тысячи человек, выполняющие вспомогательную роль – они служили при обозе, охраняли лагерь и т.д. Но маловероятно, что они принимали участие в самой битве.

    Куликовская битва − о чем нам врут книги и фильмы?

    Войско Дмитрия Донского было конным.

    Ошибочно представление и про огромную численность войска князя Мамая. Мамай вряд ли располагал войском, существенно превышающем армию князя Дмитрия. Ведь к моменту Донского побоища, он потерпел поражение в борьбе с Тохтамышем и возвращался с остатками  сил в свою вотчину Русколань (это территория Кубани, Дона, Крыма), где его и перехватил Дмитрий.

    Кстати, отнюдь не все участники Донского побоища, которые нам известны из исторических источников, в действительности принимали в нем участие. Все дело в том, что начиная с XVI века многие представители боярских и дворянских родов, включали своих предков в эту битву.

    Миф №3. В войске Руси были пешие воины

    Один из самых распространенных мифов про Куликовскую битву, что в войске Дмитрия Ивановича было множество пеших воинов. Мужиков в лаптях и овчинах, вооруженных топорами и рогатинами, можно увидеть на многих картинах и иллюстрациях книг. Но так ли это?

    Куликовская битва − о чем нам врут книги и фильмы?

    Тяжеловооруженный всадник войска Руси.

    В XIV веке в сражениях участвовали лишь профессиональные конные воины, составляющие дворы князей и бояр. Они имели качественное оружие и надежные доспехи. Основным наступательным вооружением всадников-снузников Руси было копье. Также воины имели прямые мечи, шестоперы, клевцы, прочее оружие.

    Защита корпуса воинов обеспечивалась кольчугами и бригандинами. Голову от ударов уберегали шлемы различных типов. Для защиты рук и ног применялись наручи, поручи, кольчужные чулки. Разумеется, применялись воинами и щиты. Весь комплекс вооружения воина, и его боевой конь, стоили очень дорого.

    Принимающие участие в Донском побоище войска состояли из княжеских и боярских дружин, городовых полков. Кстати, экипировка воинов городовых полком была такой же, как и у дворов князей и бояр. Просто они находились на службе городов. Все они также сражались конными.

    Миф №4. Битва произошла между ордынцами и московитами

    В начале 1360-х годов от Золотой Орды отпал Хорезм, под власть Литвы отошли земли в бассейне реки Днепр, стала самостоятельной Астрахань, Крым и казачьи земли Дикого поля составляющие державу Русколань.  Русколанью  в то время управлял князь Мамай. Об этом времени говорится в «Скифской истории» воеводы А.Лызлова (16-17век) так: «..Потом был у власти царь Темиросса, но не долго ибо князем Мамаем изгнан был, а потом убит…При царе Занибеке, Крым и все поля дикие (дикое поле это казачьи земли) стали жить по своей воле...». В «Сказании о Мамаевом побоище»,  говорится что князь   Мамай был приверженцем старой русской веры - родновер (язычник). Смотрим: "Попущением божьим, за грехи наши, по наваждению дьявола (не забываем что данное произведение писалось христианами) поднялся князь восточной страны (Русколани), по имени Мамай, язычник верой, идолопоклонник и иконоборец, злой преследователь христиан...." "Безбожный же царь Мамай, увидев свою погибель, стал призывать Богов своих: Перуна и Салавата, и Раклия и Хорса..."

    У нас принято считать, что Донское побоище (Куликовская битва) была, прелюдией перед полным освобождением Москвы от Ордынского владычества. На самом же деле всё было не так. Князь Мамай давно хотел возродить и расширить державу Русколань, для этого он планомерно на княжеских престолах расставлял своих людей. На Московский престол он посадил 9-ти летнего Дмитрия и потом всячески его защищал от нападок соседей. Если кто покушался на Москву, то полки Мамая прибывали тут же по первому зову Дмитрия и наказывали обидчиков. Но шло время и Мамай старел, а Дмитрий взрослел и наступил момент, когда Дмитрий решил поменять престарелого покровителя на более молодого хана Золотой Орды Тохтамыша. И вот когда уже престарелый Мамай потерпевший перед этим поражение от Тахтомыша возвращался домой  они  встретились  на поле боя.  Бывший покровитель и его подопечный  стали теперь врагами (как было часто в то время), русы побили друг друга и ослабленные разошлись.

    Тахтомыш выжидавший в сторонке чем дело закончиться, пустился в погоню  за Мамаем и разгромил его обескровленное войско  на реке Калке в 1380г.. Жители Москвы  были недовольны и в 1382 году Дмитрий вынужден был бежать из Москвы вместе с семьей и патриархом. Тохтамыш пришел на помощь, он осуществил поход на Москву захватил её и сжег. А затем приказал князю Дмитрию наказать новгородских ушкуйников за их очередные разбойничьи походы на Волгу и Каму, что тот безропотно и совершил. Ушкуйникам пришлось поменять свой опорный пункт с Новгорода на Хлынов (Вятка). Так долгожданная самостоятельность отодвинулась на многие десятилетия, а была так рядом если бы наши предки смогли договорится, а не биться, друг с другом на Куликовом поле.

    Донское побоище – одна из величайших битв в нашей истории. Сражение обросло многочисленными мифами и легендами, которые прочно укоренились в нашем сознании. Мы рассмотрели лишь четыре, но их значительно больше.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 50 комментариев , вы можете свернуть их
    Виртувианский кот # написал комментарий 29 июля 2020, 16:43
    Эта статья такое же самый миф. Ну, или по-научному - версия. Автор имеет право так думать.
    слава кпсс # ответил на комментарий Виртувианский кот 29 июля 2020, 16:57
    В древнем скифском городе Париже
    F#m F#m
    Жили персы, а точней булгары,
    E E
    Ну, они же турки и они же
    D E
    Не вполне разумные хазары.
    A A
    Ромул с Ремом, они же Дир с Аскольдом,
    H H
    Мстили им за Игоря, за брата.
    D D
    Битва шла на поле Куликовом,
    E7 E7
    На месте современного Арбата.

    A A
    Дали жару половецкой рати –
    D D Dm
    Их метелили, покуда не убили.
    Dm A
    В память о сражении на Арбате
    E A
    Казино "Метелица" воздвигли.
    A Hm
    В Ярославле плачет (- кто? -) Ярославна.
    E7 A
    В Николаеве рыдает (- кто? - соответственно,) Николавна.
    A F# Hm
    С топонимикой историю раскрутим.
    D E7 A
    Вот в Путивле правил кто? (А? То-то!) Забудем.
    lev sivarb # ответил на комментарий слава кпсс 29 июля 2020, 17:58
    Древнескифский город ,тогда,назывался ЛЮТЕЦИЯ.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий lev sivarb 29 июля 2020, 18:27
    Вся это войнушка-обычные разборки двух улусов Золотой орды
    Победил бы Мамай,был бы он Мамай Донской..))
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Алекс Иванов 29 июля 2020, 18:43
    не было на руси никакой орды
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Светлана Безобразница 29 июля 2020, 18:44
    На Руси-не было,в Московии-было
    И Касимовское ханство было и после Куликовской "битвы"..))
    lev sivarb # ответил на комментарий Алекс Иванов 30 июля 2020, 15:58
    На Ваш 18-27. Это началось с НАСАЖДЕНИЯ Христианства.По обычаям того времени-Огнем и Мечем.Но! Ничего путного НЕ Получилось.Пришлось Адаптировать Христианство к местным условиям.Так возникло Православие. В последствии ,это ТРИ ВЕКА были названы "Татаро-монгольским Игом" о чем и татары и монголы узнали только от Православных ,типа Ермака.Задача была СКРЫТЬ ГЕНОЦИД и Переписать ИСТОРИЮ Славянства. "Куликовская битва"-это вона "за Веру".Кстати,прошла она(битва) совсем не там ,где считают Официально,а в РАЙОНЕ Москвы-"у чорта на Куличках".В то время-несколько км от тогдашней Москвы. Сегодня -это почти Центр.,где Запрещены археологические изыскания.
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Виртувианский кот 29 июля 2020, 17:47
    как и вся история. - мифы и версии
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Алекс Иванов 30 июля 2020, 08:03
    " Красная плесень" сами являются плесенью .
    Виртувианский кот # ответил на комментарий Светлана Безобразница 29 июля 2020, 20:23
    "Слово...", "Летопись..." это документы, а не мифы. Особенно подлинники, а не переведённые издания
    Ruclan Daraev # написал комментарий 29 июля 2020, 16:52
    Только в жидовской Торе одна истинная правда.
    Виртувианский кот # ответил на комментарий Ruclan Daraev 29 июля 2020, 17:00
    Еврейскую Тору хотя бы писали евреи. А русскую историю кто?
    Ruclan Daraev # ответил на комментарий Виртувианский кот 29 июля 2020, 17:39
    жи2 скромно потупила глазки и пустила слюни... Один жид другому:
    - Нас все обижают, гонят отовсюду... А давай напишем книжку, где мы все такие положительные - и типа мир спасаем?
    - Давай!

    ...Так появилась Библия (Тора).
    Виртувианский кот # ответил на комментарий Ruclan Daraev 29 июля 2020, 20:21
    Ага. Такие положительные, что цитаты от туда старается запомнить любой антиеврей. Так что вы тут по-осторожней с фантазиями
    Олег Гор # ответил на комментарий Виртувианский кот 29 июля 2020, 18:31
    "Еврейскую Тору хотя бы писали евреи." -
    первые свитки Торы датируются около десятого века. В это время в Европе как раз произошло изобретение пергамента. Тора копировалась с итальянской Вульгаты в Европе евреями ашкеназами.
    Виртувианский кот # ответил на комментарий Олег Гор 29 июля 2020, 20:18
    Вы будете смеяться, но текст Торы был записан Моисеем со слов Всевышнего. А кто там потом переписывал.... Не даром она составила первую. часть Библии
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Виртувианский кот 30 июля 2020, 09:09
    "Вы будете смеяться, но текст Торы был записан Моисеем со слов Всевышнего" - уже ржу.
    Виртувианский кот # ответил на комментарий Сергей Доброход 30 июля 2020, 09:34
    У вас есть данные о другом авторе?
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Виртувианский кот 30 июля 2020, 10:14
    У вас есть подтверждения вашей точки зрения?
    Виртувианский кот # ответил на комментарий Сергей Доброход 30 июля 2020, 10:20
    Да. Сама Тора. Там так написано.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Виртувианский кот 30 июля 2020, 11:46

    На заборе тоже много чего написано.



    Капица ответил. Больше вопросов нет.

    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Сергей Доброход 4 августа 2020, 21:22

    все именно так. человек придумал. сам. и поверил. сам. в свои выдуумки

    Gn Li # ответила на комментарий Виртувианский кот 29 июля 2020, 18:43
    Не писали, а исправляли русскую.
    Виртувианский кот # ответил на комментарий Gn Li 29 июля 2020, 20:16
    Это фигуральное выражение.
    Владимир Потапов # написал комментарий 29 июля 2020, 17:05
    Ну вот и до поля Куликова добрались.......(((((
    Олег Гор # ответил на комментарий Владимир Потапов 29 июля 2020, 17:59
    События 75-летней давности трактуют свободно. Что уж про Куликовскую битву говорить

    Алексей Нартов # написал комментарий 29 июля 2020, 17:59
    Очередной бред майданутого хлопчика. Все "факты" - высосаны из ... пальца (культурно говорю).
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Алексей Нартов 30 июля 2020, 11:14
    Вообще-то, даже в учебнике истории говорилось, что Тохтомыш сжег Москву. Вы зря в школе-то не стали учиться
    Чолпон Бай # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 июля 2020, 11:21
    ссылка на youtu.be
    А Лужков утверждает. что

    Врагу никогда не добиться, что бы склонилась твоя голова

    Полагаю, что Москва никогда не сдавалась врагам ?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Чолпон Бай 30 июля 2020, 13:17
    У Москвы всегда был один враг - народ, проживающий за пределами Москвы
    Кашмар Гайдпаркa # написала комментарий 29 июля 2020, 18:20
    вся ваша история миф...на брехне вы родились живёте и умрёте... брехня это ваша основа вера и духовная скрепа...откиньте брехню и вы 00...
    Герасим Донской # ответил на комментарий Кашмар Гайдпаркa 29 июля 2020, 18:41
    Ты сам то из какого сундука вылез, адиет псевдоиспанский!? Похоже, галичанского.
    Кашмар Гайдпаркa # ответила на комментарий Герасим Донской 29 июля 2020, 20:05
    в какая разница откуда я если брехуны вы...
    Герасим Донской # написал комментарий 29 июля 2020, 18:39
    Очередные бредни ин-ет "историка" из серии "может быть, возможно , если предположить"...А суть то вся в том, что по этой писанине автора, никакой Великой битвы на Куликовом поле не было и Донской там особенно никого не побеждал. Подумаешь, какого то Мамая... Либерастия кудахчет.
    Евгений Лилитко # написал комментарий 29 июля 2020, 18:46
    А что, пехоты вообще не было? Точно?
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 июля 2020, 13:47
    Понятно.

    В смысле уровень военно-исторической грамотности понятен.
    Чолпон Бай # написал комментарий 29 июля 2020, 20:40
    Тохтамыш пришел на помощь, он осуществил поход на Москву захватил её и сжег.
    --------
    Ну что за привычка сжигать Москву ?
    Она ведь никому никогда не покорялась. В этом убеждал Лужков
    viktor p # написал комментарий 29 июля 2020, 20:42
    ... билась Русь Ведическая с крестоносной московией, а остальное миллеровские карамзинские сказки да еще попами двадцать раз пребреханные.
    tabletka # написал комментарий 29 июля 2020, 21:37
    Вообще то версия автора более приближена к реалиям жизни,без патриотического пафоса официальной версии. В молодости я читал историческую книгу,,Зори над Русью,, так вот там иногда писалось Донская битва(если не изменяет память),а Москва называлась белокаменной.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 870 записей в блогах и 6243 комментария.
    Зарегистрировалось 174 новых макспаркеров. Теперь нас 5026632.