В чём значение национализации банков ?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Аркадий Осипов перепечатал из stalinline.ru
    11 оценок, 75 просмотров Обсудить (4)

    Банки , как известно , представляют из себя центры современной хозяйственной и экономической жизни , главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства .

    Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о национализации банков значит либо обнаруживать самое круглое невежество , либо обманывать «простонародье» пышными словами и велеречивыми обещаниями , при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний .

    Контролировать и регулировать доставку хлеба или вообще производство и распределение продуктов , не контролируя , не регулируя банковых операций , это бессмыслица .

    Это похоже на ловлю случайно набегающих «копеечек» и на закрывание глаз на миллионы рублей .

    Современные банки так тесно и неразрывно срослись с торговлей (хлебной и всякой иной) и промышленностью , что , не «накладывая рук» на банки , решительно ничего серьёзного , ничего «революционно-демократического» сделать нельзя .

    Но , может быть , это «накладывание рук» государства на банки представляет из себя какую-либо очень трудную и запутанную операцию ?

    Филистеров стараются обыкновенно запугать именно такой картиной – стараются , конечно , капиталисты и их защитники , ибо им это выгодно .

    На самом же деле национализация банков , решительно ни одной копейки ни у одного «собственника» не отнимая , абсолютно никаких ни технических , ни культурных трудностей не представляет и задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей .

    Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ , то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса , интересы которой состоят в обманывании публики .

    Собственность на капиталы , которыми орудуют банки и которые сосредоточиваются в банках , удостоверяется печатными и письменными свидетельствами , которые называются акциями , облигациями , векселями , расписками и т. п.

    Ни единое из этих свидетельств не пропадает и не меняется при национализации банков , т. е. при слиянии всех банков в один государственный банк .

    Кто владел 15-ью рублями по сберегательной книжке , тот остаётся владельцем 15-ти рублей и после национализации банков , а кто имел 15 миллионов , у того и после национализации банков остаются 15 миллионов в виде акций , облигаций , векселей , товарных свидетельств и тому подобное .

    В чём же значение национализации банков ?

    В том , что за отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен , ибо нельзя уследить за теми сложнейшими , запутаннейшими и хитроумнейшими приёмами , которые употребляются при составлении балансов , при основании фиктивных предприятий и филиальных отделений , при пускании в ход подставных лиц , и так далее и тому подобное .

    Только объединение всех банков в один , не означая , само по себе , ни малейших изменений в отношениях собственности , не отнимая , повторяем , ни у одного собственника ни единой копейки , даёт возможность действительного контроля , – конечно , при условии применения всех других , указанных выше , мероприятий .

    Только при национализации банков можно добиться того , что государство будет знать , куда и как , откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды .

    И только контроль за банками , за центром , за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле , а не на словах , контроль за всей хозяйственной жизнью РФ , за производством и распределением важнейших продуктов , наладить то «регулирование экономической жизни» , которое иначе осуждено неминуемо оставаться министерской фразой для надуванья простонародья .

    Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией.

    Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать , – и её провели бы директора и служащие сами .

    Никакого особого аппарата , никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется , эта мера осуществима именно одним указом , «одним ударом» .

    Тут остаётся только объединение счетоводства , и если бы революционно-демократическое государство постановило : немедленно , по телеграфу созываются в каждом городе собрания , а в области и во всей стране съезды , директоров и служащих для безотлагательного объединения всех банков в один государственный банк , то эта реформа была бы проведена в несколько недель ,

    Разумеется , именно директора и высшие служащие оказали бы сопротивление , постарались надуть государство , оттянуть дело и проч., ибо эти господа потеряли бы свои особенно доходные местечки , потеряли бы возможность особенно прибыльных мошеннических операций ; в этом вся суть .

    Ни малейших технических трудностей объединению банков нет , и если государственная власть не на словах только революционная (т. е. не боится рвать с косностью и рутиной) , не на словах только демократическая (т. е. действующая в интересах большинства народа , а не кучки богатеев) , то достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму, как наказание директорам , членам правления , крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов , достаточно бы , например , объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых , – и национализация банков прошла бы глаже гладкого , быстрее быстрого .

    Выгоды для всего народа и особенно не для рабочих (ибо рабочим с банками мало приходится иметь дело) , а для массы крестьян и мелких промышленников , были бы от национализации банков огромные .

    Сбережение труда получилось бы гигантское , и если предположить , что государство сохранило бы прежнее число банковских служащих , то это означало бы в высшей степени большой шаг вперёд в направлении к универсализации (всеобщности) пользования банками , к увеличению числа их отделений , доступности их операций и пр. и пр.

    Доступность и лёгкость кредита именно для мелких хозяйчиков , для крестьянства , возросла бы чрезвычайно .

    Государство же впервые получило бы возможность сначала обозревать все главные денежные операции , без утайки их , затем контролировать их , далее регулировать хозяйственную жизнь , наконец получать миллионы и миллиарды на крупные государственные операции , не платя «за услугу» бешеных «комиссионных» господам капиталистам .

    Вот почему – и только поэтому – все капиталисты , все буржуазные профессора , вся буржуазия , все услужающие ей Плехановы и Потресовы и К° с пеной у рта готовы воевать против национализации банков ,

    Выдумывать тысячи отговорок против этой легчайшей и насущнейшей меры , хотя даже с точки зрения «обороны» страны , т. е. с военной точки зрения , эта мера была бы гигантским плюсом , она подняла бы «военную мощь» страны в громадных размерах .

    Национализация банков чрезвычайно облегчила бы одновременную национализацию страхового дела , т. е. объединение всех страховых компаний в одну , централизацию их деятельности , контроль за ней государства .

    Съезды служащих в страховых обществах и здесь выполнили бы это объединение немедленно и без всякого труда , если бы революционно-демократическое государство декретировало это и предписало директорам правлений , крупным акционерам под строгой ответственностью каждого осуществить объединение без малейшего промедления .

    В страховое дело вложены капиталистами сотни миллионов , вся работа выполняется служащими .

    Объединение этого дела понизило бы страховую премию , дало бы массу удобств и облегчений всем страхующимся , позволило бы расширить их круг , при прежней затрате сил и средств. Решительно никаких других обстоятельств , кроме косности , рутины и корысти горстки обладателей доходных местечек , не задерживает этой реформы , которая опять-таки и «обороноспособность» страны подняла бы , дав сбережение народного труда , открыв ряд серьёзнейших возможностей «регулировать экономическую жизнь» на деле , а не на словах .

     

    В. И. ЛЕНИН


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 4 комментария , вы можете свернуть их
    Карл Либкнехт # написал комментарий 10 ноября 2020, 16:52
    Что есть - то есть, и даже ленинскую работу можно было не извлекать: банки - кроме государственного банка (да и то, в зависимости от личных пристрастий главы госбанка) - это инструмент грабежа народа.
    Один из более или менее легитимных способов отъёма денег у "лохов".
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 780 записей в блогах и 6094 комментария.
    Зарегистрировалось 43 новых макспаркеров. Теперь нас 5026705.