Правда о легендарной схватке Пересвета и Челубея

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Тихон Щербаков перепечатал из zen.yandex.ru
    14 оценок, 1493 просмотра Обсудить (80)

    Поговорка «Лучшее – враг хорошего» работает и в пропаганде. Сама по себе Куликовская битва является героической страницей нашей истории, воодушевляющим примером борьбы за свободу для многих поколений русских. Однако в стремлении сделать её ещё красочнее, монахи-писатели здорово переборщили.

     

     

     

    Обилие версий описания поединка Пересвета с Челубеем

    Впервые эта история появилась в «Сказании о Мамаевом побоище». Именно из него мы знаем и о том, что Челубей был печенегом, и о его громадном росте – «5 сажен высота его», и, конечно, об исходе поединка, а именно «и свалились оба с коней на землю и скончались».

    Между тем, сейчас гораздо популярнее версия, по которой Пересвет выбил соперника из седла, а сам, хоть и пронзённый насквозь, добрался до своего войска и только там скончался. Это объясняется наличием целой серии различных списков, где описание поединка обрастает всё новыми подробностями.

     

     

    Художник Павел Рыженко - "Победа Пересвета"

     

    Художник Павел Рыженко - "Победа Пересвета"

    В одном они сражаются как пехотинцы на мечах, в другом всё-таки конными, но Пересвет падает поверх убитого им татарина, накрывая его своей ризой. Ещё в одном списке последнюю картину даже видит монах Троицкого монастыря Никон, которого игумен Сергий Радонежский отправляет почему-то ради этого видения на колокольню (то ли подразумевалось, будто она так высока, что оттуда можно всё разглядеть без Божьего вмешательства, то ли там связь с Господом была лучше – непонятно).

    Самая шикарная версия появилась в Кирилло-Белозерском монастыре. По ней Пересвет, выходя на бой с Челубеем, вообще не стал использовать никакой защиты для тела (даже щита), кроме монашеского облачения. Идея русского воина якобы была в том, чтобы буквально «проскользить» по копью врага как можно дальше и нанести ему смертельный удар ценой своей жизни.

    Выглядит очень героически, самоотверженно, но, увы, совершенно неправдоподобно. И именно это доведение различными переписчиками легенды до полного абсурда заставляет задуматься: как же всё обстояло на самом деле и был ли вообще этот поединок?

     

     

     

    Странности и нестыковки в различных источниках о Куликовской битве

    Если идти с конца, то нужно заметить, что идея такого экзотического поведения Пересвета была подсказана монахам Кирилло-Белозерского монастыря (это, кстати, на Вологодчине, то есть, прямо скажем, от Куликова поля далековато) европейским средневековым эпосом. Похожий сюжет потом позаимствует и Томас Мэлори. Он, правда, таким способом убьёт не отрицательного, а положительного героя – короля Артура.

    Размеры Челубея даже не нуждаются в объяснении – это типичная для Средневековья (только ли для него?!) тенденция преувеличивать силу и численность врагов, чтобы придать собственному успеху значимость. Хотя с пятью саженями авторы, конечно, погорячились – в зависимости от выбранной единицы (простая, косая, маховая) рост Челубея получится от 7 с небольшим до почти 11 метров.

    Обилие различных пересказов обстоятельств поединка объясняется не только тем, что живых свидетелей сражения к моменту написания «Сказания о Мамаевом побоище» не осталось, но и тем, что ни в одном из предыдущих свидетельств о Куликовской битве такого эпизода не записано.

    Более того, «Задонщина», созданная минимум на полвека раньше, содержит прелюбопытный фрагмент «Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золоченым доспехом сверкая, а уже многие лежат посечены у Дона великого на берегу». Иными словами, бой в разгаре, а наш герой живёхонек (и, конечно, защищён не только монашеской ризой). Про Челубея же в «Задонщине» нет ничего. Ну а его печенежское происхождение и вовсе странность – от этого народа к XIV веку и следа не осталось. Сначала половцы, а затем и монголы здорово изменили этнический состав Дикого Поля.

    Имя у татарского богатыря тоже странное, таких у его соотечественников не было. При этом чётко выделяется корень «бей» - правитель, властитель. Обычно его добавляли к имени собственному, но «Челу» - тоже не встречается у монголов. Зато есть слово «чело», которым в русской военной традиции обозначался «большой полк», главные силы войска. Выходит, Челубей – это и не имя вовсе, а наименование воеводы большого полка.

     

     

     

    Ну и в заключение, самое первое свидетельство о Куликовской битве «О побоище иже на Дону...», составленное прямо по горячим следам, конечно тоже не содержит никакой информации о поединке, предварявшем сражение. Оно и неудивительно, ведь такой традиции ни у русичей, ни у монголов в последние века не водилось.

    Похоже, правда, об этом поединке заключается в том, что его никогда не было. Впрочем, это нисколько не умаляет подвига того же Пересвета, который действительно сражался и погиб на Куликовом поле, и тысяч его соотечественников, возродивших великие военные традиции Руси.

    Еще больше фактов по теме публикации смотрите в ролике ниже.

    &t=1s

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 80 комментариев , вы можете свернуть их
    tataZ агентМоссадЦРУ # написал комментарий 25 июля 2021, 12:51
    =доведение различными переписчиками легенды до полного абсурда заставляет задуматься: как же всё обстояло на самом деле и был ли вообще этот поединок?=

    Рассказы разных авторов о численности сражавшихся войск
    (от 20 000 вплоть =до полного абсурда= в 300 000 человек),
    полнейшее отсутствие каких либо находок, свидетельствующих о сражении,
    заставляет задуматься:
    как же всё обстояло на самом деле и была ли вообще битва на Куликовом поле?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий tataZ агентМоссадЦРУ 25 июля 2021, 14:21
    В советском учебнике истории за 4 класс вообще приводились силы сторон как 150000 против 300000.
    Константин Кир # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 14:39
    что явное преувеличение
    Алексей Нартов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 15:28
    Комментарий удален его автором
    обличитель # написал комментарий 25 июля 2021, 12:59
    Кто-нибудь,где-нибудь,когда-нибудь видел или слышал,что иудо-христианские монахи являлись или являются искусными воинами? Это же бред.Дело монахов ежедневно и еженощно молиться своему богу яхве.А врагам подставлять вторую щеку,если его ударили по первой.Врага любить они обязаны,а не воевать с ним.Да и что это за имя у "иудо-христианского монаха"-Пересвет? Совсем не в иудо-христианской традиции.
    Пересвет,это славянское имя русича.Такие имена посили приверженцы ведической религиозной традиции.А иудо-христианские монахи все носят не русские имена,подражая обрезанным иудеям.Да и потом,ни в одном иудо-христианском монастыре не было и нет храмовых воинов.Такие воины были только у волхвов.
    Отсюда вопрос-а был ли Сергий Радонежский вообще христианином? А не был ли он волхвом?
    И еще один вопрос просится на язык-а не приписали ли попы себе заслуги не христан в этой битве?
    Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис # ответил на комментарий обличитель 25 июля 2021, 14:06
    Пересвет,это славянское имя русича.
    -------
    Круто. У Пересвета имя было Александр. Двойка по истории?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий обличитель 25 июля 2021, 14:22
    В монахи часто шли бояре с огромным боевым опытом
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий Well Wisher_ 25 июля 2021, 13:18
    Только Русский Человек изучает свою историю по художественной литературе. Ничего другого нет, жиды спалили все исторические документы, не иначе как из зависти к Русским Богатырям!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий Well Wisher_ 25 июля 2021, 13:39
    А на чём основана истoрия убогого русско-холопского быдла?
    12 zeitlich # ответил на комментарий Iuda Iskariot 25 июля 2021, 13:54
    Нынче на Путине...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Iuda Iskariot 25 июля 2021, 13:54
    Царь-колокол безгласен, поломатый,
    Царь-пушка не стреляет, мать ети;
    и ясно, что евреи виноваты,
    осталось только летопись найти.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 25 июля 2021, 14:26
    очень верно описаны наши учебники истории
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 18:49
    В наших учебниках виновные называются по фамилиям, указывающим на виновность конкретной нации...но не назывыая эту нацию вслух...По ним судя, самая могучая нация в России это евреи! Сумевшие поработить 140 миллионов русских, и 7 миллиардов остальных граждан планеты...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 25 июля 2021, 19:29
    А ещё есть сверхлюди - янки и британцы, способные легко поднять экономику половины планеты от каменного топора до космических кораблей. Сами местные (корейцы, китайцы, японцы и проч.) вообще не при делах.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 19:45
    И только русские, белые и пушистые, все изобрели и никогда нинакого не нападали...И чего их так не любят соседи???
    Girsh baron # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 26 июля 2021, 20:52
    Комментарий удален его автором
    Girsh baron # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 26 июля 2021, 20:56
    За все на евреев найдется судья.
    За живость. За ум. За сутулость.
    За то, что еврейка стреляла в вождя.
    За то, что она промахнулась.
    Игорь Губерман.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Girsh baron 26 июля 2021, 22:26
    Усердные брови насупив,
    еврей, озаряемый улицей,
    извечно хлопочет о супе
    в котором становится курицей.

    Везде, где не зная смущенья,
    историю шьют и кроят,
    евреи - козлы отпущения,
    которых к тому же и доят.
    Олег К # ответил на комментарий Well Wisher_ 25 июля 2021, 15:36
    ...маг не ниже 80-го уровня, коричневые штаны...

    Пацак!
    Жёлтые штаны круче...
    Ку...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 25 июля 2021, 13:38
    Сказочки.

    А было ли вообще это татаро-монголтское иго, и Куликовская битва.


    Весьма сомнительно.


    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Владимир Потапов 25 июля 2021, 14:30
    В состав улуса Джучи входили, но было ли это игом?
    Новгород платил вверх меньше, чем в Киевской (Владимирской?) Руси.
    Вся Владимирская Русь платила выход меньше, чем одна Астрахань. Просто нечего было взять с нищеты. Русь исправно и толково производила только рабов. Вот торговля славянами рабами и давала треть бюджета князьям.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 14:59
    Обычно в Европе всех кочевников тогда называли татарами,они дошли до терр.совр.Польши,Венгрии и Балкан.
    В средние века бывали на Руси различные "варяги",которые описывали влияние татар на русских князей,видели невольничьи рынки. Именното время и отторгнуло Русь от Европы и "передвинуло" в Азию. Менталитет жив по сей день. Евразийская страна с уклоном к Азии.
    Girsh baron # ответил на комментарий Григорий Цуканов 26 июля 2021, 17:14

    Вот истинные Хозяева-владетели и Повелители Ростово-Суздальских княжеств с 1238 по 1312 годы:

    1. Хан Батый (Саин) - (1238-1250 годы),

    2. Хан Сартак - (1250-1257 годы),

    3. Хан Берке - (1257-1266 годы),

    4. Хан Менгу-Тимур - (1266-1282 годы),

    5. Хан Туда-Менгу - (1282-1287 годы),

    6. Хан Талабуга - (1287-1290 годы),

    7. Хан Тохта - (1291-1312 годы).

    Именно эти люди явились прародителями, так называемой российской державности.
    Источники:

    - Н.М. Карамзин "История государства российского" (1803 - 1829 годы);

    - Словарь-справочник "Литература и культура Древней Руси";

    - В.Б. Белинский «Страна Моксель или Московия» – Роман-исследование;

    - Журнал "Родина" №11, 1993 год;

    - Ізборник;

    - Материалы из Википедии — свободной энциклопедии ссылка на prosvit.in.ua

    Константин Кир # ответил на комментарий Владимир Потапов 25 июля 2021, 14:40
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    lev sivarb # ответил на комментарий Владимир Потапов 25 июля 2021, 14:51
    "Игом" обозвали Крещение Руси,происходившее около300 лет.Да бы СКРЫТЬ Геноцид славян и переписание Истории. А "Куликова битва" БЫЛА! Только не в "принятом наукой месте",а в пределах современного МКАДа(Кулички)
    Себастьян Перейра # написал комментарий 25 июля 2021, 13:40
    Всё было не так! На самом деле сошлись они в пешем бою! Как ударит Челубей Пересвета по башке! Страшен был удар — по колени ноги Пересвета вошли в землю! Но он выстоял и ударил Челубея палицей по башке! Страшен был удар — по колени вошли ноги Челубея в жопу! Не приняла их русская земля! Вот так было и я тому свидетель!
    Олег К # ответил на комментарий Себастьян Перейра 25 июля 2021, 15:40
    Дункан Макклауд?
    Владимир Потапов # написал комментарий 25 июля 2021, 14:05
    Куликовская битва была лет на 150 позже Ледового побоища....но вопросы тоже есть-)))) Неизвестно точно даже ,где она происходила....говорят.что на куличиках....
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Владимир Потапов 25 июля 2021, 14:33
    Оба сражения, несомненно, были (вернее, таких было очень много). И нет сомнения, что битвы эти были совершенно рядовыми для того времени. Возвеличили их столетиями позже. Нужно было конкретных вождей сделать покрасивее.
    Константин Кир # ответил на комментарий Владимир Потапов 25 июля 2021, 14:40
    Известно. Местно найдено. Не надо про Кулички .
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Константин Кир 25 июля 2021, 14:46
    Спорить не стану!-))) Да и от истории уже далёк. У меня в России есть хороший приятель-профессор истории. Вот лет 40 тому он меня историей "грузил". Особо про Ледовое побоище,он сам новгородский.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Константин Кир 25 июля 2021, 15:01
    Найдено какое-то место (недалеко от летописного) конной сшибки с общим числом участников не более 14 тысяч
    Григорий Цуканов # написал комментарий 25 июля 2021, 14:20
    Куликовская битва является героической страницей нашей истории,
    Скорее это пример байки, которой пытаются подменить реальную историю.
    Есть и более древние сказки подобного типа... Например, Битва на Чудском озере.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 14:47
    Народу подобные мифы греют душу.....
    Олег К # ответил на комментарий Владимир Потапов 25 июля 2021, 15:48
    А чем ещё греть!
    Поднятием налогов и пес.возраста?
    «Патриотизм — последнее прибежище негодяя» "с" - Самуэль Джонсон.
    Алексей Нартов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 15:41
    Гриша! Может вы скажете, что куликовской битвы не было? Может и князь Дмитрий не получил прозвище "Донской"?
    Может имя Дмитрия Донского за несколько столетий не стало символом русской воинской славы («во всех странах славно имя его» – подчеркнул летописец)?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Алексей Нартов 25 июля 2021, 16:19
    Именно! Вы совершенно правы - за несколько столетий. А в те былинные времена народ точно знал, что всё руководство Москвы трусливо сдиснуло из города при подходе реального начальника - чингизида Тохтомыша. Это всего-то через 2 года после Куликовской битвы. Лишь какой-то прибалт-боярин (турист средневековый) случайной подъехал к Москве и возглавил оборону города. Но этот иностранец не мог же быть героем? Будь москвичи чуть порядочнее, то ставили бы памятники не Донскому и Петру-1, а Батыю и вот этому прибалту.
    Girsh baron # ответил на комментарий Григорий Цуканов 26 июля 2021, 12:42
    Мамай не был Чингисидом и не имел права претендовать на трон хана. Чингизид Тохтамыш был соперник Мамая в борьбе на престол Золотой Орды а битва на Куликовом поле 1380 года очистила ему дорогу на престол Сарая. В 1381 году Тохтамыш посылал к Дмитрию «царевича» Акходжу. Ранее, воюя против общего врага Мамая, правители обменивались посланиями, хотя лично не встречались. Не говорит ли это о том, что у Москвы был союз(договорённости) с Тохтамышем в борьбе против общего врага?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Girsh baron 26 июля 2021, 13:48
    Союзники друг у друга города не жгут
    Girsh baron # ответил на комментарий Григорий Цуканов 26 июля 2021, 13:51
    Союзники друг у друга города не жгут.
    =====================================

    Временные по интересам
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Константин Кир 27 июля 2021, 16:06
    ссылка на ru.wikipedia.orgДмитрий Иванович Донской и Владимир Андреевич Храбрый уехали соответственно в Кострому и Волок Ламский для сбора войск. Митрополит Киприан укрылся в Твери. Тверской князь Михаил Александрович прислал к Тохтамышу посла с заявлением о покорности.





    Тохтамыш под Москвой
    Когда Тохтамыш взял Серпухов, в Москве, ввиду полной её беспомощности, поднялся мятеж. На помощь москвичам пришёл литовский князь Остей. 24 августа 1382 года Тохтамыш подошёл к городу. Два дня москвичи и литовцы упорно защищались.



    Так где памятник литовцам?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Константин Кир 27 июля 2021, 16:07
    ссылка на ru.wikipedia.org
    В Москву прибыл молодой литовский князь, состоявший на русской службе, внук Ольгерда Остей (вопрос о том, чьим сыном из Ольгердовичей являлся Остей, остаётся дискуссионным). До некоторой степени он сумел навести порядок и возглавить оборону.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 15:56
    Нет никаких свидетельств и можно фантазровать о том периоде ,что угодно.
    Мифы Древней Греции тоже существуют....))
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Владимир Потапов 25 июля 2021, 16:21
    Ну, так те мифы не пытаются в школьном учебнике выдать за исторические события.
    Alexey 69 # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 17:34
    "реальную историю" ))))
    мы только можем изучать чей-то взгляд на реальную историю
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Alexey 69 25 июля 2021, 18:14
    Есть бесспорные артефакты. Например, туши мамонтов
    Alexey 69 # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 18:17
    есть такие артефакты, которые в отличие от мамонтов не могут объяснить официальные историки.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Alexey 69 25 июля 2021, 19:26
    Я говорил о бесспорных - раскопки и генетический анализ зуба денисовского человека. Есть, конечно, спорные. Есть доказанные подлоги. Есть настоящие документы с лживой информацией.
    Константин Кир # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 17:51
    То есть если битве не многие тысячи рубятся, то значения не имеет ?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Константин Кир 25 июля 2021, 18:15
    Имеет какое-то... Для очень некоторых. Но в целом на историю не влияет
    Михаил Керсонов # написал комментарий 25 июля 2021, 15:04
    Как бы то ни было, Орды нет, а Россия есть.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 25 июля 2021, 15:57
    А яблоко от яблони?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 25 июля 2021, 16:22
    Орды и не было. Был Улус Джучи. Переименован в Московию.
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2021, 17:07
    Ну, пусть вам от этого будет лучше :)
    alekc kaltebl # ответил на комментарий Михаил Керсонов 26 июля 2021, 16:47
    Комментарий удален его автором
    alekc kaltebl # ответил на комментарий Михаил Керсонов 26 июля 2021, 16:47
    Александр Невский побратим Сартака.
    Alexey 69 # написал комментарий 25 июля 2021, 17:30
    "то ли подразумевалось, будто она так высока, что оттуда можно всё разглядеть без Божьего вмешательства, то ли там связь с Господом была лучше – непонятно" - писал враг. задача - искажать, вызывать сомнения, лгать.
    легенды, придания, сказания любой страны или даже священные книги любой религии содержат то, чему можно не верить, что можно оспорить и выдвигать гипотезы. По сути - это работа кого и для чего? Какая цель и почему кто-то готов ей заниматься?
    ответ прост.
    Hughеs, jr # написал комментарий 25 июля 2021, 18:38
    Пороа так же прллить свет на истинные обстоятельства поединка Гектора с Ахиллом, Давида с Голиафом.
    Вообще непонятно, отчего куликовскому сражению, столько внимания уделяется.
    Реально, татар разгромили, а потом интегрировали в состав России, при Иване Грозном, несколько татарских государств было ликвидировано, причем татарпская аристократия на службу к Москве перешла. Попытка турок поход на Волгу организовать кончилась для турок катастрофой. Крымские татары последнии крупные победы одержали, сожгли Москву, но были разгромлены в битве на Молоди, после чего из воинов в бандитов превратились.
    Битва на Молоди, была реальной победой решающей.
    alekc kaltebl # ответил на комментарий Hughеs, jr 26 июля 2021, 16:53
    истинные обстоятельства поединка Гектора с Ахиллом,
    ------------------------------------------------------------​--------------------
    Парис.
    Гектор был предательски и вероломно убит. Ахилл вызвал его на бой, но их поединок никак нельзя назвать честным. У нас есть достоверные сведения, что мирмидонскому воину помогали боги. Афина-Паллада заманила Гектора в ловушку, а потом обезоружила его, в результате чего наш славный герой пал, пронзенный копьем Ахилла. Так что все заявления ахейцов о том, что поединок был честным – ложь и вымысел. Тем более, что Ахилл, вопреки законам войны, позволил себе надругательство над телом Гектора. Он проткнул моему брату ноги, вдел в них ремень и возил моего брата на колеснице вокруг Трои. А потом привез его в лагерь, где эти трусливые греки по очереди, пронзали тело Гектора копьем. Жалкие шакалы! Никто из них, кроме Аякса, не посмел сразиться с ним в открытом бою. Зато они налетели, как свора собак, на его мертвое тело.
    Константин Кир # ответил на комментарий alekc kaltebl 27 июля 2021, 11:39
    а что ж это боги не помогали Гектору?
    Василий Мартынов # написал комментарий 25 июля 2021, 20:43
    Есть такая профессия - историк))) Ну баран-бараном - гуманитарий чего с него взять? Он ни лошадь не видел и с математикой не дружен)))
    В советских учебниках для детишек - засадный полк 25000 всадников - мля.... - всхрап и перетоптывание коней были бы слышны киллометров за 5)))
    Само поле - 2 км шириной....25 тысяч всадников понеслись лавой.....ну по метру в стороны для махания мечом надо? То бишь 25 рядов всадников......да там не только татар - кузнечиков с травой бы не осталось)))))
    Girsh baron # ответил на комментарий Василий Мартынов 26 июля 2021, 14:02
    По современным ис­сле­до­ва­ни­ям, русские вой­ска мог­ли на­счи­ты­вать около 15-20 тысяч человек. В этом случае Засадный полк (конный) мог иметь численность (15-20% от общего кол-ва)2500- 4000 всадников максимум . Более вписывается по габаритам и похоже по- моему на правду.
    Screenshot 3

    По ссылке всего 70 тысяч, в засаде 10-16 тыс, что взято похоже из того-же расчёта и преувеличено.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Girsh baron 26 июля 2021, 18:51
    Любые исследования без документов с датировкой - спекуляции гуманитариев))
    Константин Кир # ответил на комментарий Girsh baron 27 июля 2021, 11:40
    а где спрятать полк ? Чтобы его не заметили и не в тайге , а в дубраве , да еще конный ?
    Girsh baron # ответил на комментарий Константин Кир 27 июля 2021, 15:12
    Площадь дубравы мне неизвестна . «Полки» в то время строились строились в 3- 5 шеренг. Если принять в расчёт, что воор. всадник на лошади с учётом расстояния занимает порядка 2.5-3 м, то при ширине фронта 2-2.5 км получается примерно от 800-850 всадниов в шеренгу(линию) Итого имеем общ. численность засад. полка 2400-4250 всадников. Расчет конечно, очень грубый и приблизительный
    Girsh baron # ответил на комментарий Константин Кир 27 июля 2021, 15:25
    p.s Имелась в виду поляна в дубраве.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 591 запись в блогах и 5927 комментариев.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5029287.
    X