Обзор текущих событий

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Победоносцев перепечатал из www.kpe.ru
    0 оценок, 777 просмотров Обсудить (0)

    «Путин. Элита. Смута»

    (http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/6066-putin-elite-smoot)

    На большой пресс-конференции Владимира Владимировича Путина (http://kremlin.ru/events/president/news/50971) cамым ярким было сообщение Владимира Владимировича по поводу Центрального Банка. Задали вопрос по поводу ставки рефинансирования ЦБ, и В.В.Путин ответил: «И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка».

    Хотелось бы услышать рецепты, а как мы можем помочь в этом Центральному Банку и Правительству.

    Хотелось бы узнать, исходя из каких формул ЦБ эту ставку рассчитывает, какие исходные данные используются, которые мы можем изменить, чтобы в ответ на это ЦБ изменил административным путём ставку.

    Никто не упомянул доклад Глазьева («О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития»: http://www.glazev.ru/econom_polit/458/) на этой прямой линии. Про кризис ‒ всё, а про Глазьева ‒ тишина полная. Глазьев тоже попал в пространство молчания-замалчивания?

    «Елена Глушакова, РИА Новости.

    Добрый день! Владимир Владимирович, Вы сказали, что пик кризиса мы прошли, тем не менее, ситуация в экономике продолжает оставаться очень тревожной, и об этом говорят экономисты. В частности, Ваш соратник Алексей Леонидович Кудрин призывает к реформам, но он известный оптимист.

    На этой неделе, например, очень тревожные мысли высказал и Ваш омбудсмен, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В частности, он сказал, что кредитная ставка Центрального банка чрезвычайно высока. Соответственно, наши предприниматели по понятным причинам не могут брать кредиты на Западе и не могут брать в России, потому что их стоимость слишком высока. Он говорит, что если ситуация продолжится, то мы станем Венесуэлой, где один курс национальной валюты ‒ на «чёрном рынке», и совершенно другой ‒ официальный курс валюты.

    Вы такие опасения разделяете? Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?

    Спасибо.

    В. Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу».

    Путин сказал: «Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу», ‒ перед ответом на вопрос. Эта фраза свидетельствует о том, что сам Президент и его окружение в курсе этих настроений в обществе, постоянно имеет ввиду того, что доводит до него Глазьев, но по какой-то причине он защитил либеральную составляющую в политике и экономике нашей страны. А каким образом дальше мы будем развивать ВПК и всё остальное? Вопрос не праздный и волнует многих, и этот вопрос знают В. В. Путин и его окружение, но по каким-то причинам пока невозможно подчинить ЦБ государству. Сейчас актуальны и низкие кредиты производству, «дешёвые долгие деньги», как принято говорить. И такие аналитики, как Хазин, заявляют (http://www.fondkhazin.com/#!blank/c22cm): «У нас вся кредитно-денежная политика – запретительная. То есть предполагается, что производить в России ничего не нужно, лучше покупать импорт. Это политика Центробанка».

    В интернете есть статья «Китай заявил о стратегическом тупике России».
    http://expert.ru/2015/12/18/kitaj-zayavil-o-strategicheskom-tupike-rossii/:

    «Россия переживает структурный экономический кризис и находится в стратегическом тупике. С такой оценкой выступило в пятницу государственное информагентство Китая «Синьхуа». Статья вышла сразу после завершения двухдневного визита в Пекин делегации российского Правительства и бизнеса во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым. «Не секрет, что Россия переживает нелегкий период. Нефтедоллары, как раньше, так и сейчас, являются важной составляющей экономики РФ. Однако самые серьëзные вызовы заключаются не в этом», ‒ пишет «Синьхуа» в аналитическом материале «Сможет ли Россия выдержать испытание на прочность на фоне сложного кризиса?».

    «Одна из главных причин финансово-экономической нестабильности 2014-2015 годов в России ‒ это структурный кризис экономики, который начался ещë в 2012 году. Его суть состоит в деиндустриализации экономики и упадке сельского хозяйства, а после его окончания, как правило, наблюдается невозможность быстрого восстановления обрабатывающей промышленности и аграрного сектора», ‒ говорится в статье, которую приводит Finanz.ru.

    Со стратегической точки зрения, ситуация для России тупиковая, считает директор Института России при Китайской академии современных международных отношений Фэн Юйцзюн, комментарий которого приводит «Синьхуа».

    «Из-за украинского кризиса Россия зашла в серьезнейший с начала века стратегический тупик. По причине резкого спада цен на нефть и суровых санкций западных стран, экономика России вступила в период депрессии. В российско-американских отношениях наблюдается значительное повышение степени противостояния, а Россия и НАТО во главе с США вновь стали рассматривать друг друга в качестве главных стратегических противников», ‒ говорит Юйцзюнь.

    Выход из сложившейся ситуации состоит в повышении уровня доверия, однако «у обеих сторон, видимо, нет готовности идти на существенные уступки», ‒ говорится в статье.

    Преодолевать кризис России придëтся, в первую очередь, «опираясь на собственные силы и разум», а также на «эффективное сотрудничество с другими странами».

    С жёсткой оценкой российской действительности «Синьхуа» выступило на фоне визита в Китай делегации российских чиновников и представителей бизнеса, которую возглавлял Медведев.

    (Надо полагать, и адресовано оно было, прежде всего, руководству в лице Медведева, потому что он олицетворяет либеральное крыло верховной власти ‒ наш комментарий).

    По итогам визита были достигнуты договорëнности о масштабной помощи со стороны Китая ‒ Банк развития КНР согласился выделить кредит на 10 млрд юаней Внешэкономбанку. «Новатэк» продал 9,9% Silk Road Fund в единственном российском СПГ-проекте в Арктике («Ямал-СПГ»), сразу же получив от китайского фонда проектный кредит на 730 млн евро.

    «Сибур» продал 10% акций китайской Sinopec. Кроме того, китайские инвесторы могут принять участие в приватизации госпакета «Роснефти», заявил в среду глава Минфина Антон Силуанов.

    Кроме того, Россия согласилась разместить на Дальнем Востоке ряд китайских промышленных предприятий. Речь идëт, в том числе, о химических и металлургических заводах.

    Россия является 15-м по величине торговым партнером Китая. С начала года товарооборот сократился на 30%. (Китай не вводил против нас никаких санкций! - наш комментарий). Российская доля во внешней торговле КНР упала с 2,2% до 1,65%.

    В плане политики ЦБ и Правительства хочется спросить: «зачем брать деньги у китайцев, если мы можем, в принципе, эмиссию делать сами? Чем эмиссия банка России отличается от тех денег, которые нам дает Китай?». 10 млрд юаней Внешэкономбанку ‒ это ведь обязательства, которые придётся выполнять. Берёшь чужие и на время, отдаёшь свои и навсегда. Отсюда пойдут возрастающие китайские претензии на Арктику и другие завязки.

    Но политика В. В. Путина выражается в том, что он сотрудничает, и это сотрудничество втягивает во взаимодействие, через это возникают информационные контуры, через которые трудно различить, что является контуром управляющего воздействия, а что является контуром обратной связи. Они одновременно являются и управлением, и обратной связью. Всё зависит от меры понимания того, кто находится на конце этой связи.

    Заявлено о структурном кризисе. Мы взаимодействует с Западом в рамках концепции Западной культуры (пусть не официально), в рамках концепции, согласно которой США возглавляют мир западной демократии. По идее, мы должны подчиняться США, как подчиняются США европейские государства и вся Америка. Но, с одной стороны, мы не заявляем, что выходим из-под этого. А с другой стороны, мы ведём себя не в соответствии с концепцией, что США являются лидером мира, определяют, что демократично, а что ‒ нет. Наше поведение для западных политиков выглядит как преступное. Мы преступаем порядки и нормы этого общества, не заявив о своих порядках и нормах. По оглашению речь идёт о некоем международном праве. Однако, в этой же прямой линии В.В.Путин заявил, что мы пошли навстречу Турции даже вне этого международного права. Мы поняли их точку зрения и пошли навстречу вне рамок международного права. Соответственно, мы для западных политиков становимся элементом непредсказуемости. Всё, что не предсказуемо, выглядит опасным. В этом плане мы тревожим западных политиков. Советский Союз был предсказуем, да, он представлял другую концепцию, но был предсказуем и выглядел менее опасным, чем сейчас для многих выглядит Россия.

    В.В. Путин заявил, что мы достанем любого. Это очень сильное заявление. Эту прямую линию смотрели не только в России. Если ранее, насколько бьёт калибр, измеряли линейкой, то, как заявил В. В. Путин, ракета воздушного базирования Х-101 имеет дальность полёта 4500 км. А наши стратегические бомбардировщики летают над Атлантикой, над Тихим океаном и долетают до экватора. В зоне поражения находится вся планета.

    Чтобы понять отношение Запада к России, нужно себя поставить на место западной элиты. Десятилетиями на Западе насаждалось, что Российская империя ‒ империя зла, потом то же говорилось про Советский Союз, сейчас ‒ про Россию. Наши действия, Российской империи, Советского Союза, особенно в эпоху правления И. В. Сталина, шли в разрез с принятыми нормами Запада, по которым он живёт по-прежнему. Какие это нормы? Запад ‒ цивилизованный, а вся периферия ‒ это колонии, которые нужно нещадно эксплуатировать. Поэтому отношение к России в нынешнее время таким же и осталось. Об этом просто не говорят открыто. По косвенным признакам подтверждения этому легко найти. Например, давно говорят о безвизовом въезде в Европу, но в связи с санкциями вопрос этот затих. Это просто маленький эпизод к тому, что Европа не воспринимает русских людей, как людей, равных себе. Мы для них ‒ люди второго и, может даже, третьего сорта.

    И, действительно, если Россия покупает облигации US Treasures и за последнее несколько месяцев увеличила долю этих бумаг, то, следовательно, наша страна признаёт доллар мировой резервной валютой и по-прежнему является участницей Бреттон-Вудских соглашений. И в то же самое время наше руководство заявляет, причём, справедливо, о борьбе с международным терроризмом, понимая, что это опасно, что эта зараза может разнестись по всему миру. Есть информация о том, что вербовщики ИГИЛ активно работают в странах Африки, а Африка ‒ это потерянный регион, где нищета беспробудная, где за минимальные деньги можно навербовать потенциальных убийц и переправить их в Сирию. К тому же, прошла информация о том, что аль‑Багдади переехал в Ливию. Это не случайно.

    Россия борется с терроризмом там, где он проявился, но при этом мы не отступаем от западных догм в экономике, слушаем по-прежнему Кудрина, что он там советует. И это похоже на некий мозговой разжиж.

    Здесь требуется немножко достроить логическую схему. Когда нам говорят о террористических организациях, то обычно показывают мирные жертвы, несмотря на то, что террористические организации якобы заявляют о борьбе против режима США. Некоторые аналитики замечают: что-то сенаторы не страдают, страдают мирные граждане. Результатом этого является то, что ужесточаются законы в США, что уменьшается свобода в США и, соответственно, больше становится агрессивных действий США в мире. То есть, в борьбу с режимом США это действие мало вписывается, это больше похоже на игры спецслужб. Это на шестом приоритете обобщëнных средств управления.

    На чём держалось ИГИЛ в экономическом плане? На торговле нефтью, прежде всего. Эта схема торговли нефтью через бензовозы возникла не вчера. Она отработана Саддамом Хусейном, когда на него были наложены санкции, и он бензовозами гонял эту нефть на побережье и продавал при посредничестве соседей. Появились заинтересованные люди, кланы, которые на этом зарабатывали деньги.

    Если смотреть с позиций более высоких уровней обобщëнных средств управления, то видно, что запугивание людей через ИГИЛ позволяет удерживать определённый уровень истерии в мире, который не позволяет людям выйти из порочного круга страха и адекватно взглянуть на то, что происходит. Страх перед Советским Союзом был не меньше, но нагнетаемая истерия в США была настолько страшной, что Горбачёв у них так и до сих пор ‒ любимый «русский», который избавил их от страха ядерной войны.

    Когда ушёл Советский Союз, необходимо было создать новый кошмар, появились новые лидеры. Новые диктаторы пугали химическим и биологическим оружием (одно из обвинений Саддама Хусейна).

    Истерия страха поддерживается для того, чтобы людей можно было вводить в заблуждение, для того, чтобы люди, которые находятся на нижних уровнях социальных пирамид, не могли подняться на высокий уровень понимания. Это одна из основных целей удержания людей в неадекватном психическом состоянии психоза на почве страхов.

    Терроризм ‒ это одна из технологий, которая позволяет удерживать людей в нечеловечных типах строя психики.

    И всегда можно наблюдать, что каждое явление имеет несколько вписанных сценариев одновременно. Кто-то занимается сведением счётов, мстит на шестом приоритете, кто-то «зарабатывает», кто-то делает большие деньги на этом, но всегда это управляется глобальным процессом. Людей приучают к убийствам по определённой технологии уничтожения совести.

    И ещё можно наблюдать один сценарий. На Украине не получилось втравить нас в войну через Украинский переворот. Как только ситуация по Минским договорённостям стала успокаиваться, у нас возникли проблемы с Турцией. Эта ситуация тоже на грани войны. Сценарий втравливания России в войну до сих пор остаётся актуальным, и под это используется многое.

    И если рассматривать давление на Россию и смотреть экономически, уже явно, что никто в мире, по крайней мере, наши европейские партнёры и США, не собирается играть по правилам, о которых нам рассказывали в ВТО, по правилам свободного бизнеса, свободных денег и так далее. Есть такая фраза, описывающая политику: «для своих ‒ всё, для чужих ‒ закон». Для нас даже закона нет. Нас будут давить любыми возможными способами. Когда Западу будет выгодно, они будут какие-то законы соблюдать. В виду того, что Западная экономика, в которую мы сейчас включены, никогда не даст нам нормально развиваться и всеми силами будет давить, то очевидный выход ‒ это отстраниться от Западной экономики. И основной вариант ‒ выход из Бреттон-Вудского мира и создание некой параллельной валютной системы. Шагом к этому является введение электронных карт и собственной электронной расчетной системы. Может, это одна из причин, что Владимир Владимирович очень мягко сказал о ЦБ. У нас нет пока технологической свободы. Сами по себе деньги без системы ведения, учёта, платежей и т. д. ценности не имеют. Любой может нарисовать любые денежные знаки, но без системы они ‒ просто резаная бумага. Пример ‒ деньги, напечатанные для Новороссии.

    Относительно ЦБ напрашивается мысль, что вокруг Президента сформировано сообщество либеральных экономистов (не зря же он постоянно на Кудрина кивает). Рассмотрим для примера вопрос повышения пенсионного возраста, о котором говорят Кудрин, Улюкаев и Греф.

    Путин сказал, что он ‒ противник повышения пенсионного возраста, и это правильно. Человек «лишние» 5 лет будет ходить на работу. отчислять в пенсионный фонд. Пенсия как таковая у человека увеличится. Выйдя на пенсию, человек будет иметь больше денег, чем до того. Однажды сотрудница банка сообщила, что государство рассчитывает пенсию человеку на 19 лет. Это так называемое «дожиточное время», а дальше ‒ как сложится. Цинизм в этом есть. Посмотрим на Европу. Люди работают до 65 лет, в Москве ходят довольные и т. д. В Европе, кроме этого, высокая степень безработицы ‒ в Испании, Италии, в Германии поменьше, во Франции ‒ существенная. Почему так? Потому что пенсионный возраст высок. Сейчас у нас безработица низкая по сравнению с Европой. Будут ли вакансии для молодёжи с повышением пенсионного возраста? Безработица ‒ это преступность, терроризм и наркомания, а в целом по отношению к России это ‒ социальная напряжённость.

    При этом, обратите внимание, тот же либеральный пул в Правительстве постоянно твердит о том, что России нужны новые технологии, повсеместная роботизация, труд должен быть облегчен. Если вы говорите, что труд человека должен быть облегчен, то куда девать людей, которые высвобождаются, вы же говорите о том, что надо повышать пенсионный возраст. Не вешать же их вдоль дорог, как было во времена промышленной революции в Англии?

    В пределе все словеса о повышении пенсионного возраста, о том, что надо приватизировать государственные компании для закрыть дыр в бюджете ‒ всё это говорит о том, что либеральная экономика в России неадекватна жизни в России, и сами либералы‑экономисты ‒ плохие управленцы, они не способны решать задачи, стоящие перед страной, и они не берут на себя ответственность за это.

    С позиции КОБ и того, что говорил И. В. Сталин, ежедневный труд человека должен быть сведён к шести, а затем к пяти часам, чтобы человек имел возможность повышать самообразование, чтобы имел возможность саморазвиваться, проводить время с семьёй и детьми.

    Если мы будем меньше работать и больше проводить времени с семьёй, нам не понадобятся детские сады. Воспитание детей поднимется совершенно на иной уровень. И демографических проблем станет меньше, и люди не будут, как выжатый лимон, к концу дня. Это ‒ один из основных моментов. Обществу хотят не дать состояться в качестве человеков. Человек отработал 65 лет на износ. Ему даётся малый промежуток на «дожитие» и ‒ на тот свет.

    С точки зрения КОБ, одна из основных задач человека ‒ это освоение генетически обусловленного потенциала, то есть того, что человеку дал Бог. Одна из основных задач человеческого общества ‒ обеспечить человеку условия для освоения генетически обусловленного потенциала. Человек пришёл сюда с определённой миссией, судьбой, вестью. Когда человек уклоняется от этой миссии, у него возникает чувство, которое называется совестью. Задача и семьи, и социального института ‒ раскрыть в человеке генетически обусловленный потенциал, чтобы человек мог выполнить свою миссию и улучшить общество.

    Отсюда соответственно и выстраивается то, что и зачатие, и вынашивание ребёнка, и первый период жизни, и воспитание в семье ‒ всё должно быть нацелено на это. Не на подавление психики ребёнка и муштре, чтобы вписать в нынешнее несправедливое общество, чтобы сломать ему личность, сломать ему психику, а наоборот.

    Отсюда уже выстраивается и остальное: в какой среде он должен жить, кто должен окружать этого ребёнка. Желательно, чтобы были и родители, и бабушки-дедушки. Желательно, чтобы было жильё ‒ урбанистика не такая, как сейчас, которая запирает семью в соты в бетонных коробках. Желательно, чтобы ребенок имел контакт с природой и осознавал, что человек ‒ часть биоценоза планеты.

    Отсюда уже истекают и экономические параметры, в том числе, встаёт вопрос и о пенсиях, и о пенсионном возрасте, об обеспечении семьи, о демогафически обусловленных потребностях, и что именно на них надо делать акцент. Если мы говорим о демографически обусловленных потребностях, то территория нашего государства может прокормить не один млрд., а 0.5 млрд. ‒ без проблем.

    Тогда и к прошлому будет отношение совершенно другое, не будет попыток оправдать нынешнюю систему правления подстройкой под неё прошлого, нашей культуры, культуры других государств. Это будет действительно научный подход, и соответствующее мировоззрение будет формироваться, и нам будут не нужны эти демократические проце-дуры, по сути, дуристика, цель которой ‒ создать видимость у людей, что они как-то участвуют в процессах управления.

    Если раньше людей лишали прав, то теперь создают иллюзию, что какие-то права есть. Реализовать они их не могут. Это очень очевидно по процессу регистрации партии КПЕ. Оказывается, было финальное судебное заседание по делу о нерегистрации. Решение принято больше года назад, но ни нас, ни Министерство юстиции не поставили в известность. По этому же делу проходило Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского, судебные заседания, связанные с КОБ «Мёртвая Вода». 20 ноября 2013 В.В.Путин подписывает указ о КОБ и 20 ноября вдруг, оказывается, произошло судебное заседание, вне, видимо, стен суда, вне работы делопроизводства, секретариата ‒ никто о нём не знал, мы звонили. Потом, оказалось, было заседание, и мы действительно проиграли дело. По поводу демократических процедур есть у нас книга «Юридическая чума на Руси ‒ вылечим» (http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=417). То есть это всё вопрос времени.

    Без заявленной концепции сложно выстраивать управление. Об этом многие уже говорят, что не огласив тот образ будущего, целеполагания, сложно осуществлять управление. Не понятно, к какой цели мы идём.

    По оглашению получается, что мы живём в либеральном обществе с капиталистическими ценностями и т. д. Но с такими ценностями не будет нормальной опоры на народ. Народ видит, что цены растут, налоговое бремя ужесточается. К примеру, та же ситуация с дальнобойщиками. Можно было бы объяснить, что у нас есть много дорог без асфальтового покрытия. Надо было бы сказать, будет ли система «Платон» взимать с людей деньги за то, что они ездят по грунтовым и щебёночным покрытиям. У нас такие есть, трасса БАМ, трасса Колыма, под Уфой много таких дорог. «Платон» тоже будет взимать деньги за то, что они разрушают несуществующий асфальт на этих дорогах? Не была проведена информационная политика. Непонятно, за что платить, ведь не так уж много реально хороших дорог. Мы взаимодействуем с фондом Стрелкова, начальник штаба которого, Алексей Сороковой, высказывает мнение о том, что было бы неплохо в это устройство поставить вибродатчик, который бы мониторил дорогу, где качественное покрытие, где не качественное. Сразу была бы сертифицированная система мониторинга дороги, если едете по плохой дороге, датчик отключает тарификацию. Были бы очевидны для людей понятные вещи, которые снизили бы эту напряжённость. В плане расходования средств, в том числе, на ремонт дорог, эта система была бы подспорьем ‒ контролирующие органы имели бы доступ к информации о том, на какие дороги были выделены средства, и какие дороги были отремонтированы, и какое качество покрытия.

    У нас же получается интересная ситуация. Очень много общественников, которые пытаются продвинуть какую-либо идею. Когда она завоёвывает умы, и государство решает заняться этой проблемой, она никогда не привлекает общественников к решению этой проблемы. Находятся свои люди, через которые эти финансовые потоки направляют, и они уже решают эти вопросы, но решают эти вопросы не с той позиции, с которой общественники подходят со рвением и болезнью за дело, а уже с точки зрения освоения этих финансовых потоков. И эта ситуация видна во многих отраслях. Люди, которые работают только за деньги, проблему не решают. Такова ситуация с «Платоном». Надо дороги восстанавливать ‒ это без вопросов, но где действительно адекватная система, где эта формула, которая показывает реальный расчёт: почему столько денег, почему такие штрафы, откуда они берутся? Нет, просто объявили, и всё! Посадили бы за стол разработчиков и дальнобойщиков, пусть поговорили бы.

    Разобщённое движение дальнобойщиков сейчас пытаются оседлать наши грантоеды. Оседлать это движение, возглавить его и уже использовать для своих целей: «Слушайте нас, мы будем вещать!». Плохо, что нет профсоюза. Нельзя сказать, что ребята совершенно не правы. Где эти хорошие дороги, которые фуры разрушают? Гораздо больше дорог, на которых разрушаются фуры. Например, а где обратное, может имеет смысл сказать, что если совсем плохая дорога, то надо дальнобойщику оплачивать амортизацию машины? Но это требует уже кардинально другой концепции. Мы возвращаемся к другой концепции. Даже закон сохранения энергии, закон сохранения материи уже требует, что если в одну сторону, то и в другую должно быть. Это просто научный подход без оглашения концепции. Это работает через бессознательные уровни психики, вызывает напряжение психики, и это напряжение психики уже пытаются оседлать.

    Из того, как была подана ситуация с «Платоном», во многом видно, что напряжение специально создавали. Все были уже заряжены и готовы. Это говорит о том, что продолжается сценарий по свержению существующего режима. К 2017-му году они это всё планируют. Одна из сцен этого сценария ‒ это война, в которой Россия потерпела бы позорное поражение, как это было в 1905 году. Сейчас возвращаются те же настроения, которые были в начале 20-го века: об объединении Германии и России в политический союз. И этот союз мог бы изменить всю картину мира под управлением англо-саксонских элит с их островной политикой ‒ сидим на острове и ссорим аборигенов на континенте между собой ‒ на политику выстраивания континентальной империи со взвешенной политикой между государствами. Нам на континенте нужен покой. Но опять встаёт вопрос оглашения концепции совершенно иного принципа глобализации. Если Россия открыто предложит объединяться на определённых принципах, в этом случае думающая элита заставит государства Европы пойти на объединение.

    Ещё один вопрос. Вопрос о том, что в Татарстане предлагают оставить должность президента. Отчасти это было провокационное выступление, ведь к этому вопросу приписали весь тюркский мир:

    «Е. Колебакина: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

    Меня зовут Елена Колебакина, представляю деловую газету Татарстана «Бизнес Online». Мне не простят жители Татарстана, если не задам Вам именно эти вопросы.

    В своём Послании Вы говорили о том, вернее, подчёркивали, что не стоит ставить знак равенства между добрым трудолюбивым народом Турции и правящей верхушкой, что много у нас в Турции надёжных друзей. И как Вы знаете, Татарстан за эти годы создал с Турцией много прочных экономических, культурных связей. И что же нам делать теперь? Рвать все эти связи, разрывать связь со всем тюркским миром? Ведь именно так была оценена недавняя телеграмма Владимира Мединского с рекомендацией о том, что нужно прервать все контакты с международной организацией «ТюрКСОЙ». Что делать с теми инвесторами из Турции, которые вложили четверть всех иностранных инвестиций в Татарстан? Это мой первый вопрос.

    И позвольте второй, иначе жители Татарстана точно будут недовольны. С 1 января 2016 года Президент Татарстана Рустам Минниханов должен перестать именоваться Президентом по федеральному закону. Но это может стать ударом по национальным чувствам всех, собственно, татар мира, а Вы, напомню Вам, всегда говорили, что по Конституции ‒ это внутреннее дело Республики, как именовать главу региона. Всё‑таки будет ли Федеральный центр настаивать на переименовании должности главы Татарстана? Спасибо».

    У татар что, испокон веков президенты были? В этом вопросе видно несколько моментов. Первый момент. Вопрос был задан по наущению местной элиты Татарстана. Почему? А потому, что в 2007 году В.В. Путин подписывал договор между Татарстаном (тогда там был Шаймиев) и Российской Федерацией.

    Фактически Татарстан находится в составе РФ, но позиционируется как самостоятельное государство. Там многие вопросы великолепно решаются, но при всём при этом сохраняется дистанция с Федеральной властью, не потому ли, что татарская элита имеет ввиду, что когда-то, возможно, настанут такие времена, что исламская дуга рассечёт Россию, либо произойдут какие-то события, и Республика Татарстан обретёт самостоятельность от РФ? Плюс пантюркские настроения создания единого тюркского государства, подобного Курдистану.

    Какие плоды принесло деление по национальному признаку Советского Союза? Его и разорвали по этому признаку. И посмотрите, как сложно теперь идёт объединение в союзном государстве Россия-Белорусия. С Украиной что произошло? Молдова, Грузия. Лучше ли они стали жить? К чему в итоге привели националистические настроения. Счастье не настало ни в одной стране. Наш Президент ответил: глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил, что не должно быть двух президентов в России. Обратите внимание, что Чечня ‒ это исламская республика, так же, как и Татарстан. Ощущается ответственность за сказанное слово, а в вопросе Президенту слышится, что некоторые элиты хотят чего-то урвать-поиметь. Это прозвучало как шантаж.

    Тезис И.В.Сталина «кадры решают всё» по сей день актуален. Даже лидера, настоящего национального лидера можно закольцевать окружением, кадрами, которые воспитаны на враждебной концепции и теориях, враждебных народу. В результате лидер не сможет проводить настоящую национальную политику ‒ нужны кадры, на которые надо опираться, а это, прежде всего, другая система образования.

    Актив Нижнетагильского МО ВПП КПЕ

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?