Посмотрела я тут фильм "По обоюдному согласию". Речь об изнасиловании, которое пытались так квалифицировать, а вся развязка в финале, пересказывать не буду.

Девушка (её играет Светлана Иванова) обращается в полицию, там всё, как всегда: уговоры, а надо ли ей подавать заявление, опозорят, ничего не докажет и т.д. и т. Но она тверда: да, будет подавать заявление и подает, обвиняет старых друзей.

Начинается следствие со всеми вытекающими, экспертизы, допросы, травля и т.д. Попытка замять не удается.

Параллельно проходит линия следователя, у которого обвинялся сын в изнасиловании, но девушка потом забрала заявление. Сын потом погиб, утонул. Его жена тоже работает в школе, как и главная героиня. А следователя играет Андрей Козлов, он раньше был капитаном команды в "Что? Где? Когда" - играет как-то неловко, не по-полицейски, пытается докопаться до истины и это очень к месту, достоверно.

В-общем, у нас и раньше не стремились открывать такие дела - закрыть по - договоренности их нельзя, следствие надо доводить до суда, поэтому старались на начальной стадии отфутболить.

И, в сравнение, дела Вайнштейна в Штатах - прошло много лет, "страдалицы" получили от режиссера, все, что им было обещано, а вот к старости вспомнили! Доказательств практически нет, но начинается следствие, суд, приговор, Вайнштейн теряет всё: бизнес, здоровье, семью и сидит, срок отбывает. Практически всё - со слов "страдалиц". Некоторые, как Шерон Стоун, высказались, что прекрасно знали, на какой завтрак приглашены, но таких единицы. Вайнштейну это не помогло, правда.

Вот у меня вопрос: а почему так по-разному всё? Почему первое, что начинается у нас - это обвинение "сама виновата". Юбка слишком короткая, накрашена излишне ярко, и, вообще, сама пришла...

А там - вот так.

Как считаете, почему?