Прóклятая наука

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Киса Воробьянинов написал
    11 оценок, 1642 просмотра Обсудить (152)

    О прободении советской, а следом за ней и российской науки известно давно, но говорить об этом как-то было не принято. Не работает наука —  ну и что? А кто и что у нас работало всё последнее время?

     Думаю, что корни дерева нынешней российской науки идут от «лысенковщины» —  течения  в науке, занятого надуманными проблемами и отвергающими всё, что открывалось «за бугром». А за бугром уже высаживали астронавтов на Луне и готовили экспедиции на другие планеты, выпускали современные корабли, самолёты, автомобили, медицинские приборы, лекарства  и многое из того, что делает жизнь людей, если не счастливой, но достаточно комфортной.

    Обративший внимание на состояние науки глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов  уже в который раз повторил свой тезис, что академическая форма организации науки в XXI веке бесперспективна. "Ее надо менять, и я буду делать для этого все, что от меня зависит", - заявил министр на  радио "Эхо Москвы".

    По его мнению, России надо переходить на форму организации науки, которая давно зарекомендовала себя в странах, являющихся в мире научными лидерами, и, прежде всего, в США. Там наука делается в вузах. Именно они должны в России стать центрами знаний.

    Министр привёл два главных аргумента. Во-первых, в вузах нет проблемы молодых научных кадров, что является сегодня главной головной болью РАН, а во-вторых, сосредоточение науки в вузах поднимет общий уровень высшего образования. 

    И хотя академическая модель организации науки давала в СССР хорошие результаты, Ливанов считает, что она была эффективна в старой модели общественного и экономического развития страны.

    Дальше  - больше! Дмитрий Ливанов  (как посмел! – по заявлению академиков РАН ) заявил, что в президиуме РАН практически нет настоящих ученых и  фактически объявил, что в будущем роль Российской академии наук будет сокращена. Для этого при министерстве будет создан Совет по науке. Глава ведомства подчеркнул, что в новый Совет войдут «крупные ученые в дееспособном возрасте, работающие и достигшие реальных успехов».

    Нет, ну, в самом деле! Смотреть, как страна вновь опустилась до барабашек  за печкой, колдунов, экстрасенсов, попов, постройки церквей , мечетей, пагод – а что дальше?

    Куда деваться от всей этой ереси – нет  не учёному, а просто человеку с не вывернутыми наружу мозгами ... .

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 152 комментария , вы можете свернуть их
    Евгений Ветров # написал комментарий 27 марта 2013, 12:08
    министр на радио "Эхо Москвы".
    __________________________________
    точное определение этого министра........
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Евгений Ветров 27 марта 2013, 12:10
    Спасибо за уточнение!
    Р С # написал комментарий 27 марта 2013, 12:08
    Какие академии... какие вузы??????? на хрен они нужны когда у нас есть Сколково!!!!!!!!
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Р С 27 марта 2013, 12:25
    Какое Сколково? А где же обещанные академиками-геронтологами лаборатории на Луне, Марсе, Венере?
    Дмитрий Голубенцев # ответил на комментарий Р С 28 марта 2013, 10:37
    ... надо организовывать РАН по образу и подобию Сомалийской АН. Вы слышали когда-нибудь об их проблемах?
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Дмитрий Голубенцев 28 марта 2013, 12:19
    Пиратство? А чем тогда занималось РАН до этого?
    Дмитрий Голубенцев # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 15:51
    Неет! Судя по тишине, там ВСЁ с порядке! ))))
    Р С # ответил на комментарий Дмитрий Голубенцев 28 марта 2013, 15:25
    Нет, хотя вполне допускаю что и в Сомали было АН, когда её СССР поддерживал..
    Чингачгук Бонифатьевич # написал комментарий 27 марта 2013, 12:17
    ну почему у нас министры науки такие дураки, или так везде?
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 27 марта 2013, 12:29
    Когда-то у чехов спросили: "Почему у вас есть Министерство морского судоходства, когда у вас нет моря?" На что чехи ответили:" Но у вас же есть Министерство культуры?"
    Чингачгук Бонифатьевич # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 12:53
    совершенно верно они пиндосам ответили
    Gennadi Poltavets # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 27 марта 2013, 13:39
    в Штатах нет министерства культуры :)
    Чингачгук Бонифатьевич # ответил на комментарий Gennadi Poltavets 27 марта 2013, 13:49
    а что есть? министерство культурки
    Gennadi Poltavets # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 28 марта 2013, 03:02
    и такого нет, в Штатах министерств штук 10, они не дураки деньги на ветер выбрасывать :)
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 27 марта 2013, 15:27
    Забыл сказать, что чехи ответили бывшему Министру культуры СССР Фурцевой в бытность её расцвета в советской культуре.
    Чингачгук Бонифатьевич # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 18:26
    вот не забывайте, а то тут сразу все по-умолчанию на пиндосов подумали. ну а за подобную чушь про СССР они в 68-ом ответили, брехуны это ещё не все чехи.
    Григорий Друговейко # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 11:05
    Сочинил Киса глупость и рад.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Григорий Друговейко 28 марта 2013, 11:32
    До такого не мог бы додуматься даже Киса!.. .
    Vlad Dor # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 27 марта 2013, 20:50
    То есть вы предполагаете наличие отрицательной корреляции между должностью министра от науки и умственным потенциалом ? Оригинально ! А если такая взаимосвязь существует, то она касается только одного типа министра (от науки) или есть аналоги для других министерств ?
    Чингачгук Бонифатьевич # ответил на комментарий Vlad Dor 27 марта 2013, 21:10
    не плохо бы было провести соответствующие исследования, но разве дураки на это пойдут
    Vlad Dor # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 27 марта 2013, 21:35
    Браво ! Вы глубоко проникли в самую суть науки.
    Кто Надо # написала комментарий 27 марта 2013, 12:37
    Чушь собачья. В 1970-х был философский факультет МГУ и был Институт философии АН СССР. Уровень того и другого был просто несопоставим: на факультете ПРЕПОДАВАТЕЛИ - и не больше. Все авторитетные в этой области лица - только в Институте. Оно и неудивительно: преподаватель вуза занят тем, чтобы в тупые головы вбивать хоть что-то: ему нужно "дойти до всех", разжевать середнячку, вытащить слабака... прием экзаменов, зачетов, переэкзаменовки, отчетность... Когда ему заниматься собственно наукой?!

    В условиях Болонского процесса все стало, как я понимаю, только хуже: обучение сведено к накапливанию и пересчитыванию крЕдитов и организационной работе - когда уж тут головой думать?

    Я, конечно, не знаю про другие сферы науки - но едва ли там лучше. Тем более, что массовое высшее предполагает сильное снижение общего уровня
    поступающих: им нужно на пальцах объяснять то, что их предшественники знали уже в школе. Какой к черту ученый из этого преподавателя-няньки?!
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 27 марта 2013, 15:35
    Философский факультет МГУ звучит более, чем странно. Мне пришлось столкнуться с выпускниками Военно-политической академии имени В.И.Ленина, ныне перешедшими на изучение философии. Более странного и оторванного от жизни народа я не видел. Недаром в армии о выпускниках этой академии, выпускающей замполитов, ходила байка - армия без замполита, что деревня без дурака.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 16:12
    Я нисколько не сомневалась, что по поводу философского факультета какое-нибудь юродство возникнет: это бывает всегда. Что тут сказать? Да, эта область не для обывателей, с точки зрения обычного среднего человека в ней много странного. Философы и сами над собой любят подшучивать.

    Преподавание философии в технических вузах - это заведомый маразм. Я бы оставила ее только в виде факультатива: умные сами придут, обычные же люди пусть займутся своим делом и не тратят времени попусту.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Кто Надо 27 марта 2013, 21:12
    Представители естественнонаучных и технических направлений в научной деятельности на моей памяти, охватывающей и изрядный отрезок советского времени, мягко говоря критически относились к своим коллегам в гуманитарной сфере, в частности философам. Интересно, что представители стыковых областей, например, археологи по моим наблюдениям тоже не очень жаловали бедолаг-философов. Частично из-за диктата идеологии, но, думаю, в этом не вся причина.
    Мне кажется, что производство философов с последующей их работой в научных подразделениях разного масштаба(от скромного сектора до института) - нонсенс. Здесь полная аналогия с Литературным институтом - можно выучить на литератора - Писателем становятся. Философ - это результат не столько научения (на выходе получится преподаватель истории философии), сколько становления духа в нём самом, ergo истинный философ - это образ жизни с определённым багажом знаний (кстати, далеко не всегда философских).
    Кто Надо # ответила на комментарий Vlad Dor 27 марта 2013, 23:33
    Вы правы в том, что философов "не производят". Философский факультет не дает никаких конкретных знаний и не дает никакой "специальности". Ну, если не считать "преподавателя истории философии" (какая это к черту "специальность"?).
    Философский факультет дает просто ОБРАЗОВАНИЕ.

    Что такое "образование"? Это когда в тебе что-то ОБРАЗОВАЛОСЬ, чего раньше не было. В частности, способность к размышлению. И ВСЁ.

    Образно говоря, после окончания любого учебного заведения человек получает "дом", в котором будет жить. Кто хоромы, кто домик попроще, кто - совсем шалаш. Но - законченное строение, определяющее твой дальнейший образ жизни.
    И только философ получает ПРОСТО ФУНДАМЕНТ. На нем можно выстроить какую угодно жизнь, потому что фундамент хороший. Но - надо СТРОИТЬ. С нуля.
    Это в то время, когда все троечники из самых заштатных вузиков уже живут в своих "домиках" и смеются над тобой, неприкаянным и "никчемушным". )

    Всех романтиков, желающих поступить на философский факультет, "потому что интересно", надо предупреждать: БУДЕТ ИМЕННО ТАК.
    Неудачников из этих стен выйдет значительное количество. Хотите жЫзни попроще и перспектив пояснее - НЕ ЛЕЗЬТЕ СЮДА.
    Кто Надо # ответила на комментарий Кто Надо 27 марта 2013, 23:42
    P.S.
    Возможно, вы станете безработным, лысым, нищим; возможно, попадете в тюрьму, а еще вероятнее - в психушку (там студенты- философы оказываются с завидной периодичностью: примерно два человека с курса. По крайней мере, так было в наши времена).
    Нормальной семьи у вас не будет почти наверняка: приоритеты другие.

    Всю эту информацию нужно вывесить на дверях факультета. Это будет честно. "Нормальных" людей она отпугнет.
    Те же, кто всё же решил поступать именно сюда - просто особые люди. Оправдываться им смысла нет. Что-то объяснять - тоже.

    Как правило - это счастливые люди.
    Мне повезло: я училась именно на философском.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 00:21
    Ставлю, разумеется, плюсы - хотя вам, как философу, не должно быть никакого дела до столь презренных мелочей нашего бытия в Гайдпарке.
    Признаться я не вижу предмета разногласий - вы сказали о том же, о чём и я. Я забыл, кто из европейских философов средневековья писал о превратностях судьбы философа, почти столь же красочно как вы ?
    Вам не следовало воспринимать мой коммент в штыки - я вовсе не хотел обидеть ни вас, ни почтенную корпорацию философов. Для меня, как скромного любителя философии, есть такая роскошь - считать философами тех и только тех, кто таковыми представляется в моих глазах.
    Не знаю, как другим, а мне не нужны никакие объяснения и тем более оправдания - вы либо излишне эмоционально восприняли мой коммент, либо в ответе мне решили подчеркнуть специфику обучения на вашем факультете. Я не в обиде.
    Кто Надо # ответила на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 00:28
    "Вам не следовало воспринимать мой коммент в штыки"

    Вот те раз! Какие штыки?! Где?!

    Блестит что-то? Так это, наверное, отблеск от лысин философов... всего-то... )
    Vlad Dor # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 00:42
    Разочарован. У меня действительно есть лысина, как, видимо, у вас морщины, но где ход ваших мыслей на сей счёт ? - кто-то писал, что, якобы, учат думать.
    Или старикан Аристотель вам не указ ?
    Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 00:46
    Кстати, а я, как человек не столь возвышенных начал, рассчитывал на плюсы.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 00:49
    И если ты видишь философа, все распознающего правильным разумом, то уважай его, ибо небесное он существо, не земное. …
    Кто Надо # ответила на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 02:46
    Я в эти игры не играю. И удивлена, что они привлекают Вас.
    Заготовки плюсов на зиму? Солите? Маринуете? )
    Vlad Dor # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 02:51
    Как вам сказать, ничто человеческое мне не чуждо.
    Кто Надо # ответила на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 02:44
    Вы попросту даже невнимательны. Речь идет об отблеске лысин ФИЛОСОФОВ )). При чем тут лысина Ваша? )))

    Ход мыслей не должен сбиваться с одной лысины на другую... это означало бы непоследовательность, которую Аристотель точно не простит. )
    Vlad Dor # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 02:54
    Остроумно. Я предполагал такой ответ.
    нафар персюк # ответил на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 12:54
    Вы философ? А слово "якобы" в запятых, неужели стало вводным?
    Кто Надо # ответила на комментарий нафар персюк 28 марта 2013, 13:00
    Всё, что Персюк якобы понял - это то, что на философском факультете якобы изучают грамматЕГУ...
    Vlad Dor # ответил на комментарий нафар персюк 28 марта 2013, 13:14
    Это всё, что вы могли сказать ?
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 08:35
    Вы счастливый человек! Читаете Аристотеля, Гегеля, Канта,Маркса, Ленина в оригинале.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 12:16
    Нет, Ленина я читаю в переводе. С суахили...
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 12:27
    Комментарий удален его автором
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 13:07
    С прискорбием сообщаю, что "сидеть вверх ногами" невозможно, ибо ноги в любом случае будут ниже задницы... даже в условиях потолка.

    Спокойной ночи. Можно на потолке.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 13:13
    Браво.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 14:05
    Значит не помогает не советская философия сидеть на потолке. Переходите на другую .
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 21:20
    Логическая ошибка, которая называется "неверный вывод из верных посылок".

    Садись, Киса, два. Дневник на стол.
    Скажешь родителям - хотел посидеть на потолке. Не поняли...
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 08:32
    Приговор всей советской философии.Браво!
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 12:17
    Он, кстати, не о советской говорил. Вы просто поняли только про советскую. Каждому свой уровень понимания...
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 12:28
    Уровень при социализме у всех был один. Таким он и остался.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 13:13
    Социализма почти четверть века как нет, а ума больше не стало.
    юрий шмидт # ответил на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 18:10
    Вудучи студентом второго курса один раз был на лекции по философии. Попал почти случайно. Ребята сказали чир молодой доцент интересно читает. Как потом оказалось был он из Москвы и его сослали в Томск в 56 году за свободомыслие. Как сдал экзамен .да и потом в аспирантуре не помню.. Моя будущая жена вместо лекций по философии по утрам ходила с ракеткой в спортзал и , КАК ПОТОМ ВЫЯСНИЛОСЬ на экзамене, каждый раз встречала преподавателя философии. Преодалела и этот экзамен, и кандидатский минимум. А потом с этим доцентои уже общалась во внеслужебной обстановке. Посмеялись оба.
    Вероятно для нас женой не в коня корм..
    Vlad Dor # ответил на комментарий юрий шмидт 28 марта 2013, 18:44
    Люди разные. Я стараюсь понять и любителей философии, и тех, кому она чужда. Дело не во мне, а в том, чтобы иметь настолько гибкую систему организации науки - шире - работы со Знанием, чтобы удолетворить самые разные потребности. Что философы ? Я бы даже обычным изобретателям помогал бы, будь моя воля.
    Кто Надо # ответила на комментарий юрий шмидт 28 марта 2013, 20:14
    "один раз был на лекции"

    Вот и ответ )))
    юрий шмидт # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 21:52
    Я думаю что я от этого ничего не потерял. А вот допустим внук 4 год изучает политологию. Потом еще впереди два года. Кому что нравится.Вероятно бабушкино влияние. Всегда ее интересовали политические проблемы.
    Владимир Каргополов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 13:08
    Абсолютно с вами согласен. Моя жена преподаёт в высшем учебном заведении (на полной ставке доцента). У них для оценки преподавателей ввели использование индекса цитирования в научной литературе, что для всякого здравомыслящего человека является нонсенсом. Нетрудно представить научный уровень этих статей.
    Позвольте выразить Вам своё уважение. Ваши посты читаю с неизменным интересом.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 17:02

    Да! Философы были у нас еще те!
    ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
    ссылка на propaganda-journal.net

    Кто Надо # ответила на комментарий Виктор Кулигин 28 марта 2013, 20:20
    И те! И эти!!
    Только едва ли у вас. )
    алексей куликов # написал комментарий 27 марта 2013, 12:41
    "....войдут «крупные ученые в дееспособном возрасте, работающие и достигшие реальных успехов»...."
    А что, у нас есть и такие?
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий алексей куликов 27 марта 2013, 12:50
    Как не было тех, так и не было других. А отсюда и "барабашки", о которых в начале ХХ века предупреждал великий русский учёный Менделеев.
    П Ф # написал комментарий 27 марта 2013, 13:46
    Ливанов должен быть расстрелян.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий П Ф 27 марта 2013, 14:25
    Жириновский не придумал ещё статью для расстрела. Была бы статья - не было бы проблем!
    сергей маронов # ответил на комментарий П Ф 27 марта 2013, 14:59
    Сегодня Российская Академия Наук является ярым оппонентом и серьёзным , состоящем из умных и образованных людей , противником всех проводимых правительством направленных на развал целых отраслей науки и промышленности "реформ".
    Поэтому "реформа" самой РАН под благовидным предлогом "модернизации" -- есть всего лишь попытка устранить серьёзную помеху в работе этих "реформаторов" .
    Протащить подконтрольного Кремлю руководителя Академии Наук " реформаторам " не получилось .Как не получилось до этого и изменить Устав РАН , предполагавший бОльшую зависимость академиков от нашего "дорогого"правительства.
    Вот теперь решили зайти с другой стороны.
    Однако надо помнить , что подобные попытки подчинить Академию Наук политическому руководству страны всегда заканчивались неудачно :слишком крепким орешком оказывалась состоящая из признанных учёных Академия для тупорылых чиновников.
    Не будут исключением и эти "эффективные менеджеры".
    Ещё Хрущёв , тоже в своё время страдавший реформаторским зудом , после очередной неудавшейся попытки такого "реформирования"-- подчинения изрёк : "Реформировать Академию – это все равно что стричь свинью: визгу много, а толку мало !".
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий сергей маронов 27 марта 2013, 15:12
    А правительству не надо утруждать себя реформированием РАН. Достаточно определить очень узкий круг задач и сроки исполнения. Поскольку РАН не готова к выполнению фундаментальных задач ( за них эти задачи решает Перельман), то и других задач решить она не сможет. А нерадивых работников, как правило, увольняют. Это касается и науки.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 16:21
    Вы не менеджер, случаем? )) По крайней мере, что такое ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ наука - вы точно не понимаете. Никакой "узкий круг задач и точные сроки исполнения" тут в принципе невозможны.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 27 марта 2013, 17:10
    Фундаментальность науки учёные нынешнего российского пошиба объясняют необходимостью какого-то времени, через которое может "открыться" открытие.Сюда плюсуют какие-то фундаментальные - в прошлом социалистические, ныне - демократические условия, бюджет и кучу всяких всевозможных условностей. И за всем этим - пшик
    сергей маронов # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 16:22
    Во-первых , академики не являются нанятыми на службу чиновниками , перед которыми ставятся определённые задачи и судьба которых может зависеть от выполнения или невыполнения поставленной задачи.
    С тем же успехом можно увольнять тогда и не оправдавших доверие артистов театров.
    Во-вторых , если подобный подход будет всё-же применяться , то громкого скандала в таком случае не избежать , так как самих чиновников , не выполнивших поставленных перед ними задач , никто почему-то отправлять в отставку не торопится.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий сергей маронов 27 марта 2013, 17:16
    Вы хотите сказать учёные нужны для создания имиджа учёной страны?
    сергей маронов # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 18:01
    Я хочу сказать , что не неучи им должны ставить какие-то задачи.
    И что по высочайшему приказу научных открытий не происходит.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий сергей маронов 27 марта 2013, 18:08
    Происходит и ещё как происходит! Стоит только посадить всех в "шарашки" за нежелание работать в нормальных условиях и за нормальные деньги.
    сергей маронов # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 18:36
    Вы сегодня предлагаете действовать ТЕМИ же методами ?
    И потом , шарашки были созданы для того , чтобы учёные постоянно находились под неусыпным контролем властей . Однако , научных открытий от этого не прибавляется .
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий сергей маронов 27 марта 2013, 19:00
    А откуда тогда ракеты, ядерные бомбы и многие открытия в военной области. Вот эту энергию в мирную нормальную жизнь! Но на это мозгов не хватает. За это премий и наград не дают ... .
    сергей маронов # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 19:23
    ))
    Вы полагаете , что научные открытия невозможны без шарашек ?
    И не будь их ЯО в СССР не изобрели ?
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий сергей маронов 28 марта 2013, 17:09
    Красивая сказка!
    РАН нужно было реформировать еще при Советской власти!
    Сейчас РАН это "партхозактив", на котором делят финансовый каравай!

    Многое плохо:
    1.Если будут реформировать так, как реформировали школьное образование, то науке конец! Все уйдет под распил!
    2. Надежды на ВУЗовскую науку беспочвенны при современном финансировании. Многие приборы датированы 1964 -1968 годами! Работают, благодаря усилиям лаборантов и инженеров по учебному процессу (зарплата порядка 6000 руб). Без приборной базы, без производственной базы реформы это маниловщина или прикрытие очередного распила.
    сергей маронов # ответил на комментарий Виктор Кулигин 28 марта 2013, 17:47
    Да что ж это за реформаторский зуд такой ?!
    Когда я слышу , что чего-то хотят реформировать , или вообще слово "реформа" , то знаю твёрдо , что значит вновь хотят чего-то украсть.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий сергей маронов 29 марта 2013, 11:56
    +++!!!
    Имитируют "бурную деятельность"!
    Кто Надо # ответила на комментарий П Ф 27 марта 2013, 16:44
    Но желающих расстрела для других будут расстреливать вместе с ними. Ради справедливости. )
    Vlad Dor # написал комментарий 27 марта 2013, 13:58
    Меня всегда поражал подход даже добросовестных чиновников к решению самых разных насущных проблем - вот проведём очередную реорганизацию, вот создадим ещё один комитет, совет, и т.д. и т.п. - и всё, как по мановению волшебной палочки заработает. Такое было и в советское время, и в полной мере наблюдается теперь.
    Никакие формально-бюрократические решения не улучшат ситуацию с наукой, как впрочем, и в иных областях тоже. Нужна последовательная системная работа, чтобы переломить ситуацию. Чьими силами она должна осуществляться ? Я бы не делал однозначный выбор по возрастному или даже любому иному критерию. Как работают надуманные критерии в оценке вузов все могли наблюдать совсем недавно.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 27 марта 2013, 13:59
    Правильный подход, на мой взгляд, от личности - во всех мало-мальски значимых областях научной деятельности надо найти патриотически настроенных учёных с достаточной по факту ( не по формальным показателям) квалификацией. Среди этих учёных, как и в любом человеческом сообществе, есть какое-то количество лидеров - им поручить формирование научных структур, таким образом, как это будет удобно лидерам и их командам - при вузах, в составе академических НИИ, в рамках крупных корпораций, в солидных министерствах. (Как тут не вспомнить Шойгу с его идеями научных структур разного масштаба, начиная с научных студенческих рот при вузах – очень правильная идея.) Вывод из всего сказанного банальный – наука творческий процесс и решать проблемы организации науки надо непременно творчески.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Vlad Dor 27 марта 2013, 14:59
    Вы правы в том , что возраст для науки не имеет значения, особенно для учёных мирового масштаба. С сожалению, таких современных российских учёных на слуху раз-два и обчёлся. Остальные либо глубоко законспирированы, либо в глубокой, извините, заднице. Нет прорыва ни в чём, даже в элементарном - освоении электрической энергии в полном её объёме, не считая сберегающих технологий, не говоря о более современных движителях ( не путать с двигателями) для выхода в космос и в межпланетное пространство ... .
    Vlad Dor # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 15:37
    Я понимаю Вас, но кто мешает пусть всего для нескольких настоящих учёных помочь отладить процесс работы? - ещё раз хочу подчеркнуть не навязывая готовых организационных решений.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 27 марта 2013, 15:40
    Мы говорили о разных видах и формах науки. Фундаментальная наука стоит особняком - здесь никогда не было и не будет перепроизводства Учёных.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Vlad Dor 27 марта 2013, 15:57
    Вот этим и пользуются наши геротонты от науки, плодясь и размножаясь и обещая при этом какого-то осенения их великой мыслью, не доступной простому смертному. Так и умирают "не осенённые", но остепенённые невесть за что и за какие заслуги.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 16:27
    "Пошла писать губерния"... (с) )) Теперь нужно еще про "маленькую пенсию" и про "отнять и поделить". Тогда точно пенсионеры на лавочку к себе пустят... )
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 27 марта 2013, 17:13
    Пенсию учёному надо давать за открытия, а не за просиживание штанов в лабораториях.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 27 марта 2013, 20:21
    В мои цели не входило и не входит обличать науку в её нынешнем плачевном состоянии. Мне кажется, что я и теперь понимаю вас и вполне конкретно, в лицах, представляю себе тот тип людей, о которых Вы говорите. Однако я писал об Учёных.
    Мне по роду бывшей деятельности была близка физика полупроводников. Почему я вспоминаю об этом факте из своей биографии ? - есть области науки, и физика твёрдого тела к ним принадлежит, которые в силу природы самого объекта их исследования неизбежно соприкасаются как с фундаментальной наукой, так и с прикладной. Отсюда , у меня есть очень скромное право выносить суждения о фундаментальной науке не будучи причастным к ней. Не знаю, как в других науках, а настоящий физик-теоретик - штучный товар. Речь не о знаниях, а о способах мышления.
    Ну, а "липовые" диссертации - они возможны (и есть) в любых сферах научной деятельности.
    Именно, поэтому я и предлагал поддерживать личности в науке.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Vlad Dor 28 марта 2013, 08:44
    Автор только "за" обеими руками. Спасибо за содержательные комментарии и мои личные плюсы.
    Холм Жирковский # написал комментарий 27 марта 2013, 19:36
    В целом согласен с автором, но с единственным уточнением - Лысенко не более чем запоздалый клон Ломоносова.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Холм Жирковский 28 марта 2013, 08:58
    Думаю, что нет оснований спорить, глядя на то,в каком убожестве живёт российский народ на окраинах и какой особняк отгрохали себе в центре Москвы псевдоучёные России.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 12:19
    ...а вшивый про баню.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 12:36
    Здесь вшивых нет. Посмотрите у себя.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 13:22
    "Здесь" - это в Гайдпарке? Но в таком случае и я - "здесь".
    Таким образом, если вы говорите правду, можно уже не смотреть.

    ...но в баню сходите. Это полезнее, чем трындеть про чьи-то особняки.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 14:37
    Речь шла о здании Российской академии наук в Москве. Ищите вшей там, если Вам нравиться это занятие. Вот это здание:
    Дмитрий Голубенцев # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 15:50
    Искать на всю жизнь хватит....
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 20:24
    Баня как баня...
    Вшивый очередной раз вспомнил?

    Кстати, ТСЯ.
    Лилия Кузнецова # написала комментарий 28 марта 2013, 09:42
    Автор смотрит ТВ-3 и Рен. Вот ему и кажется, что страна вся погрязла в мистике. Нужно смотреть лекции по Культуре. Тогда будет другое впечатление.
    Деградирует не наука. Деградируют свежеиспечёные "кандидаты" и "доктора". Теперь, когда ВАК передан в ведение минобра, а главой поставлен Филиппов - главный гробовщик образования, то ли ещё будет!!!
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 28 марта 2013, 10:18
    Комментарий удален его автором
    Виктор Дубровский # написал комментарий 28 марта 2013, 10:05
    Давно известно, что РАН у нас - клуб директоров. Известно также, что в настоящее время наибольшее количество действующих учёных, а главное - научного оборудования, сосредоточено именно в институтах РАН. К сожалению, у нас, по многолетней инерции, можно быть преподавателем в вузе - и не вести реально научной работы, ограничиваясь формальным составлением "обзоров" по своей тематике. Так что г-н Ливанов и прав - и не прав. И вместо "радикальных" предложений надо бы тщательно подумать, как плавно изменить ситуацию с генерированием о разработкой научных идей в стране.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Виктор Дубровский 28 марта 2013, 10:30
    Справедливо! Но согласитесь, что ревизия РАН давно назрела, а Ливанов только лишь озвучил необходимость такой ревизии. Может быть, сделал он это резко, но по другому, по моему личному мнению, было нельзя ... .
    Виктор Дубровский # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 14:38
    И какой смысл в "резкой форме", если кроме этого ничего не организуется? Начинать надо с дела, а не с оскорбления оппонентов, некоторые из которых могут стать и помощниками...
    Кто Надо # ответила на комментарий Виктор Дубровский 28 марта 2013, 12:28
    Не помню, откуда картинка.
    ...Студенты обратились в деканат: замените нам преподавателя! Дайте нормального! А то мы вообще ничего знать не будем!
    - Да вам преподаёт доктор наук!!
    - Вот именно... половину семинаров она пропускает, потому что ездит по заграничным командировкам. А когда и приходит - мы у нее ничего не понимаем - сильно умная...нам бы кого попроще...

    И это действительно так. В условиях массового образования учёный в вузе - что-то вроде ряженого медведя на свадьбе.
    "Это повысит общий уровень в вузах"? Хрен вам, это только приукрасит отчетность, а учёных добьет окончательно....
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 12:48
    Где бы нам найти ещё учёных, о которых Вы здесь говорите?
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 13:25
    ...которые половину семинаров пропускают, потому что ездят по командировкам?
    Не ищите. Они в командировке.
    Виктор Дубровский # ответил на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 14:46
    Это, на мой взгляд, из "соседней оперы". Пока преподавателям невыгодно исключать студентов - потом сократят и самого преподавателя - уровень студентов будет только снижаться. Если это возможно...Вспоминаю анекдот из дореволюционной университетской жизни: входя в аудиторию, профессор на ходу начинает лекцию "милостивые государи". Потом, увидев реальную аудиторию, поправляется: "милостивый государь". ..
    Кто Надо # ответила на комментарий Виктор Дубровский 28 марта 2013, 20:46
    В данном случае обсуждается вопрос о том, полезно ли для науки сломать существующую систему НИИ и уйти в вузы. Потому что якобы так она будет развиваться более успешно.

    Однако с каких коврижек она так будет развиваться успешнее - никто не знает. Якобы потому, что "на Западе так".
    Однако на Западе такая модель возникла в те времена, когда высшее образование не только не было "массовым", а вообще не было собственно образованием: всё это называлось "ученостью"
    (scholarship - слово, которое сегодня с трудом поддается переводу, ибо реалия, которую оно обозначало, давно исчезла и стала непонятной): собирались своим узким кружком "любители учености" (схоласты) и совмещали занятия "ученостью" с обучением более молодых приверженцев таковой. Другой возможности заниматься "любимым делом" не было: ну разве что в бочке уединиться и бродить по базарам, ища собеседников (что менее продуктивно).

    Таким вот образом "родиной" науки и оказались учебные заведения... исторически так сложилось, тсзыть...
    Кто Надо # ответила на комментарий Кто Надо 28 марта 2013, 20:56
    Почему Западная наука, приверженная этой модели, "более успешна" (чем российская)? Да потому, что Запад И ВО ВСЕХ ДРУГИХ ОТРАСЛЯХ вообще-то маленько "более успешен". В том смысле что представляет собой РАЗВИТУЮ (и даже в каком-то смысле слегка начинающую покрываться плесенью) цивилизацию. В отличие от РАЗВИВАЮЩИХСЯ стран, к коим сегодня относится и Россия.
    Если бы Западу - да нашу систему НИИ, западная наука рванула бы вперед еще быстрее )). Просто сейчас это уже невыгодно с финансовой точки зрения - систему менять. Как работает - так и пусть работает...
    А вот Россия, позарившись на модные обноски богатого западного дядюшки и отказавшись от своей добротной "одежды" - рискует остаться с фиговым листком на причинном месте...
    Виктор Дубровский # ответил на комментарий Кто Надо 29 марта 2013, 06:47
    Вот и я о том же. А у нас исторически сложилось иначе. И, прежде чем более-менее бездумно копировать, надо бы хорошо подумать - и учесть издержки очередной ломки...Может быть, эффективнее реформировать РАН?
    Григорий Друговейко # написал комментарий 28 марта 2013, 11:09
    Чего можно ждать от персонажа с фейсом Ливанова? Как для лакея нет героя, так и для тупицы неи науки.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Григорий Друговейко 28 марта 2013, 11:16
    Похоже, Вы не видели фейсов сотрудников РАН при встрече с ними Путина.
    Ариф Ганбаров # написал комментарий 28 марта 2013, 11:13
    Менять академическую систему на Западную, все равно что перешивать ж/д коллею на западноевропейскую. Это не решает проблемы, а только приведёт к ненужным расходам и в конце к разочарованию.. Другое дело развивать связи между Академической наукой и университетами, что было хорошо развито в Сибири и в Центре. А так , конечно основные проблемы Науки связаны с экономикой. И главное, классическое искусство и Фундаментальная Наука ДОЛЖНЫ ДОТИРОВАТЬСЯ ГОСУДАРСТВОМ!!!
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Ариф Ганбаров 28 марта 2013, 11:50
    А менять придётся, несмотря на противодействие РАН в её старом составе. Надеюсь, что новый состав РАН, если он не будет придерживаться концепции "просиживания штанов и прощупывания молодых и молодящихся ассистенток" найдёт правильную стезю и выйдет на большую дорогу.
    Кто Надо # ответила на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 12:55
    Дерзайте Киса, дерзайте!

    "Ипполит Матвеевич мигом преобразился. Грудь его выгнулась, как Дворцовый мост в Ленинграде, глаза метнули огонь, и из ноздрей, как показалось Остапу, повалил густой дым. Усы медленно стали приподниматься…
    — Никогда, — принялся вдруг чревовещать Ипполит Матвеевич, — никогда Воробьянинов не протягивал руки. — Так протянете ноги, старый дуралей! — закричал Остап". (с)
    Ариф Ганбаров # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 28 марта 2013, 14:59
    Проблемы Науки начались с хронического недофинансирования, что делало её непрестижной уже в СС. А с развалом она вообще стала падчерицей общества. Начался отток мозгов на Запад. Перемена системы без должного финансирования ни к чему хорошему не приведёт. Это уже произошло в Грузии и тамошние учёные волком воют по старой системе. Ломать ничего не надо. Перестраивать-да. И надо признать, что наука в СНГее сильно отстала. Значит требуются долгосрочные стажировки и пр. И далее. большая международная кооперация. Учёный это космополит. Пример Институт Океанографии в Монако, где работал Ив Кусто. Учёному давать Госзаказ и приличный оклад и серию грантов. Разумеется Система должна развиваться.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Ариф Ганбаров 28 марта 2013, 15:52
    Я "за"! Кто "против"?
    Николай Сахненко # написал комментарий 28 марта 2013, 13:00
    С вывернутыми мозгами, осталось не много, то подтверждает, количество комментов под статьей. А деваться, как вымершие мамонты, некуда не надо. А вот выживать и эволюционировать, давно пора.. Просто для этого шевелится требуется, а это так напряжно.. Так что остается, направление одно, как мамонты, в аналы.. Приношу всем извинения за возможную грубость..
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Николай Сахненко 28 марта 2013, 13:11
    Значит Вам нравиться рассказы о НЛО, о мертвецах, приходящих с кладбища, о пяти граммах души, которая отходит, по мнению некоторых академиков РАН, от тела в момент смерти, о чистой воде Петрика, которая должна в каждый дом, как животворящая вода.Если и после этого у Вас не выворачивает мозги, значит можно констатировать их отсутствие.
    Леонид Чупров # написал комментарий 28 марта 2013, 13:21
    На западе науку делают ВУЗы. У ВУЗов (там у них) и традиции, и база финансовая, и оборудование, и преподаватели исследователи, а не понамари у аналоя. Перенести их модель на наши колдобины - не получится. РАН действительно уже давно состоит из менеджеров, бизнесменов и чиновников, далеких от науки. Да еще фиктивные диссертации.
    Косметикой гангрену не залечишь. Нужно просто отменить все диссертации начиная с 1991 года (или 1993) по настоящее время и пусть защищаются заново. Кому надо - защитятся. Кому не в моготу - приколотят диплом в тузике.
    Нынешнюю РАН закрыть. Создать Совет по науке, а академий общественных и так много. Есть солидные им и передать функции РАН, но только пенсион не платить. Пусть зарабатывают сами.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Леонид Чупров 28 марта 2013, 13:58
    Ответ ретроградам и затейникам от науки.
    Семен Берсенев # ответил на комментарий Леонид Чупров 28 марта 2013, 16:46
    Почему с 1991 года? Отуплять общество, отменять дипломы - так вообще все до единого. Пускай все ходят как бандерлоги и кричат Кууууу! перед каждым властным Ицелопом.
    Влад Князев # ответил на комментарий Леонид Чупров 29 марта 2013, 10:25
    Предположим нынешнюю РАН закроем, это не сложно. А Вы уверены, что другие научные учреждения возникнут? Сейчас же никто не запрещает вам наукой заниматься, где вам заблагорассудится, только, кто вас финансировать то станет? Кому наука в нашей стране нужна? Критики академии наук нацелились на передел средств получаемых академией наук, но средства то эти не столь и велики, на всех проходимцев после упразднения Академии наук их не хватит. Быстро «Петрики» и прочие приближенные к власти все растащат.
    Мои одноклассники, однокурсники учились, чтобы наукой заниматься, этим они и занимались поначалу после окончания института, ну а сейчас научными исследованиями заняты лишь те, кто за рубеж уехал, а из тех, кто в России остался, преуспевают лишь те, кто в бизнес ушел. Никто, что-то не пытается науку двигать вне РАН.
    Леонид Чупров # ответил на комментарий Влад Князев 29 марта 2013, 12:05
    Знаю я эту ситуацию и с переделом собственности РАН и про "петриков" всяческих. Но есть и порядочные общественные академии. А вот о запрете занятий наукой лично мне я бы не сказал. До сегоднешнего дня ощущаю наезды со стороны местного МОН. Много чиновников развелось. Все себя великими учеными мнят.
    Влад Князев # ответил на комментарий Леонид Чупров 29 марта 2013, 12:33
    Есть и порядочные, про МАНЭБ (экологии и безопасности), к примеру, пока не слыхал плохого. А что такое МОН, не знаю?
    Леонид Чупров # ответил на комментарий Влад Князев 29 марта 2013, 12:53
    МОН - Министерство образования и науки. Про МАНЭБ наслышан, но к разряду порядочных отнес бы с натяжкой. Я переодически просматриваю сайты общественных академий, тем более, что в трех из них состою сам. Поэтому в курсе, насколько позволяет время. Уж слишком их много, но хороших по пальцам перечесть можно и еще место останется.
    Влад Князев # ответил на комментарий Леонид Чупров 29 марта 2013, 10:34
    На фиктивных диссертациях пока именно вузы попались. Кстати в ВУЗах наличие диссертации важнее и критичней для карьеры и зарплаты, чем в Академии наук.
    А всякие общественные академии ниже критики, там всякой лженауки полно. Сулят фантастические результаты в будущем, а отсутствие их сейчас объясняют, тем, что денег нет. Они поэтому нацелены на передел пирога РАН. Хотя могли бы и олигарха какого-либо вдохновить на финансирование своих исследований. Ведь именно так на Западе это делается.
    Леонид Чупров # ответил на комментарий Влад Князев 29 марта 2013, 12:01
    Олигархам благотворительность на науку не нужна. Есть такой триумверат из трех академий. Туда входят Международная академия общественных наук, международная академия меценатства и еще какая-то шарага, где толстосуммам звания и степени продают. Так даже там наука и ее поддержка - на задворках.
    Не хотят и не будут олигархи в науку вкладываться. Она им не нужна. Выгоднее сырье российское за кардон переправлять .
    Влад Князев # ответил на комментарий Леонид Чупров 29 марта 2013, 12:37
    Поэтому пока господдержке и Академии наук замены нет. Сейчас наука заторможенная, а иначе никакой не будет.
    Леонид Чупров # ответил на комментарий Влад Князев 29 марта 2013, 12:59
    Может быть. Я помню другие времена, когда рогаток для честных соискателей и мешков денег для защит блатных и богатых еще не применяли. Наука в СССР была и далеко не на худшем уровне. Да и чиновников в рядах академиков не было. А если и были, то считанные единицы.
    Петр Воронин # написал комментарий 28 марта 2013, 14:41
    Господин Леванов решил добить остатки научного потенциала Российской Федерации РАН, взамен предложил полнейшую чушь. Народ хорошо помнить как молодые реформаторы развалили СССР и, что за годы перестройки сделали с Великой Россией - полнейший развал экономики, сельское хозяйство и Армии. "Эффективного менеджера" господина Министра Ливанова немедленно в отставку пока не поздно.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Петр Воронин 28 марта 2013, 15:54
    Этот вопрос не решается в Гайдпарке: нет пока полномочий.
    Виктор Кулигин # написал комментарий 28 марта 2013, 16:54
    Возьмём хотя бы постановление президиума Академии Наук СССР о том, чтобы "не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности", принятое в то время (Плюрализм и мифы, Л.Г., 8 февраля 1990 года). Фактически ставилась "вне закона" любая критика теории относительности. В частности, физические журналы отклоняли без рассмотрения критические статьи в адрес теории относительности.

    Как пишет, например, П. Л. Капица, в редакции журнала экспериментальной и теоретической физики "такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". (П. Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. М. 1974 , с 201). Лысенко об охране своей теории такого рода постановлением АН СССР мог только мечтать!
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Виктор Кулигин 28 марта 2013, 16:55
    Не дошли лысенковцы и до идеи использования в борьбе с инакомыслящими психиатрии. Релятивисты же это средство применяли весьма широко. Так В. А. Бронштейн, констатируя, что "есть довольно большая группа гипотезоманов, специализирующихся на "опровержении" теории относительности" сообщает: "Любопытно, что выявлению психопатопараноиков способствуют научные учреждения, куда они обращаются со своими "открытиями". Так, только за один 1966 год Отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В. А. Бронштейн. Беседы о космосе и гипотезах. М., 1968, с 198).

    Сколько всего людей было направлено "научными учреждениями" в психиатрические диспансеры, подвергнуто принудительному диагнозу и лечению за десятилетия такой практики, можно судить по 1966 году…" "

    Вот вам пример мракобесия!
    Ни одна теория не является абсолютной истиной.
    Но почему только СТО защищается ПОЛИТИЧЕСКИМИ методами?
    Нормальные теории (механика Ньютона, например) в такой "поддержке" не нуждается!
    Видимо, СТО настолько херовая теория, что не способна сама себя защитить.
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Виктор Кулигин 28 марта 2013, 17:39
    Можно подвести итог? Спасибо, подвожу. Вот такая у нас наука. Как только появляется свежая мысль и сразу раз - и в психушку.
    Влад Князев # ответил на комментарий Киса Воробьянинов 29 марта 2013, 10:40
    Психушка – это не расстрел. Сейчас выезд за границу открыт. Кто бы привел пример научных успехов за границей, вышедших из наших психушек?
    Владимир Серков # написал комментарий 28 марта 2013, 19:34
    В СССР научными исследованиями занимались 3 системы: Академия Наук (фундаментальные исследования), в вузах проблемные лаборатории выполняли фундаментальные исследования и кафедры реализовали прикладные работы по хоз-договорам с предприятиями, отраслевые НИИ, выполняющие прикладные научно-исследовательские работы, предполагающие скорейшее внедрение в производство. Четко действовала схема - фундаментальные исследования - прикладные исследования. "Капитализм" потребовал смещения исследований в сторону "прикладной составляющей", обещающей мгновенную экономическую выгоду. Фундаментальные исследования стали считать неперспестивными, как измышления Эйнштейна в 30-х годах. Академические институты стараются низвергнуть в пучину заабатывания денег, а вузовских преподавателей при сумашедшей учебной нагрузке (860 аудиторных часов в год) заставить заниматься научными исследованиями.
    Мне просто интересно: как премьер и президент мыслят инновационную технологию, не имея технического образования?
    Алекс Новин # написал комментарий 28 марта 2013, 23:42
    Путин, видимо, специально подбирает околонаучных министров по собственному образу и подобию, как создатель. Каждый следующий министр чудней предыдущего. Но каждый, проводит собственную реформу, но такую же дурацкую и негодную. Все их, вроде бы обсуждают и осуждают, но их регулярно проводят. Кому-то очень это все нужно? Кто-то систематически уничтожает бывшее наше, не побоюсь назвать, универсальное, образование (ВУЗовское уже уничтожено, просто продается).
    Дмитрий Каковкин # написал комментарий 29 марта 2013, 09:42
    Организовать от лица государства научную деятельность в условиях рыночной экономики - дело слишком тонкое.
    Спрос и предложение формируются глобальным рынком.
    Ученые уже на начальном этапе, будучи не глупыми, должны делать выбор, где и по какому направлению делать свою карьеру. С кем они будут иметь дело и какие гарантии предоставляются. Какие условия вообще для нормальной научной работы имеются.
    Всякие организационные перестроения на уровне правительств ничего в этом плане не изменят
    Аристина Притыка # написала комментарий 29 марта 2013, 10:22
    Мы с мужем тоже часто спорим по этому поводу: он чистый материалист, а я считаю, что будущее за наукой которая как можно больше проникнет в подсознание, а это и есть барабашки и экстрасенсы
    Киса Воробьянинов # ответил на комментарий Аристина Притыка 29 марта 2013, 10:25
    Боюсь, Вы с Вашим мужем плохо кончите ... .
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 755 записей в блогах и 5909 комментариев.
    Зарегистрировалось 42 новых макспаркеров. Теперь нас 5028840.