Административное заявление на действия судьи, пересмотр

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Оксана Оксана написалa
    0 оценок, 1265 просмотров Обсудить (1)

    Заявление о пересмотре определения Заельцовсконго районного суда от 12.01.2015 г. об отказе в принятии заявления, поданного в порядке гл 25 ГПК РФ на признание действий судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска Калинина Андрея Владимировича незаконными  ( АДМИНИСТРАТИВНГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ).

     

    На основании статьи 134 ГПК РФ суд отказал мне в принятии заявления на действия судьи  Заельцовского районного суда г.Новосибирска Калинина Андрея Владимировича, обосновав отказ наличием иного порядка восстановления прав, без пояснения порядка. Вместе с тем существуют вновь открывшиеся обстоятельства связанные с разъяснением конституционного толкования нормы 134 ГПК РФ в  Определении КС РФ от 27.10.2015 г О-2481применительно к аналогичным обстоятельствам по оспариванию действий судебных органов с указанием на то, что  статья 134 ГПК РФ не содержит запрета на принятие судом заявления об оспаривании действий судебных органов « при наличии оснований предполагать, что права и свободы , о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом права и свободы были нарушены…».

    Отказывая в принятии заявления суд не указал в определении от 12.01.2015 , что мои права не были нарушены, или не принадлежали мне, следовательно, с учетом разъяснений Конституционного суда в Определении КС РФ от 27.10.15г. № 2481-О конституционного толкования ст. 134 ГПК РФ и оснований отказа в принятии заявления устанавливается, что основания для отказа в принятии судом моего заявления отсутствовали.

     

    Основанием заявления явились незаконные действия и бездействия судьи , выраженные в  использовании в качестве письменных доказательств подложных документов, необоснованном отказе в отложении разбирательства на основании оказания заявителю скорой медицинской помощи, обязательном присутствии заинтересованных должностных лиц, чьи действия оспаривались, необоснованному отказу в вызове свидетелей, не исследовании доказательств, не установление обстоятельств по делу 2-534/2014, 2-1822/2014),  нарушающие права заявителя на защиту, обжалование которых отдельно от итогового постановления по делу предусмотрено статьей  218 КАС РФ.

    Бездействие судьи по не рассмотрению заявлений и ходатайств , действия судьи по рассмотрению дела в отсутствии заявителя получающего в перерыве судебного заседания скорую медицинскую помощь нарушило права заявителя на объективное судебное разбирательство (ст. 12 ГПК РФ), нарушило принцип равенства сторон в судебном процессе, нарушило право на справедливое судебное разбирательство , предусмотренное статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, право на защиту и судебную защиту, гарантированное ст 45,46 Конституции РФ.

     

    Определением Заельцовсконго районного суда от 12.01.2015 г. мне было отказано в принятии заявления в порядке ст 134 ГПК РФ по основанию иного порядка обжалования указанных в заявлении действий. Однако указанное основание устранено разъяснениями конституционного толкования примененной нормы об отказе в принятии заявления  134 ГПК РФ в Определении КС РФ от 27.10.2015 г О-2481. В частности в указном определении КС РФ поясняет, что для определения порядка восстановления прав необходимо выяснить в судебном заседании обстоятельства  нарушения прав после чего возникают основания сделать выводы о нарушении либо не нарушении прав, и указании на иной порядок уголовного либо административного судопроизводства. Апелляционный порядок обжалования решений по делу не позволяет восстановить права , нарушенные действиями судьи , в полном объеме, так как пределы апелляционного обжалования не позволяют расширять требования, в частности о признании действий судьи незаконными, что в свою очередь предполагает не только восстановление прав отменой судебного постановления, вынесенного с нарушением прав участника процесса, но и компенсацию вреда, нанесенного незаконными действиями.

     

    Существенное отличие порядка восстановления прав при апелляционном обжаловании итогового постановления по делу и обжаловании действий судьи в порядке Кодекса административного судопроизводства является критерием наличия права, гарантированного статьей 47 Конституции РФ, о котором разъяснил КС РФ в своих вышеперечисленных определениях.

    В связи с чем, учитывая конституционное толкование норм статьи 392 ГПК РФ в Определении КС РФ от 16.07.2015г. №1810-О разъяснившее обязанность суда пересмотреть судебное постановление в случае отличия примененного в нем конституционного толкования норм от конституционного толкования норм Конституционным судом , возникает необходимость пересмотра определения от 29.12.2014г. по основаниям статьи  345 КАС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что суд установив нарушение прав заявителя судьей не принял заявление к производству, что отличается от конституционного толкования статьи 134 ГПК РФ в Определении КС РФ от 27.10.2015 г О-2481 .

     

    На основании вышеизложенного , в порядке ст. 345 КАС РФ руководствуясь разъяснениями конституционного значения норм права в Определении КС РФ от 16.07.15г №1810-О, Определении КС РФ от 27.10.2015 №2481-О

    ПРОШУ

    Отменить определение Заельцовсконго районного суда от 12.01.2015 г. об отказе в принятии заявления, поданного в порядке гл 25 ГПК РФ на признание действий судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска Калинина Андрея Владимировича незаконными  и принять к рассмотрению судом административное исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам связанным с разъяснением КС РФ конституционного толкования нормы ст 134 ГПК РФ исключающее отказ в принятии заявления на действия государственных органов, включая судебные.

     

    Приложение:

    1. Копия определения Заельцовсконго районного суда от 12.01.2015 г. об отказе в принятии заявления, поданного в порядке гл 25 ГПК РФ на признание действий судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска Калинина Андрея Владимировича незаконными. 

    2.Определение КС РФ от 27.10.2015 г 2481-О

    3.Определение КС РФ от 16.07.2015 г 1810-О

    4. Определение КС РФ от 13.05.2014 г 998-О

    5. Копии заявления по числу участников

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 456 записей в блогах и 2360 комментариев.
    Зарегистрировался 11 новых макспаркеров. Теперь нас 5032108.