А есть ли серьёзные доводы против ЕГЭ?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ramiros PR написал
    15 оценок, 7566 просмотров Обсудить (1364)

    Читая различные отзывы людей на статью Геннадия Казанкова (а именно он создал данное сообщество) "Подозреваю, что учителя учеников и их родителей, за ЕГЭ-дураков держат!",  а также заметки в данном сообществе, пришёл к выводу, что действительно серьёзных доводов против ЕГЭ не существует. БОльшая часть написанного - эмоции отдельно взятых людей. И всё!

    Прошу дочитать до конца, а не бросаться сразу в бой. Мне не интересны эмоции. Мне интересны ОБОСНОВАННЫЕ доводы вполне определённого типа.
    А какого именно я и попытаюсь обозначить.

    1. Всё познаётся в сравнении. Здесь мы сравниваем старую экзаменационную систему и то, что сейчас называется ЕГЭ. Любые другие системы заслуживают упоминания, но, в рамках данной статьи и ветки, обсуждать их не имеет особого смысла. Пример: http://www.gidepark.ru/community/747/poll/43667#comment-633989.

    2. "пора перестать издеваться над учителями и учениками", "Очередное изобретение, для превращения людей в быдло",  "против против против именно трижды!!!". Это примеры того, что я называю необоснованными эмоциями. Такие сообщения не интересуют вообще.

    3. "это очень продуманная штука для отсева народов привыкших и умеющих логически думать", "следующие поколения нашей страны будут тупее и тупее", "ЕГЭ уничтожает сам принцип обучаемости". Такие утверждения допустимы, но только если они обоснованы и связаны именно с ЕГЭ, а не с общим состоянием школы и системы образования в целом.

    4. "Вопрос стоит остро, нужно предпринимать меры по возрождению образования и повышения его качества на новый уровень" Давайте оставлять такие высказывания за кадром. Они не о ЕГЭ. На тему реформы образования есть другие блоги и сообщества.

    5. Вы считаете, что ЕГЭ несовершенен, но его можно сделать лучше. И вы знаете как. Мы, конечно, можем выслушать ваше мнение и даже обсудить, но в целом вопрос всё-таки другой - доводы против ЕГЭ.

    Итак, нас не интересует реформа образования, другие способы экзаменов кроме обычной и ЕГЭ, эмоции и необоснованные высказывания, способы улучшения ЕГЭ.

    Что нас интересует?

    Действительно серьёзные доводы против ЕГЭ, позволяющие отказаться от такой формы проведения экзаменов в пользу старого способа проведения экзаменов.

    Если вы готовы работать на таких условиях, то я готов через какой-то срок подвести итог данной ветки и предоставить на ваш суд некий отчёт по совместно проделанной работе.

    Начнём?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1364 комментария , вы можете свернуть их
    Иван Завтрашний # написал комментарий 19 октября 2010, 14:53
    Всё бы ничего - но ЕГЭ требует, чтобы в школе УЧИЛИ. Трудно поверить, но почти половина школьников, получивших неполное среднее образование, читают по складам - остальное комментариев не требует - нет у них никаких знаний. У большинства и тяги к знаниям нет. И - ЧИТАТЬ ДЕТИ НЕ ХОТЯТ, НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОЕ ЧТЕНИЕ И КНИГИ...Не владеют ни устной, ни письменной речью Какой уж тут ЕГЭ? О чём вы?
    Как додуматься можно до установления такой проверки знаний по русскому языку, истории, литературе? По иностранным языкам? Долго, видать, думали, очень долго...
    Хватит тиражировать быдлятину! Школа должна быть школой, а образование - ОБРАЗОВАНИЕМ, давать научные знания, а не информацию р знаниях...
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 15:08
    Так, а ЕГЭ то при чем? Из Вашего коммента следует, что как только уберем ЕГЭ, то враз ученики научаться и захотят читать?, и думать начнут...ЕГЭ это лишь способ оценки знаний, учите как и раньше, если считаете, что лучше было (и я согласна), развивайте, но готовьте к новому формату получения оценки за их знания, в чем проблема то?Это всего лишь новый формат оценки знаний. А чем тогда контрольная лучше? тоже ужас...и экзамен устный кошмар просто)))
    Наталья Конова # ответил на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 16:20
    Нельзя полноценно оценить ТЕСТОМ знания по ЯЗЫКАМ и литературе. Язык это СРЕДСТВО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ, и КАК его можно оценить тестом??? Умение говорить и умение писать - абсолютно разные вещи.
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Наталья Конова 19 октября 2010, 16:32
    Может Вы не знаете, но часть С по английскому сдается устно, преподавателю-эксперту. часть "Говорение" (не путать с "Письмом", тоже часть С, но другие буквы)
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Жить Хорошо 21 октября 2010, 12:44
    Да чего стоит одно название "Говорение"! тут не только английским, русским авторы теста не владели.
    Я не против тестов в принципе, но у нас на практике всегда выходит такая чушь, что лучше бы и не делали.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Наталья Конова 19 октября 2010, 22:38
    вот единственный разумный довод. Но извините язык и классическим экзаменом оценить трудно.
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 00:30
    Это почему? Меня оценивали и справедливо, я оцениваю и тоже справедливо....
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Владимир Сафронов 21 октября 2010, 08:05
    я не говорю не реально, трудно!
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 11:45
    Если учитель-препод знают предмет, и шире,чем положено, - не трудно. Учиться надо всю жизнь. А где время у наших педагогов? По 2-3 точкам я сам бегал-зарабатывал на приличную жизнь-зарплата в универе -6800(2005)-я и ушёл...
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Владимир Сафронов 21 октября 2010, 11:48
    За это вообще правительство в отставку! вчера с ужасом увидел статистику наша страна по уровню. ВВП на душу населения не дотягивает даже до Новой Гвинеи!!!!!!!!!!!!
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 12:01
    А М. и П. с компанией щёки только надувают и пытаются объяснить, как нам хорошо живётся... Их давно к информации не подпускают,однако, не хочется верить в худшее...
    Кузьма Знаменев # ответил на комментарий Наталья Конова 20 октября 2010, 10:37
    По остальным предметам - тоже. А самое главное - тест не показывает способности ученика мыслить, и даже более того - учитывая реалии, все сводится к зазубриванию ответов "это будет на тесте" - то есть абсолютно бесполезных, засоряющих мозг, данных.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Кузьма Знаменев 20 октября 2010, 11:52
    Вся беда, на мой взгляд, в том, что не плохая, работающая система оценки знаний была заменена абы какой. Но не в целях повышения образованности учащихся, а целях борьбы с ВУЗовской коррупцией. Результат как говориться на лице. И грамотность ужасающая и коррупция цветет и пахнет. Хотя в системе тестовых оценок есть рациональное зерно. Из него можно было бы вырастить вполне интересное дерево новой системы отбора в ВУЗы. Но, повторяюсь, думали,изобретая, не об этом.
    римма шкляева # ответила на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 16:22
    Я - школьный учитель с 38 летним стажем. По образованию химик- биолог. По моему предмету нет обязательного экзамена - ЕГЭ. Но каждый год дети сдают экзамен -по выбору. И тоже ЕГЭ.
    А в этом году , например , результаты ЕГЭ в нашей школе ( и ИГА - в 9 классе ) в том числе и по биологии, значительно превышают результаты по городу, Пермскому краю и России.
    Однако, как эти результаты достигаются?
    Как правило, такие предметы как география, биология, история обходятся "малой кровью" - школьными уроками и факультативами. А вот математика, русский язык, иностранный , физика - профильным обучением в школе, дополнительными платными услугами по предметам (особенно русский язык и математика), обязательным репетиторством.
    Далеко не все родители могут вкладывать деньги уже в ФАКТИЧЕСКИ ПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. В результате нередко страдают более способные, рассчитывающие только на свои силы.
    Наблюдая процесс изнутри, делаю вывод, что частично ЕГЭ уже нанесло вред: дети разучились говорить.
    Увеличение нагрузки ведет к ухудшению здоровья. Об объективности ЕГЭ можно спорить: все зависит от организации экзамена и честности учителя. Гибель выпускников - доставка в пункт
    Ramiros PR # ответил на комментарий римма шкляева 19 октября 2010, 17:31
    "дети разучились говорить". А на уроках кто мешает вам их спрашивать? Или они и там только тестируются?
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Ramiros PR 20 октября 2010, 11:13
    мамочка - для того, чтобы САМОМУ сформулировать то, что хочешь сказать - нужно учиться это делать. На уроке - 45 минут на 25 человек. На уроке возможен лишь выборочный контроль и выборочный тренинг. Именно поэтому любой экзамен - дополнительный шанс научиться и выучиться. Так дорога к писательству проходит через ведение дневника. Первый мой класс у меня был в 91-м. в этом году я не в школе, я работаю со студентами, уже несколько лет сдававших ЕГЭ. Они НЕ УМЕЮТ говорить.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 11:55
    Вы хотите сказать, что ОДИН экзамен научит школьников говорить?
    Татьяна Гугель # ответила на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 12:39
    Они не умеют говорить, потому что не читают, и все! Раньше тоже уроки были по 45 минут, а в классах было по 30-35 человек. Но школьники умели говорить, т.к. ЧИТАЛИ. А сейчас за компом сидят. Вот и вся проблема.
    Мария Мякошина # ответила на комментарий Татьяна Гугель 20 октября 2010, 15:17
    Вот именно, мы болтали, как ненормальные, и литературные споры устраивали, и театральные постановки, и КВН на английском языке даже был, поэтические вечера. Не остановить было. Потому что читали всё подряд. Хотя в итоге обрели самые разные профессии - от юриста до геолога, от математика до кинооператора. Привычка к чтению - это не только хороший русский язык, но и общая культура, интеллект, и, кстати, уверенность в себе, так как умение общаться в любом обществе привлекает внимание.
    Александр Воробей # ответил на комментарий Татьяна Гугель 20 октября 2010, 18:22
    Сейчас мне 35. Читать начал как выучил азбуку. Прочитанно тысячи и тысячи книг. Многие цитирую наизусть. А говорить так и не научился. Не в чтении дело.
    Евгений Писарев # ответил на комментарий Александр Воробей 22 октября 2010, 06:33
    Просто не встретили ТУ, которая сняла бы с Вас этот запрет "говорить не научился"... ;) Как только встретите - весь Ваш багаж раскроет все Ваши литературные возможности во всей их красоте... Либо.... Самому себе разрешить начать говорить.... И перестать всем говорить для начала, что Вы не умеете говорить... :))) Расправьте уже крылья свои - летать (читай "говорить") - это просто....
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий римма шкляева 19 октября 2010, 21:30
    "Об объективности ЕГЭ можно спорить"

    Да. Факт, что ЕГЭ менее субъективно и его бОльшая объективность - разные вещи.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий римма шкляева 19 октября 2010, 22:36
    Дети разучились говорить не за один экзамен, а за 10 лет обучения такими учителями как вы..
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 11:17
    дундуком быть - тяжело.
    Недундуки знают, что если ведешь дневник, через какое-то время лучше формулируешь свои мысли. если ведешьб долгую переписку - тоже. Любой навык треебует тренировки. Выбирать из трех ответов нужный - не учит говорить самому, без подсказок. А на уроках гонять по самостоятельному составлению предложений, а потом ставить их перед тестами ЕГЭ - это нарываться потом на вяки и тявки тщеславных родителей - а чего это у вас на ЕГЭ результат такой низкий? И объяснения что это другой вид учебной деятельности - не проходят. Не хотят они слушать. Родители самые умные, они читают тупые газеты, слушают тупое ТВ, а там говорится, что ЕГЭ - это классно и объективно. Хотя все учителя знают, что ЕГЭ вводили, чтобы реформаторы смогли попилить бюджет минобра.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 17:09
    ЕГЭ это на самом деле передовой метод оценки знаний. И как любое новое его встречают в штыки.
    а теперь. кому не выгоден ЕГЭ:
    1. За последние годы уровень школьного образования упал в разы. То, что раньше было просто, сейчас сложно. Учеников отучили думать, зато научили договариваться с учителями. Не знаешь предмет, можно цветы подарить, дать деньги, "походить к учителю на репетиторство" и множество других способов улучшить оценку, не улучшая знаний. сейчас учителя практически не ставят "2", это считается дурным тоном, чуть ли не оскорблением, унижением ученика. В результате ученики просто перестают учиться. Кроме того в последние годы объективность оценок вообще стояла под большим вопросом, не было критериев для оценки знаний. За одну и ту же работу в одной школе ставили "5" в другой "3". На выпускном вообще оценки ставились совершенно необъективно, всегда натягивались. Поэтому сейчас эти лоботрясы, которые не могут элементарный пример решить и их родители взвыли, потому, что раньше у них были бы отличные аттестаты, а оказывается, они на "3" даже не знают!
    2. Вступительные комиссии в ВУЗах. Поступление по взяткам в некоторых ВУЗах доходило до 100%
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Александр Лысенко 19 октября 2010, 22:32
    Каким образом эффективность ЕГЭ как системы оценки знаний соотносится со взятками? Сравните именно как методики оценки классический экзамен и ЕГЭ, оставьте вопрос подкупа и вымогательства другим более специализированным органам по борьбе с ними.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Дмитрий Morock 19 октября 2010, 22:35
    Напрямую! тестирование дает возможность всем при прочих равных условиях получить ОБЪЕКТИВНУЮ оценку знаний, вне зависимости от того с какой ноги встал препод.
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 00:21
    По каким предметам? По литературе, по истории? Я понимаю некоторую достаточную объективность в точных предметах, но гуманитарные... :\
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Дмитрий Morock 20 октября 2010, 06:29
    имено за исключением литературы , истории и частично иностранного. остальные ЕГЭ однозначно лучше
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 07:45
    В таком случае вопросов нет.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Дмитрий Morock 20 октября 2010, 11:23
    Вопросы ЕСТЬ, с вашего позволения. В физике и математике тоже надо думать. Преимущество в ЕГЭ получает человек с хорошей памятью, а е человек, сумевший осмыслить выученое. Идеальный исполнитель, иначе говоря. Но проФурсенко требует от школы готовить потребителей чужих идей - вы начните с этого, с того желаете вы чтобы дети в ходе обучения учились думать, или нет.
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 11:47
    В этом вопросе я солидарен с мнением Александра Сагадеева. Но если по точным дисциплинам при очень взвешенном подходе еще можно составить более менее пригодный вариант ЕГЭ, то по гуманитарным я не вижу такой возможности в принципе.
    Дмитрий Morock # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 11:54
    Процитирую свой ответ в другой теме.
    "О необходимости преобразования говорят многие, а вот доступ к рычагам получают странные личности типа Фурсенко.
    Кардинальным преобразованием будет не пичканье информацией, а выработка навыков с ней работать. Логика, риторика, методология, систематизация, ... и только на этой базе подача необходимого материала по предметам. Это в самых общих чертах. Постоянный диалог преподавателя с учениками, а не авторитарный монолог. Все это естественно не мной придумано и при желании и необходимости, материалы можно найти в сети. "
    Татьяна Гугель # ответила на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 12:46
    Если человек сумел осмыслить выученное, то он сдаст любой экзамен, в т.ч. ЕГЭ.
    А если не учил, а потом забыл, как большинство наших школьников, то тут уж ничего не сдашь!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Енот Космополитичный 20 октября 2010, 11:01
    До егэ с нашим уровнем взяточничества при поступлении, я видел учителя русского языка, который писал на доске детям слово "КАТОРЫЙ"
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 02:47
    А причём здесь ЕГЭ? Что,преподы сейчас пишут лучше? Кандидат педнаук в объяснит.записке 9 ошибок на одном листе...
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Владимир Сафронов 21 октября 2010, 08:33
    Вот их и заставить сдать ЕГЭ, чтоб беспристрастно, кто не сдаст на выход!!!!!!!!
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 11:21
    НЕТ. Всего лишь перераспределить взятки. Объективная оценка знаний в дисциплинах, где нужно кроме знания определений еще и думать - вы смеетесь. "Объективная оценка знаний" тестами в дисциплинах, по которым до сих пор идет рубка среди академиков и докторов, например история советского или раннесредневекового периода - да вы смеетесь. Сам принцип "школа сама выбирает себе учебники" напрочь противоречит принципу "все в конце школы сдают единый ЕГЭ, а текста заданий до того не знает никто". Вы учили историю по Кацве и Юрганову, а вам дается вопрос: кто Сталин - эффективный менеджер, кровавый упырь или герой рабочего класса. И КАК ОТВЕЧАТЬ, если каждый такой вопрос составлен сторонником ОДНОЙ точки зрения из 3-5?
    Евгений Писарев # ответил на комментарий Александр Лысенко 22 октября 2010, 06:40
    Хм... Заблуждение... И проверить это очень просто: НАЗОВИТЕ КРИТЕРИИ ЭТОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ, пожалуйста... Сказав, что ЕГЭ - объективен, это не значит, что он таковым становится... Понимаете? :))) Поэтому, объясните, с чего это вдруг - ЕГЭ - объективен? Сам по себе... Имманентно... А не в сравнении с мнением плохо выспавшегося учителя... Сами же ведь понимаете, что сравнение X с Y - не объясняет объективность ни X, ни Y... :)
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Евгений Писарев 22 октября 2010, 09:14
    Для того, чтобы понять что объективно, а что субъективно достаточно открыть толковый словарь и ознакомиться с терминологией.....
    Андрей Кузнецов # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 09:26
    Абсолютно согласен, что уровень образования упал катастрофически. Но в этом большая вина именно введения ЕГЭ. Теперь уровень подготовки ученика, а значит и уровень учителя оценивается по неизвестно кем придуманным тестам. Мало того, что эти тесты ни при каких условиях не могут дать объективной оценки подготовки ученика, так и учитель вынужден вместо нормального обучения заниматься только натаскиванием ученика на решение тестов.
    А насчёт вступительных экзаменов в ВУЗы Вы очень погорячились. По приведённой членами счётной палаты статистике, коррупционная составляющая при поступлении, после введения ЕГЭ не упала ни на один процент. Зато руководство ВУЗов просто в шоке от уровня подготовки студентов, поступивших по результатам ЕГЭ. От 40 до 80% студентов не в состоянии сдать первую сессию. Да что там сессию. Абсолютное большинство не может пройти элементарных проверок знаний в начале обучения.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Андрей Кузнецов 20 октября 2010, 09:31
    Уровень образования упал до ЕГЭ. А что тесты по математике не содержат задач, которые должен уметь решать школьник? с удовольствием посмотрел вчера тесты по математике, физике, химии- обычные задачи. Если человек умеет их решать зачем его натаскивать? а если не умеет он и раньше бы не сдал экзамен, если все было бы честно, но ведь ставили учителя своим ученикам только хорошие отметки. А где это у вас такие данные счетно палаты?
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 11:25
    В СМИ, осенью. Все это публиковалось под сообщение о том, что на первых курсах ВУЗов пдланируется повтоить ЕГЭ по подозрению в подтасованности результатов - первокурсники в ряде ВУЗов показали уровень знаний, и близко не стоящий с их показателями ЕГЭ.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 23 октября 2010, 19:16
    Это не в ряде вузов, а в любом, так как дети сдавали тест (в вузе), который им ничего не давал и ни чем не грозил. Да и не готовились дети.
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 09:40
    Согласна, Александр. Но народ един в своей ненависти к данному формату. так что вряд ли есть смысл что-то доказывать. Вот нашу бы энергию на совершенствование данного экзамена! Создали бы фокус-группы, состоящие из учителей, а не из академиков (или кто там эти тесты придумывает), свели бы все изменения - и выработали улучшенный вариант. Но это же надо думать нашим властям, шевелиться, да и деньги все на Олимпиаду ушли)))
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Жить Хорошо 20 октября 2010, 09:53
    Нас с вами кто-то усиленно минусует :) так, что на все ваши ответы ставлю плюсики, надо своих поддержать :)
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 12:10
    Да пусть ставят, разве это важно? Мне уже плакать хочется от попугайского "отупляют, винтики". Так и хочется выругаться, мол, ***, кто ж вам не дает к части С то готовить, развивать там все что можно и нельзя,применять замечательную систему развития личности ( или на что там у нас ссылаются?) что Вы уперлись в часть А? Кто решает С, тому А и В щелкнуть, как...ну, сами придумайте))
    Те тесты, которые несовершенны НАДО совершенствовать. Точные дисциплины можно оставить в тестовом варианте, гуманитарные надо разделить, сделать письменную часть (насколько возможно) и устную, ввести единую шкалу по предмету, сделать ее прозрачной, сделать так, чтобы учебники, по которым мы готовим, и этот формат соответствовали хоть как то, чтобы бедному учителю не надо было выкручиваться и писать программу по одному курсу, а учить по другому...
    Честно, надоело как то спорить)))
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Жить Хорошо 20 октября 2010, 11:27
    а зачем?
    ЕГЭ вводился для того, чтобы увести налево максимум средств. Менее радикальная реформа образования столько денег бы не дала. Это знают все, кто работает в этой сфере. Второй целью было - отнять у ВУЗов взятки приемным комиссиям. Улучшение качества образования и близко не стояло. А тесты сами по себе и в СССР имели место - на своем законном месте, не первом и даже не третьем по важности.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 10:40
    ЕГЭ действительно относится к психологическим тестам знаний, но такой тест даёт результат только при условии правильного его составления, проведения и интерпретации результатов. По этому критерию, ЕГЭ -- это пародия на тест знаний.

    Если бы ЕГЭ соответствовал требованиям к психологическому тесту знаний, то ещё можно было бы смириться с его использованием в выпускных экзаменах, однако тестом способностей он не является вообще. А для приёмных экзаменов необходим именно тест способностей.

    Поэтому, прежде всего, необходимо убрать из названия ЕГЭ слово «единый». А, после этого, встанет вопрос о целесообразности замены традиционного выпускного экзамена на тест. Традиционный экзамен соответствовал представлению советской школы о том, что учитель -- это больше, чем учитель, это наставник. Соответствовал тому, что учёба -- это дело важное для государства и страны в целом, а не просто платная услуга населению.

    Вот и решайте, важна система образования для России или нет? Мы хотим, что бы наши дети и внуки получали всё более и более высокий уровень образования или минимально-необходимый для простейших работ и тупого время препровождения?
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Сагадеев 20 октября 2010, 11:29
    именно. Под шумок сменилась парадигма образования, только нашим тупицам до этого никакого дела нет. Никто из фанатов ЕГЭ не сопоставил выступление фурсенки на Валдае (про потребителей чужих идей) с тем, что верхи в минобре держатся за ЕГЭ. Вкрнее, наоборот - что только интеллектуальное потребительство и оправдывает этот самый ЕГЭ.
    Кузьма Знаменев # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 10:47
    Офигенно передовой, да. По физике-математике - уровень обычной контрольной в приличной школе начала 80-х, по гуманитарщине - вообще дикий ад и израиль - некорректно поставленные вопросы, вопросы, имеющие несколько ответов (только один из которых засчитывается как правильный) итп. Кстати, случайное заполнение ответов на вопросы "да-нет" гарантирует 60% правильных ответов *в среднем* - неплохое средство для поднятия стстистики по стране, да?
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Кузьма Знаменев 20 октября 2010, 10:58
    во первых уровень контрольной только А и В задания. С- это повыше обычной контрольной. Но вы похоже задания ЕГЭ не видели, или с теорией вероятности не дружите .
    1, вопросов типа да нет там нет
    2. Даже если бы тест состоял из вопросов да- нет вероятность была бы 50%
    Евгений Зетюков # ответил на комментарий Александр Лысенко 20 октября 2010, 12:22
    Насчет вероятности не совсем так, 50% было бы в том случае, если испытуемый вышел из леса, в котором прожил всю жизнь. А, поскольку, он живет в обществе, то вероятность правильного ответа, даже при отсутствии достаточных знаний, будет выше 50 и даже 60%.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Евгений Зетюков 20 октября 2010, 12:27
    Вы имеете ввиду вопросы категории С?
    Евгений Писарев # ответил на комментарий Александр Лысенко 22 октября 2010, 06:49
    Вы так защищаете этот беспредел, что мне кажется, что Вы - и есть Фурсенко.... :)))
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Евгений Писарев 22 октября 2010, 09:11
    Беспредел начался задолго до ЕГЭ, А ЕГЭ может привести образование к мировому стандарту. Не липовые оценочки, а оценка реальных знаний! Объективная, и всесторонняя. Вы сами то читали ЕГЭ, там задания не из тех выпускных, которые были раньше, их с наскоку не решишь. А народ сразу в кусты,Типа "детей детства лишают". А по поводу взяточничества повального так это вопрос тоже к ЕГЭ не имеет никакого отношения. Здесь можно только одно сказать. Я за то, чтобы Фурсенко отправить в отставку, но вместе со ВСЕМ правительством, во главе с ВВП, которые допустили такой уровень взяточничества ВЕЗДЕ, образование это лишь малая часть
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 02:40
    И почему ректоры этих вузов не сидят? А кто платит репетиторам и комиссиям? Не родители? Умные дети поступают сами. Не в каждый вуз,правда...Всеобщая коррупция в стране!От слесаря (с времён СССР) до......боюсь...
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Владимир Сафронов 21 октября 2010, 08:30
    Потому, что сами даем взятки... И страна по уровню ВВП на душу населения не дотягивает до "Новой Гвинеи" с нашими то ресурсами полезных ископаемых
    Евгений Писарев # ответил на комментарий Александр Лысенко 22 октября 2010, 06:36
    Тест никогда не будет передовым методом оценки знаний... не впадайте в прелесть.... :)
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 18:44
    "Это всего лишь новый формат оценки знаний. " С этим трудно не согласиться. Да, оценки знаний. Поэтому я сейчас и провожу постоянное тестирование своих учеников с целью выявить пробелы в усвоении материала. Обучать в школе никто еще не отказался, а закреплять выученное самостоятельно учеником, ( за него никто другой этого не сделает) тестирование помогает. Другое дело , что часто подаются ответы на экзамене, в частности по русскому языку, с неоднозначными ответами. В живом общении я смогла бы принять от него два из 4 предлагаемых ответов, которые так или иначе соответствуют вопросу. Но автоматически у ученика принимается только один ( часто спорный) ответ. При написании того же сочинения возможно по-разному можно раскрыть тему, а принимается какой-то стандартный ответ ( или мнение создателя этого ответа). Другими словами, к гуманитарным предметам у, а принимается какой-то стандартный ответ ( или мнение создателя этого ответа)и к гуманитарным предметам по тестированию вопросы есть и обоснованные. Что касается математики, физики - это всегда однозначные трактовки и их надо знать. Тогда и ЕГЭ будет никому не страшно. А плохое самообразование ученика - это плохо.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Алла Мироненко 20 октября 2010, 11:38
    Назовите десять отличий проверки знания формулировок в экзаменационном билете вживую - и в ЕГЭ. Формулировки, вообще-то, входят в стандарт образования, и проверять их любым способом приходится.
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 12:02
    Да, приходится. И в этом Вы абсолютно правы. Но, может быть, стандарты необходимо менять? И делать их более приближенными к реальным условиям. В свое время, когда я на экзаменах разрешала студентам пользоваться конспектом лекци, многие меня не понимали на кафедре. Но прошло время и этот методический прием был использован многими перподавателфями. А принцип здесь один. В реальной инженерной практике человеку надо ЗНАТЬ, где найти то.что ЕМУ в данный момент необходимо. Держать все в голове, тем более заученные механически формулировки, не целесообразно. Быть грамотным в той или иной науке - это еще не механическая зубрежка, а творческое мышление. Но это пока только мое мнение, оно может не совпадать с Вашим. И не удивительно. Могу в заключение сказать однор, когда после меня работали преподаватели другой науки, но использовали знания сопромат , от них я слышала слова благодарности :" В Ваших группах работать - одно удовольствие". Мелочь, а приятная.
    Евгений Писарев # ответил на комментарий Алла Мироненко 22 октября 2010, 06:53
    Алла, Вы всё правильно написали! Знать - это одно, мыслить, используя знания, это совсем другое... :) В программировании точно также, обладая ТЕХНОЛОГИЕЙ ПРОГРАММИРОВАНИЯ - можно освоить любой язык программирования, и знать весь язык - невозможно, да и смысла нет... :) Этим и отличаются программеры старой школы от копи-паст-программеров "новой школы"... Увы, не в пользу последних..
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Евгений Писарев 22 октября 2010, 09:16
    Спасибо за понимание моей точки зрения, которая сформировалась более , чем 40-летним опытом конструкторской и преподпвательской (вузовской) работы. А это, я думаю, немало.
    Елена Дурасова # ответила на комментарий Алла Мироненко 12 ноября 2010, 00:39
    Не поверите, но вы не одиноки. Я тоже разрешала пользоваться записями во время контрольной работы, вернее алгоритмами работы при выполнении того или иного задания.
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 21:04
    Не знаю - к счастью или к сожалению, но я не работаю в школе, преподаю в колледже и имею дело с "педбраком" школы. А ЕГЭ вот при чём - невозможно в тестовой, т.е. упрощённой форме ни преподавать, ни оценивать знания по русскому языку, истории, литературе. Тест всё упрощает, а этого делать как раз нельзя.
    Ещё проблема - а качество учебников и учебных пособий? По той же истории Отечества, к примеру... В образовании мода теперь на "новые форматы", ученик, студент в эти форматы не вписывается - в них идеально вгоняется ЕГЭ.
    Ну оцените, используя ЕГЭ, знания школьником русского языка, литературы, владения разговорной речью на русском или иностранном языке - как? ЕГЭ для этого не подходит - это признал даже августейший преподаватель, а ныне Президент страны... Дети, в результате "модернов", утратили навыки и устной, и в особенности, письменной речи.
    И потом - ЕГЭ - "подгонка" отечественного образования, его системы, методологий под усреднённые европейские шаблоны - а это плохо - утрачивается то хорошее, что присуще и русской, и советской школе...
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Иван Завтрашний 20 октября 2010, 10:45
    Я Вам скажу по секрету, что точные науки тоже невозможно оценить на базе ЕГЭ. В физике очень важно понимание смысла физических законов и процессов, а не просто тупое знание формул.Может, наибольшее сильный удар, который мы пока не заметили, нанесён именно по естественным наукам. Через ЕГЭ открыт путь в науку идеализму и религиозному мировоззрению.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Евгений Зетюков # ответил на комментарий Александр Сагадеев 20 октября 2010, 12:27
    Совершенно верно, бывали случаи когда ответ не зачитывался, поскольку решение получалось нетипичным способом.
    Jurgen Svon # ответил на комментарий Евгений Зетюков 20 октября 2010, 14:42
    Мой внучек 3-х лет сдавал тест

    Вопрос
    Чем троллейбус отличается от автобуса
    Ответ
    Троллейбус ест электричество. Автобус -бензин и ездит ,где захочет

    НЕПРАВИЛЬНО !
    -Троллейбус с усами. Автобус без усов
    Вопрос
    Кто ж у/о
    Елена Дурасова # ответила на комментарий Александр Сагадеев 12 ноября 2010, 00:41
    "Я Вам скажу по секрету, что точные науки тоже невозможно оценить на базе ЕГЭ". - Согласна с вами полностью, говорю, как естественник.
    Александр Невский # ответил на комментарий Жить Хорошо 20 октября 2010, 09:59
    ЕГЭ при том, что у же с начала учебного года начинается НАТАСКИВАНИЕ учеников (подготовка к сдаче ЕГЭ. факультативы, доп. занятия и пр.), а не обучение и не подача знаний!!!

    РЕЗУЛЬТАТ ЕГЭ - ОТСЕВ 60% УЧАЩИХСЯ ПОСЛЕ ПЕРВОГО СЕМЕСТРА ИЗ ВУЗов СТРАНЫ !!!
    Результаты прошлого года. Посмотрим на результаты в этом году не думаю что они изменятся в меньшую сторону. Разве только, если не прикажут не выгонять тех кто не тянет...
    Ольга Никонова # ответила на комментарий Александр Невский 20 октября 2010, 11:23
    А что,если не натаскивать,а просто,учить,-времени не хватит или что?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ольга Никонова # ответила на комментарий Лана Соррель 20 октября 2010, 21:27
    Значит,проблема,именно,здесь.Надо совершенствовать само преподавание.Менять методики.Это,конечно же,не работа учителя.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Ольга Никонова 21 октября 2010, 12:50
    Прежде всего желания нет учить. Есть желание подстраховаться и натаскать.
    Иван Просто Иван # ответил на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 18:29
    Я так и не понял- ЕГЭ требует чтобы в школе учили или как? По мне так маразм это ЕГЭ по литературе- в принципе нафиг не нужно. Тестовая система хороша, когда можно дать однозначный ответ, который нельзя трактовать двояко. Тогда все о кей, так как нет субъективного подхода. И еще. Кроме творческих вузов, все остальные должны принимать только ЕГЭ, а не добавлять что то свое. Подача данных по ЕГЭ в Вузы максимально обезличить. Только номера методом случайных чисел и все.
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Иван Просто Иван 19 октября 2010, 21:42
    Ну, а что мешает вместо документа о баллах, набранных при сдаче ЕГЭ отправлять в ВУЗы копии аттестатов с нормальными оценками?
    Назначение ЕГЭ в том, чтобы отучить детей думать, превратить их в послушное, нерассуждающее и покорное быдло...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 23:50
    Поскольку второе предложение смысловой нагрузки не несёт, попробую ответить на первое. Отправить копии ни что не мешает. Трудно получить от разных учителей одинаковые оценки за одинаковые знания. ЕГЭ - это просто контрольная работа по предмету. Почти такие были и в СССР. Разница лишь в том, что теперь именно эта оценка идёт в зачёт.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 20 октября 2010, 10:50
    В СССР были и тесты. Проводились они по малозначимым предметам, типа ГО, или как промежуточная качественная оценка. ЕГЭ -- это не контрольные, о которых вы говорите.

    То, что ЕГЭ нацеливает на зубрёжку, а не на понимание смысла вопроса, -- это факт. Почему это для Вас не имеет смысловой нагрузки не понятно.

    Никакие копии отправлять не надо. Надо проводить обычные вступительные экзамены, которые, в основном, определяют способности абитуриента, понимание пройденного и лишь в формальной части знания.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Сагадеев 20 октября 2010, 11:40
    ну так ЕГЭ воводилось по флагом "зачем нам элемент случайности на вступительных - теперь проверка знаний будет абсолютно объективна!". Я работал в образовании и лдо, и после введения ЕГЭ. Результат, что называется, налицо, есть с чем сравнить.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Сагадеев 20 октября 2010, 14:51
    Те, кто лишь зубрил, до части С в ЕГЭ даже не доберутся. Это что касается оценки школьных знаний. Невозможно путём зубрёжки научиться решать задачи.
    Теперь по поступлению в вуз. Вуз может находиться очень далеко от дома. Ехать на экзамен просто дорого. Вузы США никак не хуже наших и обходятся тестами, которые можно сдать прямо в России.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 20 октября 2010, 18:41
    Те ВУЗы США, которые обходятся, много хуже наших (времён СССР). Америка уже много лет обсуждает порочность своей системы образования.

    А на счёт того, что при помощи зубрёжки невозможно научиться решать задачи, -- это Вы заблуждаетесь. Решать школьные задачи дело не хитрое. Но признайте, что часть С, -- это малое подобие традиционного письменного экзамена. В тест его превращает отсутствие защиты своего решения в устном общении с экзаменатором, а без этого о способностях и понимании предмета говорить бесполезно.

    Решение задачи, скажем, с использованием закона Ома, говорит лишь о том, что школьник вызубрил формулу и типичные правила её применения. Понимает ли он, что электрический ток течёт по проводам вовсе не так, как вода по трубе, по этому решению узнать не возможно. Такое непонимание характерно для западных выпускников, которые выпускались по аналогичным тестам. Шаг влево, шаг вправо от их узкой специализации, шаг, который требует понимания внутренних механизмов явления, и они впадают в ступор, либо с уверенной улыбкой городят такую чушь, что волосы дыбом встают. Это и есть результат использования формальных тестов, а не выявления понимания и способностей.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Сагадеев 20 октября 2010, 21:53
    "Те ВУЗы США, которые обходятся, много хуже наших (времён СССР)."
    Массачусетский технологический. Что в СССР было лучше?
    По поводу тока. Понимают. Во всём многообразии. В том числе движение единственного электрона. Зависимость от частоты и реактивного сопротивления тоже понимают, но, конечно, в школе нет задач на многофазные цепи с сигналами загадочной формы и переходные процессы. У них на то и математического аппарата нет. Впрочем, для рядового выпускника советской школы электрический ток - это просто бытовое чудо. Для рядового выпускника нынешней школы это так же чудо. Но тест вполне в состоянии отделить понимающих хорошо, от понимающих слегка.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 11:16
    Лучше были МГУ, МИФИ, ФизТех, Новосибирский и Ленинградский университеты. И ещё множество весьма достойных. Энергитический, Авиационный, Карабелка, Свердловский и Омский университеты.

    Но, поверьте, большинство ВУЗов США -- это наши техникумы. К тому же их система высшего образования позволяет, прослушав двухнедельный курс лекций в Кембридже, гордо заявлять, что имярек изучал право в Кембридже. Закончив двухмесячные курсы, считать себя программистом, отучившись в задрипаном каледже, мнить себя доктором философии.

    Кто-то понимает про ток, кто-то нет. ЕГЭ это выяснить не в состоянии. Вот и Вы, похоже, считаете, что движение единственного электрона -- это и есть электрический ток. Как Вы думаете, если мы стакан воды из одного угла комнаты в другой перенесём, -- это будет электрический ток? Там же огромное множество электронов направленно вместе с Вами двигались?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Сагадеев 21 октября 2010, 11:34
    Вы знаете, у меня зять и дочь выучились в Новосибирском ГУ и сейчас учатся в Линкольне. Поверьте, это совсем не техникум!
    Если электрон двигается, то это - уже электрический ток (пока есть движение).
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 11:49
    С одной стороны, речь шла о временах СССР, с другой стороны, если Вы считаете, что один электрон (или стакан воды с множеством электронов), -- это электрический ток, то вопросов к вам у меня больше нет. Это и есть техникум, а то и ПТУ.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Сагадеев 21 октября 2010, 13:20
    Понятно. По определению (просто напоминаю) эл.ток - движение заряженных частиц. Если на верёвочку раскрутить заряженный шар, то он создаст электромагнитное поле. Всё это не секрет для любого, кто учился хотя бы в школе.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 22 октября 2010, 02:49
    Вот смысл этого школьного определения Вы и не понимаете. Именно это непонимание и не позволяет выявить ЕГЭ.
    Электромагнитное поле шар создаст, но никакого тока по траектории движения шара не потечёт.

    Кстати, а движение может быть не направленным? Вы в определении заметили множественное число? В прошлом комментарии, Вы говорили, что ток есть, пока есть движение электрона. А может электрон существовать без движения? Как Вы думаете, направление электрического тока совпадает с направлением движения заряженных частиц? Вы действительно полагаете, что ток -- это движение заряженных частиц, а не фазы переноса энергии? Как Вы думаете, в не замкнутой цепи может протекать электрический ток? Если нет, то где та цепь в Вашем примере с шаром и верёвочкой? Вы отличаете, электрический ток, от потока заряженных частиц?
    Видите, каждый Ваш ответ вызывает лавину вопросов, без ответа на которые, выяснить Ваше понимание не возможно. Сами эти уточняющие вопросы зависят от Ваших ответов на предыдущие. Экзаменатор спускается по этим вопросам,как по дереву. Поэтому буквально через несколько вопросов преподавателю становится ясен Ваш уровень, ЕГЭ так не может в принципе.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Сагадеев 23 октября 2010, 19:12
    В учебнике по физике есть задачи с током, порождённым единственным электроном.
    Электрические цепи - это уже не совсем физика (скорее, инженерные знания). Потому направление (если имеется в виду +/-) там приняты традиционные ещё с тех времён, когда люди владели лишь эмпирическими знаниями в этой области.
    Если не нравятся электроны - возьмите катионы и анионы!
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 12:53
    В том-то и дело, есть хорошие колледжи и есть колледжи, рассчитанные на 2 года и расположенные в дыре.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Нина Тимофеева 21 октября 2010, 13:24
    э-э. Практически все хорошие вузы расположены в дыре. Учатся мои в аспирантуре. Обычно на это уходит лет 5. Два года учатся бакалавры на магистров.
    Да я и не слышал, чтобы техникумы готовили специалистов по физике элементарных частиц.
    Иван Просто Иван # ответил на комментарий Иван Завтрашний 20 октября 2010, 09:51
    Да нет уважаемый. На ЕГЭ тоже надо и думать и знания иметь. Зато ребенок не зависит от Марии Ивановны, которая видите ли его не любит. Все - полная обезличка. А любая оценка которая ставится лицом к лицу это всегда субъективность. Вот и все. И поэтому подлиза Катя получает 5, а умная но несговорчивая Оля - 4. А то что Вы пишите, это позиция именно тех, кто не умеет учить, чьи навыки и показал ЕГЭ, а так же тех, кто очень любил быть вершителем судеб.
    Елена Резова # ответила на комментарий Иван Просто Иван 20 октября 2010, 15:05
    Полностью с Вами согласна. Еще плюс к Вашему высказыванию могу добавить, что раньше экзамен это был для ребенка стресс, в ВУЗе снова стресс. А сейчас ребенок спокойно сел, ответил на те вопросы, на которые смог, и ушел... никакого стресса от мысли, что же еще к билету может учитель спросить дополнительно? Гораздо легче психологически.
    А насчет того, что сейчас дети не читают и пишут неграмотно, как многие выше пишут... это от родителей зависит. Я ребенку с малых лет книжки вслух читала, очень любили вечерком эти посиделки с книгой. Мой сын с 3 лет сам читал, в 7 лет записался в библиотеку, почти каждый день книжки менял. Прекрасно учился в школе, без труда поступил в ВУЗ. Сейчас учится отлично. Тоже ЕГЭ в школе сдавал. Яростный сторонник этой формы экзамена. Так что задуматься надо именно родителям, какую культуру речи имеют их дети. А не винить в этом учителей.
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Елена Резова 21 октября 2010, 03:03
    Дело в том, что БОЛЬШИНСТВО родителей сами не читают... А ЕГЭ отучает читать вне программы-зачем? В вопросы же не входит... Знаю студентов,сдавших ЕГЭ на 96 по литературе-русскому- неучи неучами.
    Елена Резова # ответила на комментарий Владимир Сафронов 21 октября 2010, 11:32
    и каким образом сдают на 96 баллов? Мой грамотный и умный сын получил всего 74. А при этом он никогда не скачивал сочинения с интернета, писал их сам. А по русскому не делает ошибок вообще, очень грамотный. Не в пример нынешним молодым...
    В тот год, 2008, балл по русскому вообще не учитывали при приеме в ВУЗ. Только математика и информатика (физика). В технический ВУЗ.
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Елена Резова 21 октября 2010, 11:53
    А то Вы не знаете... мани-мани-мани... Хотя есть вундеркинды.Очень мало!
    Ольга Никонова # ответила на комментарий Иван Завтрашний 20 октября 2010, 11:29
    При чём здесь ЕГЭ?Это чисто от учителя зависит.И при СССР во многих школах заставляли отвечать по тому,что критик написал в учебнике.И учителя многие жутко боялись,если ученик начинал нести что-то своё.Помню,одна девочка при сдаче сочинения,где ей поставили двойку,прекрасно сформулировала - "нас десять лет отучали думать,а теперь хотят чтобы мы сказали своё мнение"
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 19:31
    Честно говоря, у меня нет никаких претензий к ЕГЭ, как к факту. Другое дело --надо грамотно и профессионально подбирать вопросы. Дети, которые по каким-то причинам не смогли в школе, мягко говоря, понравится учителю, получили шанс на объективную оценку их знаний. У меня дочь поступила только благодаря тому, что получила высокий бал по Независимому тестированию (так это называется на Украине).
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 19 октября 2010, 21:50
    Дело в том, что тестовая форма и обучения, и проверки знаний просто отупляет и имеет своей целью отучить ребёнка мыслить, думать. Зачем? Можно просто зазубрить ситуации - и ответ готов. Таких ситуаций - к зубрёжке - совсем немного. Не думай, не рассуждай и не мысли! - Вот в чём суть и назначение ЕГЭ. Что из этого следует, думаю, понятно - превращение не совсем ещё оболваненных детей в быдлятину.
    И ещё - в школе сейчас не учат - натаскивают на "правильные" ответы на ЕГЭ.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 23:00
    Моя дочь сдавала английский. Я потом просматривала черновик (его выдают на руки), могу сказать, что там присутствовали все необходимые элементы, чтобы установить степень знания языка. Уверенна, что моя дочь получила высокий бал абсолютно объективно, потому, что я знаю ее способности. Она действительно гуманитарий, а вот, если бы учитывали средний балл аттестата, она могла бы и не поступить, потому что "не дружила" с математикой. То, что детей "натаскивают" на правильные ответы огромная глупость.
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 19 октября 2010, 23:10
    Рад за Вас и Вашу дочь. Но - скажите, а владение разговорной речью, речевыми оборотами, просто умение говорить, произношение, мелодику языка - тоже можно оценить тестами? Вряд ли. А разговор как раз об этом. ЕГЭ не может быть единственным и универсальным ингструментом проверки знаний, а по ряду предметов - просто не может им быть. Впрочем, каждый вправе иметь своё мнение.
    И как ребёнок сдал экзамены, "не дружа с математикой"? Боже сохрани, никого и ни в чём не подозреваю, но почему же дочь не сдавала ЕГЭ по математике? Ведь это так удобно, практично, объективно и, вообще, ХОРОШО?
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Иван Завтрашний 20 октября 2010, 00:45
    Да, я с Вами согласна, именно разговорной речи они внимания не уделили, но у нас с этим проблем не было))) Что касается математики, дочь выбрала три предмета : англ. яз., историю и укр.яз. Математику и литературу сдавала в школе, как обычные экзамены вместе с другими. Я не настаиваю на том, что ЕГЭ должен быть единственным инструментом проверки знаний, но очень важно, что оценка, действительно объективная--совершенно отсутствует человеческий фактор. Я надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду.
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 20 октября 2010, 01:02
    Чего ж тут не понять - дерьма у нас тоже - в избытке. ЕГЭ - не ассенизатор, оное не откачивает из образования, просто перегоняет из одного "хранилища" в другое...
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 20 октября 2010, 11:43
    Хм. его и вводили как единственный сверхобъективный способ проверки. Иначе он просто бесполезен. Кстати, человеческий фактор не может отсутствовать - составитель и проверщик вносят свою лепту. Иногда решающую. Мне напомнить вам, если вы проверяли уроки с дочерью, что существует, например, несколько вариантов правильного ответа "в каокм времени будет стоять глагол в этой фразе"?
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Иван Завтрашний 20 октября 2010, 09:34
    Уважаемый Энвер Фуадович, все что нельзя оценить тестами (устная часть) сдается эксперту устно. В России. Как на Украине не знаю. И поверьте, все можно оценить.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 20 октября 2010, 11:43
    Мой сын будет сдавать. Но я сам - учитель анлийского во втором поколении, и не жду ничего хорошего от его хороших оценок на ЕГЭ. Тест НЕ учит языку и не показывает уровня владения им. Есть разница между умением говорить самому и корректировать частичные/неправильные фразы до правильных.
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 12:19
    Алексей, я тоже во втором)) А я жду хороших оценок. Знаете почему? Потому что я знаю. к чему готовить. Часть С, Говорение. Чтобы построить ответ, Вы должны уметь говорить, рассуждать, доказывать, типа on the one hand-on the other hand)) кто Вам мешает устраивать в классе дискуссии? Язык состоит из разных умений, не мне Вам объяснять. Чтобы ребенок сдал ЛЮБОЙ формат экзамена, у него должно быть целостное представление о языке, верно? Читайте, аудируйте, говорите, кто мешает то? Если Вы все делаете, так как надо, то Ваши дети сдадут ЕГЭ. Ну, конечно, если включить типа страноведческое кино и пойти пить чай, тогда вряд ли ( есть и такие учителя)
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Жить Хорошо 21 октября 2010, 03:11
    Не знаю,как в "английских" тестах, а в "русских" есть вопросы, на которые можно ответить правильно в 2, а иногда и в 3 позициях-это НЕкорректные вопросы. Ученик,знающий всё это, без труда может доказать свою правоту. Но кому? Поезд-то ушёл...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Владимир Сафронов 21 октября 2010, 11:36
    не ушел. апелляций много, так как действительно ошибки в заданиях встречаются. Низкая квалификация преподавателей сказывается даже здесь, а уж в отдельно взятой школе..
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 23:53
    Если бы можно было зазубрить задачи... Или английские тексты... Вы хоть примерно представляете, сколько учеников хотя бы приступает к решению части С?
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 12:58
    Задачи-то типовые. Как и в советской школе. Но до C доходит, конечно, мало.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 19:42
    Да сходите в 10-11 классы любой школы! Учёбы нуль! Сплошное натаскивание на егэ!
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 19 октября 2010, 21:13
    Вот-вот - ЕГЭ предусматривает не получение детьми знаний, а зазубривание вариантов правильных ответов. Более того- он психологически ломает детей, подсознательно подводит их к тому, что нужно во время найти правильный не ответ - "ответик". И не надо думать, иметь собственное мнение, ничего не надо, кроме умения ориентироваться в ситуации. Итог - школа БУДЕТ ВЫПУСКАТЬ ЗОМБИ, натасканных на покорность, подобострастных, послушных, если угодно - "биороботов".
    В этом как раз и состоит всех последних "реформ" в образовании, проводимых под водительством нынешнего министра. Это разрушение образования, личности, общества, а следующий шаг - разрушение страны...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 19 октября 2010, 23:55
    Вы не могли бы пояснить, что означает натаскивание в смысле умения переводить иностранный текст? Или решать задачи? И чем такое натаскивание отличается от правильного обучения?
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 20 октября 2010, 10:59
    Тем, что методики решения задач не предусматривают обязательного понимания физического смысла. Зная формулы, можно любую задачу по физике свести к системе математических уравнений. Зная способы решения систем уравнений, легко получить в ответе правильное значение. Это ни грамма не говорит о том, понимает экзаменуемый, что стоит за математическими символами, или нет.

    Я встречал множество людей, которые получали вполне правильные ответы. Но вакуум в понимании смысла у них был заполнен такими фантазиями, что диву даёшься.

    Пример. Один мой знакомый элементарно рассчитывал схемы для сварочных трансформаторов. На ЕГЭ он получил бы 100 баллов. Однако, он всю жизнь был уверен, что трансформатор повышает мощность. Не дай Боже, такому «отличнику» доверить, что-либо действительно важное.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Сагадеев 20 октября 2010, 14:56
    Вы бы посмотрели задачи по физике из ЕГЭ. Или взглянули на статистику! Подовляющее большинство решить их не может.
    А ваш знакомый на ЕГЭ и 50 баллов не получит. Посмотрите, наконец, сами тесты!
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 20 октября 2010, 18:53
    Я их и смотрел и решал. У меня уже трое детей через ЕГЭ прошли. То, что уровень образования катастрофически снизился, не вызывает сомнения, но ЕГЭ от этого не спасает. ЕГЭ лишь усугубляет положение.

    Чем глубже знания и понимание, тем больше вариантов решения видно. Составители тестов не видят эти варианты или думают, что школьники их не видят. Так и получается, чем больше понимание, тем сложнее выбор. Надо же догадаться, что составитель имел в виду. Возможности объяснить свою позицию нет, возможности задать уточняющие вопросы, тоже нет. Усложнена система апелляции, нет возможности оспорить сами вопросы и варианты ответов на них.

    Мой знакомый поэтому и остался наладчиком сварочного оборудования, экзамена в ВУЗ он бы не выдержал. А вот ЕГЭ, при должной подготовке, сдать бы смог. Нет в ЕГЭ места, где выясняется понимание и выявляются способности. ЕГЭ в принципе не предназначен для этого.
    Елена Дурасова # ответила на комментарий Александр Сагадеев 14 ноября 2010, 17:53
    "Чем глубже знания и понимание, тем больше вариантов решения видно. Составители тестов не видят эти варианты или думают, что школьники их не видят. Так и получается, чем больше понимание, тем сложнее выбор. Надо же догадаться, что составитель имел в виду. Возможности объяснить свою позицию нет, возможности задать уточняющие вопросы, тоже нет. Усложнена система апелляции, нет возможности оспорить сами вопросы и варианты ответов на них." - Вот и я про тоже говорю, сама лично столкнулась в этом году.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Григорий Цуканов 20 октября 2010, 11:50
    ...например, тем, что существует несколько ответов на вопрос "как разобрать по членам предложения Vasya is good". Есть несколько правильных выборов времени во фразах. Все это тестом "выбрать правильный ответ" игнорируется. Я уже молчу о том, что перевод с иностранного требует хорошего владения родным - а это уже четко зона ЕГЭ - при котором не надо формулировать, а надо выбирать правильный ответ, сформулированный не тобой.
    А для ЕГЭ готовиться просто - гнужно решать те типы упражнений, которые будут на ЕГЭ. То есть, в основном "выбор правильного ответа", "выбор "истинно или ложно"" и "заполнить пропуски словами из списка". Это и есть отучение думать на языке. Открою вам страшную тайну: хороший учитель учит ДУМАТЬ на иностраном языке. Так это как правило следует помимо вышеназванных упражнений, в свободном общении на уроке.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 14:59
    То, что можно ответить выбором правильного ответа много баллов не даст. ЕГЭ содержит простые и сложные задания. Простые позволяют отсортировать простоватых учеников. Хорошие ученики легко отвечают на простые вопросы и распределяются по оценкам на сложных.
    Ошибки (и неоднозначности) действительно встречаются, но это со временем исправят. Такие вопросы говорят об удручающе низком качестве преподавателей, которые готовили тест.
    Ольга Никонова # ответила на комментарий Solomon Glupyshkin 20 октября 2010, 11:38
    А до того было натаскивание на обычный экзамен.Еслии не учить,то остаётся только натаскивать.
    Владимир Павлович # ответил на комментарий Иван Завтрашний 19 октября 2010, 20:51
    Не могу промолчать и не согласиться с Вами. ЕГЭ - это политика в школе, определяющая цель обучения: информацию о знаниях. Аналогичный расклад: Знания Бога и знания о Боге -
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Владимир Павлович 19 октября 2010, 21:06
    Рад единомышленнику!
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Иван Завтрашний 20 октября 2010, 12:06
    C введением ЕГЭ в школах учить перестали и начали натаскивать на сдачу тестов.
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Roman Alexandrov 20 октября 2010, 17:24
    Нет, школа учить перестала раньше - с приходом к руководству образованиемнекомпетентных чинуш. А сейчас - увы - натаскивает именно на ЕГЭ. Детей отупляют и отучают бумать, мыслить, рассуждать, превращают в былоятину - это отвратительно и опасно.
    Андрей Черепов # ответил на комментарий Иван Завтрашний 20 октября 2010, 15:56
    "Трудно поверить, но почти половина школьников, получивших неполное среднее образование, читают по складам - "
    Какую чушь вы несёте!!!Не равняйте своих недоумков с остальнными детьми России!
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Андрей Черепов 20 октября 2010, 17:35
    Уж не школьный ли работник возмущается результатами педбрака? Увы - школа не учит, добротных знаний не даёт. Мои дети - это студенты колледжа, 8 лет "учившиеся" в "школе"...
    И - уж простите - хамство никогда не было и не будет аргументом - оно подтверждает неправоту хама..
    Андрей Черепов # ответил на комментарий Иван Завтрашний 21 октября 2010, 03:57
    "Увы - школа не учит, добротных знаний не даёт."
    а вы где учились?
    "И - уж простите - хамство никогда не было и не будет аргументом - оно подтверждает неправоту хама.."

    А ваша не прикрытая ложь о том что "почти половина школьников, получивших неполное среднее образование, читают по складам " хуже всякого хамства!
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Андрей Черепов 22 октября 2010, 20:31
    Увы - читать они и не любят и не умеют - это реальность. Естественно, устная и письменная речь весьма небогата. А это, увы, сказывается на мышлении - детей школа не учит, как бы на меня не гневались. Впрочем, редко когда и кому гадости - пусть правдивые - нравились.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Иван Завтрашний 22 октября 2010, 19:52
    Прежде чем писать такие справедливые речи, нужно проанализировать, как и когда возникла ситуация с нынешним образованием, а вернее - с отсуствием его. 20 лет со времен Горбачева и Ягодина планомерно уничтожали школу и вузы. А теперь - что выросло, то выросло. Инновации, блин!
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 22 октября 2010, 20:28
    Вот-вот - чему научились наши педработники, так всё валить на тех, кто не у власти. Сколько лет нынешний министр образованием "рулит"? Почему именно при нём в образование - в педначальники - рванули бездари и жулики? Тоже, с подачи Горбачёва? Я преподаю в Коломенском аграрном колледже. Директор полколледжа сдал в аренду, деньги расходует по своему усмотрению - педы молчат, лишь в спину шипят. Столовая колледжа не работает, т.к. директор ломил такую цену, что арендаторы разбежались. Всё семейство директора - подснежники - зарплату получают в колледже, на работу, естественно, не ходят Профсоюз колледжа в рот "благодетелю" заглядывает - он раз или два раза в год от щедрот педам стол накрывает - на новый год и на день сельхозработника. А те и рады объедкам с барского стола...Это тоже от Горбачёва или от природного холуйства?
    Доигрался "барин" до того, что нормальный профсоюз - "Защита" (я состою в нём), потребовал жулика уволить...Не речи надо говорить и не молчать, а действовать - гнать в шею из образование жуликов и бездарей. Или не гнать? А ворковать про горбачёых и прочих?
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Иван Завтрашний 5 ноября 2010, 11:47
    А это уже другая песня: реформирование государственного строя и его последствия в виде капиталистических ухмылок. Что касается реформирования образования, то оно началось с Ягодина и до сих пор не кончается. Демократию, блин, в школу он стал вводить. Потом добавил Днепров. потом исполнял Ткаченко, весь из себя розово-довольный, потом Филиппов, который наибольшую лепту внес. А Фурсенко только поддерживает идеи, зародившиеся при Филиппове, в том числе подушевое финансирование, ЕГЭ, новая оплата труда (которая понизила нищенские зарплаты учителей), закрытие сельских школ. Все это было придумано раньше. А воплощается при нынешнем министре. Ни одной новой идеи при нем не появилось. М слава Богу, а то еще чего-нибудь расхлебывали бы. Я противница реформ образования, тех реформ, которые были осуществлены. Но теперь я за реформы, потому что заехали не в ту степь и надо поворачивать назад в будущее.
    Александр Истина # ответил на комментарий Иван Завтрашний 23 октября 2010, 12:12
    ЕГЭ – МАРАЗМ
    Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
    Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
    Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
    Это не обсуждается.
    В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Александр Истина 23 октября 2010, 15:34
    Увы - это так. Власть в государстве сейчас не возвышает образование и науку - хоронит и первое, и второе. Именно власть. Президент об образовании имеет не опосредственное представление - сам был преподавателем и прекрасно знает его проблемы. И не намеревается решать их. А министр образования и гробовщик, и могильщик образования - вчера, если не ошибаюсь, один из студентов высказал своё отношение и к нему, и к образованию в целом - запустил в лицо Фурсенко тухлым яйцом...На сайте "АиФ" материал опубликован, только "АиФ" с полгода назад заблокировали мой доступ на сайт - это у них такая демократия и свобода слова.
    Александр Истина # ответил на комментарий Иван Завтрашний 23 октября 2010, 12:15
    ЕГЭ – МАРАЗМ
    Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
    Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
    Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
    Это не обсуждается.
    В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
    Александр Истина # ответил на комментарий Иван Завтрашний 23 октября 2010, 12:16
    ЕГЭ – МАРАЗМ
    Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
    Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
    Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
    Это не обсуждается.
    В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
    Александр Истина # ответил на комментарий Иван Завтрашний 23 октября 2010, 12:17
    ЕГЭ – МАРАЗМ
    Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
    Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
    Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
    Это не обсуждается.
    В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
    Александр Истина # ответил на комментарий Иван Завтрашний 23 октября 2010, 12:19
    ЕГЭ – МАРАЗМ
    Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
    Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
    Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
    Это не обсуждается.
    В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
    Жить Хорошо # написала комментарий 19 октября 2010, 15:00
    Наконец то трезвая статья, без всяких охов и вздохов.
    -Считаю. что ЕГЭ не хуже и не лучше, чем остальные оценочные системы, в любой можно найти плюсы и минусы.
    - Все наши эмоции от страха. Чтобы его убрать надо самому учителю сначала понять, что его дети встретят в КИМе. Повышайте квалификацию, кто же не дает?
    -" растим винтиков, болванов". Да помилуйте, в чем же? Часть С, попробуйте решить ее (написать, рассказать. зависит от предмета), не имея логики, не будучи эрудированным и т.д. Если ученик хочет сдать на "3", пусть решает часть А, остальные будут себя развивать, так сказать.
    - нельзя подготовить без репетитора - во многих местах да, ну так может поставить вопрос о профпригодности преподавателя? Экзамен то при чем?

    Да, недоработок много, и надо ставить вопрос об их устранении, а не о том, нужен нам ЕГЭ или нет.
    Знаете другую оценочную систему? Чур, на старую не ссылаться))
    Предлагайте
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 15:48
    Всё так. Вы сказали главное.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 18:23
    А вам самим слабо предложить? Мы то предложим...
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Алексеев Игорь 20 октября 2010, 09:26
    Мое предложение - подумать над улучшением самих КИМов и введением стандартов по гуманитарным предметам, чтобы не было непонимания. А сам экзамен в данном формате не является таким страшным как нам его преподносят. И второе, отправить учителей на курсы и популярно объяснить людям все. включая шкалу оценки.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Жить Хорошо 20 октября 2010, 15:14

    Вот тест по гуманитарному предмету.
    ссылка на www.hr-portal.ru

    Иван Просто Иван # ответил на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 18:31
    Так Елена. Ведь раньше было как-Машенька отличница(мама директор продмага) ей ошибочку исправим, Вася всегда имел свое мнение-вот в сочинение тему и не раскрыл. А теперь работать надо и учить. И главное результаты сразу видны.
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Иван Просто Иван 20 октября 2010, 09:27
    Вот именно, что надо самим вкалывать. Учи как раньше, развивай, кто не дает то? Но приучай к новому формату оценивания.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Жить Хорошо 19 октября 2010, 19:43
    Да ладно! 50 тыс бабла и 5 на егэ ваше!!
    Инна Льевэн # ответила на комментарий Solomon Glupyshkin 20 октября 2010, 00:51
    Так и есть. Даже сами школьники знают ставки по ЕГЭ.
    Ольга Никонова # ответила на комментарий Инна Льевэн 20 октября 2010, 11:46
    Кто берёт,найдёт где взять в любом случае.Но независимости ученика от личной симпатии учителя здесь меньше.Возможности скрыть свою плохую работу у учителя здесь меньше.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Ольга Никонова 21 октября 2010, 01:28
    ПОВТОРЯЮ:" Да ладно! 50 тыс бабла и 5 на егэ ваше!! "
    Ольга Никонова # ответила на комментарий Solomon Glupyshkin 21 октября 2010, 11:04
    "ПОВТОРЯЮ:" Да ладно! 50 тыс бабла и 5 на егэ ваше!! "

    И как?Удовольствие получаете?
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Solomon Glupyshkin 20 октября 2010, 09:31
    Вот (рыдаю), знала бы, где мне такие деньги бы заплатили, поехала бы туда экзамен принимать. Подскажите, где 50 тыщ раздают?
    А если серьезно, мы были среди тех регионов, где ЕГЭ было еще пилотным проектом. Дрожали все, и организаторы, и эксперты. Повышение (понижение) интонации ( а наш экзамен записывается на магнитофон, устная часть) приравнивалось к "расстрелу", так сказать. Так что, Соломон, прежде чем что то сказать, неплохо думать - вдруг кого оскорбите?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Енот Космополитичный 20 октября 2010, 12:23
    Вы про Кавказ ( или что там было...) Знаете, это не показатель, честно. Я работала на Севере, мы русские (говорю с гордостью), но бедные)) работали честно. Кто там кому заплатил на высшем уровне, Вам, наверное, виднее. А южные республики всегда отличались...как бы это потолерантнее...а то не дай Бог что))) ну Вы меня поняли)))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Енот Космополитичный 20 октября 2010, 13:17
    Вы от меня то что хотите? я лично денег не брала, и никто из наших не брал, такое было бы на весь город!
    Я не предлагаю ничего разрушать, что Вы все в одну кучу валите? Я предлагаю совершенствовать, исправлять уже очевидные ошибки. По сути. я пишу то же, что и Вы. "вместо того чтобы модиф. существующую. " Я очень хочу, чтобы наш минобр очнулся и модифицировал.
    Но сам то формат имеет право на существование.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Енот Космополитичный 20 октября 2010, 14:36
    Меня тоже раздражает)) Поскольку именно профессура его и готовила, видимо...Вот учителей не спросили...И засекретили все, как особую ценность, готовьте, как хотите и к чему хотите.Я ж о том же и пою, совершенствовать надо, но как формат имеет место быть.
    Не буду ругаться)) обещаю.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Жить Хорошо 21 октября 2010, 01:30
    В МОСКВЕ!!! Кавказко-Музосранские школы меня вэтом году не интересовали.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 20 октября 2010, 15:15
    Мы сравниваем старую систему с новой. В старой системе пятерки стоили дешевле.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 03:35
    Да ничего они не стоили!!! Были конечно отдельные мамашки из родительского комитета, которые попу учителям подтирали, да толку чуть. А сейчас школа взяла на себя большую часть коррупционной составляющей, при этом в вузах при поступлении она не уменьшилась ( а можж даже увеличилась)
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Жить Хорошо 20 октября 2010, 11:51
    а почему "чур, на старую не ссылаться"? в конце концов, классно-урочная система придумана Яном Амосом Коменским, во времена оны. И что, устарела она?
    Жить Хорошо # ответила на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 12:26
    Ребята, ну сколько можно путать систему образования, классно-урочную систему и систему ОЦЕНКИ? Я за то, чтобы мы на уроках учили как и раньше, думать, развивать личности, и т.д. по списку. Прото готовьте так же , но к другому формату экзамена. Я делала все то же, насыщала материал, учила думать etc. но потом говорила, а теперь давайте применим полученные ЗУН к новому формату. И было нам щщщщасте))
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Жить Хорошо 21 октября 2010, 03:38
    Угу!! Думать и думать!! Черчение убрали, физику урезали, астрономию убрали, математику урезали, лабораторки канули в Лету. Учите учите с нынешним министром от образования... идиотов способных дердать лопату!!!
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Жить Хорошо 21 октября 2010, 03:23
    Не подскажете,где взять столько умных,талантливых учителей,чтобы одинаково готовить к ЕГЭ? А натаскивать может и,извините,дурак... Что получаем в итоге? На одного блестящего студента 8-10 недоучек... Впрочем, так же и при традиционной системе. Просто тогда финпотоки по-другому распределялись... Систему надо менять в стране.
    Вадим Козлов # написал комментарий 19 октября 2010, 15:21
    Вот так же и старшина в армии перед строем "спрашивает"- Вопросы? "Вопросов НЕТ!".
    Совершенствуя ходьбу на четвереньках, вряд ли мы добьемся рекордов по бегу, да еще на длинные дистанции.
    chernatisa Кондор # написал комментарий 19 октября 2010, 15:41
    "Начнём?".

    ЕГЭ, без аттестата о среднем образовании, это филькина грамота, которой можно подтереть попу. Ни один преподаватель не будет верить ЕГЭ, не заглянув в аттестат зрелости. Чудить можно, но не до такой степени. Нужно хотя бы собеседование с будущим студентом. Может он не сможет в уме умножить 7 х 9. будет калькулятор искать. Зачем такой инженер нужен?
    Ramiros PR # ответил на комментарий chernatisa Кондор 19 октября 2010, 15:49
    "Ни один преподаватель не будет верить ЕГЭ, не заглянув в аттестат зрелости."
    Выражайтесь, пожалуйста, точнее. О каком преподавателе речь? Может о приёмной комиссии?

    Если студент не сможет умножить 7 х 9, то, вероятнее всего, он вылетит через полгода. Платить десятки тысяч, чтобы через полгода уйти... Если человек может облагодетельствовать ВШ своими деньгами за просто так - ради бога.

    Собеседование нужно - так и проводите. При общих равных баллах оно сыграет свою роль.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Ramiros PR 19 октября 2010, 16:26
    "Платить десятки тысяч, чтобы через полгода уйти...".

    О платном образовании речь не идет, зачем Мучиться, если в переходе этих дипломов навалом? Приемная комиссия не будет спрашивать, сколько это 7 х 9, а спросит преподаватель. На первом же семестре он вылетит, как пробка из- под шампанского. Поэтом, нужно при каждом ВУЗе создавать филиалы подготовительных курсов, чтобы ВУЗы отбирали себе будущих абитуриентов, или принимать всех желающих, и на первом курсе сказать, что Вы молодой человек, инженером не будете, идите работать на завод дворником.
    Ramiros PR # ответил на комментарий chernatisa Кондор 19 октября 2010, 16:29
    А можно писать более разборчиво? Мысль у вас как-то плывёт куда-то.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Ramiros PR 19 октября 2010, 17:21
    "А можно писать более разборчиво?".

    На Вершину знаний, можно подняться на Лифте, а можно и по ступенькам. Заглянуть на каждый этаж, во все помещения и взять там нужный для жизни багаж. Солисту большого Театра, не нужно знать Химиию, но Ноты он знать должен. Учебная программа как в школе, так и в ВУЗе, водит будущего специалиста, по всем этажам и по всем комнатам, чтобы будущий специалист знал, где какой багаж лежит, чтобы в будущем можно его легко найти. Пользоваться справочной литературой учит школа и ВУЗ, а не специальности. Специальность может быть любая, после окончания ВУЗа, На каждом Производстве своя школа, и свой опыт работы. Если Выпускника ВУЗа бросить туда, как бросают котенка в омут, он утонет, если не будет у него БАГАЖА знаний.
    Ramiros PR # ответил на комментарий chernatisa Кондор 19 октября 2010, 17:35
    1. У школы и ВУЗа совершенно разные задачи.
    2. Ваши взгляды на высшее образование немного устарели.
    3. И где здесь ЕГЭ?
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Ramiros PR 19 октября 2010, 18:10
    1. У школы и ВУЗа совершенно разные задачи.
    2. Ваши взгляды на высшее образование немного устарели.
    3. И где здесь ЕГЭ?
    И Школа и ВУЗ учат быть сперва Человеком, а Специалистом быть будет учить сама жизнь. То, что сказал, то сказал, а новое это или старое, спросите у Фурсенко, ему за это деньги платят. ЕГЭ, как рекомендация школы годится, но не как гарантия школы.
    Ramiros PR # ответил на комментарий chernatisa Кондор 20 октября 2010, 09:40
    Быть человеком учат родители и только они. Быть специалистом учат специальные средние, технические и высшие учебные заведения. Школа даёт базовые знания и навыки. В том числе и для коммуникации.
    Остальное - бред. Точнее Бред. С большой буквы.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Ramiros PR 20 октября 2010, 10:09
    "Быть человеком учат родители и только они".

    Вы ошибаетесь. Мои родители меня не учили, я в 14 лет уехал от них, чтобы они меня этому не учили. Человеком меня сделала среда обитания, сначала школа-интернат, а затем работа с расконвоированными заключенными. Этого опыта хватило, чтобы я поверил В.И. Ленину, что нужно учиться, Учиться, и ещё раз Учиться. "СЭр не берите пример со своих родителей, они Вас очень любят, чтобы с Вас сделать человека". "Детей нужно баловать, тогда из них вырастают, хорошие разбойники"...
    Ramiros PR # ответил на комментарий chernatisa Кондор 20 октября 2010, 10:52
    Вы - исключение.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Ramiros PR 20 октября 2010, 11:07
    "Вы - исключение.".

    Я шел по жизни вместе с НАУКОЙ, что делали старшие, я уже мог это сделать, так же как и они, мне не нужно было два раза говорить, запоминал с первого раза. Начиная от транзисторного приемника, и кончая АЭС. Родители меня бы сделали Агрономом в лучшем случае.
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Ramiros PR 20 октября 2010, 11:44
    Исключение, подтверждающее правило.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Лана Соррель 20 октября 2010, 18:18
    "Всё зло в том, что не вылетит".

    На Кафедру "Строительство Дорог, Аэродромов, Мостов и Тоннелей" у 1974 году в МАДМ на вечерний факультет было принято 6 групп по 30 студентов в каждой. 1980 году, Дипломы получили 49 студентов. По специальностям нашли работу, или продолжили учебу в Аспирантуре 10 человек.

    "В Уменьшается число преподавателей - ВУЗ государству становится не нужен... ".

    Если государству не нужны 49 специалистов из 180 абитуриентов получившим дипломы на вечернем факультете, то такое нам государство не нужно.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Лана Соррель 20 октября 2010, 19:12
    "Вообще-то это мы государству не нужны. )".

    Сами выбрали такое, не Бог дал. Бога отстранили от Коронации Государей. Им Библия не нужна, и клятву свою на верность Народу на Библии давать боятся. Жулики и обманщики. Делают деньги из воздуха (Эл магнитных волн) Такой цинизм, как сейчас продемонстрировал Путин, не лезет ни в одни ворота, как будто, Он услышал впервые, что плата за роумнинг завышена в 5 раз, по сравнению с некоторыми другими странами. Или второй случай, Бюджетные организации приравняли к частным, чтобы им зарплату не индексировать, а чтобы сами грабили потребителей их услуг. Стыдно должно быть.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий chernatisa Кондор 21 октября 2010, 11:39
    Пусть клянутся на талмуде или коране. Тогда с ЕГЭ всё сразу станет хорошо.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 11:58
    "Пусть клянутся на талмуде или коране".

    В РФ нужно клясться на всех шести, сложенных стопкой: Бгахавад-Гита, Талмуд , Библия , Коранн и две Конституции СССР и РФ. Только так можно будет верить Президенту РФ. А иначе, одна Конституция РФ, как Филькина грамота, спешно написанная под Ельцина, за которую проголосовало меньше чем 20 % избирателей от списочного состава.
    галина полякова # ответила на комментарий Ramiros PR 19 октября 2010, 16:42
    1.Интересно, куда это вылетит первокурсник после первой же сессии, когда идёт борьба за каждую живую ( и даже не очень) душу студента. Скорее уберут неугодного злодея преподавателя, который не может поставить уд., за полное молчание молодого лоботряса.
    2.Студенты не записывают лекции -не успевают, даже если им их читать по складам.
    3.Результаты ЕГЭ не могут дать представления об умении абитуриента строить свою речь, просто грамотно говорить. А как без этого может в будущем работать , например, учитель или врач? Логопеды равно как и дисциплины по развитию речи планом не предусмотрены.
    Ramiros PR # ответил на комментарий галина полякова 19 октября 2010, 17:38
    1. Из нормального ВУЗа - вылетит.
    2. "Студенты не записывают лекции -не успевают." А такие ВУЗы вообще закрывать надо. Если они конечно в природе существуют.
    3. Где ЕГЭ, а где - "строить свою речь, просто грамотно говорить". Не путайте общие проблемы образования и ЕГЭ.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Ramiros PR 20 октября 2010, 11:21
    Не путайте общие проблемы образования и ЕГЭ.

    Как Вы не можете понять, Наука с большой буквы, не лезет на Бука, только 20 % абитуриентов закончат ВУЗ, а по профилю будут работать 20 % из тех что остались. Итого 4 % абитуриентов станут специалистами по своей избранной специальности. Брать нужно 100 абитуриентов, если хотите получить 4 специалиста.
    Ramiros PR # ответил на комментарий chernatisa Кондор 20 октября 2010, 12:10
    "Брать нужно 100 абитуриентов, если хотите получить 4 специалиста."
    Это основной недостаток старой системы обучения. Одна из причин - почему стали брать западный опыт.

    ВУЗ - это не только наука, но и производство и многое другое.

    Как это связано с ЕГЭ - не понимаю.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Ramiros PR 20 октября 2010, 14:16
    "Это основной недостаток старой системы обучения".

    Там была зарыта собака, Выпускник МАИ, мог быть Артистом, Музыкантом, Архитектором, Бизнесменом, кем угодно. А Кто вырвался в передовые, у него были ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, которые понимали, о чем идет речь, а не так как сейчас, говорю что нужно создавать КОЛХОЗЫ, самим Фермерам обединяться, в одиночку не потянут этот воз, только, без руководящей и направляющей роли Партии, которая ничерта не смыслила в сельском хозяйстве.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Ramiros PR 20 октября 2010, 11:57
    интересно, где вы найдете альтернативную страну?
    Сегодняшний студент действительно не умеет ни говорить, ни быстро писать. Один только переход на писание по-английски печатными буквами - это такая диверсия против интеллекта, что ни в сказке сказать.
    А грамотно говорить в школе приходится регулярно - отвечая у доски и на экзамене. Вместо них все больше тестов - говорить приходится меньше. Меньше и связность речи.
    А "нормальный" ВУЗ теперь - либо частный (с 24.04.2010), либо на господдержке - с платой ЗА КАЖДОГО СТУДЕНТА. И что, "нормальный ВУЗ" будет выгонять тех, за кого платят деньги? Ну-ну.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 20 октября 2010, 12:51
    ЕГЭ и система образования в целом - разные вещи.
    Пишу это уже раз в пятнадцатый.
    Нормальный ВУЗ - есть и такие в России. Выгоняют.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Лана Соррель 21 октября 2010, 11:41
    МГУ действительно выведен за пределы министерства образования. Если вывести из министерства остальные, то ЕГЭ станет приемлем?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Лана Соррель 23 октября 2010, 19:22
    МГУ не решился отказаться от ЕГЭ (их сайт совершенно доступен любому). Ректоры вузов (кроме МГУ) не жалуются на ЕГЭ. Готовятся по предмету, а не по тестовой системе.
    Иван Просто Иван # ответил на комментарий галина полякова 19 октября 2010, 18:34
    Этому то и научат в вузе, как специальности. ВУЗ- делает специалистов, и далеко не всегда умение говорить это самое важное пр почих равных. Зато такие конкурсы оставляют массу возможностей для коррупции.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Ramiros PR 21 октября 2010, 01:33
    Только в это время те, кто не проплатил егэ и умеет умножать будет маршировать в армии... а так ничего.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 21 октября 2010, 09:36
    Практика показывает другое.
    Валерий Спиридонов # ответил на комментарий chernatisa Кондор 19 октября 2010, 16:14
    Так оно и есть. Молодые специалисты, которые приходят сегодня на производство, мало того что неграмотные, но и не хотят думать, сейчас думать не учат! Поэтому и появилась эта статья!
    Александр Лысенко # ответил на комментарий chernatisa Кондор 19 октября 2010, 17:12
    Именно на собеседованиях больше всего протаскивают "дубов", естественно не бесплатно. В нашей коррумпированой системе поступления в ВУЗы надо убрать минимальный субъективизм, иначе именно здесь и появится взяточник!
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Александр Лысенко 19 октября 2010, 17:35
    "В нашей коррумпированой системе".

    Уберите саму систему. Это не трудно. Отделите Образование от Государства. Начальное образование пусть дает Церковный приход, а Среднее и Высшее, пусть дают Оллигархи и их система подготовки кадров. Государство, при Капитализме, это не заинтересованная в производстве группа чиновников, их задача, собрать налоги, и прокормить самих себя. Два хозяина имеют разные цели. Государство не будет тратить собранные налоги на образование, а разделит их между собой. Образованные и на хрен не нужны Государству, разве только для того, чтобы визжали, что им дать нужно. Саркози плюнет на трех миллионную забастовку, а если будут продолжать бастовать, то Ему от этого, ни жарко, ни холодно, пусть себе бастуют до посинения, Ему зарплата идет.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий chernatisa Кондор 19 октября 2010, 17:50
    А при чем здесь ЕГЭ ?
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Александр Лысенко 19 октября 2010, 18:12
    "А при чем здесь ЕГЭ ?".

    Не будет ЕГЭ а будет ЕЭ, без Г.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий chernatisa Кондор 19 октября 2010, 18:18
    кто его принимать будет? Или в думаете олигархи будут умных учить?
    вы не знает про взятки в институтах? до егэ 100% поступало по взяткам, сейчас не больше 50%. Да сейчас есть регионы, где можно купить ЕГЭ, но это очень хорошо видно. И если грамотно поступить, то больше такого не будет.
    Но со старой системой субъективных оценок пора кончать. Таким оболтусам на вступительных пятерки ставили, что просто жуть!
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Александр Лысенко 19 октября 2010, 18:26
    Предлагаю дагестанских учащихся рандомно вывозить для сдачи егэ на самолётах в другие регионы))) Без родителей. Лучше по этапу.
    Тогда есть надежда на обьективность.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Алексеев Игорь 19 октября 2010, 19:06
    Согласен на все 100% +
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Лана Соррель 20 октября 2010, 19:25
    А вы случайно не из приемной комиссии? Что кормушку отобрали?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Лана Соррель 20 октября 2010, 19:54
    Я так и думал, у вас кормушку отобрали.... :((((
    А скажите пожалуйста вы взятки брали лично для своего обогащения или у вас спец заказ на тот уровень специалистов. который сейчас готовят все ВУЗы?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Лана Соррель 20 октября 2010, 21:25
    Госпожа взяточница! я не Фурсенко :)) А вот взяточников терпеть не могу нигде ни в школе, ни в ВУЗе ни в мэрии, ни в госорганах. Понимаете воротит меня от них. Закончил институт с красным дипломом не дав ни одной взятки. А в аспирантуру не взяли, так как нужно было троечницу блатную пристроить, хотя я три года в кружке наукой занимался...Наверное если бы тестирование было бы у той шансов не было бы.
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 03:38
    Как же Вы не правы...Блатную в любое время пристроят...Это аксиома!
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Владимир Сафронов 21 октября 2010, 08:16
    Конечно, если молчать будем. И эту власть поддерживать
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Енот Космополитичный 21 октября 2010, 11:47
    Не за что. Жить просто надо по совести.Хотя трудно-вокруг столько волков...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Лана Соррель 21 октября 2010, 08:16
    Маразм начался с вашего явно не соответствующего действительности, и следовательно (по определению из психиатрии) БРЕДОВОГО высказывания. "что я Фурсенко". Кстати наличие бреда является признаком шизофрении. А отсутствие критики к собственным бредовым мыслям говорит о тяжести течения заболевания :))))))))). А с едросами я воюю уже много лет и не на уровне болтовни в инете, а в реальных избирательных компаниях и избирательных комисссий. И С ужасом понимаю, что у нас система такая, что народ готов власть ругать как может, пока сам не оказался у власти...То же самое и с ЕГЭ. Все мы говорим, что сейчас уровень образования слабый, что страна по уровню ВВП на душу населения не дотягивает до Новой Гвинее (Это факт!!!!), а а народ испугался сложных задач на Выпускном, боится, что свою 4-5 не получит. Или от взяток боится отказаться.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Лана Соррель 21 октября 2010, 08:53
    Я не оправдываюсь. тем более я уже понял, что вы из вступительной. Вот именно против таких я и выступаю!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Енот Космополитичный 21 октября 2010, 08:18
    Что вы перевираете? Я про советские времена ничего плохого сказать не могу!!!!!!! Не сидел это точно, зато когда поступил в 1994 году, говорил со всеми студентами и могу сказать, что из 120 человек на нашем факультете (не буду говорить в каком Вузе итак стыдно) нас двое поступило без блата. И ито сказать, что я совсем без протекции поступил, будет не правильно. Просто подошли к председателю, показали все награды на олимпиадах по профильным предметам, аттестат, и председатель сказал, что заваливать не будут, просто поставят справедливые оценки. как сейчас помню написал все по химии правильно, без единой ошибки, а препод с подготовительных курсов удивилась, что "4" все таки поставили, она просто не знала, что меня было велено не валить. конкурс у нас был 5 человек на место. Столько в действительности умных парней и девчат не поступило а вместо них пролезло жуть сколько блатных.Так, что я эту систему очень хорошо знаю. И с тех пор у меня аллергия на всех кто в приемной комиссии работает!!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Енот Космополитичный 21 октября 2010, 09:06
    ТО, что вы сидели в приемной оправдывает ваше мнение. Сколько квартир за сессию покупали?
    А я не из Закавказья, а из обычного провинциального города.
    Не 100% шло только на никому не нужные специальности, да там как вы пишите 15-20%. А на хорошие, где реальный конкурс был все сто.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Енот Космополитичный 21 октября 2010, 09:16
    Правильно, какая может быть адекватная дискуссия, с тем, у кого кормушку отобрали :)))))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Енот Космополитичный 21 октября 2010, 08:26
    Конечно не сидел, зато поступал и с поступившими общался, а самое главное с непоступившими
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Енот Космополитичный 21 октября 2010, 08:56
    Дорогой Мой! В 1992 Году наши продажные власти еще не успели так развалить ВЕЛИКУЮ СОВЕТСКУЮ систему образования!!! А в 2005 ее (системы образования уже не было, если народ шарахается от в принципе не самых сложных задач на ЕГЭ) А в 1987 году наша страна была одной из богатейших в мире, а сейчас по уровню ВВП на душу населения отстаем даже от "Новой Гвинеи". Я вчера прочитал, аж плакать захотелось.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Енот Космополитичный 21 октября 2010, 09:11
    А я вам скажу, другое, преподаватели, которые не принимали экзамены до ЕГЭ бывали в не меньшем шоке, как это нынешние студенты вчера еще умудрялись сдать вступительный в их же ВУЗе. Человек, получивший на вступительном по химии "пять" не мог решить элементарную задачу. Или человек, сдавший вступительный экзамен по физике представления не имел о том как рассчитать ускорение зная силу и массу!!!!!!!!!!!!!!!! Или получивший на сочинении "5" В одном предложении делал 5 ошибок! это все из жизни! И это были не единичные случаи! это было правило!
    Елена Дурасова # ответила на комментарий Александр Лысенко 15 ноября 2010, 22:43
    Автор статьи в своём новом опусе назвал вас защитником ЕГЭ с активной жизненной позицией. Что она активная, даже чрезмерно - не спорю, но вот насчёт жизненной большой вопрос. На коком основании вы клеймите всех абитуриентов, говоря, что до ЕГЭ все 100% поступали за взятки??? Видимо сами не чисты на руку. Лично я не платила ни за хорошие оценки на выпускных в школе, ни за вступительные. Поступила в ВУЗ исключительно своими силами, и закончила его с красным дипломом, не заплатив ни за один экзамен. Так что воздержитесь от подобных восклицаний.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 01:38
    когда я поступал в институт -дано-давно. Я не знал ответа на третий вопрос билета (ступор да и только). Но блестяще ответил на дополнительный вопрос на университетском уровне - в итоге ПЯТЁРКА по биологии. При обсуждении оценки страший преподаватель заявила - "Видно, что у мальчика есть СИСТЕМА знаний"
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 21 октября 2010, 08:27
    Вот именно, человек не знает ответ на вопрос, а ему все равно пять ставят...
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Александр Лысенко 21 октября 2010, 11:59
    Вы видимо читать не умеете! По поводу второстепенного вопроса - зациклило. Это может быть с каждым. Но на дополнительный вопрос (фотосинтез) равно как и на основные вопросы ответы были на уроне знаний университета. Поэтому и поставили ПЯТЬ.
    Александр Лысенко # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 21 октября 2010, 12:07
    Умею! Просто "5" это "Отлично!", а если не знает один вопрос, но может ответить на дополнительные, это "Хорошо"- т.е "4"
    На 5 человек должен ответить на все вопросы билета, и на все дополнительные.. Это объективно
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 21 октября 2010, 11:46
    Преподаватель мог и 2 поставить, если был в плохом настроении.
    В ЕГЭ много вопросов. Не ответил на один из них - ничего страшного. Будет не 100, а 90 баллов. Этого всё равно хватит для поступления куда угодно. Но если не ответил на 75% - то это уже система.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 12:00
    В угадайке нужно немного интуиции, немного знаний и хор обеспечен))
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 21 октября 2010, 13:33
    Но вам ведь нужно поступить, а не хор. получить. То есть нужно набрать побольше баллов. Вот кто меньше угадывал, а больше знал, тот и поступит.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Григорий Цуканов 21 октября 2010, 17:33
    Не факт! Тест и экзамен разый категории. Если в тестах неправильно сформулирован вопрос, или неграмотно даны варианты ответов, то это проблема. Показательно в передаче во НТВ проф. Беляев тестировался и заявил что на некоторые вопросы по географии у него совсем другие ответы)). Тесты в меньшей мере показывают реальные знания и в большей способность проходить тесты, а это совсем уже другое
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 23 октября 2010, 19:25
    Это лишь означает, что уровень преподов таков, что даже тестовые задания прошли с ошибками. Как минимум это означает и то, что при личном общении те же преподы не в состоянии правильно оценить знания. И мне кажется, что к составлению тестов привлекались далеко не худшие.
    Ольга Никонова # ответила на комментарий chernatisa Кондор 20 октября 2010, 11:49
    А что,аттестату можно верить?Никакой разницы.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Ольга Никонова 21 октября 2010, 01:40
    В целом можно, а потом не забудте, что после "аттестата" были ещё приёмные экзамены!!! И платить за Аттестат - в целом бессмысленно было)))
    Ольга Никонова # ответила на комментарий chernatisa Кондор 20 октября 2010, 11:51
    А что,аттестату можно