Физический смысл соглашения Эйнштейна.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    nav 66 написал
    2 оценок, 1273 просмотра Обсудить (26)

    Позвольте в первую очередь обратить ваше внимание на методику одного известного исследования:

    >Световой сигнал, посланный вдоль положительной оси X, распространяется согласно уравнению x = ct или x − ct = 0 (1) Так как тот же сигнал должен распространяться с той же скоростью c также и относительно K' то его распространение относительно К' дано в аналогичной формуле x' − ct' = 0 (2) Пространственно-временные точки (события), отвечающие уравнению (1), должны также отвечать и (2) Это явно будет иметь место, когда вообще выполнено отношение x'-ct' = λ(x-ct) (3) где λ означает некоторую постоянную, ибо, согласно уравнению (3), равенство x − ct нулю обсловливает и равенство x' − ct' нулю... <

    А. Эйнштейн О СПЕЦИАЛЬНОЙ И ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ОБЩЕДОСТУПНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ) Перевод с 12-го издания Под редакцией проф. С. Я. ЛИВШИЦА

    - Как видим автор приравнял два уравнения нулю, затем, естественно, приравнял их друг к другу и в результате мы получили преобразования Лоренца... Ну или специальную теорию относительности...

    Не вздумайте поступать также - автор Эйнштейн и ему это сошло с рук, а мы, смертные, наоборот получим за такое по рукам (почему некоторые и называют это стыдливо - "соглашение Эйнштейна", потому что сами боятся). Но нам это уже и не надо - главное что у него получилось. 

    А теперь вывод. Раз из равенства двух компонент нулю удалось вывести их равенство друг-другу (тождественное равенство на мой взгляд), значит надо поискать ещё компонент. А поскольку любую замкнутую систему можно приравнять к нулю, то и получается что любая замкнутая система в нашем мире равна любой другой замкнутой системе. А они все таковы... Все. То есть каждая самостоятельная единица в мире является одним и тем же - человек, атом, планета, светило, лягушка...

    Возможны сомнения. Согласен. Кто-то может посчитать Эйнштейна слишком экстравагантным, а кто-то его просто не любит...

    Но вот формула волны де Бройля (надеюсь де Бройля все любят?):

    λ = h/mv

    - достаточно выразить из неё постоянную Планка

    h= lmv

    - и получаем тоже самое, но теперь каждый объект этого мира (в том числе и субъект) становится ещё и квантом действия, что, полагаю, соответствует реальности.

    К чему я это? А к тому, что раз уж мы установили равенство всех объектов вселенной, то можем учесть и то, что результаты исследований одного объекта применимы и для другого. И если соответствие найти удаётся не всегда, то это вина не объекта, а исследователя.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 26 комментариев , вы можете свернуть их
    isakov3 # написал комментарий 22 июля 2016, 09:21
    В рассуждениях явная ошибка. Нулю равна только абсолютно изолированная система. Упомянутые объекты изолированными не являются.
    nav 66 # ответил на комментарий isakov3 22 июля 2016, 12:09
    В пределах точности измерений являются. И даже за пределами.

    В том числе для такого случая (не только) я добавил уравнение волны де Бройля - там уже всё точно, без всяких пределов.
    Cassandra II # написала комментарий 22 июля 2016, 13:41

    А мне нравится музыка к числа Пи :-)

    Приветствую автора этого поста этой музыкой . Первый пост этого сообщества, нужно отметить чем-то прекрасным.

    https://www.youtube.com/watch?v=IOMkTGZ6GuU

    Cassandra II # ответила на комментарий Cassandra II 22 июля 2016, 14:04

    Добавлю : Эйнштейн родился в день числа Пи: 14 марта 1879 года.
    День числа Пи отмечается 14 марта каждого года (дата 3.14).

    А вот что думает молодёжь :-)
    https://www.youtube.com/watch?v=Wk_frQdATs0

    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 22 июля 2016, 15:22
    Вы посмотрите что делается 8-(
    Судя по голосу - блондинка блондинкой, а что творит...
    Несомненно провокация этой студентки является провокацией и ничем больше не является, но выглядит гораздо изящнее тривиального понимания числа π... Хотя бы тем, что допускает понимание.

    Однако есть и "но". Маленькие возражения.
    В описании магнитных полей часто используется множитель 4π. Как легко догадаться - 4π это произведение периметра описанного квадрата на длину вписанной окружности, что можно счесть пустяком, но это единственное явное совмещение линейной и радиальной симметрии. Немного рано объяснять почему это важно (мне не удаётся пока совместить зеркальную и радиальную симметрию), но важно. Я рассчитывал обсудить эту тему попозже...
    Лучше бы Вы вывели её отдельной темой.

    Ладно. Пойду пока попробую пригласить специалиста для проверки арифметики - есть там одна сомнительная заморочка.
    Ну и мнимая единица мне в формуле Эйлера совсем не кажется лишней.
    Валерий И. Чурбанов # ответил на комментарий nav 66 23 июля 2016, 07:49

    1. Из видиков только такие признаю, где поют. Не надо глаза напрягать. Переложите суть на лист.
    2. Без блондинок жизнь была бы скучной.
    ссылка на maxpark.com
    Блондинка распознала террориста в самолёте по подозрительным арабским цифрам?

    nav 66 # ответил на комментарий Валерий И. Чурбанов 23 июля 2016, 09:21
    Просмотрел ещё раз. Не заморачивайтесь - мнимая единица там сохранилась, сменился знак в правой части равенства, это не страшно.
    Моя ошибка - надо было смотреть внимательнее.
    Однако попозже я сделаю из этого далеко идущие выводы о том как выглядит число π изнутри и снаружи окружности.
    Но попозже.
    nav 66 # ответил на комментарий Валерий И. Чурбанов 23 июля 2016, 16:41
    Вот. Первое, что реконструировала эта нигилистка:
    BEZYMYNNYIPI1.png
    - сделала шаг π в два раза длиннее. Ну и название заменила на Τ.
    Ну и подтвердила безопасную математику вот этим рассчётом:
    BEZYMYNNYIPI2.pngBEZYMYNNYI.png
    - пусть балуется, лишь бы курить не начала.
    Валерий И. Чурбанов # ответил на комментарий nav 66 24 июля 2016, 14:51

    1. Вот откуда растут ноги этой шутки
    ссылка на tauday.com
    2. Научите, если знаете, как скачать видео в свой комп.

    nav 66 # ответил на комментарий Валерий И. Чурбанов 24 июля 2016, 18:15

    2. Там по Вашей ссылке висит рекламка UmmyVideo (если нажмёте зелёную стрелочку что намекает на загрузку). Приятная программа и лёгкая, но работает вроде только с ютуба.
    Если этой стрелочки нет, то вот адрес:

    ссылка на ru.savefrom.net

    - по этому адресу есть и вторая программа, помощнее, я загрузил для пробы - качает, но комп стал зверски тормозить на пуске и просят позолотить ручку, я бы и рад, но у меня поезд через два часа - некогда разбираться с их платёжной системой.

    1. Следовало ожидать. Я заметил что дама как-то очень привычно произносит слово Тау, но проявил непростительную беспечность и не стал искать подоплёку, а там заговор стало быть...
    Ну ладно. У меня второй день голова болит - небезопасна ли эта перемена знака для здоровья математики и общей картины мироздания, а дело оказывается не в математике, а в интриге и кознях.

    nav 66 # ответил на комментарий Валерий И. Чурбанов 24 июля 2016, 18:36
    Добавлю. Шутку Эйлера я бы счёл безупречной - мнимая единица на угле π попадает на ось абсцисс и становится равна нулю, насколько я понимаю, и таким образом равенство действительно.
    Но остаётся та же проблема - эти злоумышленницы перенесли точку нуля в противоположную сторону системы координат и этим понятно пытаются объявить наш мнимый мир действительным в пику священным писаниям и идее майя (иллюзорности).
    Не дремлет враг рода человеческого :-(
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 22 июля 2016, 16:18

    PS Немного о множителе 4π:

    "Получается, что множитель 4π не надо было вводить принудительно, как это
    предложил О.Хевисайд. Множитель 4π должен был там находиться с самого момента
    открытия этих законов, что, к сожалению, не предусмотрели ни И.Ньютон, ни Ш.Кулон.
    Рационализация системы единиц, предложенная О.Хевисайдом, всего лишь смогла
    исправить форму записи законов этих великих ученых." ©

    ссылка на kogan.iri-as.org

    - это к тому, что множитель 4π возможно не является ухищрением человеческого разума, а присутствует в картине мироздания в натуральном выражении.

    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 22 июля 2016, 16:59
    Почитаю подумаю )
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 22 июля 2016, 17:48
    От чтения вреда не будет разумеется, но мне представляется что всё существенное я оттуда перенёс. На самом деле информация требует не так много слов как принято тратить.
    Полного (и неполного тоже) обсуждения связи именно этих зависимостей насколько мне известно нигде не было, но судя по таким заявлениям как я процитировал и по направлению исследований (та же формула Эйлера) добросовестные исследователи копают именно в этом направлении, только предпочитают помалкивать.
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 22 июля 2016, 15:30
    Спасибо, Cassandra II :-)
    Приятная музыка. Кстати звучит она гораздо оптимистичнее самого числа π - от того скорее отдаёт безысходностью, хотя трактовка музыканта несомненно вернее моей.

    Но, полагаю, Вы опять забегаете вперёд :-(
    На данном этапе (вначале) я предпочёл бы сосредоточиться на основах, а число π хоть и максимально близко к основам, но не самое начало, пусть оно и отстоит от начала на неуловимое мгновение.
    Начало (основа) изложена в песне Ваенги про курево, к сожалению я не могу разместить песню на сайте поскольку Елена Ваенга хоть и прекрасный исполнитель и исследователь, но в песне содержится реклама курения, что сегодня не приветствуется :-)
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 22 июля 2016, 16:23

    "Начало (основа) изложена в песне Ваенги..."
    =======
    "***
    А вокруг тишина,
    Взятая за основу."

    Р.S. "Тишина " взятая за основу - это жизнь постоянно движущихся полей. Их не видно обычным глазом а "ГЛАЗАМИ РАЗУМА" - видны отчётливо )

    Разум-полевая форма!
    https://www.youtube.com/watch?v=AmZWfV8uYps

    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 22 июля 2016, 18:05
    Посмотрел. Послушал. Проверил по источникам.
    Во-первых. Академик упорно сбивает с мысли - говорит Диксон, а показывает остров Вайгач. Неправильно. Но терпеть можно.
    Проблема в том, что подтверждений эксперимента Козырева найти не удалось и хотя все опровержения (опять же опровержения идей Козырева) сводятся к претензии какого-то (забыл) хмыря - "почему дескать ему не дали нобелевскую премию", что характеризует понятно хмыря, а не Козырева, тем не менее нужны объективные доказательства. Свидетельство академика медицины (Влаиля Казначеева) к сожалению хоть и достойно уважения, но таким не является.
    Уточню - меня устраивают и выводы и концепция, но пока нет явных и ясных доказательств пользоваться этим не следует.
    Эксперимент кстати не представляется таким уж запредельно сложным, но у меня сейчас и такого оборудования нет. Сгодилась бы математика, теория на первый случай (сам найду, не трудитесь), но это потребует времени на то, чтобы освоиться с этой математикой.

    Вот. И самое печальное. Боюсь даже после этого "полевую форму" и тишину объединить не удастся - в любой полевой форме ограничение скорости скоростью света будет действовать. Увы :-(
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 22 июля 2016, 19:29
    Прочла , вы конечно молодец, но и для меня именно, Козырев не авторитет. Есть то , что я точно знаю, хотя это не подтверждено наукой. Но есть наука логика ! Она есть.
    Даже в википедии она звучит как наука.:

    "Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» ....

    Вот и будем дальше рассуждать. Сегодня уже нет времени.
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 23 июля 2016, 16:00

    Да. Логика - неплохой инструмент. Раньше это называлось иначе. Вот свидетельство несравненного Патанджали:

    "7. Доказательствами являются прямое восприятие, заключение и свидетельство компетентного лица. " ©

    ссылка на www.naturadei.narod.ru

    - однако должен заметить, что "заключение" выглядит как завершённое действо, а "логика" - как процесс, так что я бы поосторожнее обращался с этими штуками.
    Опять же "свидетельство компетентного лица" - речь очевидно идёт об авторитетах? Но есть разница - если во времена Патанджали авторитет зарабатывали, то сейчас покупают. Граница между этими понятиями сегодня несколько стёрлась, но опять же применять его сегодня небезопасно...
    Вот и остаётся прямое восприятие - но это личное дело каждого и другому его не поручить :-(
    Ничего. Разберёмся. Лиха беда начало.

    Кстати об авторитетных лицах. Вот немного о Козыреве, за что ему второй срок дали:

    "Некоторые пункты обвинения[2][3]:

    подсудимый — сторонник теории расширения Вселенной;
    считает Есенина (возможно, Гумилёва) хорошим поэтом, а Дунаевского — плохим композитором;
    во время драки заявил, что «бытие не всегда определяет сознание»[4];
    не согласен с высказыванием Энгельса («Диалектика природы») о том, что «Ньютон — индуктивный осёл»[5]." ©

    - 10 лет. Впечатляет :-(

    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 23 июля 2016, 22:10
    Спасибо, что про Козырева написали, имею ввиду про тупость всех пунктов обвинения. И за это - 10 лет. Что сейчас с наукой, если тех кто способен мыслить иначе старались изолировать? Кто остался, есть ли смельчаки?
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 1 августа 2016, 12:53
    Добрый день ещё раз :-)
    Извините что сразу не ответил, но я там прошёл по источникам относительно Козырева, посмотрел немного другие материалы и на некоторое время впал в ступор - утратил веру в человечество. Ничего, это пройдёт.
    Позже эту тему надо будет наверное учитывать - мне придётся здесь вынести на обсуждение вопрос о качествах человека, но пока материалу маловато. Да. Это исследование Хайнца Цейсса - я намерен его опротестовать, но не в основах, а в выводах. Там человек описан пожалуй как тот "элементар", который Вы упоминали, причём слово "как" пожалуй необязательно.
    Но это позже - пока там есть что обсудить.
    Валерий И. Чурбанов # ответил на комментарий nav 66 23 июля 2016, 07:50

    Борьба с курением - это тоже наука!
    ссылка на maxpark.com
    Ложка хлорки в бочку RGB-соседей самого мерзкого в мире цвета

    Андрей Винипушкин # написал комментарий 22 июля 2016, 23:34
    По моему теория Эйнштейна нечто желаемое, чем действительное.
    nav 66 # ответил на комментарий Андрей Винипушкин 23 июля 2016, 00:14
    Возможно. Сейчас в физике полная демократия - особенно в интернете и можно найти любую версию. Я попробую поискать безусловных подтверждений, но не сегодня - как выяснилось это занимает заметное время.
    Искать буду в направлении смещения света от звёзд - насколько оно связано именно с теорией относительности, а не с Ньютоновой теорией гравитации, ну может ещё что придумаю кроме смещения перигелия орбиты Меркурия. Всё же ноль хоть и простая цифра, но надо наверное убедиться в полном соответствии.
    Это я чтобы Вы знали откуда вероятнее ожидать возражений - я не намерен прятать карты.
    nav 66 # ответил на комментарий Андрей Винипушкин 23 июля 2016, 16:14
    Подтверждается. Но подтверждается не СТО, на которую я здесь сослался, а ОТО, подтверждается на тех самых примерах и ещё вроде на каких-то типа геодезической прецессии, но во-первых не удалось получить данных по спутникам (хотя голословное утверждение что учитывается и есть), а во-вторых, что хуже - разброс в пределах 1% кое-где проскакивает, что казалось бы пустячок, но весь кипешь помнится начался с расхождения Меркурия с самим собой на 44" в год, что гораздо меньше одного процента.
    Тем не менее я считаю возможным пока пользоваться этим основанием в качестве модели, хотя конечно удобнее было бы поискать безусловного подтверждения. Для того что я заявил в этой заметке (о равенстве всего всему) это несущественно - уравнение де Бройля гораздо точнее и работает на несравненно более глубоком уровне, но в уравнении де Бройля три компоненты, а здесь - две. Это может иметь значение. Ну и как бы ни была мала постоянная Планка, она вещественна, ноль - совсем другое дело и картина мироздания в которой противоположностями выступают ноль и не-ноль, да ещё имеющие разную размерность - 2 и 3 выглядела бы вообще шикарно.
    Ну и что. Значит надо поискать. У Вас ничего нет? :-(
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 482 записи в блогах и 5660 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5029965.
    X