Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    татьяна петрова написалa
    0 оценок, 1 просмотр Обсудить (0)
    а мой вопрос ждать кассационного рассмотрения -в прежней моей теме ,где усно ....изложить в ВКС.....это....
    ============================================================
    Согласно материалам дела предварительное судебное заседание 17.01.2020г. по делу не проводилось и это видно по материалам дела ,указано в расписке от 20.02.2020 (на л.д.62 т-2),где истец был уведомлен прошедшей датой 20 февралем - о судебном заседании на 17 января, а решение об отказе по пропуску срока в удовлетворении заявления Петровой Т.М. принято в судебном заседании 15 мая.

    Действия суда апелляционной инстанции в случае установления необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд в судебном заседании, административное судопроизводство (КАС РФ), не урегулированы.


    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).


    Исходя из изложенного, и учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, что повлияло на исход дела, судебная коллегия должна была придти к выводу о необходимости направления дела по заявлению Петровой Т.М. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Но этого не произошло в апелляции.


    Учитывая пример по Апелляционному определению СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г. по делу N 33-289/2018


    Суду надлежало учитывать, что действующее процессуальное законодательство предусматривает гражданское (ГПК РФ) и административное судопроизводство (КАС РФ), в связи с чем, вопрос о судопроизводстве, на основании которого подлежит рассмотрению требование, устанавливается судьей при принятии заявления.



    В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.Что и было сделано во 2 инстанции.


    Важное значение, с точки зрения практического применения КАС РФ, имеет постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015, Постановление в ряде случаев допускает их расширительное толкование.
    Необходимо отметить, что до вступления в силу КАС РФ складывалась судебная практика рассмотрения в рамках одного процесса, так называемых, "смешанных" исков, содержащих требования административного и искового характера.

    В то же время, положениями главы 25 ГПК РФ (в настоящее время главы 22 КАС РФ) и 24 АПК РФ предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.


    Например, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).


    Однако общий срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


    На практике заявители, пропустившие десятидневный срок для обжалования, предъявляют в пределах общего срока исковой давности исковые требования о взыскании убытков, содержащие требование об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

    В связи с тем, что срок общей исковой давности в 3 года не истек, суды принимают к производству названные исковые заявления и рассматривают их, несмотря на пропуск истцами специального срока, установленного процессуальным законодательством для оспаривания действий (бездействия) должностного лица.


    Пленум Верховного Суда Российской Федерации поддержал в Постановлении приведенную практику судов. Так, пункт 1 Постановления содержит разъяснение о том, что в случае, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.


    Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства .

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?