Почему рабочий класс плюет на "левых"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Копылов написал
    0 оценок, 107 просмотров Обсудить (2)

    Российский рабочий класс диалектически противоположен прежнему. Он стал меньше, но чуть богаче и грамотнее в русле неотвратимого развития производительных сил. А вот отечественное «левое» движение… осталось в прошлом! Ну и, что связываться с такой рухлядью?!.. Плевать на подобную импотенцию.

    ***

    Проблема в прошлом веке была в неразвитости самих рабочих, миллионами прибывающих из деревни. И эти миллионы надо было охватить хотя бы примитивным, но приемлемым профсоюзным и партийным движением. И когда это было достигнуто, прогресс пошел вперед.

    Сейчас все ровно наоборот. Рабочий класс вскормлен городской культурой чуть ли ни с пеленок. Многие подобные семьи имеют квартиру, машину, интернет и достаточно денег на путевку в Таиланд или Турцию. Да, все это просело по нарастанию кризиса; но тренд в тех же нулевых проявился четко. Поэтому проблема уже в идейном разрыве между современным рабочим классом - и заскорузлой «левой» бюрократией, и как будет показано ниже.

    Это неоспоримый факт, что нынешний рабочий класс не интересуется «левыми». Если найдете хоть одну партийную организацию с десятком рабочих в активе, это будет научным открытием. А почему?.. Да потому что современный рабочий не видит абсолютно, как он сделает скачок в своем благосостоянии в результате политики «левых». Раньше все было ясно и понятно. Индустриализация шла полным ходом и, если переедешь из деревни в город, вот тебе квартира с теплым унитазом, и даже машина с гаражом в лучшем случае. А сейчас?.. Большая часть болтологии «левых» упирается в фактическое восстановление прежнего Советского Союза. А зачем такой Союз, когда квартира с машиной и подобный минимум благ уже имеется?!.. Бессмыслица. Даже капитализм предлагает что-то новое в виде развитого потребительского рынка.

    Поэтому дело пойдет вперед только в том случае, если рабочий увидит существенную разницу между предлагаемым и нынешним благосостоянием. То есть, между новой и старой политикой «левых». К примеру, если будет не квартира – а коттедж с нормальным залом, кухней и спальней; и чтобы у каждого ребенка большая и собственная комната! Не единственная машина у мужика на рыбалку – а и вторая у жены за покупками, так как женщина тоже человек (и главное, чтобы не доставала со своими бабскими хлопотами привези то, увези се). И не дача на курьих ножках в загоне из шести соток – а хотя бы двенадцать соток с нормальным домом, баней и хозяйственным сараем, где можно держать лодку с удочками в нормальных условиях. Ведь это абсурд, когда австрийский или германский рабочий имеет это даже со скудными природными ресурсами - а русский не имеет. Так что все сказанное ни то что возможно, а назрело и перезрело.

    И что тут мудрить – это социалистический хозрасчет в экономической части. Когда заплатил налоги и проценты по кредитам, а остальное и распределяй между фондом промышленности и науки, социальным фондом и фондом зарплаты. Одно проведение тепла в садоводства на деньги растущего местного бюджета от хозрасчетных налогов уже станет гигантским подспорьем с возможностью жить там и зимой родителям с пользой для здоровья; и освободить квартиру подросшим детям для создания семьи. А затем, на построенной коммунальной инфраструктуре, и коттеджи с домами появятся на деньги социального фонда предприятий с поддержкой кредитов, как грибы. Короче, это уже дело вкуса. Самое главное – был бы реальный хозрасчет.

    Но без политической крыши ничего не будет. В России тем более. И вот здесь некоторые «левые» поехали крышей уже в ментальном смысле. Раз «косыгинский» хозрасчет провалился – долой сам хозрасчет. Бредятина! Бестолковщина путем бросания из крайности в крайность. Хозрасчет провалился вследствие политики бюрократического централизма. То есть, к примеру, реальный хозрасчет абсолютно невозможен без фабзавкомов и советских республик внутри самой России, как механизмов демократического централизма. А раз не было такой политической формы в пику прежней – все и накрылось медным тазом.

    Многое уже говорилось на эту тему, но теперь будет рассмотрено в практическом свете необходимости съезда социалистов, и о чем в заключении. С одной стороны, разумеется, партком и профком на советском предприятии должны существовать. Социализм без лидерства коммунистической партии не существует, и пошли некоторые путаники и буржуазные пропагандисты тем более в этом смысле лесом. Но, во-вторых, именно фабзавком успокоит партком и зачастую зависимый от него профком насчет нереальных плановых цифр с вытекающим отсюда бардаком в экономике.

    Дело в том, что каждое преимущество таит в себе диалектическую противоположность недостатка. Проще говоря, человек растет с годами и становится сильнее; а потом, бац, происходит диалектическое отрицание; и человек с каждым годом становится старее и слабее. Так и преимущество сверх централизованного лидерства может перерасти в банальный волюнтаризм. И, к сожалению, никакая коммунистическая партия не застрахована от этого. И нечего витать в облаках и иллюзиях.

    А профсоюзы очень часто не справляются с ролью разумного осаживания партии, так как сами профлидеры мечтают стать влиятельными партийными функционерами. Короче, партия, профсоюзы, администрации предприятий и учреждений частенько сливаются в этакое всеобщее членство и руководство так называемых верхов общества. А последние и нуждаются в высоких цифрах ради наград, зарплат и премий; так как с последствиями ненужного форсирования пусть разбираются последующие поколения; и «низы» тем более, так как своих деток можно пристроить.

    Отсюда фабзавкомы играют гигантскую демократическую роль в случае своего правильного построения (саму структуру фабзавкома можно испохабить, но надо определиться в целом). Они провалят программы парткомов-администраций, предлагаемых на общем собрании трудового коллектива, если те явно грешат волюнтаризмом; разумеется, с вытекающим отсюда правильным размером капитальных вложений и стабильным ростом экономики. А это опять-таки реальный хозрасчет с коттеджами и машинами, и смотри пункт первый.

    Но и этого недостаточно. Путем фабзавкомов можно бороться с ведомственными перегибами; а вот с местническими надо бороться жестким, но абсолютно справедливым методом советских республик вместо бесправных регионов.

    Общеизвестно, что федеральные «верхи» могут любить «свои» регионы и не любить «чужие». Говоря просто, но верно, допустим, клан Петровых добился большинства в правительстве, и начал гнобить под всякими предлогами финансирование регионов, где силен клан Сидоровых. Ну и, наоборот: будет закрывать глаза на закармливание регионов, где сильны позиции своего клана. Сказано для образности просто, но по сути абсолютно верно, и что можно наблюдать хоть вчера, хоть сегодня в разных вариациях от Чечни и Тюмени до Подмосковья с Татарстаном и тому подобное.

    Но в случае наличия политической формы советских республик и мощной базы фабзавкомов «сидоровский» регион может поднять бучу на всю страну, и абсолютно справедливо путем угрозы выхода из такой федерации в самом крайнем случае. Мол, что за беспредел?!.. Сначала зажмут нас; потом остальных. И тогда остальные Ивановы, хочешь не хочешь, вынуждены будут проснуться; пользуясь мощью своих фабзавкомов и советских республик, переизбрать Верховный Совет в самом тяжелом случае; и надавать Петровым по шее от души. Отсюда будут повсеместные нормальные медицина и образование; и опять-таки реальный хозрасчет для всех добросовестно работающих трудовых коллективов; и далее по списку вплоть до учебы сына в нормальном ВУЗе и поездки дочери на Бали. (И смотри там насчет донжуанов, а то ремешком по заднице надаю, и не посмотрю, что выросла с целую кобылу.) Короче, нормальная и человеческая жизнь не хуже всяких западов.

    Ну и ??... Нынешние так называемые левые предлагают что-нибудь подобное; то есть, предлагают серьезные и жизненные вещи для российского рабочего класса типа реального хозрасчета с соответствующей социалистической демократией?.. НЕТ!! Нет и еще раз нет. Отсюда или наплевательское отношение к ним как пустому месту; или даже негодование насчет капитуляции Бортко и прочего вылизывания задницы буржуазии. Рухлядь и импотенция.

    Якобы левая дребедень прет и прет, как дерьмо из больного поросяти, типа бесконечного нытья по старому Советскому Союзу. И то в самом лучшем случае. А то и задолбает тоскливейшая замена олигархического хрена на буржуйскую редьку типа «десяти шагов». И даже редька бессмысленна; так как превратить олигархический строй в социал-демократию уже невозможно без революционных преобразований. А если путинский режим рухнет в таком случае – тогда дорога откроется сразу к социализму. Ан нет, будем заниматься фантазерством и маниловщиной. Вот Путин однажды заснет, увидит Зюганова в лике божьем; проснется в холодном поту; закричит чур-чур меня; и побежит убирать Чубайса с Медведевым на радость левофронтовским детишкам.

    Кому надоела вся эта бодяга; кто еще не стал политическим импотентом; надо объединяться в реальную социалистическую структуру с соответствующим съездом и главным посылом – нужен более современный Союз с советскими республиками и фабзавкомами в отличие от прошлого Советского Союза. Ведомственные и местнические перекосы будут нивелированы, и реальный хозрасчет даст свои гигантские плоды. Вот тогда и рабочий класс скажет – это наши политики, и мы будем их защищать.

    ***

    Проблема еще и в том, что некоторые читатели до сих пор путают цель и метод. Какая-то неразбериха в мозгах. Если те же фабзавкомы сейчас трудно достижимы – то они якобы невозможны. Это все равно, если бы Ленин утверждал в дофевральскую пору, что свержение царской империи маловероятно – значит, оно невозможно. Но это абсурд. Предложенное абсолютно возможно, как стратегическая цель, потому что исторически логично. Эта цель диалектически вытекает из всего хорошего и в прошлом Союзе, и в современном потребительском рынке; но и отсекает все плохое в виде вчерашнего догматизма и нынешнего бардака. Видать, кое-кто наводит тень на плетень намеренно, чтобы именно эту цель увести из поля внимания.

    А вот насчет метода можно порассуждать. И опять не надо выдумывать велосипед, а стоит опираться на практику как критерий истины. Единственно, минус надо поменять на плюс, и все встанет на свои места.

    Методика действий Навального и его компании показала свой потенциал. Участие в выборах и соответствующие проблемы надо превращать в точку притяжения всех демократических сил; и наращивать авторитет и кадры на этой основе. Техника в лице ФБК в принципе отработана; бери и учись. Кстати, социализм и вытекает из многих достижений буржуазной социал-демократии. Но опять-таки, надо только и непременно поменять стратегический минус на плюс в виде замены иллюзорной «России будущего» на исторически логичный Российский Социалистический Союз. И тогда не только и не столько мажористые мальчики с подружками поддержат такой курс, сколько серьезные рабочие и служащие. Кстати, и молодежь разная бывает. Да, поначалу лишь самая передовая ее часть поймет, что к чему; но лиха беда начало.

    Если еще конкретнее, то автор этих строк ведет федеральный, региональный и муниципальный блоги, и ему тяжело усмотреть за всеми комментариями. Тем более такие дебилы засоряют эфир в комментариях, что «нервов не хватает»; и можно пропустить ценные замечания и координации. А вот редактор этого сайта, похоже, с железными нервами. Профессиональная привычка или крепкий организм, но факт. Вот и можно – разумеется, с его согласия - посылать на его почту симпатии претендентов на участие в съезде; и, разумеется, при внимательнейшем рассмотрении их замечаний и пожеланий и прочей перепиской; а полный пригожинский отстой и будет отсеиваться профессионалом в лице оного редактора в случае чего. В крайнем случае, ему можно и нужно найти немало толковых помощников; или найти другого разумного человека со свободным временем; было бы желание.

    Автор ведет свою линию и по причине полного отсутствия другой альтернативы. Про Зюганова и говорить нечего; но Удальцов и иже с ними реальная перспектива?!.. Не смешите мои калоши. Клон той же зюгановской бестолковщины, только в черной куртке. Платошкин или Грудинин?!.. Они напрямую дали клятву верности Зюганову. Кагарлицкий?!.. До того скользкий, что даст сто очков вперед любому угрю или налиму.

    Да более того, и как это ни было обидно, и чтобы подтвердить сказанное, Григорий Полуэктов и другие подобные авторы на этом сайте и ноют, и ноют насчет плохих дел ныне. А что предлагается?.. А черт его знает. Старческий пар выпускается, и ничего более. Или Рафик Кулиев, Снегирь с Красным прямо-таки бомбят высоким слогом – а что предлагается нормальному и реальному рабочему классу?!.. А черт его знает. С другой стороны, вроде бы Зимбовский и подобные стоят горой за конкретную профсоюзную активность. И все?!.. А насчет чуть большего именно для кардинального решения тех же профсоюзных проблем никак?!.. Жаль. В итоге мимо золотой середины.

    Но синергия стратегии и тактики и заключается в Российском Социалистическом Союзе с тактическим стыриванием – да-да, стыриванием, и большевики стырили у эсеров и меньшевиков немалое число лозунгов, стоит вспомнить только земельный вопрос – еще раз, с тактическим стыриванием у навальнистов их методики раздувания выборов; и уж тем более с поддержкой рабочего класса и трудовой интеллигенции. Тогда соединение стратегии с тактикой даст гигантский мультипликативный эффект.

    Все это и стоит обсудить на съезде реальных социалистов. Право слово, если настоящий хозрасчет будет проглядываться за всем этим – рабочий класс сменит нынешнее наплевательство на пристальное внимание как минимум. А там и максимум подойдет; но это уже… короче, нужен Твитер или Телеграмм, куда руки ФСБ не дотянутся. Технические, но верные профессионалы явно не помешают для организации социалистического съезда. Было бы стратегическое согласие, пусть и с самой жаркой тактической дискуссией.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 2 комментария , вы можете свернуть их
    Серега Тихонов # написал комментарий 12 января 2020, 16:18
    косыгинский хозрасчет привел экономику СССР к госкапитализму и к окончательному упадку. лучше сталинской модели ничего не придумано
    Сергей Копылов # ответил на комментарий Серега Тихонов 12 января 2020, 18:01
    читать надо уметь. Косыгинский хозрасчет и был сталинской моделью по базовой "валовой" сути.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?