Короновирус и демократия

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Копылов написал
    1 оценок, 85 просмотров Обсудить (1)

    Путинские идеологи используют и короновирус в свою пользу. Мол, «западные демократии» проваливают борьбу с ним; а «нашенский режим» держит ситуацию под контролем в виде малочисленности больных и жертв.

    Но, во-первых, далеко не факт, что так называемый запад является демократическим. Если буржуазный тоталитаризм замаскирован там более умело, это не значит, что он исчез. А во-вторых, и главное, далеко не факт, что ситуация в России останется под контролем и впредь. Как бы пресловутый «увязший коготок» не натворил больших бед.

    Поэтому нечего наводить тень на плетень и в этом случае. Развитая медицина существует только в подлинно демократическом обществе. А вот является ли путинский режим таким обществом; и, если нет, что взамен; об этом ниже.

    ***

    Некоторые россияне не понимают до сих пор, что тоталитаризм равнозначен бардаку. Говоря образно, но верно, плохо, когда хлеб недопечен - но еще хуже, когда превратился в черствый сухарь. Поэтому и тоталитарные режимы скатываются в анархию бюрократического своеволия почти моментально, разве что в другой обертке. Впрочем, что и видно за окном нынешней России.

    Еще раз, путинский тоталитаризм – это обыкновенный бардак, а не «суверенный порядок». И этот сумасшедший дом может довести страну до цугундера, если ситуация с болезнью ухудшится.

    А вот, к примеру, СССР 2.0. справился бы с этой напастью безусловно. И даже тактические подходы к нему могут помочь уже сейчас. Разве что автор этих строк говорил достаточно много об экономической эффективности СССР 2.0; но явно недостаточно о методе достижения этой эффективности в виде демократических институтов. И институтов, применимых и сегодня в какой-то мере.

    Кстати, один оппонент попробовал опровергнуть автора еще до этих строк, да в этакой наглой манере. Мол, вся эта демократия нужна лишь для запудривания мозгов. И, наоборот, только ярко выраженный индивидуализм типа Илона Маска производит продукт на самом деле. Творческие личности работают зачастую вопреки пассивности толпы, будь то Парацельс и прочие новаторы; поэтому дай полную волю тупой и инертной толпе в большинстве случаев, и прогресс остановится.

    Ничего подобного! Потому что всякая выдающаяся личность – вершина айсберга уже существующего общества! Оная уже результат всего предыдущего развития в виде образования, медицины, производства и так далее. Простейший пример – почему многочисленные африканские нации не рождали выдающихся личностей пачками?!.. Да элементарно. Само общество находилось (да и находится) на низкой ступени развития. А почему европейские нации рождали таковых в более-менее регулярном порядке?!.. Ответ известен в виду достаточно высокого уровня. Так что общество первично – личность вторична. Хотя, кто ж спорит, выдающаяся личность и может забежать вперед на один шаг для подтягивания остальных. Но, чтобы забежать на три-четыре-пять шагов; чтобы в раннефеодальном обществе, к примеру, родился готовый Стив Джобс с Биллом Гейтсом или Королев с Гагариным – это бред.

    Пример весьма важен в поднятом отношении. Очень часто, когда предлагаешь объединиться для контроля над властью, - в пользу эффективности тех же медицинских мероприятий, - возражение возникает, «а что мы можем». Мы же не ученые, не специалисты, не производители; и нечего якобы лезть со свиным рылом в калашный ряд.

    Но это глубоко неверно! Потому что реальным двигателем прогресса является… ОБЩНОСТЬ! Коллектив! Всякая общность, коллектив, собрание – всегда умнее узкого специалиста и политика как системообразующий процесс. Опять-таки простой пример для наглядности. Берем самого выдающегося ученого-вирусолога, но не имеющего ни помощников, ни аппаратуры, – допустим, он на необитаемом острове после кораблекрушения, и все уверены в его смерти, - и берем остальное общество, потерявшее самого лучшего в мире ученого, но имеющее все остальное. И кто создаст вакцину против вируса рано или поздно?!.. Абсолютно риторический вопрос! Так что еще раз – общество умнее, профессиональнее и прогрессивнее всякой выдающейся личности.

    Говоря шире, никто не спорит, что гармоничное единство общества и личностей у власти было бы хорошим делом. Но вопрос эффективности и состоит в том, что властные личности могут отстать от общества. А то, что сейчас губительный перекос в сторону правящей верхушки с ее негативным отбором кумовства и тупости – очевидно. Верхушке плевать на народ – народу на верхушку – и никто не хочет действовать эффективно.

    А вот СССР 2.0. и создает великолепный баланс между обществом и личностью, народом и властью хотя бы в виде тех же фабзавкомов. Директор (ученый, специалист, консультант, рабочий рационализатор и изобретатель) может поставить условие перед Советом трудового коллектива – или такая-то зарплата, или посмотрю условия получше. Умных людей много, которые потратят копейку, но выиграют рубль. Совет может и упираться, потому что рабочие могут дать по башке путем переизбрания из-за перетока фонда зарплаты от них к администрации; и пусть трудно, но находится оптимальная середина, когда каждый зарабатывает по труду. Тогда как буржуазные акционеры плюют на рабочих, и могут озолотить даже хренового специалиста (стоит вспомнить откупные менеджера «Боинг», провалившего линейку «737»). Следовательно, такие диспропорции не только накапливаются, но и разлагают конкурентоспособность нации; и все накрывается медным тазом скорее рано, чем поздно.

    И вот почему так важна модификация от Советского Союза 1.0. к модификации 2.0. в виде фабзавкомов наряду с территориальной организацией власти. Но более того! Буржуазные идеологи обманывают народ самым беспардонным образом – просто удивительно, как взрослые мужики могут ловиться на такую примитивную удочку – что, мол, новые технологии появляются благодаря гениальности менеджеров типа всяких Фордов. Ничего подобного! СНАЧАЛА И ОБЯЗАТЕЛЬНО происходит накопление производственной базы в виде рабочего рационализаторства и изобретательства – а уж потом появляются коренные технологии. Накопление количества и ведет к скачку качества.

    Сначала рабочий замечает, что ящик с болванками лучше поставить здесь, а не там; что энный ритм работы производит больше деталей; что освещение недостаточно здесь, но лишнее там; что такая конструкция шпинделя больше подходит и дольше работает, поэтому и надо заказывать оные; короче, когда таких ручейков становится все больше, они и стекаются в большую реку новой технологии. Поэтому рационализаторство и изобретательство первичны – НИОКР вторичны. А теперь вместо ученого выше поставьте даже самого способного менеджера – а рабочий коллектив, что ж, пусть побудет без оного. Ну и, кто создаст новую технологию рано или поздно?.. То-то же.

    Но иной оппонент может возразить все равно. Ну, черт с ним, с каким-нибудь экскаватором. Даже допустим, что СССР 2.0. способен создать нормальные ракеты, автомобили и самолеты. Но речь-то пошла с самого начала о таких тонких материях, как вакцины, пробирки, медицинские ткани, аппараты для вентиляции легких (ИВЛ) и тому подобное. Здесь уже нужна почти чистая наука с институтами и лабораториями, и с большим творческим потенциалом.

    Но уже насчет большого количества ИВЛ нужны эффективные цехи и заводы. Но даже и насчет вакцин и подобного все те же ОБЩНОСТЬ и КОЛЛЕКТИВЫ остаются двигателем прогресса. И чем больше айсберг образованности всей нации – тем выше и его верхушка в виде научных светил. И даже, в каком-то смысле, тем более.

    К примеру, базовыми принципами советского строительства являются все большее и растущее привлечение народа к управлению; демократический централизм; Советы-работающие корпорации; гласность; коллегиальность. Если сказать совсем кратко, то это и называется доминирующей государственной собственностью в советской форме. А то, что такая собственность, улучшенная фабзавкомами тем более, даст сто очков вперед частной собственности в отношении проблем должного карантина, несомненно. Нельзя уволить рабочего с советского государственного предприятия по причине вынужденной безработицы и нежелания платить зарплату. К примеру, суд, выбираемый народом в первой ступени, и выбираемый Советами в последующих, отменит такие выкрутасы на корню. Также нельзя не оплачивать больничный или оплачивать вполовину; потому что не только суд, но и прокуратура пресекут такой беспредел. То есть, сама система выстроена соответственно базовым принципам выше; следовательно, по-человечески.

    На даже насчет научного поиска и вакцины. Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если нет поставщиков всяких там штаммов и образцов; ели нет родственных и поддерживающих отраслей от научной аппаратуры до фармацевтики; если нет вспомогательных институтов и лабораторий, которым можно поручить отработку таких-то участков научной работы; то и вакцина задержится хоть так, хоть этак. Но, разумеется, сырьевая экономика путинского режима на такую комплексность и многофункциональность мало способна. А вот если даже первый Советский Союз был многофункциональным и комплексным в заметной степени – то второй будет тем более.

    ***

    Стоит ткнуть российский интернет, и медики жалуются, что нет масок и соответствующего оборудования; а граждане жалуются, что с тестами полная беда. Поэтому надо бороться уже сейчас. И суть борьбы очевидна – замена путинского бардака настоящей демократией на советских принципах.

    В частности, и к сожалению, даже некоторые «левые» и «патриоты» верят в демократичность «разделения властей» с его «профессионалами». Мол, тогда во власти одни «специалисты». Бредятина, слов нет.

    Еще раз, когда обманутые даже трудящиеся затянут старую песню – «а что мы можем, мы же не специалисты» - можно ответить с абсолютно полным правом, что МЫ МОЖЕМ ВСЕ! Знание, компетентность и умелость являются ОБЩЕСТВЕННЫМ ЯВЛЕНИЕМ по своей сути, а не индивидуальным. Где появляются организованные массы – там и появляется подлинная компетентность.

    Компетентность – это не озарение свыше. Это не появление вдруг откуда не возьмись великой личности. Компетентность – это коллективный опыт масс, когда каждый приносит в клюве, так сказать, хотя бы малую толику своих знаний, но вместе и получается гигантский интеллектуальный прорыв. Да, этот прорыв и может оформиться в какой-то особо решительной личности типа Ленина – но как ИТОГ назревшей исторической готовности масс.

    И второе самое распространенное возражение – был же Советский Союз с его коллективистской пропагандой и агитацией, и все рухнуло. Но это гигантская разница, когда речь идет о вынужденном коллективизме «не до жиру, быть бы живу» с уравнительными недостатками – и о нормальном коллективизме социалистического общества, когда творчество каждой личности защищается фабзавкомовской структурой, отмеченной выше.

    И такая демократия справится с короновирусом непременно. Не дай бог, как говорится, этой напасти разрастись в стране за отсутствием масок, тестов и так далее; но хоть так, хоть этак, нужна демократия с полной отменой уже прямо губительного «разделения властей»; и наоборот, с организацией на советских принципах.

    Выход только один - организуйтесь! Организуйтесь в партии, профсоюзы, общественные движения и те же постоянные предвыборные штабы, чтобы давить на власть денно и нощно. Только угроза смены власти побудит чиновничество шевелиться в смысле эпидемиологических и прочих медицинских преобразований. Больше - ничто. И организуйтесь именно на советских принципах, когда никакого бардака в виде так называемых независимых ветвей власти не должно быть. А и суд, и прокуратура, и правительство должны подчиняться ОДНОМУ органу в виде выбранного коллегиального Совета. А демократия будет в миллион раз больше, когда этот орган можно переизбрать путем неосвобожденного большинства депутатов почти в любой время.

    И более того! Если затем перейти и к управлению вашим предприятием-учреждением на таких же основаниях, да с врожденным русскому человеку рационализаторством и изобретательством, создающими новые технологии скорее рано, чем поздно – то капитал потеряет последнюю отговорку в виде так называемой организации производства.

    Итого, все ровно наоборот. Если «нашенский режим» окажется бездарным борцом с болезнью, а к этому все идет не так, так этак - сама пандемия заставит читателя стать социалистом и сторонником СССР 2.0. Так уж лучше раньше, чем позже.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    Александр Виноградов # написал комментарий 29 марта 2020, 18:21
    Именно так.
    ="...Реальным двигателем прогресса является… ОБЩНОСТЬ! Коллектив! Всякая общность, коллектив, собрание – всегда умнее узкого специалиста и политика как системообразующий процесс".
    И стоило "нашему" руководству отказаться от этого, стоило провозгласить главным принципом индивидуализм, и взять курс на атомизацию общества (1988-1989 гг.) - тогда-то всё и "посыпалось"...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?