Социалисты против коммунистов

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Копылов написал
    0 оценок, 73 просмотра Обсудить (0)

    Заголовок ошарашит иного сторонника левых сил в России. Это с какой стати, когда социалисты и коммунисты фактически одно и то же. Ничуть! Это смотря какие социалисты, и какие коммунисты.

    Одна из главных буржуазных партий во Франции называется Социалистической. И даже государственный гимн – Марсельеза. Но если в этой стране социализм, то автор этих строк папа римский. Следовательно, настоящим социалистом может называться только тот, кто ратует за общественную собственность и советские принципы народовластия.

    Но существует и другая губительная крайность. Самый наглядный пример - это так называемые левые коммунисты во время Брестского мира и перехода к НЭПу. Если бы их позиция победила, это было бы катастрофой. И эти люди в личном плане могут быть даже бессребрениками. Типа, отдам жизнь за мировую революцию. Да только толку от этого, как от козла молока. Союз рабочего класса и крестьянства разрушается в результате их политики, и все идет прахом.

    И если иной читатель подумает, что речь идет о преданиях старины глубокой – ох, как он ошибается! Путинский режим потому и существует, что… «левые коммунисты» все-таки победили настоящих социалистов! И наоборот, режим рухнет, и о чем подробнее ниже - когда социалисты выступят четко и открыто против таких коммунистов. Так что заголовок куда как злободневен.

    ***

    Автор является социалистом в правильном смысле слова, поэтому буржуазия и «либералы» - классовые враги. А вот насчет «левых коммунистов» и пойдет разговор. И некоторые вопросы в поднятом аспекте будут не столь абстрактны, как некоторым подумается вначале. Наоборот, нет ничего практичнее хорошей теории; и что станет ясно при обсуждении хотя бы структуры следующего Советского Союза.

    Автор уже говорил о глупости «нового социализма» на примере Платошкина (при всем уважении к проблемам со здоровьем). Но позиция «нового социализма» ничем не отличается от позиции «обновленного социализма» КПРФ, поэтому все аргументы предназначены и для членов последней.

    Во-первых, «обновленный социализм» также бессмыслен, как рыба обновленной свежести по Булгакову. Свежесть может быть одна, она же единственная. Так и социализм может быть только один, он же единственный с высшим стимулом распределения по труду. Или этот стимул появился, и победа капитализма невозможна – или не появился вовсе, и только тогда победа капитализма возможна. А быть одновременно и там, и сям – политическая шизофрения.

    Нельзя быть немножко беременной. Или социализм родился, или не родился вовсе. Если родился, то прервать беременность уже невозможно, так как она закончилась. А если все же прервать можно – то и социализм не родился. Количество так и не перешло в качество, и диалектический скачок не произошел.

    И если иной сверх революционный читатель еще не психанул до этого места, и пена буйно помешанного не пошла изо рта, не все потеряно, и пойдем дальше. Более того, Маркс с Энгельсом прямо-таки ткнули носом в то, что было на самом деле. Все просто и гениально подобно теории Коперника, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот. Берем их Коммунистический Манифест и читаем:

    -  Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность. –

    То есть, царская империя была фактически феодальным обществом?.. Была. Неразвитость рабочего класса в масштабах всей страны с восьмидесяти процентами неграмотных и полуграмотных крестьян была?.. Была. Недостаточный продукт буржуазной эпохи с отсутствием материальных условий для освобождения рабочего класса был?.. Был.

    А почему существовали общеизвестные спецраспределители?!.. Казалось бы, всемогущая партийно-силовая элита могла поднять оклады, и никаких проблем. Покупай, сколько влезет; и не позорься с пайками с черного хода. Да потому что потребительский рынок был настолько недостаточным с перекачкой средств в военно-промышленный комплекс - а оный был нужен здесь и сейчас, чтобы выжить – что деньги не играли особой роли, так как купить в обычном порядке было тяжело в силу постоянного дефицита и очередей. Вот и приходилось выкручиваться с помощью распределителей. Наподобие старейшин первобытной общины, которые жили чуть лучше; но что не отменяло все тот же всеобщий аскетизм и грубую уравнительность в результате военно-промышленной, а затем и ракетно-ядерной лихорадки. Хотя и субъективный фактор в виде незрелости рабочего класса по причине гигантского вливания общинно-крестьянского элемента играл свою роль.

    Кстати, упрекать Ленина в провозглашении социалистической революции абсолютно бессмысленно. К примеру, нельзя упрекать титанов возрождения наподобие Леонардо да Винчи, не понимавших работу интернета и компьютера в деталях. Это банально невозможно, и каждому овощу свое время. Это абсолютно естественный процесс, когда последующие поколения уточняют и дополняют представления титанов уровня Ломоносова или Ленина. Каждый должен делать свое дело, и пусть история движется дальше.

    Вот и получается в итоге – и что прописано черным по белому в Манифесте – что социалистическая революция отсутствовала, а первично-уравнительно-коммунистическая явно присутствовала. Она и просуществовала в виде мутаций «валовой экономики» от Гражданской войны и до горбачевской перестройки. Иными словами, родился не социалистический мальчик, – увы, не получилось по неразвитости самого рода человеческого, потому что не только внутренние, но и внешние условия были крайне тяжелыми, – а «военно-коммунистический» волчонок. Вот оный и выжил даже в таких тяжелых условиях! И перегрыз горло немецко-фашистской овчарке. Ну, так, волк долго не живет. Когда пришел срок, он умер. Вот и все.  

    И если кто-то подумает, что такие отчасти философские вопросы не имеют политического значения, тот ошибается самым глубочайшим образом. Имеют, и еще какое. К примеру, идеология «контрреволюции» в современных условиях превращается в ничто иное как махровую реакцию.

    Это глубочайшее заблуждение, что «рядовой» трудящийся не понимает исторический и политический расклад. Он видит картину целостно, не впадая в «профессиональные» детали. Но именно потому, что целостно – и глубоко верно. Если произошла контрреволюция, читает он – значит, прежний Союз остается революцией. А раз так, к его военно-коммунистическим порядкам надо возвращаться. Нет уж, пусть такое старье идет лесом! И Путин как меньшее зло и остается со своей «суверенной демократией». Вот вам и политический результат от деятельности современных «левых коммунистов».

    Тогда как на самом деле все происходит ровно наоборот! Абсолютно наоборот. Произошли и происходят тяжелые, но закономерные и революционные процессы. И надо просто-напросто двигаться вперед и дальше; а не заниматься реакционным кликушеством.

    Вот вам первая ступень прогресса, когда «военный коммунизм» разгромил фашизм. Самая тяжелая и кровавая, и честь и хвала ее героям – но лишь первая. Но зачаток «либерализма» в виде рузвельтовского курса уже появился, и он оказался перспективнее. То есть, когда государственно-монополистические тенденции проникли не только в военную сферу, но и в потребительский рынок – мировая конкуренция была выиграна, и Советский Союз рухнул. И вот вам вторая ступень прогресса.

    Да, это объективный факт, что «либерализм» оказался прогрессивнее «военного коммунизма» (кстати, который существует до сих пор типа Северной Кореи – и что, хотите туда?!..). Поэтому можете не выкидывать свои смартфоны, не ломать «Тойоты» и не рушить «евродизайн» в квартирах. Все перечисленное суть есть законная ступень прогресса, когда государственно-монополистический капитализм оказался эффективнее первых и незрелых форм коммунистической формации. Но почему же мы живем хуже и хуже?!.. Почему беднее и беднее?!.. Потому что задержались со следующим революционным шагом в виде перехода К ОСНОВАМ СОЦИАЛИЗМА! И вот вам третья ступень прогресса.

    В том-то и дело, что и «либерализм» выдыхается! Выдыхается прямо-таки подобно пробитому воздушному шару. Еще чуть-чуть, и вдребезги об землю. А что взамен него?.. Ну, так, СОЦИАЛИЗМ ОБЫКНОВЕННЫЙ. Классика. Поэтому никакой «контрреволюции», никаких «нового социализма» и «обновленного социализма» не может быть по той простой причине – что даже социалистических основ не существовало, и уж тем более «старых».

    Следовательно, если построить уже реальный социализм с подлинным федерализмом следующего Советского Союза, и для чего есть все признаки революционной ситуации – то благосостояние и нас, и наших детей резко пойдет вверх. Не по дням, а по часам. Мы дожили до того момента – именно мы, и такая уж наша карма – что социалистическое строительство стало объективной и субъективной возможностью.

    В частности, превращение всех нынешних регионов в советские республики не прихоть, а экономическая необходимость. Только тогда страна слезет с сырьевой иглы.

    Советские республики, да вкупе с производственным самоуправлением (СТК и фабзавкомы) и развитым кооперативным движением с индивидуальным предпринимательством, поставят мощный заслон бюрократическому волюнтаризму в виде всяческих ведомственных и местнических извращений. Просто, но верно говоря, советская республика не позволит «центру» обращаться с собой как колонией, отсюда налоги и трансферты будут распределяться справедливо; произойдет диверсификация в виде местных, но развитых производств; появятся сложные комплектующие для высоких технологических продуктов и тому подобное вкупе с развитым агропромом; и сырье для всего этого будет перерабатываться внутри с повышенной добавленной стоимостью, а не идти в голом виде заграницу. И вот в чем огромное значение подлинного федерализма в виде союза советских республик в масштабе и самой России.

    А подлинно работящие жители федеральных и региональных столиц будут только процветать по растущей необходимости высокотехнологических услуг, логистических операций и сборочных мероприятий. Да, ничтожная группка сырьевой олигархии с коррумпированными донельзя высшими чиновниками исчезнет – туда и дорога.  

    ***

    Подытожим. Российские граждане, ненавидящие олигархический режим, - и которых десятки миллионов, - заинтересованы в поддержке его противников. Но кто враг Путина?.. Даже правильнее сказать – кто НАСТОЯЩИЙ враг Путина?..

    Как кто, - удивится одна часть граждан, - конечно же, ФБК. Дошло до того, что Кремль отравил Навального. Но другая часть возразит. Нет-нет, это системная и масштабная работа КПРФ, которая все же лучше дохлых «эсеров» с «жириновцами». Но в том-то и беда, что названные кандидаты во враги превращаются в импотентов одним щелчком пальцев. Кремлевские пропагандисты скажут: первые хотят вернуть нас в бандитские девяностые; а вторые в сталинский Гулаг. Поэтому наша суверенная демократия, видите ли, новое слово в политике. Золотая середина, ведущая к счастливому будущему.

    И определенная логика имеется в таких словах. Навальнисты боятся сказать до смертельной икоты, в чем их предложения лучше «девяностых». Вот наступит «прекрасная Россия будущего», и аминь. А в чем разница – ноль стараний. И КПРФ наводит тень на плетень точно также. Вот наступит «обновленный социализм», и будьте довольны. А отчего и почему – ноль усилий. Народу, разумеется, не нравится такая халтура; и «суверенная демократия» остается в сухом остатке.

    Следовательно, тот противник, который покажет образ будущего правдивее и по сравнению с КПРФ, и «либералами», и будет настоящим врагом режима. Тогда и «суверенная демократия» посыплется к чертовой матери.

    Автору как социалисту на «либералов» начхать. Пусть сами разбираются со своими проблемами. А вот насчет КПРФ и подобных хватит тянуть резину. Даже если зюгановская верхушка исчезнет, навряд ли актив партии изменит идеологическую физиономию в смысле «контрреволюции».

    Но тогда вывод из всего вышесказанного очевиден. Социалисты с идеей трех ступеней развития и назревших основ социализма должны объединиться в отдельную партию – и решительно и твердо выступить против реакционной позиции «левых коммунистов» в виде актива КПРФ. Такова жизнь. Но тогда и появится НАСТОЯЩИЙ ВРАГ ПУТИНА в лице партии с закономерным образом будущего, и к которому присоединятся десятки миллионов россиян. Тогда и нынешнему Кремлю капут.

    И вот почему социалисты могут и должны бороться с коммунистами. Это смотря какие социалисты, и какие коммунисты. Парадоксально для некоторых, но первые могут оказаться революционнее вторых на целый порядок. Такая жесткая борьба уже была в российской истории, и все повторяется на новом витке развития. Диалектика, однако. А мы-то думали, что учебники истории КПСС нужны для показухи на полках.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 473 записи в блогах и 5273 комментария.
    Зарегистрировалось 22 новых макспаркеров. Теперь нас 5029660.
    X