Правильное понимание реформ.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Лафет написал
    0 оценок, 1687 просмотров Обсудить (31)

    1. Многие деятели в этой стране заигрались с "демократией" и красивыми словами, не неся приэтом никакой ответственности. А свобода она уравновешивается ответственностью, а сейчас ответственности нет нигде.
    В сознании многих людей в результате последних 20 лет безответственности всех и вся, распила общественного имущества и т.д. и т.п. произошел определённый сдвиг: ЕСЛИ ИМ МОЖНО, то почему и нам нельзя.
    Только жесткие меры ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ и чем ВЫШЕ ПО РАНГУ - тем больше, можно покончить с этим тотальным фатализмом-пофигизмом.
    Но начало всё-таки ЭТОГО СДВИГА раньше - с начала 70-х годов прошлого века.
    Аварии "Нахимова","Суворова" и чернобыльская катастрофа были следствием этого начинающего сдвига БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ!
    Т.е с того момента, когда партноменклатура окончательно в лице Брежнева взяла власть, отеснив от власти технократов Косыгина, а приватизация после 1991 года была лишь следствием этой победы партноменклатуры и была лишь закреплением имущественным, т.е. от УПРАВЛЕНИЯ общественным к ВЛАДЕНИЮ этим общественным имуществом (Фальсификация выборов 2011 года - итог и фиаско партноменклатурной контрреволюции 1991 года. http://gidepark.ru/community/1039/content/959280 ).
    2. В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ до сих пор нет правильного понимания какие реформы были НЕОБХОДИМЫ и с какого периода!
    3. А правильное понимание реформ должно исходить из коллективного подсознательного (бессознательного) общества, т.е. ментальности и задача патриотической ЭЛИТЫ осознать это.
    4. Не народ для элиты, а элита для народа. Отсюда, модификация российской общины: аграрная - индустриальная - постиндустриальная.
    Постиндустриальная ОБЩИНА - нация-корпорация (акционерная община) (http://gidepark.ru/user/1339490619/content/781169  ).


    Исходить необходимо не от экономики, а от мировозренческой матрицы.
    А она для подавляющего большинства - ортодоксальная и общинная.
    Отсюда, модификация российской общины: аграрная - индустриальная - постиндустриальная.
    Постиндустриальная ОБЩИНА - нация-корпорация (акционерная община).
    А далее "Община" Рерихов.
     
    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 31 комментарий , вы можете свернуть их
    Владимир Лафет # написал комментарий 21 марта 2012, 09:14
    Исходить необходимо не от экономики, а от мировозренческой матрицы.
    А она для подавляющего большинства - ортодоксальная и общинная.
    Отсюда, модификация российской общины: аграрная - индустриальная - постиндустриальная.
    Постиндустриальная ОБЩИНА - нация-корпорация (акционерная община).
    А далее "Община" Рерихов.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Владимир Лафет 21 марта 2012, 10:37
    Что такое индустриальное я понимаю, а вот что такое ПОСТиндустриальное я не понимаю.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Сафронов 21 марта 2012, 10:47

    МИРОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МАТРИЦА. ссылка на gidepark.ru

    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Владимир Лафет 21 марта 2012, 11:24
    Ваши предложения высказанные в ссылке рождают больше вопросов чем ответов.
    А на мой вопрос так и не нашел ответа: "Что из себя представляет постиндустриальное общество"?
    Aquarius Waterly # написал комментарий 21 марта 2012, 10:08
    >>>>>когда партноменклатура окончательно в лице Брежнева взяла власть,
    >>>>>отеснив от власти технократов Косыгина,
    А вот это - действительно интересно, и стОит обсудить на ГП. Если есть знающие люди - пусть напишут на ГП, т.к. та "подковерная борьба" привела к тектоническим сдвигам в фундаменте экономики СССР.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Aquarius Waterly 21 марта 2012, 10:21
    Ни чего "подковерного" не было. После Праги 68г собралось Политбюро и ткнуло Косыгину - ты этого хочешь? И всё свернули. Тока Денсяопин его правильно понял.
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Николай Соколов 21 марта 2012, 10:25
    Спасибо, согласен. (Хотел в предыдущем комменте упомянуть ДэнСяоПина, потом решил что в ходе дискуссии "китайский переход" должен был возникнуть; но не думал что сразу !)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Aquarius Waterly 21 марта 2012, 10:30

    ВСЁ немного сложней:
    "......
    Здесь, на сайте ссылка на www.worldcrisis.ru, много говорилось об отказе властей СССР от проектных принципов «Красного» проекта со второй половины 50-х годов. Однако те люди, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы, были воспитаны еще в период господства этих принципов, и именно перед ними встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ.
    Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы......

    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Владимир Лафет 21 марта 2012, 10:36
    Очень интересно, благодарю. Почитаю поподробнее.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Aquarius Waterly 21 марта 2012, 10:31
    Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка».
    Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием экономической ситуации, США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результат, это не принципиально..............
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Aquarius Waterly 21 марта 2012, 10:32

    На практике США решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.
    Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом и потеря контроля над ним связан как раз с разрушением системы мирового паритета и «Ялтинской» системы. А уж последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР (из чего не следует, что такого роста бы не было при ином развитии ситуации. Другое дело, что скорость этого роста могла бы быть существенно более низкой)........"ссылка на worldcrisis.ru

    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Владимир Лафет 21 марта 2012, 10:43
    Насчет Исламского проекта - он был заложен сразу после 2-й М.В., когда арабы начали складировать нефтяные денежки; просто они привыкли не торопиться, и накопить силы: подмяли под себя ООН, наводнили Европу своей 5-й колонной, и наконец развазяли "арабскую весну".
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Aquarius Waterly 21 марта 2012, 10:34
    Здесь на ГП я говорю о новом ГП (глобальном проекте).
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Владимир Лафет 21 марта 2012, 10:52
    Для меня такой масштаб обсуждения великоват... :(
    Алекс Гол # написал комментарий 21 марта 2012, 10:25
    Исходить надо из экономики, а не мифической матрицы. Речь не о безответственности, а о мерзкой жажде наживы, ставшей основным стимулом.
    Дураки и лентяи были всегда, но с приватизацией впервые появился сильнейший стимул убивать сограждан - жадность. Отсюда булгарии, Саяно-Шушенские ГЭС и хромые лошади.
    Между смертью Брежнева и началом прихватизации были и другие генсеки. И не один. Просто при горбачеве была предпринята нужная, но крайне глупо и безвольно организованная попытка реформирования разом и экономики и политики, что привело к успеху воров
    Arkady Malafy # написал комментарий 21 марта 2012, 10:35
    Если пишете серьёзную статью, то никогда не передёргивайте. "Однажды соврамши- кто тебе поверит?" Виновные в авариях "Нахимива", "Суворова" - ответственность понесли.Тогда капитаны все ходили под статьёй. А приватизация после 1991 года была следствием предательства Горбачева и Ельцына. В то время и появилось понятие "семья". Из неверных предпосылок и выводы получаются неверными. Остальное- слова, какая-то мифическая "патриотическая элита", какие-то "общины"...
    Где Вы их узрели?
    Сергей Анонимов # ответил на комментарий Arkady Malafy 21 марта 2012, 10:39
    Аркадий неделю "палёнки покушать" и не такое привидится.:-)))
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Сергей Анонимов 21 марта 2012, 12:20
    Да нет, пью лично изготовленный самогон. Угощу- про "паленку" и думать забудете. А угостить всегда рад.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Arkady Malafy 22 марта 2012, 01:08
    Причина Чернобыльской аварии?
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Владимир Лафет 22 марта 2012, 02:30
    Работала правительственная комиссия по этому поводу, поинтересуйтесь. Данные не секретные.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Arkady Malafy 22 марта 2012, 08:29
    У меня образование - МИФИ, хорошо знаю людей. которые составляли доклад в МАГАТЭ по Чернобыльской аварии, хорошо знаю "физику" аварии.
    СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР - 100%.
    Поэтому "Однажды соврамши- кто тебе поверит?", поменьше БЛА-БЛА-БЛА!
    И авариях Суворова и Нахимова тоже практически виноват субъективный фактор.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Владимир Лафет 22 марта 2012, 12:59
    Фактор- не фактор- а ответственность была, и виновные понесли наказание. Так что своё Бла-бла-бла попридержали бы.
    А если уж так хорошо знаете "факторы", то почему Чернобыльская АЭС строилась без саркофага?
    Это какой фактор? Обьёктивный или субьективный?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Arkady Malafy 22 марта 2012, 08:34
    Прошу меня извинить, не понял с кем имею дело - "1 семестр института" - это КРУТО!!!
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Владимир Лафет 22 марта 2012, 13:07
    Одного семестра машиностроительного института мне хватило, чтобы понять, что это не моё,и я ушел.
    До сих пор помнятся мне рефераты типа " Кто такие друзья народа, и как они воюют против социал-демократов". Так что, я- не крутой, и никогда к крутизне не стремился. А я вот всегда понимаю, с кем имею дело, и мне неважно, сколько у кого и каких семестров за спиной. Встречал и конченных болванов с тремя дипломами. Сейчас таких всё больше попадается почему-то.
    Сергей Анонимов # написал комментарий 21 марта 2012, 10:37
    Не было реформ после 85 года.
    Только попытки.
    Говорильня и имитация перестройки-катастройки.
    Кто помнит Явлинского с его 500 днями?
    Каким же надо быть идиотом верить в такую ахинею?
    Сейчас только бюджет Питера более 60 томов, а Гриня с пачкой листиков.
    Даже не смешно.
    эколог Эколог # написал комментарий 22 марта 2012, 12:52
    Экологического Союза из стран СНГ и других государств, разделяющих Эко-Идею Идею жизни
    Водопровод Байкал - Север Китая,Япония,Корея, Ср.и Цнтр.Азия.
    Считаю необходимым продавать наши энергоносители иностранным государствам исключительно за российские рубли. Насколько мне известно, доля экспорта в нашей стране практически в 2 раза больше доли импорта по денежной массе, и в этом случае рубль станет обеспечен нашими энергоресурсами, станет востребованным на мировом рынке. Уверен, это самая твёрдая валюта. Думаю, эта мера позволит нам выйти на новый уровень качественного и правильного экономического роста.
    Мировая финансовая система на пороге нового глобального кризиса, а наша экономика сильно зависит от курса доллара, который может непредсказуемо измениться и привести к полному краху, в том числе и экономики России. Предлагаю рассмотреть возможность продажи наших энергоносителей и других экспортируемых природных ресурсов за российские рубли. Это позволит укрепить отечественную валюту, вернуть доверие к рублю у населения, которое предпочитает хранить свои сбережения в иностранной валюте, а в конечном итоге, сделать российский рубль резервной мировой валютой.
    Глен Рогов # написал комментарий 23 сентября 2012, 11:22
    "Исходить необходимо не от экономики, а от мировозренческой матрицы."
    Собственно в этой фразе наверное и есть главный смысл из которого проистекает сверхзадача! Как убедить общество, до мозга костей пропитанное идеологией зоны, что "Дым отечества нам сладок и приятен" не пустые слова! Как убедить людей изначально не связывающих себя и свое продолжение с территорией где они появились на свет, стать настоящими патриотами?! В общем есть ли способ повернуть менталитет общества в разумную плоскость, при условии мощнейшего противодействия власти?! Вопросы, на которые у меня лично, нет пока ответов!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Глен Рогов 23 сентября 2012, 11:54
    С конца 60-х годов мы имеем классический корпоративный кризис - нанятые собственником ( НАРОДОМ) менеджеры (партократия) в результате манипуляций (как идеологических (Либеральная афера, так и просто криминальных(приватизация - даже Путин признал)) совершили захват собственности!
    Т.е. классическое мошенничество на доверии совершенное ПАРТОКРАТИЕЙ в ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ!
    Глен Рогов # ответил на комментарий Владимир Лафет 23 сентября 2012, 12:03
    К сожалению общественно-политические процессы в нашем государстве, не поддаются научной оценке! Даже если применять опыт всего мира, от племен людоедов до высшей японской технократической системы, формулы не получится! От столь бесчисленного количества аргументов зависнет любой суперкомпьютер и в конечном итоге объявит ядерное нападение самому себе! Почему? Да настроение после вчерашнего вот такое!))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 440 записей в блогах и 2776 комментариев.
    Зарегистрировалось 32 новых макспаркеров. Теперь нас 5031749.