Справедливость либо несправедливость?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Липкин перепечатал из dotu.ru
    11 оценок, 1611 просмотров Обсудить (37)

    Предыдущая часть.

    Во-первых, и фашисты, и антифашисты (многие из которых тоже являются фашистами, но приверженными фашизму иных идейных толков) в своём большинстве апеллируют к чувству справедливости людей. Но при этом ни те, ни другие не понимают предопределённых Свыше целей общественно-исторического развития и его движущих сил и алгоритмики.

    Историческая практика показывает, что:

    • хотя несправедливость может быть успешно пресечена силой — как в масштабе межличностных взаимоотношений, так и в масштабах государственных[1] и глобальных[2];
    • однако силой невозможно насадить безраздельное неискоренимое господство справедливости[3].

    Причина такого соотношения применения силы и результата в том, что несправедливость порождают сами же люди, не состоявшиеся в качестве человеков (носителей человечного типа строя психики), а таких в толпо-“элитарных” обществах — подавляющее большинство, вследствие чего сила, изначально направленная против несправедливости, подавив или искоренив прежнюю несправедливость, сама становится служанкой несправедливости — либо новой, либо прежней, но сменившей маску[4].

    Но можно попытаться насадить силой и несправедливость. Однако и для её закрепления в качестве нормы существования общества в преемственности поколений требуется изменение нравственности и психологии, доминирующих в обществе, чтобы прежняя нравственность и психология остались в прошлом, а новые, став основой культуры, воспроизводили неспра­вед­ливость в преемственности поколений в «автоматическом режиме».

    Во-вторых:

    • о справедливости объективно-идеальной как о предопределённой Свыше норме бытия человечества,
    • и о справедливости историко-политической как о движении общества в его историческом развитии от его фактического бытия к этой норме,

    — фашисты не говорят и избегают изучения этого вопроса в конкретных исторически сложившихся обстоятельствах.

    Но то же самое касается и подавляющего большинства реальных и мнимых антифашистов, вследствие чего антифашисты реальные и мнимые и становятся катализатором фашизации общества и становления фашизма.

    Также необходимо отметить, что справедливость историко-политическая — всегда конкретна и связана с общим контекстом историко-политических обстоятельств, уже сложившихся, и тенденций к тем или иным изменениям. Поэтому то, что справедливо в одном историко-политическом контексте, — несправедливо в конкретике обстоятельств другого контекста; а то, что было справедливым на более ранних этапах общественно-исторического развития становится историко-политически несправедливым с течением времени именно в силу объективности алгоритмики общественного развития. Т.е. справедливость историко-политическая преходяща и может становиться несправедливостью в течение более или менее продолжительного времени.

    Как результат отсутствия понимания первого и второго — силовое становление фашизма и поддержание фашистского режима, — с одной стороны, и с другой стороны — силовое подавление становления фашизма или ниспровержение исторически сложившегося фашизма — становятся неразличимыми. И потому Л.Д.Троцкий видится одним как наивный безкомпромиссный идеалист и романтик мировой социалистической революции, имеющей целью освобождение человечества от гнёта капитала[5], а И.В.Сталин и А.Гитлер — как фашисты-анти­ком­му­нис­ты, между которыми нет принципиальной разницы; с точки зрения других, все трое названных — фашисты-тираны, а Николай II— жертва, страстотерпец и великомученик «Христа ради», но никак не последний глава фашистского режима[6], становление которого в России имело место в начале XVIIвека в ходе смуты, организованной кланами «истинных Рюриковичей» и их кукловодами с целью ликвидации династии потомков Ивана Грозного и пришедшей ей на смену династии Годуновых, легитимность которых на престоле истинные «Рюриковичи» — Рабиновичи-Малко­ви­чи[7] и их хозяева — признать не могли[8].

    Это — прямое следствие культово-безсовестного непонимания людьми справедливости объективно-идеальной, и справедливости историко-политической.

     

     

     
     
     
     
     
     
    ______________________________________________
     

    [1] В 1917 г. Российская империя рухнула именно в ходе силового подавления несправедливости, непрестанно порождаемой её системообразующими принципами.

    [2] Тому примером судьба гитлеровского «третьего рейха».

    [3] Тому примером вся история СССР.

    [4] Особенно ярко и доходчиво это описано в пьесе Е.Л.Шварца «Дракон».

    [5] Пример — его характеристика в британской «Карманной энциклопедии», из которой западный обыватель может узнать мнение по многим вопросам, вызвавшим его интерес: «Trotskybelievedinworldrevolutionandinpermanentrevolutionandwasanuncompromising, ifliberal, idealist» — «TheWordsworthPocketEncyclopedia», «WordsworthReference», 1995 г., с. 53. Или по-русски: «Троцкий верил в мировую революцию и в перманентную революцию и был безкомпромиссен, как либерал, идеалист».

    На соседней странице сказано и о Сталине, как о деспоте, в годы «великой чистки» 1936 — 38 гг., уничтожившем реальных и мнимых врагов.

    [6] «Из отчёта за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребёнок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребёнок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» Рукой царя написано: «Не важно» — и проставлена высочайшая подпись. (…)

    “Циркуляр о кухаркиных детях” — издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И.Д.Деляновым и предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

    Циркуляр опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М.А.Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К.П.Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, сумевшие оплатить обучение своих детей. В частности, из одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К.Чуковский)» («Специально для хулителей Страны Советов». Газета «К барьеру!» — бывшая «Дуэль» — № 33 (63) 17 августа 2010 г.: http://www.duel.ru/201033/?33_6_2, http://www.krasnoetv.ru/node/5847).

    [7] Малка — мать Владимира крестителя была хазарской полонянкой и наложницей князя Святослава. “Элита” Хазарии исповедовала иудаизм. Отец Малки — раввин из города Любеч.

    [8] Об этом, а так же о главном достижении династии Романовых — крепостном праве, осуществляемом государством в интересах нравственно разложившегося барства, — см. работу ВП СССР “Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…” («О текущем моменте», № 11 (59), 2006 г.). Именно эта верность большинства Романовых воплощению в жизнь интересов кланово-“элитарного” паразитизма и даёт основание к тому, чтобы характеризовать их режим как фашистский на протяжении большей части истории их правления.

     

     
     
     
     
     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 37 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Метик # написал комментарий 15 апреля 2012, 18:34
    несправедливость порождают сами же люди
    ---
    Полная чушь. Несправедливость порождается архаичными отношениями товарное мены, ставящей людей в условия антагонизма и враждебности. А товарный обмен тесно связан с частной собственностью, рынком, конкуренцией, стихийно действующим законом стоимости.
    Эти отношения входят в вопиющее противоречие с ОБЩЕСТВЕННЫМ характером современного производства.
    Поэтому, для ликвидации несправедливости необходимо уничтожение института частной собственности, обезличенных денег, капитала, товарного обмена и переход к плановой нетоварной экономике с равенством труда и равенством платы. Переход к социализму по Марксу, Энгельсу, Ленину.
    Вот тогда люди и не будут "порождать несправедливость".
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Сергей Метик 15 апреля 2012, 18:49
    Такое ощущение, что вы в статье только заголовок прочитали. А в СССР почему же у нас существовала несправедливость?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Андрей Липкин 15 апреля 2012, 19:04
    метик знает, как всё это сделать без фашизма? Да нет же, фашизм и нужен. чтобы его бред осуществить. Кстати, это показала и история. Искусственные умопостроения пытались осуществить и всё разрушили, пришлось фашистскими методами поддержать видимость жизнеспособности трупа страны. Ему ещё раз хочется попробовать. Вот уж фашист неисправимый.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Олег Бушуев 15 апреля 2012, 20:14
    В СССР всё было не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
    Безумие думать, что злые не творят зла.
    Но то что после Сталина у руля оказались фашистствующие товарищи - это точно:
    Доклад Хрущёва — операция прикрытия в фашистской глобальной политике.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 15 апреля 2012, 21:20
    О справедливости:
    Сергей Метик # ответил на комментарий Андрей Липкин 16 апреля 2012, 06:22
    Черпать определение справедливости из Википедии - дело пустое. Справедливость есть понятие АБСОЛЮТНОЕ, основанное на абсолютных этических ценностях. Высшей ценностью является ЧЕЛОВЕК, человеческая личность, не имеющие МЕРЫ в мире вещей. Если Вы это постулируете, то все остальные ценности становятся зависимы и производны от этого. Т. е. они уже не могут быть относительны. Только скажите - человек есть высшая ценность, и вы получите коммунистическую систему этических координат. В буржуазном обществе высшей ценностью являются ДЕНЬГИ, которые есть мера всего сущего. Поэтому этические ценности и "относительны", лживы, иррациональны, а поиски "справедливости" превращаются в пустое умствование и словоблудие.
    Кто такой Зазнобин В. М. не знаю и знать не хочу.
    Валерий Федоров # ответил на комментарий Сергей Метик 16 апреля 2012, 09:17
    Высшей ценностью является ЧЕЛОВЕК. Какой? Абстрактный (идеальный) или конкретный (разный- от урода и ублюдка до социально ориентированной гармоничной личности)? Сначала надо создать ЧЕЛОВЕКА. А все это мечтательные рассуждение о совокупности людей организуемых в общество разными способами. Поэтому Фашизм, Коммунизм утопические модели на практике неосуществимые (история).Капитализм-стихийное образования, сложившееся исторически в результате взаимоотношений людей на основе их материальных интересов. Идеально-это голый человек на голой земле с коммунистическими лозунгами.Все люди-братья-это ерунда, которой не будет никогда. Так, что живем мы в этом мире, сложившимся именно так, а не на основе наших мечтаний и желаний. Еще один фактор, который не дает возможности реализовать более или менее приемлемое общество-это короткая человеческая жизнь. Не успел воспитать заготовку Человека, развить в нем лучшие человеческие качества, а тут, глядь, а он уже помер и начинай сначала.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Валерий Федоров 16 апреля 2012, 12:04
    Бытие определяет сознание. Поэтому, чтобы "создать" человека, надо не политпросвет организовывать, а устранять условия ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ему быть человеком. Ублюдками и преступниками не рождаются. Таковыми человека делает окружающая среда.
    Верно, что "Капитализм-стихийное образования, сложившееся исторически в результате взаимоотношений людей на основе их материальных интересов". Но когда складывался капитализм, был один уровень развития производительных сил - мелкотоварное производство. Вы не будете спорить, что сейчас - принципиально иное положение. Разделение труда, специализация, монополизация определяет общественный характер современного производства. И сегодня именно "МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ" людей требуют ликвидации института частной собственности и ОБЪЕДИНЕНИЯ всех разрозненных товаропроизводителей в ЕДИНОЕ ПЛАНОВОЕ НЕТОВАРНОЕ народное хозяйство с равенством труда и равенством платы.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Сергей Метик 16 апреля 2012, 13:16
    А в СССР у нас не было ублюдков и преступников? Куда уж лучше среда, а так за 70 лет и не успели воспитать настоящего человека, вон как все кинулись капитализм строить в перестройку.
    Александр Горохов # ответил на комментарий Олег Бушуев 17 апреля 2012, 02:12
    Сталин не давал паспорт в деревне.
    Теперь нет заработка, человек из "нижних" слоев
    не сможет воспользоваться вкусной "демократией".
    Только вот не очень размножается народ при жидодемократии. Пирходится стимулировать.
    И беспризорников как после войны. Небыло такого даже при коммунистах. А если бы власть была полностью у советов. Страна имела в названии Советских, но советы ходили в пристяжных от них мало чего зависело как и от профсоюзов.
    КАМЫР Батыр # написал комментарий 15 апреля 2012, 18:43
    По моему как таковой справедливости не может быть вообще,это противоречит самой природе.Ведь ежу понятно,что всеобщей справедливости не бывает,обязательно кому то будет плохо,если кому то другому будет хорошо.По моему так,как говорит Винни Пух.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий КАМЫР Батыр 15 апреля 2012, 18:47
    Плохо, когда другому хорошо? Какие-то проблемы у таких людей с психикой.
    Это всё лечится.
    КАМЫР Батыр # ответил на комментарий Андрей Липкин 15 апреля 2012, 19:23
    Наоборот,я всегда хреново себя чувствую когда из-за меня кому то становится плохо,если даже этот человек мне антипатичен.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий КАМЫР Батыр 15 апреля 2012, 20:02
    Так я же не вас имел ввиду. Просто если ещё не построили общество справедливости, то это вовсе не значит, что это не возможно.
    Георг Шеп # написал комментарий 15 апреля 2012, 23:25
    Так коммунизм (Ленин-Сталин) и либерализм(Черчилль-Рузвельт), гораздо круче фашизма(Мусолинни) - по факту количества и качества негативных явлений.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Георг Шеп 15 апреля 2012, 23:42
    Где вы видели коммунизм? Сталин даже в 52 году говорил, что ещё социализм не построили. Почитайте статью "Безумие думать, ...", я чуть выше ссылку давал Олегу Бушуеву.
    Георг Шеп # ответил на комментарий Андрей Липкин 16 апреля 2012, 00:48
    Напомню, что помимо геноцида коммунистического режима Ленина-Сталина по отношению к Русскому Народу, и в других странах коммунистического, или если хотите, социалистического лагеря, тоже вовсю работали фабрики смерти - Китай(Мао), Камбоджа (Пол Пот) и другие марксистско-коммунистические "товарищи". Факт один - коммунизм был самой преступной системой в истории человечества.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Георг Шеп 16 апреля 2012, 13:59
    Да не было нигде коммунизма, как системы. Были партии, носящие такое название, а что уж они там творили прикрываясь этим названием:
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Георг Шеп 16 апреля 2012, 14:03
    Опять же вся эта туфта про - бытиё определяет сознание - ввела многих в заблуждение. Ещё Ключевский говорил, что невозможно построить общество праведного общежития, составленное из негодяев. А именно так и пытались везде строить коммунизм, как говорится с негодными средствами.
    Дмитрий Щелин # написал комментарий 16 апреля 2012, 22:14
    Ратуете за справедливость? А где хранится эта справедливость, в каком комоде? Не является она плодом умозрений философов человеческих? Не является борьба за справедливость попыткой засунуть в прокрустово ложе рассудка многообразную жизнь, которую до конца никто из людей не познал? Искать справедливость, утерянную по дороге под светом ближайшего фонаря? Справедливость - это то, что кажется правильным одним, но вовсе не обязано казаться таковым другим людям. Справедливость у каждого своя и каждый готов бороться за неё с теми, кто не согласен. Отсюда и конфликты. А если считать справедливым единственную справедливость и гнобить инакомвслящих, то и получается фашизм в худшем смысле слова. Бог - изначально несправедлив, поэтому он допускает иное мыслие, даже если оно самогубительно.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 16 апреля 2012, 23:57
    Бог то как раз справедлив, просто у него есть попущение до срока. Он же дал людям свободу воли, поэтому сразу и не наказывает, даёт шанс одуматься.
    А хранится справедливость у Бога, он её даёт людям с человечным строем психики. Человечный тип строя психики — диктатура совести на основе веры Богу (а не веры в Бога), т.е. жизнь в диалоге с Богом при осознанном исполнении своей миссии в русле Божиего Промысла.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 апреля 2012, 00:22
    Замечательный ответ! Бог как-раз и призывает людей к Себе,чтобы мы жили по Его справедливости, а не по своей, терпеливо вразумляя нас через последствия наших же поступков. В этом отношении у нас с вами взгляды похожи. Но что вы скажете о взглядах человека-неверующего? У него будет совершенно другое понятие и в Бога и Богу он не только не верит, но порой борется с верой весьма активно.
    Господь всех любит, поэтому и не насилует нашу волю. А мы, люди, насилуем волю ближних своих и навязываем свое понимание справедливости. Разве не так?
    Реклама - наиболее действенна в насилии над сознанием, манипуляции типа НЛП и др. - тоже. А зачем? Бизнес, елки - палки, требует насилия, иначе не купят. Справедливость войны, если так можно выразиться. Только это диалектика, двигатель жизни.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 17 апреля 2012, 00:46
    Будем надеяться, что неверующих с каждым днём будет становиться всё меньше и меньше.:))
    Я думаю, что люди осознают, жить по совести - это единственный выход для всего человечества.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 апреля 2012, 01:08
    Все больше и больше людей верят во всемогущество денег, а банкиры подогревают эту веру кредитами и рекламой))). Все больше людей верят астрологам и магам, причем всем и сразу(((.
    Совесть атеиста и совесть верующего - разные, совесть мусульманина и христианина - разные. Все живут по совести, только каждый по своей собственной.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 17 апреля 2012, 11:28
    Скоро уже все поймут, что ростовщические игры губительны для планеты нашего общего дома, никакой рекламой этого уже не прикрыть. Под совестью, я понимаю сокровенный диалог человека с Богом, так что у всех она одинаковая, т.к. Бог един. Бог отвечает каждому языком жизненных обстоятельств, кто осознанно задаётся этим вопросом. И состоит этот ответ в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этический характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием. И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти — единственны и своеобразно-неповторимы для каждого.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 апреля 2012, 00:24
    Как вы думаете, любовь справедлива или нет?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 17 апреля 2012, 00:47
    Любовь - каждый понимает под этим словом что-то своё. Божественная любовь справедлива.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 апреля 2012, 01:10
    Хорошо. Справедиливо, что из-за Евы и Адама все люди стали страдать? (предупреждаю, вопрос провокационный). Многие считают, что несправедливо.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 17 апреля 2012, 11:31
    Вы серьёзно? Я не разделяю мнения Библии на вопрос о страданиях людей, тем более из-за кого-то. Люди за свои страдания сами отвечают.
    Недаром же сказано - Не придёт царствие Божие приметным образом, т.к. оно внутри нас есть.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 апреля 2012, 08:10
    Конечно, сами отвечают. Более того, последствия наших ошибок расхлебывают наши дети и потомки. И никуда не денешься. Понимаете, не только мы, но и дети наши по наследственности. Род человечекий един, и ответственность коллективная в родовых проблемах.
    Сергей Вербицкий # написал комментарий 17 апреля 2012, 16:16
    В 60-е годы ХХ столетия канадский психолог Лернер разработал теорию "веры в справедливый мир". Согласно Лернеру, данная вера является выражением общественного мировоззренческого взгляда на устройство мира, она не только и даже не столько мыслительная конструкция, сколько психическая потребность, т. е. необходимость и желание верить в то, что мир справедлив. Если какое-то событие не встраивается в нашу концепцию “справедливого мира” то оно может побудить нас к каким-то реальным действиям, чтобы эту несправедливость устранить, т.е. является своеобразным стимулом к определенным изменениям. Когда же мы оказываемся не в состоянии устранить «несправедливость», то вновь прибегаем к спасительной вере в “справедливый мир”, пытаясь просто убедить себя, что ничего несправедливого вообще не бывает.

    По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека. Тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе развития человека, поскольку предоставляла преимущества в выживании.
    Игорь Лященко # написал комментарий 29 сентября 2012, 13:16
    Андрей- Справедливость на самом деле очень проста:
    Ты живешь так как можешь, тебе никто не помогает и но и не мешает...все остальное демагогия
    Вы подтолкнули меня к Статейке, напишу в ближайшее время.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Игорь Лященко 29 сентября 2012, 17:12
    Индивидуализм, по-моему, не самый лучший путь для человечества.
    Гораздо продуктивнее соборность.

    Путь к соборности.
    Игорь Лященко # ответил на комментарий Андрей Липкин 29 сентября 2012, 17:37
    Отвечать человек должен сам за себя и только ТАК а вот жить конечно большинство будут сотами. Это согласен вариант соборности
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 810 записей в блогах и 7749 комментариев.
    Зарегистрировалось 24 новых макспаркеров. Теперь нас 5024576.