Ельцин был неизбежен ?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Галина Горских перепечаталa из www.mk.ru
    4 оценок, 1744 просмотра Обсудить (262)

    20 лет назад Россия впервые выбрала себе президента

    12 июня 1991 года состоялись первые всенародные выборы Президента России, тогда еще она называлась РСФСР. В первом же туре победил Борис Ельцин, а Николай Рыжков, на которого ставила слабеющая государственная машина Советского Союза, безнадежно отстал. Возможно, именно поражение Рыжкова предопределило распад СССР. О тех выборах и причинах оглушительной победы Бориса Николаевича рассказывают участники и технологи избирательной кампании-91.

    Фото: Reuters
      Фото: Reuters  

    Игорь Бунин, гендиректор Центра политических технологий: “Ельцин был неизбежен. В нем видели спасителя, и каждое его слово, даже не слишком умное, жадно ловилось и трактовалось в его пользу. Что бы он ни делал — воспринималось как действие пророка. Он персонифицировал новизну, свободу, радужные перспективы. В такой ситуации человек побеждает без особых усилий — и политтехнологи не требуются. Да их и не было — были активисты и энтузиасты. В ситуации, когда выборы проходят абсолютно честно, у Рыжкова, которого уважали, но который предлагал жить по-старому, объективно не оставалось шансов”.

     Леонид Гозман, сопредседатель “Правого дела”: “Я был членом бюро “Московской трибуны” — организации, которая поддерживала Бориса Николаевича. Но он обошелся бы и без нашей поддержки. Потому что коммунисты всех достали. Знаете, вот идем мы незадолго до этих выборов демонстрацией по Калининскому проспекту мимо роддома имени Груэрмана. Там женщины у открытых окон стоят, смотрят. И им снизу народ кричит: девочки, не рожайте коммунистов. Такое вот отношение. Понятно было, что этой власти конец. От Ельцина для победы требовалось только одно: демонстрировать, что он альтернатива этой власти, что он другой. На тот момент у Бориса Николаевича не было никакой программы, ни малейшего представления, что он будет делать дальше. Никто не знал, что он за политик. Это только потом выяснилось, что России с ним в общем-то повезло: он проявил себя как очень конструктивный президент. Ельцин не допустил политических репрессий, благодаря его дипломатии неизбежный процесс распада СССР обошелся без крови”.

    Лев Пономарев, правозащитник: “Ельцин, несмотря на всю свою популярность, не стал бы президентом, если бы не оказалось общественной силы, которая его поддерживала. Ею стала “Демократическая Россия”, в которой я работал сопредседателем. Это был такой народный фронт поддержки, только в отличие от путинского он не сверху создавался. Люди приходили сами, снизу, и начинали делать то, что считали нужным. А нужно было, например, распространять листовки по всей стране. В Москве этого не требовалось — тут Ельцина и так хорошо знали. В регионах дело обстояло хуже. Мы печатали эти листовки, и через свободный профсоюз летчиков Квочура и профсоюз авиадиспетчеров их разбрасывали. Я на своей “Волге” привозил пачки в аэропорт, летчики их всегда брали — кто куда летит. От Камчатки до Калининграда.

    Были многотысячные митинги в его поддержку, которые мы проводили. Но больше всего для победы было сделано не в 1991 году, а за год до того, когда мы пробили Ельцина в председатели верховного совета РСФСР. Заседание верховного совета, на котором избирался председатель, затянулось на всю ночь. Только с 5-го голосования он набрал нужное число голосов. Целую ночь наша фракция разговаривала индивидуально с каждым депутатом из других объединений. Как я убеждал: я объяснял, что Ельцин мне и самому очень не близок. Потому что я был антикоммунистом с 10-го класса, а он — членом политбюро. Но он — наш попутчик. Он хочет перемен и способен на них. Только с ним вместе мы можем двинуть страну к демократии. И мы убедили депутатский корпус. Эта должность обеспечила Ельцину трибуну, политический ресурс.

     

    Горбачев, как мог, старался мобилизовать государственную агитационную машину на борьбу против Ельцина перед выборами 12 июня 1991 года. Однако надо сразу признать: при этом он дал возможность провести свободные демократические выборы. Либо в силу своей немощи, либо в силу своей мудрости. Наши люди присутствовали на участках и говорят, что административного давления не было. А тех, кто пытался вбросить пачки бюллетеней, ловила милиция. Кстати, Горбачев лукавит, когда говорит, что, став Президентом России, Ельцин бросился делать все наперекор Президенту СССР. Наоборот, после триумфа Борис Николаевич забыл все обиды и до самого путча поддерживал Михаила Сергеевича, это был союз. В Подмосковье они вместе вырабатывали новый проект союзного договора. Ну а после путча места для Горбачева уже не оставалось”.

    Константин Смирнов, 20 лет назад — инструктор идеологического отдела Черемушкинского РК КПСС: “Я, естественно, был за Рыжкова и кандидата в вице-президенты Громова — агитация за них являлась моей работой. Но очень быстро понял, что дело этих двух явно проигрышное, по крайней мере — в Москве. Каждый вечер я стоял в райкомовских пикетах, которые организовывались у станций метро. Мы держали в руках плакаты с большими фотографиями наших кандидатов и пытались раздавать памятки в руки прохожих. Столько грязной брани в адрес своих клиентов я ни до этого, ни после — никогда не слышал. Причем настроены против Рыжкова были все возрасты и социальные категории. Наши памятки либо не брали, либо тут же рвали в клочья. А одна девушка, по виду аспирантка, наклонилась и прошептала мне на ухо: молодой человек, я же вижу, вы сами в них не верите. А еще досаждали милиционеры. Наши пикеты были не просто официально разрешены — организованы союзной властью. Но если вдруг мы задерживались допоздна, когда прохожих становилось мало, — тут милиционеры грубо отнимали и рвали наши плакаты и кричали, что они за Ельцина. Но что интересно: пикетов в поддержку Ельцина в столице я практически не видел. В московском штабе были уверены: они не нужны, город и так у них в кармане”.

    Глеб Павловский: “В 1991 году Горбачев и его кандидат на российский президентский пост выглядели лузерами. Они сохраняли контроль только над одним каналом телевидения и несколькими газетами. Остальная пресса была не на их стороне. Этому отчасти способствовала моя команда. Мы проводили при поддержке Сороса программу поддержки демократических структур. Наладили раздачу ксероксов, факсов и компьютеров дружественным организациям и СМИ, налаживали им средства связи друг с другом. Это была коммуникативная кампания, но тем не менее люди получали ксерокс и понимали, что берут его от тех, кто поддерживает Ельцина. То есть это был подарок от Ельцина. Я был директором этой программы и только после выборов понял, что сыграл не за того, но было поздно. Мы тогда играли на создание мощного российского центра в противовес союзному и недооценили опасность такой игры.

    Использовать административный ресурс и силовые методы Горбачев не умел и уже сам в этом убедился. Каждый раз, когда он пытался применить силовые инструменты, он попадал впросак и резко ухудшал свои дела. Поэтому он не стал вмешиваться в выборы, и они прошли чисто. Удивительна была не победа ЕБН, а то, что другие кандидаты столько набрали. Жириновский всех удивил — вот это была действительно неожиданность.

    Горбачевские очень глупо выдвинули кандидата. Рыжков тогда ассоциировался с компартией, а нужно было выбирать кого-то из демократического лагеря, кто может оторвать голоса у Ельцина. Горбачев теоретически мог бы договориться с Гавриилом Поповым. Это бы создало Ельцину какие-то проблемы. Единственным шансом власти поставить “своего” Президента России было совместить референдум по СССР с выборами в РСФСР. В этом случае сам Горбачев мог бы пойти на выборы как гарант сохранения Союза с упреками в адрес Ельцина, что тот хочет развалить СССР. Они не сообразили так сделать”.

    — 12 июня — праздник со слезами на глазах или нет? Без этих выборов СССР бы сохранился?

    — У Ельцина было личное противостояние с Горбачевым, и он бы все равно не успокоился. КГБ на одном этапе разрабатывал такой сценарий: устроить на союзном уровне переворот, в результате которого Ельцин пришел бы к власти во всем СССР. В случае смещения Горбачева в пользу Ельцина последний, конечно, остановил бы развал страны. Но в итоге предпочли сценарий ГКЧП — и Ельцин увел Россию из всех союзных структур.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 262 комментария , вы можете свернуть их
    Lexan - # написал комментарий 11 июня 2011, 07:59
    Зато уже понятно кто тогда голоса считал.
    Кит Океаныч # ответил на комментарий Lexan - 11 июня 2011, 09:12
    Ему верили и надеялись на связанные с ним перемены к лучшему, так, что... голоса за него отдавали по честному. И он пытался оправдать надежды доверителей первое время ....
    Наталья Майер # ответила на комментарий Кит Океаныч 11 июня 2011, 11:56
    Первое время пытался. Первое время, кажется, все пытаются, но потом что-то такое с людьми во власти просиходит, что все их помыслы начинают сводиться лишь к тому, как в кресле усидеть. А для этого самое нужное - с олигархами не рассориться. Не до народа становится. Поэтому никого нельзя на второй срок оставлять. Не припомню я положительных опытов с этим.
    Ingmar Kimstacz # ответил на комментарий Наталья Майер 11 июня 2011, 18:11
    wohl kaum((Если фрау Майэр помнит.то именно в первые месяцы псевдо депутаты рвут из казны гонорар за "рвение" своё.Все законопроекты верстаются как раз таки с "нового призыва"
    .Пани-немка?Kapieren Sie?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Ingmar Kimstacz 11 июня 2011, 18:23
    В первый срок у них есть надежда переизбраться на второй, потому они хоть как-то держатся в рамках. А в дальнейшем, когда обживутся и изберутся на второй терять им уже нечего, вообще им мозг выносит от собственного величия и безнаказанности. Да еще и друзей к кормушке поближе подтаскивают.
    P.S. Я русская.
    Ingmar Kimstacz # ответил на комментарий Наталья Майер 11 июня 2011, 18:50
    Прошу тогда простить.Я мыслил-Майэр значит немка.Есть знакомые в Ларе с такой фамилией))То Германия,ближе к Чёрному лесу.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Ingmar Kimstacz 11 июня 2011, 18:52
    Не за что извиняться. Фамилия действительно немецкая. По мужу.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Ingmar Kimstacz 11 июня 2011, 22:01
    ну да!конечно...
    только вот пусть попробуют построить хоть что-нибудь с теми у которых в головах- только где бы нагрести бабла- и все кругом быдло...
    с теми у которых распорядок укладывается в пьянку в клубешниках по пятницам и по субботам шопинг до магазина за углом- где набивается пол машины пакетами с продуктами- которая семья и в год не съест- и вынос этими же пакетами этих же уже испорченных продуктов в конце недели на помойку..
    с теми- кто может на весь день врубить рок или рэп на всю улицу- и попробуй что скажи- потому что пошлют- потому что уверены в том что с быдлом только так и нужно поступать!
    с теми кто владеет не просто ленью и стяжательством...но и огромным спектром низменных качеств...
    и всего этого настолько много и настолько все это явно создают среду для будущих поколений- что они даже становятся уже никому не страшны- так как все равно они ничего сделать не смогут по определению!
    их стоит лишь опасаться-ну примерно как сумасшедших- дабы не получить от них травму!
    в остальном- вся эта публика порожденная этим самым днем- способна лишь разрушать!...и себя и все вокруг!
    SS gor # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 12 июня 2011, 06:13
    какие сами, такие и сани
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий SS gor 12 июня 2011, 08:21
    В смысле "каждый народ имеет то правительство, какое он заслуживает"
    Валерий Волков # ответил на комментарий Георгий Лебедин 12 июня 2011, 09:38
    в этом месте как раз и причина трагедии нашего народа.Власть-отражение сумарного у ровня гражданственности общества.Мы живем ,стоя на голове.Пушкинское-Поэтом можешь ты не быть,но гражданином быть обязан.Люди получают паспорт гражданина,единственным реальным его состояния есть великовозрастность. На деле являясь всего лишь двуногим
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий Валерий Волков 12 июня 2011, 09:45
    Вполне согласен с Вами. Наличие паспорта еще не делает Гражданином. точно также, как наличие партийного билета КПСС не делало человека настоящим коммунистом. Единственный выход учиться быть Гражданами. Когда-то был фильм с Георгием Юматовым "Я отвечаю за всё". Так вот, нам нужно быть ответственными за всё, что происходит в стране.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий SS gor 12 июня 2011, 12:32
    разберемся...по ходу...и самими и с санями..
    Сергей Пивоваров # ответил на комментарий Наталья Майер 12 июня 2011, 14:16
    Может в Кремле вирус какой ?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Пивоваров 12 июня 2011, 14:55
    Во всяком случае, Брежнев, Черненко и Ельцин к концу второго срока очень напоминали друг друга.
    Дмитрий Виноградов # ответил на комментарий Кит Океаныч 12 июня 2011, 09:49
    Они отчасти сбылись. Во всяком случае в плане того, что рухнул тоталитарный совок. В экономическом плане он был зависим от левого парламента, который мешал ему проводить реформы. В какой уважающей себя стране могло появиться высказывание: "Во всем виноват Чубайс"? Да он был вице-премьером, но большинство стратегических решений все же принимал сам Борис Николаевич Ельцин, а он так и не смог преодолеть в себе комплекс секретаря КПСС.
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий Lexan - 12 июня 2011, 08:20
    Многим ТЕПЕРЬ понятно. А мне ясно стало уже тогда, когда Казанник снял свою кандидатуру на выборах в Верховный Совет СССР на съезде народных депутатов СССР, чтобы протащить туда Ельцина. Понятно стало, что проводится политика за то, чтобы протащить именно этого субъекта в высшие властные структуры. Что впоследствии и произошло.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Lexan - 12 июня 2011, 11:27
    Чтобы что-то понимать, нужно что-то иметь, чем это что-то понимать.
    Юрий Елисеев # написал комментарий 11 июня 2011, 08:23
    "Мы знаем, когда являются Атиллы, Тамерланы и другие потрясатели вселенной, когда появляются внешние и внутренние разрушители общественного строя и цивилизации: когда общество презрит духовную жизнь, духовные интересы, духовные силы, когда предается чувствительности, материальным стремлениям, когда воздвигает алтари Молоху и золотому тельцу, тогда и являются на историческую сцену вожди нечистых сил, чтоб овладеть запродающуюся им добычею" (С.Соловьев).
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Юрий Елисеев 11 июня 2011, 23:18
    Это Вы про Ленина и большевиков?
    Юрий Елисеев # ответил на комментарий Michael Berngardt 12 июня 2011, 00:49
    Нет, это про Вас.
    Дмитрий Виноградов # ответил на комментарий Юрий Елисеев 12 июня 2011, 09:53
    вот только не надо про цивилизации говорить, ибо совок к цивилизации в её культурно-политическом смысле не имеет никакого отношения. Тоталитаризм со свободной политикой и свободным человеком не совместимы.
    Юрий Елисеев # ответил на комментарий Дмитрий Виноградов 12 июня 2011, 10:13
    Пустословие не есть аргумент.
    Дмитрий Виноградов # ответил на комментарий Юрий Елисеев 12 июня 2011, 10:54
    Большего пустословия, чем у совковых лидеров в истории не было ни у КОГО.
    Юрий Елисеев # ответил на комментарий Дмитрий Виноградов 12 июня 2011, 11:19
    Когда советские лидеры говорили: "Вор должен сидеть в тюрьме" - они имели в виду всех воров.
    Когда то же самое говорят нынешние лидеры, они имеют в виду только отдельных воров, не из их корпорации.

    Отсюда вывод: Вы сами-то вовсе не далеко ушли от совка-попугая.
    Дмитрий Виноградов # ответил на комментарий Юрий Елисеев 12 июня 2011, 12:18
    только из их корпорации (госпартноменклатуры) сидели не многие. Так что не занимаетесь демагогией. Причем сейчас у нас не сажают тоже по экономическим, что я считаю правильным, иначе нельзя развивать частную инициативу в принципе
    Юрий Елисеев # ответил на комментарий Дмитрий Виноградов 12 июня 2011, 20:50
    А сколько сидит в тюрьме из нынешней госпартноменклатуры? Сбежавших в Англию не считаем.
    То есть не Вам писать о демагогии.
    Дмитрий Виноградов # ответил на комментарий Юрий Елисеев 12 июня 2011, 20:54
    сейчас номенклатуры нет, Вы что то перепутали.. Правда методы управления страной изменились не много именно поэтому я и пишу о демагогии.
    Юрий Елисеев # ответил на комментарий Дмитрий Виноградов 12 июня 2011, 20:57
    А вот то, что "сейчас номенклатуры нет" - прямая и откровенная ложь.
    Дмитрий Виноградов # ответил на комментарий Юрий Елисеев 12 июня 2011, 21:08
    но не называется это сейчас таким термином. Сейчас бытует другой термин, а именно элита. Другое дело, что и он к современной России увы не пременим, поскольку октябрьский переворот нарушил поколенческий ход развития элиты.
    Николай Цветов # написал комментарий 11 июня 2011, 08:30
    Безбашенные оба оказались - и Горбачев и Ельцин. Никакого внятного плана небыло.Один под аплодисменты Запада токовал, другой к власти рвался.В итоге прос%али все и вся.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Николай Цветов 11 июня 2011, 09:46
    Похоже, что так и было. Дурак честолюбиый и подлец-ренегат.
    Александр Попов # написал комментарий 11 июня 2011, 08:32
    Огурец к огурцу эти участники, которые говорят,что Ельцин неизбежен.Отборная публика!
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Александр Попов 11 июня 2011, 09:24
    Ага. Тот ещё коллектив с шабаша на Лысой Горе. По всем ГУЛАГ плачет.
    Дмитрий Виноградов # ответил на комментарий Алексеев Игорь 12 июня 2011, 09:54
    ГУЛАГ плачет по таким как Вы, которые не понимают нИЧЕГО в цивилизованном развитии стран.
    Лена Москвина # написала комментарий 11 июня 2011, 08:40
    В атеистической стране-да,неизбежен...Наказание за нашу вечную беготню за расползающейся материей и несусветно замечательным будущим.Правитель выбирается внутренним состоянием народа,и Медведев с Путиным-наше больное состояние душ,ибо кто при душевном здоровье пожелает себе такого "счастья " на голову? Больное состояние народа плодит больных правителей.Одно удивляет:воруют,воруют,а все никак не разворуют,стало быть,есть еще здоровая часть души у маленького российского человека,и это обнадеживает.
    Максим Морин # ответил на комментарий Лена Москвина 11 июня 2011, 10:07
    "Кошка скребёт на свой хребёт". Именно в такие времена вскрываются все нарывы, все врождённые и приобретённые пороки, вылазит всё глубоко запрятанное, подспудное. Страна УВИДЕЛА своих "героев".
    И, надеюсь, народ уже научился не верить на слово, на смазливую физиономию и трогательные обещания лечь на рельсы.
    Когда придёт настоящий лидер, все перевёртыши, показавшие сегодня свою личину, побегут как тараканы от включенного света.
    Ирина Журавлева # написала комментарий 11 июня 2011, 09:03
    И ведь идиотам в конце 80-х все рассказывали,и показывали.И про пьянство Ельцина, и как он пьяным выступил в Американском Университете,и как ножницы себе в грудь спьяну всадил,и как в речку свалился.
    Но идиоты орали "не верим,не может такого быть,все это происки "кровавой гэбни".
    Кроме всего прочего,СССР погубило,и губит Россию 20 лет невежество большой части народа,который с легкостью позволяет собой манипулировать.
    Петр Великий # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 09:19
    Ирочка, народ жаждал обмануться,
    живя во лжи по уши...
    Подобное лечится подобным, и
    любая говорящая обезьяна
    мерещилась пророком...
    Lazy Frog # ответила на комментарий Петр Великий 11 июня 2011, 11:34
    Значит по Сеньке и шапка!
    Николай Цветов # ответил на комментарий Петр Великий 11 июня 2011, 11:55
    Народ простодушен оказался и не готов к такому накату пропаганды, причем наглой и массированной. Советская идеология - детский сад против обрушенных технологий. Это сейчас насмотрелись и понимать стали, и то не все.Ну не прагматичен советский человек оказался. так это данность. И сегодня тот же менталитет.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 22:55
    Традиция такая. ГКЧПисты тоже в первый же день своего путча перепелись. Павлов, говорят, в бассейне чуть не утонул. С кем не бывает?
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий Michael Berngardt 12 июня 2011, 08:27
    Со страху, наверное. "Пук!", что слово - вылетит - не поймаешь. Так что после "пука" только и оставалось, что квасить.
    Дед Мазай # написал комментарий 11 июня 2011, 09:12
    Судя по статье... Одна заинтересованная в победе Рыжкова сторона не вмешивалась (Горбачев). Попросту слила свои позиции оставив кандидата один на один со своими трудностями. Другая заинтересованная сторона через фонд Сороса вела активную борьбу. Одни играли в поддавки, а другие наоборот.
    Виталий Гришин # написал комментарий 11 июня 2011, 09:18
    Конечно -при алкаше воровать удобнее ,ему нальеш стакан и твори что хош!!
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Виталий Гришин 11 июня 2011, 10:25
    Строуб Тэлбот, первый заместитель Государственного секретаря США в 1994—2001, , в своих мемуарах указывал на то, что в своей внешней политике «Ельцин соглашался на любые уступки, главное — успеть между стаканами…». Именно страстью Б. Н. Ельцина к спиртному и объясняется успех Б. Клинтона в достижении своих политических целей.
    Вот что об этом пишет в своей книге Тэлбот:
    "Клинтон видел в Ельцине политического лидера, полностью сосредоточенного на одной крупной задаче, — вогнать кол в сердце старой советской системы. Поддержать Ельцина так, чтобы он преуспел в решении этой задачи, было, в глазах Клинтона (и моих собственных) важнейшей целью, оправдывавшей необходимость смириться со многими куда менее благородными, а порой и просто глупыми вещами."
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 23:24
    Не только Клинтон, но и большинство населения России поддерживало Ельцина. Например, на референдуме о доверии президенту и Верховному Совету 25 апреля 1993 г. россияне, пережившие все страхи 1991-1992 гг., о которых Вы любите писать, дружно проголосовали "Да, да, нет, да". О доверии к президенту заявили 58,7% принявших участие в голосовании, его социально-экономическую политику одобрили 53%. Или голоса тогда, в 1993 году, считали с пристрастием?
    Иосиф Сталин # ответил на комментарий Michael Berngardt 15 июня 2011, 11:48
    В 1993 году я согласился на должность председателя участковой избирательной коммисии.Была мысль, посмотреть реальный расклад политических пристрастий народа.Это период выборов в парламент.Ельцин с Гайдаром у власти,
    в стране и на местах полная демократия.Вечером ,звонок председателя окружной комиссии.
    Я отказываюсь.Приезжает представитель,предложение председателю 500000 руб., членам комиссии по видеомагнитофону.За что? За то, чтобы мы увеличили число голосов за демократов, т.е. увеличили количество демократии в стране.Собрал комиссию рассказал о предложении,сказал , что сам, отказываюсь,все также единодушно, отказались.Это в нашей комиссии. А в других?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Иосиф Сталин 15 июня 2011, 12:16
    Нет основания Вам не верить. У нас, в Кузбассе, с этим было сложнее. Совсем недавно прошли шахтёрские забастовки, народ был настроен решительно, бескомпромиссно, на участкаж дежурили наблюдатели от разных партий, всё это было. И это были единственные сравнительно честные выборы 12 декабря 1993 года, даже с учётом Вашего замечания. В противном случае, КПРФ и ЛДПР не получили бы большинства в Думе, а Гайдар остался бы премьером.
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий Виталий Гришин 12 июня 2011, 08:24
    На дурака не нужен нож,
    Ему с три короба наврешь -
    И делай с ним, что хошь.

    Это про всех нас
    Алексеев Игорь # написал комментарий 11 июня 2011, 09:22
    Да вы только посмотрите кто говорит о "неизбежности" то! - для меня это готовый расстрельный список.
    И вообще, - зачем эта муть здесь? И это ли актуально?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Алексеев Игорь 11 июня 2011, 10:14
    Совершенно верно! Сначала предали, развалили, уничтожили и растлили, а потом доказывают что это было неизбежно и они как бы уже и не преступники. Дешевая попытка оправдаться.
    Леонид Филатов # ответил на комментарий Алексеев Игорь 11 июня 2011, 11:25
    Очень актуально для всей ельцинской камарильи и тех,кто ошивался вокруг барского стола. Канонизация Ельцина для них - первостепенная задача... главный фигурант на том свете, а мертвым,как известно,хоть забор подпирай. Вот и верещат на всю ивановскою о неизбежности прихода БН и личных заслугах - какие они мудрые да прозорливые...Страна ждала перемен, связывала с Ельциным вполне определенные надежды и голосовала за него ( первый - и единственный раз ) искренне...Только очень скоро,вместо ожидаемого и обещанного эконом. и соц.подьема получила войну, бандитизм, чиновничий раздрай и сдачу полит. позиций с таким проворством,что аж дух захватывало... Только сегодняшним реконструкторам новейшей истории этого не надо, не дай боже, чего - нибудь не то вылезет,не та фамилия проскочит,не та рожица промелькнет...
    Алан Петров # написал комментарий 11 июня 2011, 09:23
    Автору.
    Тут навалом идиотов, не знакомых с таким понятием, как историческая неизбежность. У них все персонифицировано, а также проплачено, предано, и прочий бред.
    -После I Мировой, на руинах Германии был неизбежен фашизм, и Гитлер.
    -В СССР по тем же причинам был неизбежен тоталитаризм и Сталин.
    -В США, в конце депрессии был неизбежен Рузвельт.
    -Позднее, в Китае, был неизбежен Мао, как некий аналог Гитлеру и Сталину.
    =
    Подобных примеров не мало, особенно, если они касаются ведущих/значимых государств мира.
    Петр Великий # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 09:57
    Да, но каковы результаты!
    Асабливо, ежели сравнить Рузвельта с ЕБНЕм.
    Впрочем, он и на фоне других - личность выдающаяся.
    И что характерно - исключительно дебилизмом..
    Алан Петров # ответил на комментарий Петр Великий 11 июня 2011, 10:08
    Как я и предвидел - пошла персонализация.
    Петр Великий # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:19
    Алан, забавно сравнить результаты забегов..
    Алан Петров # ответил на комментарий Петр Великий 11 июня 2011, 10:25
    Каждому времени свои результаты. И ничего забавного нет. Это просто факты. Причем каждый видит то, что ему хочется, а не то , что есть на самом деле.
    =
    Задам вопрос, который не по теме, но нагляден.
    Кто выиграл Вторую Мировую войну?
    Петр Великий # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:43
    Как кто.
    Полная победа демократии, которая развела
    тоталитарных лохов..
    Алан Петров # ответил на комментарий Петр Великий 11 июня 2011, 10:45
    Понятно. В принципе верно.
    Петр Великий # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:49
    Но если бы лохи договорились, поняв, что их сознательно стравливают -
    это была бы уже совсем другая История...
    Алан Петров # ответил на комментарий Петр Великий 11 июня 2011, 10:52
    Неа. Лохи на то и лохи, что договориться не способны.
    Петр Великий # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:00
    Увы. Односторонняя полнота
    фюреров тоже подобна флюсу..
    Алан Петров # ответил на комментарий Петр Великий 11 июня 2011, 11:03
    Это еще Чехов заметил.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 13:25
    Чаушеску расстреляли а ЕБНА нет. Огорчительно для меня.
    Или всё, что уже случилось, по вашему - неизбежно?
    Неполная логика. Точнее - отсутствие оной.
    Алан Петров # ответил на комментарий Алексеев Игорь 11 июня 2011, 13:28
    Игорь, расстрел лидера и историческая неизбежность - вещи совершенно разные. Вижу, что этого не понимаете, но продолжаете спрашивать. Это про Вашу "логику". Поучите меня ей.
    Мой совет - отдыхайте.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 13:31
    Не вижу ПРЯМОЙ связи между ЕлБоном и исторической неизбежностью и уж тем более логикой.
    А логика в том, что ЕлБону с исторической неизбежностью (но позже) будет поставлена верная оценка.
    А не та,заведомо предвзятая, которую нам эта шваль либерастская подсовывает.
    Алан Петров # ответил на комментарий Алексеев Игорь 11 июня 2011, 13:33
    Не вижу ПРЯМОЙ связи между ЕлБоном и исторической неизбежностью и уж тем более логикой.
    ==
    Вот поэтому и не видите. Это не моя проблема.
    Максим Морин # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 09:58
    Ну наконец-то проблески логики. Есть. Есть историческая неизбежность. Это точно.
    Так значит сегодня неизбежен КТО?...
    Правильно... Новый диктатор, который наведёт суровый порядок, приструнив всех, кто распространяет сегодня идеологию либерализма (в том числе и вышепромелькнувших господ-перерожденцев).
    Это просто Н Е И З Б Е Ж Н О.
    Алан Петров # ответил на комментарий Максим Морин 11 июня 2011, 10:10
    Так значит сегодня неизбежен КТО?
    ==
    Неправильно. Нужно "Неизбежность чего".
    Никакого либерализма в России нет, и не пахнет. Так что думайте, прежде чем писать.
    Максим Морин # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:48
    Накрылся последний проблеск.
    То есть, до цикличности (волнообразности всех мировых процессов), до принципа качающегося маятника Вы ещё не дошли. Никак не осилите, что после бардака наводится порядок, что после низости начинается подъём.
    Ну что ж...
    Алан Петров # ответил на комментарий Максим Морин 11 июня 2011, 10:51
    Максим, все это мне известно. И про бардак, и про порядок. Только вот цикличность он разная. Где 10 лет, а где 100.
    Товарищ Сухов # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:51
    Не пахнет - воняет нестерпимо.Но видимо у вас проблемы с обонянием...

    А насчет неизбежности - точно! Все давно предсказал Нострадамус!
    Алан Петров # ответил на комментарий Товарищ Сухов 11 июня 2011, 10:54
    Вы свое обоняние мне не предлагайте. Нострдамус предсказал абсолютно фсё.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:04
    А что есть ,прошу пояснить.Вы что уже переводите самостоятельно Нострадамуса?
    Алан Петров # ответил на комментарий valery shumilkin 11 июня 2011, 11:08
    Нострадамуса переводили все, кому не лень.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Максим Морин 11 июня 2011, 10:47
    А всё уже перепробывали: монархию, тоталитаризм, авторитаризм, капитализм, анархию... Ничего это не работает.

    Значит, будет нечто необычное. Я думаю, что пора появляться настоящим правителям, которые действительно что-то умеют и знают, а не только прикидываются. Эти знающие могут и других научить.
    Уже пора им прийти, а то скучно становится от идиотизма повального.
    Максим Морин # ответил на комментарий Арлекин nl 11 июня 2011, 11:13
    Рано. Иначе неизбежное начало третьей мировой, которую готовят дешедшие уже до своего предела США (а ведь они как раз и ждут повода к войне, чтобы списать все свои долги), свяжут с появлением нового лидера России ("ненавистного диктатора"). Они ведь умеют любую гнустность подавать под благообразным соусом.
    Года, наверное, через два-три.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Максим Морин 11 июня 2011, 13:28
    Не вижу логики. Если всё неизбежно - зачем тогда политологи и управление вообще? Оно же само идёт всё - "неизбежным", Гайдаровским, саморегулирующимся путём. Только не те личности почему то к власти в России приходят с периодической "неизбежностью"..
    Да и как у либерастов рациональную логику то найти?))))
    Максим Морин # ответил на комментарий Алексеев Игорь 11 июня 2011, 14:38
    Нет логики, как нам кажется, и в великих пророках с их предсказаними будущего ЗАДОЛГО до событий. Зачем они это делали?..

    В мире нет ничего случайного - ни политологов-созидателей, ни политологов-разрушителей. Так же как появились разрушители Горбачов и Ельцин, в нужное время появится и новый Лидер-созидатель с новой Идеей.
    Всё вложенно меньшее в большее и зацикленно (запрограммированно), как ночь и день, зима и лето, смерть и рождение. Хотя, конечно, и есть отличия в сторону эволюции (созидания) или в сторону деградации (разрушения), в зависимости от глобального цикла ("железный" это век или "золотой").

    Свобода выбора у нас есть пока только в продвижении вверх или вниз по лестнице эволюции души каждого из нас. Когда мы достигнем уровня Надсознания, тогда можно будет уже "менять программы" (т.е. не только предвидеть будущее, но и менять его одной мыслью). Это уровень т.н. богов.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:12
    а Октябрь 1917 тоже был неизбежен?
    Алан Петров # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 11 июня 2011, 10:15
    Конечно. ИМХО, тогда у России было два пути:
    1.Вперед, как и весь мир.
    2.Тупик.
    По ситуации был выбран тупик, хотя тогда все представлялось несколько иначе.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:23
    Т.е. было два пути? А сейчас двух путей не было? Почему? Не вижу логику.

    Ну да, свалили Советский строй, который худо-бедно развивал страну и продолжал её в будущее - это по вашему тупик, а вот сейчас не тупик? А ведь именно сейчас мы в тупике, никакого развития, только проедание того, что было создано при СССР. При СССР! Создано! Это тупик? Разве в тупике что то может быть создано? Сейчас ведь ничего не создаем. Хренасе - тупичок........это Китай в тупике? Как весь мир....мир это что, это Англия и Зимбабве? Определитесь уж.

    >>В США, в конце депрессии был неизбежен Рузвельт.
    это просто пипец какой то! А после засухи неизбежен дождь, а после заката неизбежен восход. ГлубочайшЫе мысли! Глыбучайшие Оналогии!
    Алан Петров # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 11 июня 2011, 10:30
    Отсутствие логики у Вас не означает, что ее нет у других.
    Обсуждать пути настоящего просто невозможно. Мало знаем.
    Если Вы юродивый, то не обязательно дискутировать.
    Оналогируйте в одиночку.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 11 июня 2011, 20:50
    Всякое случайное событие можно рассматривать как неизбежное, если взять достаточно малый отрезок времени до его реализации. В терминах авиации – точка не возврата. К моменту, когда были объявлены выборы, значительная часть население СССР было уже так распропагандирована, (внешними силами, вроде фонда Сороса, внутренними «политтехнологами» вроде Яковлева, Бунича, Коротича и прочими), что очевидные недостатки советской системы воспринимались, как неискоренимые пороки, из чего следовало, что её надо уничтожить, а на её месте выстроить новое «цивилизованное» общество. На момент начала избирательной компании победа ЕБН была неизбежна, ибо не только большинство хотело перемен, но и не было реальных сил, которые смогли бы объяснить людям, что они могут получить в результате грядущих преобразований. Как говориться, «за что боролись, на то и напоролись!» Хитрость победила простоту (что хуже воровства).
    Валерий Волков # ответил на комментарий Юрий Бахарев 12 июня 2011, 10:26
    Спасибо!Это очень верно заметили,что в динамических событиях есть точка невозврата,которую естественным ходом событий не преодолеть
    Товарищ Сухов # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:53
    Октябрь 1917 - это выход из тупика.Причем не только России,но и всего остального мира.
    Алан Петров # ответил на комментарий Товарищ Сухов 11 июня 2011, 10:56
    Угу. Только весь мир процветает, а у нас полная Жо.
    ==
    Патриот — это мужик, живущий в избе с соломенной крышей, но истово гордящийся тем, что у его барина самый высокий дом во всей волости.

    это иж ЖЖ А.Носика -
    valery shumilkin # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:21
    Попрошу пояснить в чем выражается процветание всего мира.Неужели в том что жрут искусственные Процветает некоторая частьпродукты,бастуют,митингуют и разлагаются ,в плане духовности.В нашей жо..,тоже наблюдается процветание ограниченного контингента,да еще и покруче.
    Алан Петров # ответил на комментарий valery shumilkin 11 июня 2011, 11:24
    Процветание мира подразумевает ограниченное число участников. Вы их знаете. И они процветают. Причем поголовно, за исключением маргиналов, которые есть везде.
    У нас картина обратная.
    Если Вы этого не знаете/не понимаете, то о чем говорить-то?
    valery shumilkin # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:32
    "У нас картина обратная",с этого места попрошу по подробней.
    Алан Петров # ответил на комментарий valery shumilkin 11 июня 2011, 11:36
    Посмотрите в окно, тролль.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:41
    Не понял последнего слова и в толковом словаре то же не нашел.Из чьего языка Вы это позаимствовали и что оно обозначает?.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:45
    Теперь понятно.Спасибо!
    Товарищ Сухов # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:37
    ВЕСЬ мир?!
    Африка?Южная Америка?Европа?После краха СССР весь мир стремительно - по историческим меркам - катится в жопу,за исключением,быть может,коммунистического Китая.
    А может и без всяких исключений...
    Алан Петров # ответил на комментарий Товарищ Сухов 11 июня 2011, 11:41
    Процветание мира подразумевает ограниченное число участников. Вы их знаете. И они процветают. Причем поголовно, за исключением маргиналов, которые есть везде.
    У нас картина обратная.
    Если Вы этого не знаете/не понимаете, то о чем говорить-то?
    (с) Я, чуть выше.
    Товарищ Сухов # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 12:22
    Процветание всего мира означает процветание ВСЕГО мира,а не какого-то ограниченного числа участников,процветающих за счет остальных,в том числе - и обломков нашей страны.Отсюда Западом было выкачано ресурсов,научных открытий,мозгов и прочего на триллионы баксов.

    Хороший и актуальный пример - Ливия,самая процветающая страна Африки.
    Запад арестовал 50 млрд ливийских вкладов,ликвидировал происки Каддафи по отказу от доллара и теперь пытается заграбастать все ливийские ресурсы и вбомбить Ливию в каменный век.
    Все это - чтобы "процветать" самому хотя-бы ещё лет 5-10...
    Алан Петров # ответил на комментарий Товарищ Сухов 11 июня 2011, 12:27
    Процветание всего мира означает процветание ВСЕГО мира,а не какого-то ограниченного числа участников,процветающих за счет остальных,в том числе - и обломков нашей страны.Отсюда Западом было выкачано ресурсов,научных открытий,мозгов и прочего на триллионы баксов.
    ==
    Вы прекрасно понимаете, что того не бывает. Есть лидеры, есть аутсайдеры. Так было, есть, и будет.
    Не рассказывайте мне сказки, про "и теперь пытается заграбастать все ливийские ресурсы".
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 12:29
    маргиналы? Так они теперь называются? Учитесь у Гитлера говорить честно и прямо - неполноценные народы. Все точно по Гитлеру - есть народы господ, а есть народы рабов.
    Алан Петров # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 11 июня 2011, 12:32
    Гитлер как-то плохо закончил свою жизнь. От учебы воздержусь, хотя радуюсь, что Вы его изучили и даже цитируете.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 12:39
    где же я его цитировал? Просто в ваших словах вижу возрождающийся фашизм. Что же вы стесняетесь говорить прямо - неполноценные народы, а то придумали каких то маргиналов. Дело Гитлера живет и побеждает, разве не так?

    >>Процветание мира подразумевает ограниченное число участников

    тогда и говорите - процветание США и Европы, а то мира....США и Европа не весь мир.
    Алан Петров # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 11 июня 2011, 12:42
    Учитесь у Гитлера говорить честно и прямо - неполноценные народы. Все точно по Гитлеру - есть народы господ, а есть народы рабов.
    ==
    Это что, не цитата? Я вот такого не знаю. В отличие от Вас.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 12:57
    Я очень рад вам дать новую информацию к размышлению. Видите! Оказывается вы идейный наследник Гитлера! Он говорил о неполноценных народах, вы говорите о маргинальных народах, целые народы - маргиналы!!! А процветание "целого мира" у вас - это процветание Европы и США, именно они мир, а остальные....остальные, эта огромнейшая масса народов, все они - маргиналы!!! Да вы батенька фашист!
    Алан Петров # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 11 июня 2011, 12:58
    Я очень рад вам дать новую информацию к размышлению.
    =
    Я уже поблагодарил Вас один раз. Этого достаточно.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:03
    Тупик - это когда все скопом в одно место прутся, там образуется затор. Путей всегда множество. Весь мир по первому пути движется к феминизму, педерастии, повальной лжи и одиночеству.
    Перёд и зад в направлениях - это относительно. В реальности все движения осуществляются только вперёд, из начальной точки к конечной.

    Ваш хвалёный "весь мир" не даёт альтернативы существованию, тем самым прославляя свободу, лишает свободы других. Кто-то хочет жить скромно в общине, кто-то при социализме, кто-то при капитализме. Кто-то хочет славы и денег, а кто-то хочет спокойствия, уверенности в завтрашнем дне и созерцания этой несовершенной человеческой реальности. Почему все должны маршировать строго в направлении этого идиотского "всего мира". Если для Вас он не идиотский, то для меня идиотский. Сомневаюсь, что Вы сможете доказать неидиотизм своего представления мне, как и я Вам. Так почему я должен жить с Вашим идиотизмом? Был этот идиотизм в Европе и США, ну и валили бы туда, а здесь бы было другое альтернативное общество. Где-то были религиозные государства, где-то социалистические, где-то капиталистические - это разнообразие и выбор. А теперь выбора нет.
    Алан Петров # ответил на комментарий Арлекин nl 11 июня 2011, 11:07
    Тупик - это когда все скопом в одно место прутся, там образуется затор.
    ==
    Так и было. Поперся один, а после войны утащил толпу. Исход известен.
    ==
    У меня нет "моего хваленого мира".
    Путь, кому хочется утсраивают себе социализм, который не выдержал проверки временем, да еще и никто не знает, что это такое -социализм. Так, одни лозунги.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 11:28
    А нет ничего чистого на Земле. Нет чистого капитализма, нет чистого социализма.
    Частная собственность - это самоуправство.
    Общественная собственность - это безответственность.
    Государственная собственность - это государственный капитализм, государственное самоуправство, номенклатура.

    Что хуже?

    Чистым может быть только коммунизм, в нём отсутствует понятие собственности. Но это вообще большинству людей пока ещё недоступное понятие.

    Есть ещё одна альтернатива - справедливое общество. И это не лозунги.
    Признаки справедливого человека (общества, государства, организации):
    1. Признание принципиального бессмертия человека.
    2. Кристальная честность.(правда)

    Если этого нет, то человек (общество, государство, организация) несправедливы.

    Кто несправедлив, тот будет жить в несправедливом мире - это справедливо. Вот мы тут и колупаемся во всяких измах, а самые хитрые в это время добывают себе власть (славу, деньги, знания).
    Алан Петров # ответил на комментарий Арлекин nl 11 июня 2011, 11:31
    Владимир, не утомляйте своим копипастом. Я такое не читаю.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Алан Петров 12 июня 2011, 14:55
    Копипаст это у Вас.

    ---- "Признаки справедливого человека (общества, государства, организации):
    1. Признание принципиального бессмертия человека.
    2. Кристальная честность.(правда)"----
    Этого нигде нет, и почти никто этого не понимает. Если бы об этом знали, то не было бы таких идиотсв как "Справедливая Россия" и прочих "радетелей за справедливость", которые не понимают о чём говорят.

    Эти признаки легко показывают, что нет ни одного справедливого правительства, потому что они не пропагандируют бессмертие. Также, нет ни одной справедливой религии, потому что они врут. Нет и справедливых людей, потому что они врут.

    Вот и Вы врёте про копипаст. Берегитесь своей несправедливости, потому что справедливость - это фундаментальный закон Мироздания, и все получат по заслугам. И это не религия и не Бог, это Закон природы.
    Алан Петров # ответил на комментарий Арлекин nl 12 июня 2011, 14:57
    Огорчу. Справедливости так же нет. Фантом.
    Алан Петров # ответил на комментарий Алан Петров 12 июня 2011, 14:58
    Дополняю. Копипаст в том, что Вы это все написали где-то раньше, отложили, а теперь вписываете в тему. Якобы только озарило.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Алан Петров 12 июня 2011, 15:10

    Опять неверно.
    Вот весь мой источник: ссылка на www.cht7.narod.ru

    Найдёте скопированные места, пишите.
    Когда я копирую, то даю ссылку.

    А справедливость есть, только справедливое может быть вечно, остальное разваливается.

    "Велико лишь то, что долговечно; долговечно лишь то, что справедливо."
    — Джузеппе Феррари

    Алан Петров # ответил на комментарий Арлекин nl 12 июня 2011, 15:14
    Посмотрел источник. Грааль - это круто. Но эти Ваши строки я встречаю не впервые. От того и считаю копипастом себя.
    ==
    Вы не приведете мне пример справедливости, хотя и ссылаетесь на Феррари.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Алан Петров 12 июня 2011, 16:08
    Пример?
    Всё несправедливое исчезает и разрушается. В вечности остаётся только справедливое. Человек умирает, потому что несправедлив.

    Когда люди научатся быть справедливыми, они не будут умирать.

    Теперь найдите мне человека, который признаёт бессмертие и при этом кристально честен. Все умирают, потому что несправедливы.

    Вот и весь пример.

    Если Вас действительно интересует феномен справедливости, то лучше материала, чем мой сайт Вы не найдёте. Там нет противоречий ни с наукой, ни с Библией, ни со здравым смыслом.

    Одной строкой нельзя написать о справедливости. Это целая система, которая имеет множество аспектов. Если Мироздание обладает фантастическим разнообразием, то фундаментальный закон должен это в себе содержать. Иначе, это не закон.
    По справедливости, мы все получаем все, что хотим. Мы хотим врать - мы получаем мироздание где возможна ложь. Но, естественно, что ложь обращается и против лжеца.
    Люди не хотят справедливости, поэтому её и нет. Вот и Вы заявили, что справедливости нет - Вы её не хотите, для Вас её и не будет. Значит, для Вас может случиться все, что угодно, когда угодно и без всяких ВИДИМЫХ причин - это НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, случайность.
    Алан Петров # ответил на комментарий Арлекин nl 12 июня 2011, 16:10
    Спасибо, но в такие дебри не углубляюсь.
    Валерий Волков # ответил на комментарий Алан Петров 12 июня 2011, 10:20
    Это у вас в голове тупик. И судя по уровню самонадутости-надолго.Так что можно уверенно ставить прочерк на месте ваших измышлизмов
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Дмитрий Поползков 11 июня 2011, 10:33
    Как и все антисовки,Алан Петров изрекает глупости с умным видом.
    Это они считают,что сохранение России,которая при Временном правительстве расползалась на куски,и вывод лапотной и на 70% неграмотной России во вторую экономику мира-это тупик.
    А то,что антисовки со своей воровской и русофобской властью за 20 лет практически полностью угробили Россию,и развязали Гражданскую войну на Кавказе,и уже все понимают,что дальше будет только хуже,это для антисовков благо.
    Ведь все они ухватили при этом свой "жирный кусок",и для них это единственное,что имеет значение.
    Янеж Животов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 12:34
    Ох! Ирина, Ирина! Вы абсолютно правы. Но хочется заметить, что антисовки сейчас перестраиваются. Теперь нынешняя власть у них, это продолжение коммунистической власти, это не они добивались такой власти, это "вредные" коммунисты обманули народ и таким образом добились власти. А антисовки на коне! теперь они за либерализм и развал России на карликовые государства.Теперь они не антисовки, теперь они антирусские, так как для них все русское -это плохо, и любое развитие России ведет в тупик по их понимание. Обратите внимание как Алана утомляют комментарии Владимира Филина, а все лишь из-за того, что Владимир прав.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 13:35
    Да это просто наглядный пример "вялотекущей шизофрении". Это я про Алана, нашего, Петрова.))))
    Людмила Сафронова # ответила на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 10:45
    Вы забыли про уши Сороса.
    Алан Петров # ответил на комментарий Людмила Сафронова 11 июня 2011, 10:48
    Забыл. А там, в подвале, пылится План Аллена Даллеса и прочий хлам.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 13:36
    Хлам - это текст Ельцинской конституции ... Ибо деконструктивен и нелогичен в принципе.
    Алан Петров # ответил на комментарий Алексеев Игорь 11 июня 2011, 13:40
    По большому, там только одна вещь деструктивна - сроки президентства.
    Игорь Смольянинов # ответил на комментарий Алан Петров 11 июня 2011, 21:57
    Не только. При нынешнем механизме принятия изменений конституции Едро могли бы установить срок президентства, например, в 50 лет. И всё было бы по закону.
    Алан Петров # ответил на комментарий Игорь Смольянинов 12 июня 2011, 08:08
    Это бы автоматом привело к утрате легитимности.
    Валерий Волков # ответил на комментарий Алан Петров 12 июня 2011, 09:43
    Эта неизбежность типа-если кормить некачественной пищей,то неизбежно расстройство желудка.Так?
    Валерий Волков # ответил на комментарий Алан Петров 12 июня 2011, 09:49
    если не соблюдать гигиену питания,то будет срачка.
    Это действительно неизбежно.
    Михаил Илин # написал комментарий 11 июня 2011, 09:23
    И горбачев и ельцин - это обычные трупоеды. Если бы не они, любые другие были бы тем же самым для страны. СССР умер когда поле смерти брежнева началась позорная возня в верхах. или еще раньше.
    Это результат долго зреющих ошибок.
    Игорь Червонюк # ответил на комментарий Михаил Илин 11 июня 2011, 10:18
    Поставил плюс за слова: "Это результат долго зреющих ошибок". Дело за малым. Надо писать энциклопедию и открывать суть этих самых ошибок.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Михаил Илин 11 июня 2011, 11:14
    А Вам не приходила мысль, что СССР, как такового не было а был лишь СОН (Союз Обманутых Народов), который однажды и должен был прерваться. Разве могла существовать полноправно Советская Власть при коммунистической диктатуре? Конечно нет!!! И все потому, что в Советах реальной властью обладали лишь члены президиума. Ну, а коли не было Советской Власти, о каком Социализме можно говорить. Его не было с самого начала.
    Максим Морин # ответил на комментарий Антон Сибиряк 11 июня 2011, 11:26
    А что такое власть?

    Это когда выбираются тупые болванчики, которых дёргает снизу "мудрая толпа"?
    Или когда из множества выбираются самые мудрые и активные, которым доверяют управление страной (предприятием, семьёй, родом, народом...)?

    "Сибиряк" - это ваша фамилия, или просто ник?
    Если ник, то Вы представляете сибиряков (меня в том числе), поэтому будьте, пожалуйста, бережней к своим словам и к репутации сибиряков.
    Игорь Смольянинов # ответил на комментарий Максим Морин 11 июня 2011, 22:11
    Мне кажется вы путаете власть с избирательными методами. Избирательные методы в России не совершенны, поэтому и появляются тупые болванчики, которые не подконтрольны "мудрой толпе". В США, например, избирательная система более продвинута, и проходит в несколько уровней. Перед государственными выборами проходят внутрипартийные (праймериз), причём сначала по округам, по штатам, потом по всей стране. Всё это сопровождаётся публичными выступлениями и обсуждениями программ. Предвыборная компания длится не один месяц, как у нас, а гораздо дольше. Возможно, избирательная модель США не самая лучшая, беда в том, что в России модели вообще нет, и никто над этим работать не собирается.
    Максим Морин # ответил на комментарий Игорь Смольянинов 12 июня 2011, 06:50
    То есть Буш младший - самый умный американец. А деньги, вкладываемые определёнными лицами в его предвыборную компанию, ничего не значат. Там ведь выбирают простые люди из таких же простых людей, а не денежные мешки из выгодных для них марионеток. =)))

    И у нас в нынешней России народ выбрал самых умных людей самыми честными выборами, и поэтому мы сегодня процветаем, как никогда раньше.

    Это во-первых. Во-вторых, Вы забыли, кого в нашей стране выдвигали в коммунисты - самых достойных, прошедших школу пионерии и комсомола, кому можно было доверить хоть свою жизнь. Этому нас учили с первых классов - выбирать (т.е. настоящей демократии). Западных людей этому не учили. У нас была очень продуманная иерархическая система выборов. Низы выбирали самых-самых из первичных организаций, те выбирали лучших из себя, лучшие из лучших выбирали ещё более лучших. Так наверху оказывались только самые лучшие ИЗ ВСЕХ, ДОКАЗАВШИЕ НА ДЕЛЕ свои способности и принципиальность (а не тёмные и проплаченные лошадки как сегодня у нас и на Западе).
    Максим Морин # ответил на комментарий Максим Морин 12 июня 2011, 07:29
    В-третьих, мы выбирали не только коммунистов, но и беспартийных, хотя разницы практически не было, потому что идеология была у всех одна - социальная справедливость, а не как сегодня - идеология животного потребительства, забивающая всё вокруг только собой (рекламой, торговыми точками, биржами и банками...). Выбора сегодня нет. Кто богат - тот и прав, тот и заказывает правительство или покупает суды и полицию.

    В-четвёртых, выбирать ВСЕМИ - это худшая демократия (это дерьмократия), потому что в процентном отношении большинство электората всегда будет ГЛУПЕЕ, ВЕДОМЕЕ, ДОВЕРЧИВЕЕ, НЕКРИТИЧНЕЕ, чем меньшинство "серых клеток" ("Мозга" всего Организма-государства). Выбирать желательно только именно "серыми клетками" (учёными, учителями, "аксакалами", изобретателями, людьми искусства, психологами, священниками, руководителями, экстрасенсами и всеми теми, кого не обманут рекламные трюки, кто видит человека "насквозь", кто умеет просчитывать будущее). Сама сфера их деятельности обязывает их быть критическими к информации и к людям. Им бы я доверил любые выборы.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Максим Морин 12 июня 2011, 04:36
    А я бы Вам посоветовал поглубже разобраться с такими понятиями, как ВЫДВИГАТЬ и ВЫБИРАТЬ, и когда из этих процессов закладывается основа. А что такое власть, я уже разобрался: власть-это дисциплинарные функции (грубо говоря-право казнить и миловать), которые при желании можно отделить от управленческих. И кандидаты выдвигаются не из множества (в Буржуазной системе) а исключительно из предствителей правящего класса, стремящихся к обладанию персонифицированной властью, прежде всего, в удовлетворении своих личных интересов. Я думаю, что Вы не будете отрицать, что этита всегда жила и живет при коммунизме, у них всегда и все есть а при таком раскладе человеческий разум спит. Человек мобилизует свой разум на решение проблем по мере того, как они возникают, а у власть имущих этих проблем нет, кроме одной-как подольше продержаться у власти (кормушке), которую они и решают круглосуточно.
    Максим Морин # ответил на комментарий Антон Сибиряк 12 июня 2011, 07:38
    Читайте выше.

    Элиту коммунистов испортили ЛЬГОТЫ, сработавшие как ПРИМАНКА для самых эгоистичных, практичных, пронырливых и жадных людей и вытеснивших из руководства самых принципиальных и альтруистичных. Если бы в своё время партийцы не увлеклись льготами, то руководили бы нами сегодня не тупые эгоисты, а лучшие из лучших.

    Нынешних депутатов тоже портят льготы. Если убрать эту лакомую приманку для жадин, а ответственность за дела усилить вплоть до смертной казни, то оттуда сразу уйдёт самая гнилая коррумпированная разрушительная часть, а останется именно то, что нужно - ответственные созидатели.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Максим Морин 12 июня 2011, 10:32
    Вот именно: пронырливые и жадные следуют принципу-"для жостижения цели все средства хороши" а порядочные следуют высоким принципам, вследствие чего и проигрывают первым. Если бы да кабы...-это не разговор, уважаемый. Дело не в льготах а в том, что в общ-ве отсутствует контроль снизу, для чего и необходимо было коммунистам-ленинцам реализовать великую идею (Диктатура Пролетариата, которую они втихую "похоронили". Хотя я не исключаю тот факт, что они просто не знали механизм ее реализации. И для того, чтобы переломить нынешнюю ситуацию в лучшую сторону, необходимо на первом этапе поменять законодательный орган на Советы н.д. И другого варианта нет и не будет. Мир, как известно, разделен на две противоположные части, из чего следует, какая из них доминирует (негативная или позитивная), так мы и живем. Следов-но, наша жизнь зависит не от личностей а от системы власти (вертикаль или горизонталь-Д.П.) "Зри в корень"-завещал "Козьма Прутков".
    Михаил Илин # ответил на комментарий Антон Сибиряк 11 июня 2011, 11:48
    Я за всю известную мне историю человечества не видел ни разу "не обманутых" народов. Тем более глупо говорить про те обманутые по сравнению с тем, что сейчас происходит.
    Не было пока еще социализма на этой планетке, были лишь попытки его постройки. Капитализм тоже не сразу во всей красе проявился. Но он неиизбежно будет заменен следующим этапом, если только человечеству повезет в последней войне.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Михаил Илин 12 июня 2011, 04:45
    Капитализм-это власть капитала над человеком и позитивным он никогда не был и не будет. Неужели Вас в этом не убеждают вопиющие факты, когда дети ради материальных ценностей заказывают своих родителей а то и сами убивают их.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    VN Polovnikov # написал комментарий 11 июня 2011, 09:28
    После слабохарактерного брехуна, кандидат на власть - алкоголик в детстве, игравший с гранатами, лучший вариант для всех политических игроков мира. Представляю как они радовались бесплатному подарку или если заплатили, то самую малость. Ну, а компашка тогда подобралась отборная, правда только один ЕБН с мостов падал в пьяном виде, да просил о политической реабилитации. Я все это отлично помню, думаю есть и еще люди, знающие что представлял из себя ЕБН.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Потапов # написал комментарий 11 июня 2011, 09:48
    Что при Ельцине,что при Путине давно бы народ поднялся и скинул паразитов,но люди выбирают отъезд из России и пар таким образом выпускается. К чему борьба,когда есть другой выход.
    Иван Петров # написал комментарий 11 июня 2011, 09:54
    Судя по словам Павловского, с помощью Сороса просто купили "дружественные организации" и СМИ, естественно, не только
    за ксероксы и компьютеры. хотя по тем временам и это было достаточно ценные приобретения.
    "Это была коммуникативная кампания, но тем не менее люди получали ксерокс и понимали, что берут его от тех, кто поддерживает Ельцина". СМИ - всегда продажная структура.
    Людмила Сафронова # ответила на комментарий Иван Петров 11 июня 2011, 10:46
    Золотое замечание!
    Блог закрыт # написал комментарий 11 июня 2011, 09:59
    неизбежен, как был неизбежен Горбачев
    у первопроходцев всегда проблемы с последующей оценкой
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Блог закрыт 11 июня 2011, 12:57
    Иначе говоря бревном-бараном всегда ломают стену, а потом выбрасывают.
    Блог закрыт # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 июня 2011, 20:42
    ошибаетесь, истинный, искренний раб никогда своих кандалов не выбросит. Он будет на коленях просить их одеть на себя, сморкаясь от умиления и вида нового вождя)
    Максим Морин # ответил на комментарий Блог закрыт 12 июня 2011, 07:45
    Не надо зацикливаться на себе-любимом.
    Ваня Иванов # написал комментарий 11 июня 2011, 10:14
    Что в 1991 люди проголосовали за Ельцина ещё не беда - перемены действительно были необходимы. Приватизация мелких предприятий, торговли, сферы обслуживания тоже могла бы стать положительным моментом, если бы не была проведена по гайдаровско-бандитскому сценарию, когда ваучеры скупались у людей за бутылку водки, а акции распределявшиеся среди работников предприятий бандюки просто заставляли отдавать. Настоящая беда началась, когда народ избрал Ельцина на второй срок- после расстрела белого дома и фактически сосредоточения всей власти в руках одного президента: ведь неграмонтному было понятно, что реальной демократии после расстрела белого дома больше нет, крупные предприятия, нефтегазовая отрасль, энергетика, всё на чём стоит экономика переходит в руки новых хозяев - олигархов от которых народу ничего хорошего ждать не приходится. Нужен был лидер, который остановил бы эти процессы, озаботился бы социальной сферой. Возможно, если бы дело закончилось приватизацией мелких предприятий, торговли и сферы обслуживания не получилось бы того, что в руках нескольких процентов населения страны сосредоточены все богатства и власть в стране,а остальные имеют дырку от бублика
    Ваня Иванов # написал комментарий 11 июня 2011, 10:16
    Но наш народ никогда не может вовремя остановиться - если за кого-то проголосовали однажды - будут голосовать до скончания века, пока не умрёт или сам не подаст в отставку. Такой вот преданный народ...
    Петр Шильников # написал комментарий 11 июня 2011, 10:20
    "Ельцин не допустил политических репрессий"
    А вот это-то не достоинство, а главная ошибка. Нужен был суд над КПСС.
    Далее, если бы в декабре 1993 Ельцин разогнал вновь избранную Думу, развитие страны пошло бы по более благоприятному пути. Так что игры в демократию до добра не доводят.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Петр Шильников 11 июня 2011, 10:38
    И какие обвинения конкретно Вы предъявляете КПСС? Что она делала такого,что не делали власти других стран, дореволюционной и постсоветской России?
    Только не надо антисоветских мифов,сочиненных либерастами.
    И почему Вы не обвиняете самого Ельцина,совершившего государственные преступления в декабре 1991 ,сентябре-октябре 1993, и сфальсифицировавшего выборы 1996 года?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 23:11
    "Что она делала такого, что не делали власти других стран"

    Уравняла в нищите и бесправии, запретив частную собственность и растоптав элементарные права человека.
    Максим Морин # ответил на комментарий Michael Berngardt 12 июня 2011, 07:50
    Вам не хватало права колоться, растлевать детишек, смотреть порнушку, наслаждаться кровью и чернушкой по ТВ, ходить к проституткам, плевать на законы?..
    Ну так наслаждайтесь сегодня. Хотели - добились. Теперь вы можете быть богаче большинства россиян. Это ли не наслаждение?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Максим Морин 12 июня 2011, 11:17
    Всё это из СССР. И комсомолок на потехи партийным боссам поставляли, и кровью наслаждались (расстрелять, как бешеных собак!), и чернухой ("Эх, хорошо в стране советской жить!"), а про соблюдение законов говорить приличными словами невозможно. Отказавшись от Бога, большевики и их последователи вырастили достойную себе смену.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Ирина Журавлева 12 июня 2011, 10:47
    Самый отрицательный их поступок, не позволивший установить в общ-ве реальный Социализм, заключается в том, что после окончательной победы над белой гвардией коммунисты не приняли решение о самороспуске партии. Социалистическое общ-во должно быть аполитичным. Для построения Социализма необходимы были радикальные преобразования-деклассация, деполитизеация и декриминализация. И пока это не реализуется, Социализма нам не видать, как своих ушей.
    Людмила Сафронова # ответила на комментарий Петр Шильников 11 июня 2011, 10:48
    Ельцину пришлось бы судить самого себя. Он ли не главный член КПСС?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Петр Степанников # ответил на комментарий Петр Шильников 11 июня 2011, 12:27
    Это вы очень правильно сказали! Это главная ошибка Ельцин; не уничтожил компартию и амнистировал краснопузую шпану, поднявшую кровавый мятеж в Москве в 1993 году! Именно за эту его ошибку мы будем ещё долго расплачиваться.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 13:08
    Какое Вы имеете право призывать к какому-то суду,если сейчас и здесь оправдываете государственного преступника Ельцина,да еще сожалеете,что он мало позверствовал против своего народа в октябре 1993 года?
    Что Вы вообще знаете о тех событиях,кроме того,что внушили Вам либерасты?
    Петр Степанников # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 18:05
    А откуда вы взяли, уважаемая, что Ельцин - государственный преступник? Мне ничего нельзя внушить, я - не внушаемый, понимаете? А этот кровавый мятеж разворачивался в прямом эфире, на глазах у всей России и мира. Так что там ясно видно кто первый пустил кровь, как верещал Руцкой призывая молодёжь на бойню и т.д.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 23:13
    Руцкой призывал и Кремль бомбить.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Michael Berngardt 12 июня 2011, 08:11
    Правильно, и Руцкой, И Хазбулатов призывал, а сейчас прикинулись невинными овечками и всё валят на Ельцина! Бессовестные красные твари!!!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Петр Шильников 12 июня 2011, 11:02
    Суд над КПСС был в 1992 году. Дело партии рассмотривал Конституционный суд РФ, который определил: "В Советском Союзе в течение многих десятилетий действовал режим диктатуры, основанный на насилии и возглавляемый Политбюро ЦК КПСС". Чёрным по белому сказано, что в стране был диктаторский режим. Но Ельцин - это не Путин, не кровожадный, не уничтожил ни ГКЧПистов, ни коммунистов из ЦК и Политбюро. История показывает, что напрасно.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Michael Berngardt 13 июня 2011, 03:06
    Такой был суд, что о нем все уже и забыли. Общественным событием он не стал, я вот, например, уже и забыл про это. Этот вопрос должен был рассматриваться не Конституционным судом, а Международным трибуналом.
    Получился компромисс: и волки сыты, и овцы целы. С одной стороны, руководство РФ всегда может отмахнуться: был же суд, есть осуждающее определение, зачем к этому возвращаться. А с другой стороны, недобитые враги Человечества (не враги народа) вновь поднимают голову.
    Выгодны призывы возврата к коммунистическому прошлому прежде всего двум серьезным игрокам:
    1. Руководству РФ, т.к. они представляют себя для немногочисленных уже противников сталинизма внутри и для Международного сообщества сдерживающим фактором. И это является основанием для того, чтобы простить не слишком компетентное руководство страной
    2. ЦРУ и DoD, т.к. анализ подобных призывов дает им обоснование выбивать дополнительные средства из бюджета. А если еще концепции типа плана Даллеса, финансирования "пятой колонны" и т.д., то картина для них складывается исключительно благоприятная:
    Петр Шильников # ответил на комментарий Петр Шильников 13 июня 2011, 03:21
    "Мы работали очень эффективно, и нам удалось своими диверсиями и подкупами свалить страшного врага. Значит, средства, которые нам выделялись, были потрачены не напрасно. Сейчас существует опасность возрождения коммунистической диктатуры, вот, посмотрите, у нас есть подборки материалов. Так что, выделите нам денег, да побольше, мы с ними опять справимся, ведь один раз уже получилось".
    Как я догадываюсь, наиболее серьезные и профессиональные "сталинисты-коммунисты" работают на этих двух упомянутых игроков и прямо или косвенно неплохо на этом зарабатывают. А подавляющее большинство сторонников возврата к "социалистическому" прошлому действуют по принципу "плохому танцору яйца мешают". Я вспоминаю начало перехода к рыночным отношениям, когда подавляющее большинство населения возомнило себя талантливыми предпринимателями, которым мешала развернуться "Административно-командная система". Мешать-то система перестала, а развернуться удалось считанным единицам. Так что не обольщайтесь, в этот раз опять получите не то, чего ожидали.
    Михаил Нестеренко # написал комментарий 11 июня 2011, 10:28
    Даже не знаю,может быть у Ельцина и правда мысли светлые были.Но...
    Я уже писал,что "всякому овощу своё время" - каждый руководитель,благодаря индивидуальным чертам характера,выполняет определённые функции.Коммунистов необходимо было убрать- это ясно всем,слишком они засиделись.Ельцин смог это сделать без большой крови - замечательно.Вот и уйти бы ему тогда.Ну не тянул он руководство страной-он революционер,а стране тогда не революции нужны были.Но нет же,вкусил власти,возомнил о себе.И началось личное обогащение мрази,во главе с Ельциным и его семейкой,за счёт потенциала СССР.Довели страну почти что до полного развала.Остановить это смог Путин.Ценой уже гораздо большей крови.Руководитель жёсткий,эдакий антикризисный менеджер.Видимо такой и был нужен.Вот и уйти бы ему тогда.Ну не может антикризисный управляющий руководить даже небольшой фирмой вечно - не те методы,не то образование.Но нет же...
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Михаил Нестеренко 11 июня 2011, 23:15
    Про обогащение самого Ельцина - это Вы лишнего.
    Михаил Нестеренко # ответил на комментарий Michael Berngardt 11 июня 2011, 23:20
    Я говорил об обогащении во главе с ним.Или его доченька и зять просто клад нашли?Ему-то зачем,в его возрасте?
    Михаил Нестеренко # ответил на комментарий Michael Berngardt 11 июня 2011, 23:26
    Если бы госпожа Меркель пришла к власти и её родственники тут же начали стремительно богатеть и богатеть,хотя раньше ничего выдающегося из себя не представляли,Вы сказали бы,что она не при чём?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Михаил Нестеренко 12 июня 2011, 01:12
    Показали бы Вы мне кого-нибудь из коммунистов, кто этим не грешил. Вот, говорят, Сталин одну шинель носил и чуть ли не штопанные брюки, а имущество, деньги себе не хапал. Вот я и спрашиваю, а зачем ему было что-то хапать, если это и так всё его было. Или сын генералом не был? А на других посмотрите. Кто сегодня мелькает на экранах? Внуки вождей. Блокаду пережили, войну, перестройку, и тоже не бедствовали. Ельцина с Путиным трудно рядом ставить, хотя бы потому, что сам ушёл, извинился и ушёл.
    valery shumilkin # написал комментарий 11 июня 2011, 10:53
    Эта статья еще раз показывает кто навязал стране Ельцина и,в конце концов должен ответить,за то что сотворили со страной.Короля играет свита,любуйтесь.Но это далеко не все."Ельцин был неизбежен",кто бы о нем узнал и кому он был нужен,если бы не эти помощники,поднявшие его на щит.Вот вам пример,когда из алко-дебила делают героя.Интересно, пожалел ли,затерявшийся в небытии Казаник,уступивший Ельцину свое место,и давший старт ельцинизации.
    Иван Петров # ответил на комментарий valery shumilkin 11 июня 2011, 11:27
    Казанник в награду был в первое президенство Ельцина назначен генпрокурором России. После амнистии в отношении участников событий 1993 года, проведенной согласно постановления Госдумы, отказался выполнять указание Ельцина - не освобождать Руцкого, Хасбулатова и других и ушел в отставку. Сейчас живет в Омске, по моему.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Демидов # написал комментарий 11 июня 2011, 11:11
    давно надо признать ельцина верхушкой еврейской банды
    выстрелами из танков захватившей власть в нашей стране
    БОГИ СЛАВЯНСКИЕ!
    Дайте нам русского Гитлера
    чтобы евреи боялись России как Германии
    и не трогали наш совокупный продукт славянской цивилизации-недра!
    честь имею
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Александр Демидов 11 июня 2011, 11:34
    Не пытайтесь СЛАВЯНСКИЕ ИДЕИ

    сравнивать с Гитлером ..

    Нет ничего общего (
    Владимир Терентьев # написал комментарий 11 июня 2011, 11:55
    Я думаю, что Горбачёв всё-таки добился полной демократии в стране. Сейчас это мало кому нравится, но вот выдвижение Ельцына было очень даже демократическим. И именно народ его поддержал. И голоса не приписывали никому.
    Вот такой парадокс: народ выдвинул алкаша и забулдыгу, такого же, как и большинство нашего народа.
    Несмотря на предоставление полной информации о том, что Ельцын жуткий алкаш и полуразложившаяся личность, 90% москвичей проголосовали за него. Это факт.
    Валерий Волков # ответил на комментарий Владимир Терентьев 12 июня 2011, 10:55
    это еще раз подтвердило,что Москва-отстойник карьеристов,прохиндеев разного толка. Население Москвы давно уже не народ России,а паразит России.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий М # ответил на комментарий Усто Хаким 11 июня 2011, 20:15
    Ельцин не только виновен, но и в памяти людей останется как алкаш, добравшийся до власти, и притащивший к власти СЕМЬЮ, под сенью которой мы имеем неудовольствие жить до сих пор.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Усто Хаким 12 июня 2011, 11:24
    "Приднестровье-Абхазия-Аджария-Южная Осетия-Армения-Азербайджан-Таджикистан-Узбекистан-Киргизия и далее Чечня-Дагестан".

    Семена сталинско-ленинской национальной политики и будёновских сабель взошли. Они ещё много ростков дадут. Ответственность за это лежит на большевиках и КПСС.
    Петр Степанников # написал комментарий 11 июня 2011, 12:19
    Борис Николаевич Ельцин первый, всенародно-выбранный президент новой России и им останется на века! Как бы не бесились всякие там, дибилоиды совковые!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 12:33
    Любимый алкоголик антисовков Ельцин забыт уже даже его верными холуями.Смешно говорить о каких-то "веках", после того,как Ельцин запустил процесс ликвидации России в 1991 году.
    Вы просто один из тех,кто благодарен Ельцину за ВАШУ повышенную пайку по сравнению с большинством народа.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 17:56
    Ошибаетесь, уважаемая Ирина, Ельцин так и останется первым президентом России. Это забыть нельзя, это же исторический факт, понимаете? А у меня нет никакой пайки, не переживайте, я простой российский пенсионер.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 18:38
    Исторических фактов в истории России было немеряно,но помнят лишь о немногих.Ельцина нормальные люди хотят забыть как страшный сон,а его подельники стараются его не вспоминать,чтобы не вызывать раздражение у народа.
    Пенсионеры тоже бывают разные,и у честных пенсионеров Ельцин ничего кроме отвращения не вызывает.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Ирина Журавлева 11 июня 2011, 20:45
    Вы, пожалуйста, говорите только за себя! Бросьте эту стадную совковую привычку! А на Ельцина можете лаять сколько хотите, но бесполезно это! Как моська на слона, понимаете? Замечание о "разных пенсионерах" это вообще - ДЕБИЛИЗМ!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Усто Хаким 12 июня 2011, 08:13
    Давайте, давайте исходите дерьмом! Собака лает, караван идёт!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Усто Хаким 13 июня 2011, 06:54
    Таким как вы, толстолобикам, мои аргументы не нужны, я давно убедился в этом! БЕЗПОЛЕЗНО! А наш караван никогда и не стоял на месте, он всё время идёт ВПЕРЁД, и вы, моськи совковые, ЛАЕТЕ на него! Это ваша советская империя давно улетела в тартарары! Вы это поймёте когда-нибудь или у вас вместо мозгов, дерьмо красное?
    Максим Морин # ответил на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 14:50
    Его портрет будет вечно стоять рядом с портретами Горбачова и Гитлера - разрушителей СССР.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Максим Морин 11 июня 2011, 18:09
    Чушь городите, уважаемый, СССР сам рухнул как прогнившее дерево! Прав был Гитлер; колосс на глиняных ногах!
    Максим Морин # ответил на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 18:24
    Ваша ориентация (на Гитлера) понятна.
    Не забудьте, как он кончил под "развалинами колосса".
    Петр Степанников # ответил на комментарий Максим Морин 11 июня 2011, 20:32
    А что, разве его придавило рухнувшим СССР?
    Максим Морин # ответил на комментарий Петр Степанников 12 июня 2011, 06:16
    Ковычки придуманы в том числе и для таких, как Вы - непонятливых. Но, вижу, не помогли. Слишком уж запущенный случай.
    Ваш дедушка, случайно, не был полицаем? Что-то Вы неравнодушны к Гитлеру и его идеям.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Максим Морин 12 июня 2011, 08:27
    Шуток не понимаете? Уважаемый! А с кавычками всё нормально, не переживайте и родственников моих оставьте в покое. А что, Гитлер? Он действительно называл СССР именно так. Это факт. Правильно?
    Максим Морин # ответил на комментарий Петр Степанников 12 июня 2011, 09:48
    Гитлер назвал, Горбач и Ельцин осуществили, Степанников радуется результату - наркомании, педерастиии, проституции, извращениям и катастрофическому вымиранию российского народа.
    Вы - одна презренная компашка.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Максим Морин 13 июня 2011, 07:14
    Да, вы угадали, я радуюсь, радуюсь жизни! Жизнь продолжается, Россия живёт и здравствует ни смотря ни на что! Что здесь греховного? А про компашку, это вообще - ДЕБИЛИЗМ!
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Петр Степанников 12 июня 2011, 11:11
    "Колосс на глиняных ногах"-это заключение английского писателя, гостившего в постреволюционной России. Имени уже не помню.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Антон Сибиряк 13 июня 2011, 07:10
    Может быть, раз вы говорите, значит знаете!
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Петр Степанников 13 июня 2011, 09:32
    Что я должен знать? Если Вы про англ. писателя, то его имя я вспомнил-это Герберт Уэллс, общавшийся с Лениным в свое время.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Антон Сибиряк 13 июня 2011, 11:19
    Правильно! Об этом я и говорю.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 17:53
    ВАДИМУ ФУРСОВУ!! Нахамил и за чёрный список, как шакал трусливый. Отвечаю: Блатата совковая в полном блеске!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Евгений Р 11 июня 2011, 20:48
    Обычное совковое хамло! Таких за 74 года наплодили - МИЛЛИОНЫ!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Евгений Р 11 июня 2011, 21:34
    ВЯЧЕСЛАВУ ЕЛЮТИНУ! Спрятался за чёрный список! Овечаю: Елютин, ты и есть - ЧМО НАСТОЯЩЕЕ, СОВЕТСКОЕ! Правильно?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Петр Степанников 12 июня 2011, 08:31
    ЕВГЕНИЮ Р! И это чмо за чёрный список смылось! Отвечаю: Советую вам посмотреть в зеркало и увидите вы там, СВИНОЕ РЫЛО!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Елютин # ответил на комментарий Петр Степанников 11 июня 2011, 21:12
    Я предлагаю: чмо по имени Пётр Степанников всем нормальным человекам внести в ЧС, чтобы это дерьмо здесь больше не смердило.
    Владимир Ив # ответил на комментарий Вячеслав Елютин 12 июня 2011, 05:38
    Судя по его рейтингу, товарищ обладает оригинальным взглядом на действительность.
    Анатолий Голошумов # написал комментарий 11 июня 2011, 12:53
    Пришел Ельцин и настали "лихие девяностые". Да... Все помню. Кошмарное было время. Зарплату не платят месяцами. Разгул преступности. Кругом балом правят тупые и наглые братки в малиновых пиджаках, но зато демократии кругом полно. А как стыдно было смотреть, когда "всенародно избранный" президент, явно в пьяном виде дирижировал оркестром, барабанил и крутил задницей перед иностранной публикой. Что они думали о России? Но больше всего не могу простить ЕБНну, то, что он при подписании Беловежских соглашений просрал Крым и Севастополь.
    igor bugrov # написал комментарий 11 июня 2011, 18:24
    совершенно верно, ЕБН был неизбежен! хотелось ведь все "как у них" получилось, как обычно. 40 млн людей в здравом УМЕ проголосовали за свою погибель! чем быть, тому не миновать. эРФии, максимум жить 15-20 лет. воля народная 91 года, так решила.!
    Валерий М # написал комментарий 11 июня 2011, 20:09
    Либерализованный пропагандист Алан Петров опять увёл тему в сторону.
    Хочу сказать, что тогда население голосовало не за Ельцина, а против Горбачёва и его ближайшее окружение. Невооружённым глазом было видно что из себя стал представлять Яковлев, как Е. Лигачёва подставили под антиалкогольную компанию.
    А комментаторы знатные: один антикоммунист аж с 10 класса?, второй застукан в сотрудничестве с органами (сами диссиденты отказывались потом иметь с ним дело), третий кричал из толпы пациенткам роддома - девочки не рожайте коммунистов, ОНИ ДО СИХ ПОР НЕ РОЖАЮТ, то ли по Гозману, то ли из-за экологии и болезней полученных при друзьях Гозмана (Гайдаре и Чубайсе). Интересно было бы посмотреть в наше время: по прошествии 20 лет, с багажом жизненного опыта за всё это время, голосовали бы люди за эту пьянь так рьяно, или подумали бы, и проголосовали за "плачущего большевика", который вполне мог провести реформы в экономике, не такие как при Гайдаре, Путине, и не дай бог при нынешнем плясуне, велосипедисте и игруле в бадминтон.
    Georgiy Pro # написал комментарий 11 июня 2011, 21:10
    Автор либо пьян, либо безнадежно болен...!Как из этого... вечно пьяного дурня и христопродавца, у всех на глазах делали "страдальца земли русской"....многие очень хорошо помнят и как ни странно ..по сей день живы!!!События 91-го года есть ничто иное как блестяще проведенная операция ЦРУ по развалу СССР...а ее участники никто иные как иуды...и Путин включительно!!!
    дмитрий никонов # написал комментарий 11 июня 2011, 21:20
    да ельцин как явление был неизбежен,и у этого явления могла быть и другая фамилия.но получившие власть люди распорядились ужасно.
    пришли к власти новые большевики ,которые отличались от первых большевиков тем что народ им поверил.я не разочаровался в республиканских идеях но я разочаровался очень в ельцине и в его команде .всё что он смог достойно сделать за период своего правления
    это уйти в отставку.
    друг народа # написал комментарий 11 июня 2011, 21:38
    Ельцин тогда (в 1991 г.) был представителем российской власти (председателем Верховного Совета РСФСР), о нём на радио и телевидении говорили с утра до ночи, в 90% обсуждений выставляя его "гигантом мысли, отцом отечественной демократии", т.е. фактически агитируя ЗА него. И многие пенсионеры проголосовали за него именно как за существующую власть, за запомнившуюся им фамилию. Именно пенсионеры и обеспечили голоса Ельцину в 1991 г. Думающие люди и тогда понимали, что он карьерист и демагог. Многие понимали, что при нём можно будет урвать себе жирный кусок народного имущества. Поэтому также поддерживали его. Неорганизованность патриотических сил в то время дала возможность придти к власти ворам и предателям.
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 11 июня 2011, 22:00
    ну да!конечно...
    только вот пусть попробуют построить хоть что-нибудь с теми у которых в головах- только где бы нагрести бабла- и все кругом быдло...
    с теми у которых распорядок укладывается в пьянку в клубешниках по пятницам и по субботам шопинг до магазина за углом- где набивается пол машины пакетами с продуктами- которая семья и в год не съест- и вынос этими же пакетами этих же уже испорченных продуктов в конце недели на помойку..
    с теми- кто может на весь день врубить рок или рэп на всю улицу- и попробуй что скажи- потому что пошлют- потому что уверены в том что с быдлом только так и нужно поступать!
    с теми кто владеет не просто ленью и стяжательством...но и огромным спектром низменных качеств...
    и всего этого настолько много и настолько все это явно создают среду для будущих поколений- что они даже становятся уже никому не страшны- так как все равно они ничего сделать не смогут по определению!
    их стоит лишь опасаться-ну примерно как сумасшедших- дабы не получить от них травму!
    в остальном- вся эта публика порожденная этим самым днем- способна лишь разрушать!...и себя и все вокруг!
    Иван Изгоев # написал комментарий 11 июня 2011, 22:08

    ...Становилась очевидной некая многоходовая комбинация, по которой Ельцину отводилась роль детонатора, а Горбачёву – покровителя и кукловода. У такой «многоходовки» может быть скрытый сложный смысл. Подтверждений такому предположению немало. Избрания Ельцина делегатом XIX партконференции без ведома Кремля не случилось бы, но генсек пропустил его в делегаты от… Карелии, что было нарушением всех правил. Дал он Ельцину и возможность для скандального выступления. Допустил Горбачёв и его избрание на Съезд народных депутатов СССР, хотя в те времена было много способов «тормознуть» любого человека...
    ссылка на narpolit.com

    Petr petrow # написал комментарий 12 июня 2011, 00:36
    Ответьте на несколько вопросов по развалу Союза и все станет ясно. Первое - кто из руководителенй СССР начал разговаривать с президентом США тет-а-тет, т. е без переводчика??? Горбатый... он что, разговаривал по английски? У всех первых лиц СССР были переводчики - от Сталина до Брежнева, они пишут мемуары. А этот встречался один на один, что, получал инструктаж??? Второе - кому за написание н-ной статейки , чтение лекций в каком-то там университете выплачивали многомиллионные гонорары - Горбатому! Откуда взялся фонд Горбатого и его Райки. Вам не кажется, что это скрытая оплата за предательство? Из воздуха баксы в фонды не капают. А Татьяна Дьяченко, дочь Ельцына, с ее миллиардами. Семь пядей во лбу, все добыто неустанным трудом. Ксюша Собчак... да и других наследников тогдашних развальщиков много... Ушли из жизни руководители, прошедшие голод и холод, войну, настоящие коммунисты (извините, это теперь не модно). Пришли приспособленцы... Съездили пару раз за границу, покуковали там, их похвалили, приплатили, вербанули (агенты влияния) - и конец Великой Стране. А народ... что народ, привыкли верить руководству, партии и правительству. А эти предали...
    Petr petrow # написал комментарий 12 июня 2011, 01:04
    И согласен с предыдущими комментариями (Юрий Бахарев и другие). По средствм массовой информации была запущена мощнейшая кампания по очернению всего советского и восхвалению Его Величества Рынка. Сколько тогда говорили о соморегулируемости рынка, излишкам сельхозтехники в колхозах, было столько телепередач с привлечением артистов, экономистов. Задурили голову народу...
    Так называемяй путч - работа ЦРУ и Горбатого. Смешно было слушать его вопли об изоляции, отсутствии связи, как его дочь и жена прятали магнитофонные кассеты с "его обращением" в интимных местах...
    А в отношении того, что Ельцин останивил бы развал СССР - кто не знает, не помнит - напоминаю, что после подписания протоколо о развале СССР Еьлцин из Вискулей сразу же по открытой связи доложил, кому Вы думаете, президенту США. Это факт исторический.
    Михаил Шарапов # написал комментарий 12 июня 2011, 06:02
    Кто сказал, что при растрелах, задержании грапждан РФ создасца пустота для вторжения Ельцина?
    Я не читал ваш лекципонный материал, но амброзия неизбежности вменяет важность акт словесвеостности. Иммунитен социума не был утерян в илюзиях и принимать рай от излежащих подле рассово обеспеченых был не готов.
    Вами представлена военизированная эмиссия процесса, в которой имена не носили никаких значений, разве представить их в части звуковыхфарм по теории Чумака.
    Войну взял Рудской, и наше не ... ну просто лишено человеческого.
    Ваше просто гади. Давно среди вас живу, только кровью имею необходимое мне. А ваше к еврею как?
    Роберт Головин # написал комментарий 12 июня 2011, 07:47
    Очевидно, что кучка негодяев всеми мерами оправдывает своего государственного преступника, в результате деятельности которого СССР уже и России скоро не станет на геополитической карте мира. И еврею Гозману и иже с ним дороги жалкие сребренники, получаемые за счет гибели страны. Кстати, не их страны.
    Валерий Волков # написал комментарий 12 июня 2011, 11:10
    Почитал все отзывы. Есть фигуры заказные.В целом -здравые отзывы.В те времена часто был в Ленинграде,на Светлане. Не понимал,как техинтелигенция моглавидеть в Ельцине что-то серьтезное.
    В целом,у нас нет хотя бы половины граждан,понимающтх,что ничего не дается. Все только завоевывается.Власть получает полномочия от народа,ответственна перед народом и должна бояться народ. Только нашей духовной лени,пассивности,беззубости,нашей подлости мы обязаны своим нынешним состоянием
    Елена Вальнер # ответила на комментарий Валерий Волков 12 июня 2011, 11:29
    Со все сказанным соглашусь.
    Кроме последнего утверждения :"Только нашей духовной лени,пассивности,беззубости,нашей подлости мы обязаны своим нынешним состоянием".

    ..обобщение...неуместно.

    Вы же прекрасно понимаете, Валерий,что НЕ ДАДУТ СЛОВО тем, кто её, правду, делает и говорит.
    Елена Вальнер # написала комментарий 12 июня 2011, 11:28
    Неправильность , равно как и ложь,бесстыдство , безответственность и тому подобное, опять оправданы!..
    ...а правда - в который раз -втиснута в прокрустово ложе.
    Елена Вальнер # ответила на комментарий Елена Вальнер 12 июня 2011, 11:39
    Кстати!
    О Рыжкове!

    Его -то выступление было как раз САМЫМ ГРАМОТНЫМ на Первом съезде новых депутатов новой России...
    ..только , к сожалению, ЕГО (Рыжкова) НЕ УСЛЫШАЛИ...(((

    ..а может...не хотели?...слышать?..(((

    ..во всяком случае ОН ПРЕДУПРЕЖДАЛ, что ЕСЛИ...- криминал возьмёт власть в свои руки.
    ...не говорю уже обо всём остальном...(((

    А раз "захлопали" Рыжкова, значит, НА РУКУ был присутствующим разгул, беспредел, криминал...

    ...ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШИЛОСЬ.