Простые правила диалога (ППД)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Вестник Перемен написалa
    4 оценок, 1464 просмотра Обсудить (14)

     


    Это статья для тех, кто хочет сделать свое общение в социальных сетях максимально позитивным и полезным, сэкономить свое время и оградить себя от хамства, флуда, выплесков негативных эмоций и словоблудия. Статья не является догмой и ничего никому не навязывает. Использовать или нет предлагаемые автором приемы – решать Вам.

     

    Все виды общения можно условно разделить на две категории: МОНОЛОГ (один говорит) и ДИАЛОГ (двое говорят). Однако, не все ситуации, когда говорят два человека, можно назвать диалогом. Например, в передаче «Пусть говорят» часто одновременно говорят сразу два человека, пытаясь перекричать друг друга. Так вот – это не диалог. Диалог – это когда один говорит, другой его выслушивает и соответствующим образом реагирует на его слова – ответной репликой или вопросом. То есть диалог – это не речевое действие, а речевое ВЗАИМОдействие. Следовательно, если вы хотите извлечь из диалога пользу, целесообразно будет применить к нему определенные правила социального взаимодействия. 

     

    Что это за правила? Прежде, чем сформулировать их, рассмотрим некоторые особенности диалога.

     

    Виды диалога:

     

    1. Обычный диалог (беседа на определенную тему).

    2. Дискуссия (обмен мнениями).

    3. Диспут (спор).

     

    У участников обычного диалога (в дальнейшем просто диалог) есть совместная цель. Цель определяет инициатор диалога (тот, кто его начал), а вступивший в диалог принимает эту цель. У участников дискуссии и диспута нет общей цели. Как правило, они преследуют разные цели: например, в споре один хочет что-то доказать другому, а другой хочет остаться на своем мнении, защитив его от нападок. В дискуссии один хочет просто высказаться (излить душу), а другой хочет в ответ рассказать о своем опыте/мнении. Отсутствие общей цели в диспуте и дискуссии не способствует тому, чтобы человек слушал своего собеседника, был внимателен к нему. Главное для человека здесь – сказать свое, а там «хоть трава не расти». В диалоге же два человека выступают как равноправные сотрудники – они делают общее дело, имеющее определенную цель. Наличие общей цели дисциплинирует людей и делает их общение организованным, целенаправленным и взаимовыгодным. С этих позиций диалог является наиболее эффективным видом социального взаимодействия.

     

    Следует отметить, что большинство диалогов в Интернете осуществляется по типу обменов мнениями и споров. Как правило, человек вываливает на публику определенную информацию в виде статьи или заметки, и этим ограничивается. Он не задает читателям вопроса, не приглашает никого к диалогу, и не определяет цели диалога – публика оказывается полностью предоставлена сама себе. В результате на автора льется поток встречных высказываний (начиная с поэтических творений и заканчивая прямыми оскорблениями и обвинениями), авторы которых преследуют самые разные цели. Обмены мнениями и споры уходят «в никуда». Каждый остается при своем, никто не учится думать, никто не учится уважать собеседника. И все это – из-за банального отсутствия общей цели.

     

    Итак, перечислим вкратце преимущества обычного диалога перед другими видами диалога (обмен мнениями и спор):

     

    1. Обычный диалог имеет конкретную цель.

    2. Участники обычного диалога более дисциплинированы.

    3. Обычный диалог взаимовыгоден и эффективен.

     

    Способности к диалогу имеются почти у всех людей. Но эти способности почему-то проявляются только в том случае, если человек уважает своего собеседника. Мы все в состоянии вести диалог с самим собой, со своей женой или ребенком. Но при попытках диалога с незнакомцем, да еще и виртуальным, у людей словно бы блокируется та часть мозга, которая отвечает за способность к диалогу. Почему так происходит, я еще так и не разобралась. Склоняюсь к мысли о том, что виной этому – влияние гормона тестостерона, вызывающего агрессию ко всему постороннему.

     

    Как осуществляется диалог? Обычно это последовательность вопросов и ответов с обеих сторон. Вопрос – это запрос информации. Если человек стучит в дверь и говорит: «Можно?» – это не запрос информации, а запрос разрешения, то есть человек запрашивает разрешение совершить определенное действие (войти в комнату). В вопросе же человек запрашивает у другого человека определенную, нужную ему информацию. Другой человек дает ему эту информацию, если она у него есть. Это – типичное начало любого диалога. Некоторым особо «возвышенным» схема «вопрос-ответ» кажется примитивной и напоминающей допрос. Удел этих людей – участвовать в бесконечных, идущих в никуда обменах мнениями и спорах.

     

    Как показывает практика ведения диалогов в Интернете, реакция на вопрос может быть адекватной и неадекватной.

     

    Адекватная реакция на вопрос:

     

    1. Ответ на вопрос (предоставление той информации, которую запрашивает собеседник). - Вам нравилось жить в СССР? - Да, нравилось, потому что…

    2. Сообщение об отсутствии у человека такой информации. - Кто такие мокролямзы? - Я не знаю.

    3. Уточняющий вопрос с целью конкретизировать вопрос собеседника. - Вы религиозны? - Вы имеете в виду, верю ли я в бога или хожу ли я в церковь?

    4. Вежливая просьба уточнить/пояснить вопрос. - Я не понял Ваш вопрос, поясните, пожалуйста.

    5. Указание на некорректность вопроса с пояснением. - Где Вы научились летать? - Ваш вопрос некорректен. Я не умею летать.

     

    Неадекватная реакция на вопрос:

     

    1. Оскорбление автора вопроса. - Вы осел!

    2. Диагноз автору вопроса. - Вы бредите!

    3. Совет или указание автору вопроса (в ряде случае грань между советом,  указанием и приказом трудно провести) - Почитайте (то-то), там все написано! или - Изложите грамотно! или - Продолжайте (делать то-то) или - Вот когда научитесь (тому-то) – тогда и (делайте то-то) или - Прежде, чем (то-то), надо (то-то).

    4. Предложение автору вопроса самому ответить на поставленный вопрос (за того, кому этот вопрос задан).

    5. Встречный вопрос. - А как вы думаете?

    6. Словоизлияние, не содержащее ответа на поставленный вопрос.

    7. Оценка вопроса без ответа на него. - Глупый вопрос!

    8. Оценка умственных способностей автора вопроса или личностных качеств автора вопроса (как в утвердительной форме, так и в форме риторического вопроса, например - Ну и где же Ваша логика?)

     

    …и так далее, и тому подобное – примеров неадекватной и неконструктивной реакции людей на вопрос очень много. Люди, которые разговаривают с другими на равных, на просторах социальных сетей встречаются очень редко. Кругом – одни доктора, наставники, менторы, учителя, советчики, оценщики, и пр. Все они считают свое мнение самым правильным и неоспоримым, себя самыми умными, лучше всех разбирающимися в той или иной теме, в общем, самыми-самыми. Их можно понять: мол, я целый год над этим думал, а тут пришел какой-то (какая-то) и путается под ногами. Для того, чтобы сэкономить свое время и время всех этих уважаемых людей, необходимо выработать определенную реакцию на их реплики. Реакция должна быть максимально лаконичной. Среагировав на неадекватную реплику, общение с человеком лучше всего прервать. Ниже я предлагаю свои способы реакции на неадекватные реплики (возможно, они вам пригодятся, хотя вы можете найти и свои способы):

     

    к п.1. На оскорбление отвечать не нужно. Для удаления комментария с оскорблением можно обратиться к модераторам.

    к п. 2. На диагнозы тоже не нужно отвечать. Или же можно ответить с юмором, что-нибудь вроде: «Спасибо, доктор!». Общение прервать.

    к. п. 3. На советы можно реагировать так: «Когда мне понадобится Ваш совет – я его обязательно у Вас попрошу». Эта простая, уважительная фраза почему-то часто приводит советчика в бешенство и он переходит на прямые оскорбления (см. к п. 1).

    к п. 4. Это странная ситуация, поскольку человек предлагает Вам домыслить ответ за него. Я не люблю домысливать за других и никогда этим не занимаюсь. Что делать в таком случае? Реагировать по ситуации. Я обычно прерываю общение.

    к п. 5. На встречный вопрос отвечать не следует до тех пор, пока человек не проявит к Вам уважение и не ответит на Ваш вопрос. Можно напомнить ему свой вопрос. Если ответа не последует – общение прервать.

    к п. 6. В этом случае я обычно сообщаю человеку, что прочитала его текст, и напоминаю ему свой вопрос: «С Вашим мнением ознакомилась. Повторяю вопрос:…».

    к п.п. 7 и 8. Оценки оспаривать не нужно – это бесполезное занятие. Оценщику можно сообщить, что Вы ознакомились с его оценкой: «Ваше мнение понятно. Не оспариваю».

     

    Следуя этим простым правилам и приемам (назовем их сокращенно ППД – Простые Правила Диалога), вы полностью ограждаете себя от крайне бесполезного и бестолкового времяпрепровождения в обменах мнениями, спорах и препирательствах. В спорах не рождается истина (тот, кто не согласен с этим утверждением, может привести пример спора, в котором родилась истина).

     

    Используя ППД, Вы ставите барьер для выплескивания на вас всеми желающими всевозможных чувств и эмоций и оберегаете свой мир от ненужного вам словесного мусора. Тем самым вы подаете пример и другим людям, которые чувствуют, что споры вытягивают из них силы и не приносят абсолютно никакой пользы, но не знают, как отличить полезные диалоги от бесполезных споров и обменов мнениями и оградить себя от последних. Чем больше людей научится пресекать неадекватные реакции в свой адрес – тем больше людей будет думать, прежде чем писать. Говорят, что число думающих людей в обществе не превышает 5-10 процентов, но я надеюсь, что их будет становиться все больше.

     

    Как начать диалог?

     

    Начинать лучше всего с вопроса, адресованного конкретному человеку. Если вы просто выскажите ему свое мнение – он, с большой долей вероятности, просто пропустит его мимо ушей. Или же – бросится оспаривать, если он с этим мнением не согласен, а вы начнете защищать это мнение, потом у вас появятся сторонники и противники-минусеры, разгорится диспут, который все равно ни к чему хорошему не приведет. Мнение является приглашением к спору, вопрос же является приглашением к диалогу. Вопрос должен быть вежливым и корректным. Прежде, чем задать его, стоит его хорошо обдумать, чтобы потом не пришлось краснеть и извиняться за некорректно поставленный вопрос.

     

    Задав собеседнику вопрос, вы сделали приглашение к диалогу. Принять это приглашение или нет – решать вашему собеседнику. Если он промолчал и не дал ответа – это его право. Если он проявил неадекватную реакцию, примеры которой приведены выше, – значит, он пока еще не готов к диалогу на данную тему.

     

    Как вступить в диалог?

     

    Чтобы вступить в диалог, к которому вас приглашают вопросом, нужно для начала внимательно прочитать вопрос. Иногда вопросы сформулированы так, что просто приводят в ступор, и даже не знаешь, как на них и ответить. Не бойтесь отвечать прямо («да» или «нет») – никто вас за это не ударит. У нас почему-то очень ценится туманность мыслей, запутанность формулировок, длинные, пространные высказывания ни о чем. На фоне этого чеканные ответы «да» и «нет» кажутся признаком недалекости и отсутствия мыслей. Открою вам секрет: ценность ответа на вопрос не измеряется количеством слов в ответе. Разумеется, никто не наступает вам на горло, если вы желаете дать развернутый ответ, подкрепляя его аргументами. Однако, помните, что, увлекшись рассуждениями «на тему», можно невзначай забыть о самом ответе (что происходит очень часто).

     

    Можете провести эксперимент с использованием этих правил и взять их «на вооружение» – думаю, вам понравится.

     

    На корректные вопросы по данной статье отвечу.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 14 комментариев , вы можете свернуть их
    v d # написал комментарий 26 мая 2011, 22:30
    Вопрос?А если он оскорбителен по сути?А ,если оппонент сбежал в ЧС?А ,если опрос,мнение составлено с оскорблением?
    Поймите,к людям,или никам,спрятавшимся за человеком-отношение разное.Человек-искренне отстаивающий своих-это интересно.Ник-тролль-не интересно и оскорбительно,не для меня,в частности,для тех кто читает.
    И ,я думаю,что вы ,уже сами определили,кто и зачем троллит.Не лишне,в каждом обсуждении,сразу вывешиват список-это тролль.Конечно,либеромуть приметэто на вооружение,но их сразу видно.Есть и те кто умело маскируются,про них и речь.
    Евгений Минин # ответил на комментарий v d 10 июня 2011, 17:40
    А если он оскорбителен по сути?
    ===============
    Можете привести пример такого вопроса?
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Евгений Минин 1 октября 2011, 11:31
    Так Вы мужик или баба ?
    Почему так происходит, я еще так и не разобралась.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 1 октября 2011, 11:57
    Так Вы мужик или баба ?
    ============
    А чего в этом вопросе... оскорбительного?
    Я бы, например, ответил: "Я - мужик".
    И всё. :)
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Евгений Минин 5 октября 2011, 17:25
    :))) Обделались, по полной программе. Бумажку дать ? ;)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 5 октября 2011, 19:47
    В ЧС за хамство.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 6 октября 2011, 10:52

    Так и знал, что не выдержите. А я вот этого Шайтана Шайтановича никуда не отправлял. Слабак
    Шайтан Шайтанович обсуждает запись в ленте# 12 ноября 2010 в 13:03Рейтинг:0 +00 Ответить
    :))) Обделались, по полной программе. Бумажку дать ? ;)
    ссылка на gidepark.ru

    Елена Елисеева # написала комментарий 6 июня 2011, 17:58
    Бывают проблемы, как начать диалог. Бывают проблемы, как вступить в диалог. А еще бывают проблемы, как поддержать диалог, т.к. иногда трудно подобрать слова, чтобы адекватно выразить собственные мысли.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Елена Елисеева 10 июня 2011, 17:14
    Бывают проблемы, как начать диалог.
    ============
    Это может быть только в случае, если нет... цели диалога. Имхо. :)
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Евгений Минин 10 июня 2011, 20:30

    Поэтому и не поступает от Вас критика в мой адрес?
    ссылка на gidepark.ru

    Евгений Минин # ответил на комментарий Елена Елисеева 10 июня 2011, 21:21
    Просто некогда. :)
    Но цель диалога обозначить, имхо, Ваша задача.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Елена Елисеева 13 июня 2011, 17:45
    Почему же я ... хитрю? :)
    ==========
    Если Вы читали тексты в Сообществе "Потенцильные граждане",
    то там ВСЕ цели указаны.
    Именно по-ним (с целью достижения этих целей)там и происходят диалоги.
    Любые другие "диалоги"(в Темах с четко обозначенными целями) я,
    как Администратор - пресекаю на корню, отправкой непонятливых в ЧС.
    ------------
    У Вас конкретной, конечной, четко сформулированной цели я не увидел,
    поэтому и предложил Вам обзначить эту цель.
    С тем, чтобы я мог посмотреть - интересна ли мне она,
    и решить - участвовать в диалоге, или нет.
    В диалогах я участвую, придерживаясь ППД.
    Они как раз в этой Теме. :)
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Евгений Минин 13 июня 2011, 18:56
    Мне такое общение не интересно.
    До свидания
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 662 записи в блогах и 7005 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5030287.
    X