Белорусский «нейтралитет»

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Зингер перепечатал из zen.yandex.ru
    11 оценок, 480 просмотров Обсудить (32)

    Олежек

    Заманчивый нейтралитет

    Периодически, при возникновении вполне очевидного вопроса об «ориентации» Белоруссии периодически всплывает мысль, что белорусы хотели бы жить в «нейтральном государстве». Пользуется эта самая идея определённой популярностью в РБ. Плохо? Ну почему же плохо, если мы внимательно посмотрим на вот это самое западное направление, то согласимся, что наличие нейтральной Белоруссии было бы нам крайне выгодно со стратегической точки зрения.

    Со стратегической точки зрения нейтральное государство — это просто «затычка». «Зелёная зона». Направление, с которого по определению нападения не будет, чем плохо? Если бы РБ стала воистину нейтральным государством — это можно было бы только приветствовать. Это я без иронии.

     

    https://yandex.ru/images/search

     

    https://yandex.ru/images/search

     

    Подводных камней тут много: нейтральное государство должно быть признано всеми, а этого не так-то просто добиться. С какого перепуга та же Европа признает Белоруссию нейтральной непонятно абсолютно. Это если судить по высказываниям европейских, а не белорусских политиков. Тут как говорится «осталось уболтать Ротшильда». То есть России теоретически это интересно, РБ — практически. Вот только блок НАТО имеет своё видение ситуации. Чем-то ситуация сильно напоминает «неприсоединившуюся» Югославию, чей нейтралитет просуществовал ровно до момента распада Восточного блока.

    А кто у нас сегодня нейтральный?

    Я прошу конечно пардону, но и Украина достаточно долго позиционировала себя как нейтральное государство, ни в какие блоки не вступающее… это до определённого момента. Есть ещё очень «нейтральная» Швеция. То есть «официально» нейтральная, а вот фактически… То же самое можно сказать про «нейтральную Финляндию». И если первый подводный камень — как заставить Запад признать нейтралитет РБ, то второй камень — как долго этот нейтралитет просуществует…

    Это как со Швейцарией — официально нейтральная, де факто она ввела антироссийские санкции. То есть от нейтралитета пока никто не отказывался, но вот фактически… Тут уровень бреда почему зашкаливает? Нейтральный статус Финляндии/Швеции —это одна ситуация и это служит неплохой гарантией, но им как бы «мало» и они как бы «не уверенны». И вот для увеличения безопасности они начинают сотрудничать с НАТО.

    Что в свою очередь размывает их нейтралитет и понятным образом увеличивает военные риски. Но они-то продолжают себя считать нейтральными! А раз «риски растут» — надо более тесно кооперироваться с Альянсом — положительная обратная связь называется. Ещё раз: нейтральная Финляндия — это одно и это здорово (с военной точки зрения) как для Финляндии, так и для России. А вот Финляндия, которая «рассматривает вопрос о вступлении в НАТО» — это совсем, совсем другое.

    И опять работает «положительная обратная связь» — сам факт рассмотрения данного вопроса на официальном уровне в Хельсинки вызывает «озабоченность» российских властей, ну и ответные действия. То есть тут, сделав первый шаг, остановиться уже очень сложно. Сегодня, например, Грузия и Украина изо всех сил сотрудничают с Альянсом, никаких от него гарантий не имея. Они вообще кто?? Нейтралы? Уже нет. Члены Альянса? Ещё нет и похоже никогда нет.

    Максимально тесно связаны с Брюсселем? Так то оно так, но вот даже Украине недавно было чётко заявлено, что она не член НАТО и никаких гарантий безопасности от него не имеет. То есть статус «нейтрального, внеблокового государства» они (Украина и Грузия) уже утратили, а вот никаких «гарантий безопасности от НАТО» не получили. И вот это — горькая правда. Можно долго пыжиться, выгибать грудь и надувать щёки, участвовать в учениях и «совместных программах», но ни Украина, ни Грузия не являются членами Альянса и шансов туда вступить не имеют.

    А ранее имевшийся статус нейтралов уже потерян, для России они — враги. Ещё раз: СССР как бы уже нет и достаточно давно, поэтому апеллировать к неким «общесоюзным» нормам и принципам достаточно странно. Стыдить Россию сегодня за враждебное отношение к бывшим республикам СССР тоже достаточно странно: очень уж много времени прошло с 1991-го года. Независимость имеет как свои плюсы, так и свои минусы.

    Маленькие пушистые нейтралы

    Вот почему-то многие в бывшем СССР никак не могут понять, что нейтралитет это одно, а «контакты» с НАТО — это нечто совсем иное. Примерно такая вот проблема существует у всех нам известных прибалтов. Беда в чём, в НАТО они вступили, но безопасности не почувствовали. Отсюда постоянные истерики. Они по-прежнему ощущают себя «маленькими нейтральными государствами». Да, есть «нутряное» желание «потявкать на слона». Есть искренняя потребность выслужиться перед США, но есть и искренний страх перед Россией.

    В глубине души они по-прежнему «маленькие пушистые нейтралы». А НАТО — это так, «до кучи». Ну и чтобы потроллить «злобную Россию». Но безопасности они не ощущают и продолжают бояться. Такая вот клиника. Зря, кстати их приняли в НАТО, очень зря — реально «проблемные пассажиры». Но самый смешной факт из их биографии как раз то, что в глубине души они — нейтралы.

    И никакой войны они безусловно не хотят. Из такого вот логического противоречия и возникает этот самый дипломатический парадокс. Полноправные члены НАТО, искренне не понимающие чего это Россия на них косо смотрит. И они требуют «больше войск Альянса» на своей территории. Клиника она такая… клиника!

    Больше войск Альянса — больше российских войск на их границе. И спираль истерии продолжит закручиваться. Тут НАТО по факту действует в качестве тролля 80-го уровня — оно обращается к нейтральной державе с неожиданно интересным предложением защитить её суверенитет от «плохих русских» на общественных началах, держава соглашается, и всё начинает вертеться как Элли в вихре канзасского урагана…

    То есть ступив один раз на эту дорожку свернуть с неё уже очень сложно. То есть в данном конкретном случае с Россией парадоксальным образом нормальная дипломатическая практика действовать перестаёт. Почему-то любые действия НАТО изначально воспринимаются как нечто вполне разумное, логичное и направленное на достижение «общеевропейской безопасности». А любые ответные шаги России воспринимаются очень нервно и крайне неадекватно.

    Вся беда в том, что Россия большая и она граничит с Европой. А как раз европейские политики постсоветской эпохи решили Россию никак в будущие евроструктуры не вписывать. И начался конфликт. Этот самый конфликт существует вне и помимо желания официального Минска и у белорусов нет практически никаких шансов как-то повлиять на развитие ситуации. Их мнение в данном случае никому не принципиально (и всем параллельно).

    Выбор политической позиции

    Превратить Минск в столицу большой мировой политики у Лукашенко и Макея нет фактически ни одного шанса из ста — это мираж.

    То есть существуют некие, вполне устойчивые позиции, как то «союзник», «нейтрал», «противник», но «фишка» как раз в том, что они абсолютно и полностью не совместимы. Или одно, или другое или третье. И каждая позиция характеризуется вполне однозначным набором внешнеполитических решений.

    Так вот как раз про союзничество официальный Минск не устаёт кричать с каждого фонаря (когда встаёт вопрос о кредитах и ценах), но реальным союзником РБ быть не хочет категорически. Принципиально не хочет. И вот уже на вопросы «что да как» следует немедленный отскок на позицию «нейтрального государства». И начинаются рассуждения уже о том, что Беларусь как бы войны не хочет, а хотят её разные «неадекватные» соседи. А Беларусь вся такая нейтральная и миролюбивая. И, собственно говоря, населению активно заливается в уши красивая сказка о том, что только от белорусов зависит быть или не быть войне. То есть захотят они — значит будет война, а не захотят, — значит мир, мир и только мир (и никакая армия им не нужна принципиально).

    Ну и в-третьих, постоянно будируется тема сближения с Европой, и вообще, поисков альтернатив России во внешней политике. И как-то это делается «параллельно» с озвучиванием двух предыдущих тем.

    Вот знаете, почему в России сегодня принципиально отсутствует любой уровень доверия к белорусскому государству — это как раз потому что все три темы озвучиваются одновременно и параллельно. Понимаете, даже нацисты никогда не проводили такой вот откровенно наплевательской на всё политики. И даже Адольф Гитлер, которого у нас было принято называть «авантюристом» никогда не относился к подписываемым им договорам с иностранными державами и даже к общим политическим декларациям, как к пустым, ничего не значащим бумажкам.

    Он как бы очень и очень серьёзно размышлял перед любым политическим шагом, и перед любой сменой политического курса. И даже про Договор о ненападении с СССР (чьё подписание вызвало определённое недовольство как у союзников-фашистов, так и в верхушке Рейха) он никогда не отзывался в стиле: «русские дураки верят» или «забудьте про этот фиговый листок». Для него этот Договор был серьёзным документом, и он его игнорировать не собирался. Решение же о начале операции «Барбаросса» означало коренную смену политики в отношении СССР.

    И это «нацист и авантюрист» Адольф Гитлер. То есть даже он никогда не пытался проводить в отношении России две (или три!) параллельные политики. Он понимал, что надо или «так», или «эдак». То есть надо выбрать что-то одно. И выбор этот для самого главного нациста был зачастую сложен и мучителен.

    Особая белорусская дипломатия

    И именно в РБ был сделан некий «прорыв» в тысячелетней истории дипломатии. Как иначе назвать ситуацию, когда мысль начинается с того, что лучшему и последнему союзнику надо больше помогать, после чего плавно намекается про «базу НАТО под Оршей». Ещё раз, история мировой дипломатии не начинается в 1991-м году, как и вообще в 20-м веке.

    История мировой дипломатии насчитывает по крайней мере три тысячелетия, если не четыре. Там, извините, «все ходы были расписаны» ещё в эпоху шумеров и древних египтян. Древние греки и римляне отшлифовали искусство переговоров и договоров до блеска. Сделать сегодня какие-то принципиальные изобретения и открытия в этой сфере достаточно сложно.

    Или союзник, или нейтрал, или противник. И даже «злодей Меттерних» понимал этого, а потому с определённого и до определённого момента Австрийская империя даже вроде как «союзник» Наполеона, а вот с определённого (строго!) момента уже враг. И битва. Нет не под Оршей, «битва народов» под Лейпцигом.

    И никто, чёрт подери, никто не пытался одновременно отыгрывать все три роли. И даже знаменитая максима британской дипломатии: «У Англии нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы», как раз и подразумевала, что в любой момент времени Британия может сменить сторону конфликта. И это считалось «верхом цинизма». Но и там была политика «до» и политика «после» принятия ключевого решения. Вот ровно до этой даты Британия наш враг, а после неё — наш лучший друг и союзник.

    Белорусская дипломатия пошла куда дальше. Она как бы «не делает окончательного выбора» и одновременно и параллельно пытается прорабатывать все три варианта. Понимаете, есть повод гордиться, до Лукашенко это не пытался делать никто. И даже у небольших «буферных» держав исторически были сомнения, были метания, были резкие изменения политического курса, курс мог носить «зигзагообразный» характер, но пытаться длительное время двигаться в трёх разных направлениях одновременно (где больше выгорит»!) не пытался никто.

    Понимаете, для сохранения целостности государства у него не может быть две или три внешние, или внутренние политики. Это, извините, абсолютно убийственно. Или России рассказывают про союзничество до гроба, собственному населению про нейтралитет, а Западу про «сближение»? Попытки одновременно и параллельно «вводить в заблуждение» буквально всех, вряд ли могут быть основой для надёжного будущего державы.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 32 комментария , вы можете свернуть их
    Пессимист оптимист # написал комментарий 3 августа 2021, 12:13
    Ну, с беларуским нейтралитетом все просто: Россия обязана выплачивать Лукашенко 2-3 млрд.$ ежегодно, иначе РБ уйдет в ЕС. Как это случилось с Украиной. А тогда РФ придется начинать очередную войну, теперь уже против Белоруси, притом, что русские и так дохнут безмерно.
    С другой стороны, России воевать с Беларусью безопасно - ведь Беларусь пока входит в ОДКБ и СНГ. Поэтому последствий не будет. Это на страны Балтии русские тявкать опасаются - можно и от НАТО огрести. А беларусов почему бы и не убивать?
    a.kozlov51 # ответил на комментарий Пессимист оптимист 3 августа 2021, 12:45
    Убивать беларусов русские не будут никогда.
    Это титулевичи могут.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий a.kozlov51 3 августа 2021, 12:51
    a.kozlov51, почему ты такой тупой? Ни одна нация не убила столько беларусов, сколько их убили русские. Не меньше чем беларусов русские ненавидят только украинцев!
    𝐌𝐮𝐱𝐚𝐮𝐋 𝐌𝐨թ𝐨Յ # ответил на комментарий Пессимист оптимист 3 августа 2021, 15:14
    Коммент Ремпеля удаляется за то, что занёс админа сооба в ЧС
    Комментарий удален модератором сообщества
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Дмитрий абакумов 3 августа 2021, 22:26
    Дима, почему ты такой тупой? Я конечно знаю, что русские ненавидят историю собственной страны и собственной нации и не изучают ее, но тогда чего ты лезешь в эту тему? Реально идиотом выглядишь! Ведь это у русских на Московии никогда не было собственных ресурсов. Все ворованное у соседних народов! От территорий и природного сырья, до языка и истории...
    a.kozlov51 # ответил на комментарий Пессимист оптимист 3 августа 2021, 16:35
    Только еврей мог высосать такой бред.
    И к украинцам относятся нормально, кроме фашистов бандеровцев, ясен пень.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий a.kozlov51 3 августа 2021, 22:34
    a.kozlov51, почему ты такой тупой? Вот только что лично Путин скомпилировал из цитат Гитлера статью об Украине, в которой отказал Украине в государственности. А вся РФ при этом визжала от восторга. И ты, фашистское отродье, пишешь после этого "нормально"? Висеть тебе после Гааги на той же веревке, на которой вешали фашистов после Нюрнберга!
    a.kozlov51 # ответил на комментарий Пессимист оптимист 4 августа 2021, 12:06
    Это вы прилежно читаете пропагандонскую туфту, служба у вас такая.
    А назвать государством то, что залежалая построила за десятилетия, можно только с очень большого бодуна...
    ВСУшники продолжают убивать... Виселица по ним слезами исходит.
    Комментарий удален модератором сообщества
    Исаак Цукерманн # написал комментарий 3 августа 2021, 12:37
    Нейтральное государство не участвует в войне, а в мирное время не участвует в военных блоках. И все. Чем плохо-то?
    a.kozlov51 # ответил на комментарий Исаак Цукерманн 3 августа 2021, 12:46
    А во время войны нейтралы всегда на стороне агрессора и снабжают его всем, чем могут.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий a.kozlov51 3 августа 2021, 12:52
    Как СССР снабжал стратегическим сырьем и боеприпасами Гитлера с 1939 года, например.
    𝐌𝐮𝐱𝐚𝐮𝐋 𝐌𝐨թ𝐨Յ # ответил на комментарий Пессимист оптимист 3 августа 2021, 15:19
    СССР просто выполнял договорные обязательства по отношению к экономическому партнёру.
    И не более того.
    Напав на СССР, Гитлер первым нарушил все договоры с СССР.
    𝐌𝐮𝐱𝐚𝐮𝐋 𝐌𝐨թ𝐨Յ # ответил на комментарий Пессимист оптимист 3 августа 2021, 15:50
    Во-первых, я не хожу по ссылкам, во-вторых, нельзя верить всему, что пишут или снимают в ютубе.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий 𝐌𝐮𝐱𝐚𝐮𝐋 𝐌𝐨թ𝐨Յ 3 августа 2021, 16:19
    Миша, в 1938 не было никакого YouTube! Только черно-белая пленка, только хардкор!
    𝐌𝐮𝐱𝐚𝐮𝐋 𝐌𝐨թ𝐨Յ # ответил на комментарий Пессимист оптимист 3 августа 2021, 16:31
    Но ныне всё это в ютуб легко сфальсифицировать.
    Умельцев хватает.
    𝐌𝐮𝐱𝐚𝐮𝐋 𝐌𝐨թ𝐨Յ # ответил на комментарий Пессимист оптимист 3 августа 2021, 16:39
    Я всё же посмотрел.
    И что тебе не нравится?
    Что Молотов сказал такого страшного?
    Просто СССР тянул мир как мог.
    Нужно было оттянуть войну во что бы то ни стало.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий 𝐌𝐮𝐱𝐚𝐮𝐋 𝐌𝐨թ𝐨Յ 3 августа 2021, 21:41
    Ага. Чтобы не было войны, СССР и Рейх начали оккупацию соседних стран с 1939 года? Если бы Сталин не зажлобился и отдал Гитлеру нефтепромыслы Бессарабии и месторождения Финляндии, Гитлер и Сталин остались бы союзниками до самого конца войны, а не только до 1941 года. Как неоднократно подчеркивали Сталин и Молотов, нацизм и коммунизм - родственные идеологии, поэтому нацисты и коммунисты были естественными союзниками.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Дмитрий абакумов 3 августа 2021, 15:34
    Дима, ты тупой? Например, парад подразделений Вермахта и РККА после совместного штурма Брестской крепости принимали немецкий генерал Хайнц Гудериан и советский комбриг Семён Кривошеин. Ни одного американца там не было!
    a.kozlov51 # ответил на комментарий Пессимист оптимист 4 августа 2021, 12:09
    Когда радио Пекина критиковало СССР, они вопили, типа, дубиноголовые ревизионисты.
    А у вас все тупые тупые, надоело до чертиков. Наверное образование подкачало...
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий a.kozlov51 4 августа 2021, 12:26
    И что? Русские действительно предали и продали СССР, отказавшись от коммунизма в пользу империализма. Китайцы вас еще в 1968 году раскусили!
    a.kozlov51 # ответил на комментарий Пессимист оптимист 4 августа 2021, 13:02
    Не поверите, но россия не выходила из СССР, факт. Чего не сказать про Украину.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий a.kozlov51 4 августа 2021, 13:15
    Серьезно? У куда тогда делась РСФСР? И откуда вдруг вылезла РФ?
    николай николаев. # написал комментарий 3 августа 2021, 14:57
    Если рассматривать военные договора о совместных действиях РБ и России против агрессора, то о какой ориентации можно говорить? Потом, если автор еще не сориентировался, о каком нейтралитете он так вдохновенно чирикает?
    Комментарий удален модератором сообщества
    Alexey 69 # написал комментарий 3 августа 2021, 16:46
    статья врага, у которой цель - вбить клин между рф и рб.
    чего стоит только вот это... "Понимаете, даже нацисты никогда не проводили такой вот откровенно наплевательской на всё политики. " типа белорусы хуже нацистов, а президент хуже гитлера.
    некоторые люди не понимают простой истины сегодняшнего мира- пишется ВСЕ. даже Ваши ненужные разговоры по мобильнику. люди сами себе ямы копают.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 584 записи в блогах и 5097 комментариев.
    Зарегистрировалось 163 новых макспаркеров. Теперь нас 5029558.
    X