Три удара: США опубликовали план уничтожения России

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Филипп Савин перепечатал из tsargrad.tv
    16 оценок, 1048 просмотров Обсудить (106)

    Три удара: США опубликовали план уничтожения России

     

    RAND Corporation – организация более чем влиятельная. Это некоммерческий аналитический центр по вопросам глобальной политики, финансируемый как правительством США, так и крупным бизнесом. Корпорация выросла из консалтинговой фирмы, готовившей исследования для Вооружённых сил США, и до сих пор тесно связана в первую очередь с военно-промышленным комплексом. Понятно, что её доклады – не агитки, а работа лучших американских аналитиков. Но и они, впрочем, всё реже способны взглянуть на свою страну без въевшихся в кровь и мозг идеологических аксиом.

    Между тем эти доклады предназначены для лиц, принимающих конкретные решения. В них присутствует как реальный анализ, так и продуманные рекомендации. "Объективные анализы, эффективные решения" – этот лозунг, сопровождающий логотип РЭНД, соответствует действительности.

    Но сегодня РЭНД юлит…

    Проблема Китая? Нет, проблема – Россия!

    На днях на сайте RAND Corporation появился весьма интересный документ под названием "Китайско-российское сотрудничество. Определяющие факторы, будущие траектории, последствия для Соединённых Штатов". В нём отражены многие тревоги, занимающие сегодня Вашингтон в связи с китайской проблематикой.

    Основную опасность американские геостратеги видят не в Китае, не в России, а именно в русско-китайском сотрудничестве.

    Которое, справедливо замечают они, базируется на общем восприятии "угрозы со стороны Соединённых Штатов как Китаю, так и России". И –

     

    если нынешние тенденции сохранятся, авторы ожидают, что отношения сотрудничества между Китаем и Россией будут устойчивыми.

    Со своей стороны,

    в отсутствие серьёзных (и, вероятно, нежелательных) изменений в политике США правительство или армия США мало что могут сделать, чтобы повлиять на траекторию китайско-российских отношений... Авторы ожидают, что китайско-российские отношения будут продолжать укрепляться из-за тенденций в балансе сил и продолжения политики США, которые указывают на агрессивные намерения США в отношении Китая и России.

    Наотмашь, ничего не скажешь! Но поскольку изменения в политике США не предвидятся, да и нежелательны, американским военным следует "подготовиться к результатам более широкого китайско-российского сотрудничества". В том числе, в конечном счёте, –

    возможности совместных военных операций.

    А это уже серьёзно. С двумя подобными противниками вместе Штатам уже не совладать. Уже сегодня, утверждают авторы доклада, совокупная мощь Китая и России продолжает приближаться к мощи США, а после 2022 года угрожает эту американскую мощь и превысить. И поскольку

    потенциал для усиления глобального присутствия китайских и российских сил… увеличивает вероятность контакта и, возможно, конфронтации с этими силами в глобальном масштабе,

    то американские военные

    должны ожидать более регулярных столкновений с китайскими и российскими войсками во время внешних (out-of-area) или экстренных операций.

    При этом

    Соединённые Штаты мало что могут или должны сделать для изменения общей траектории китайско-российских отношений, учитывая текущие общие приоритеты политики США, особенно политику в отношении России.

    А поскольку, как мы уже знаем, серьёзные изменения в политике США нежелательны, то нужно… изменить Россию.

    Путём уничтожения. Этому посвящены другие доклады РЭНД. Тоже из последних.

     

    Задача – расшатывание России

    Вот документ, относительно недавний. В августе 2021 года RAND опубликовал доклад под названием "Большая стратегия России – риторика и реальность".

    Аналитики центра констатируют, что, по мнению Москвы, нынешний международный порядок переходит от однополярной системы к полицентричному миру; причём этот переход не только неизбежен, но и с точки зрения Кремля желателен.

    Однако, сулит РЭНД, "сам переходный период будет характеризоваться растущей геополитической нестабильностью и эскалацией конфликтов". И цель России в этих условиях –

    не только пережить этот нестабильный переходный период, но и ускорить переход, когда она увидит для этого возможности.

    Дальше много говорится о том, что при этом Россия не обладает достаточными силами, и прежде всего экономическим потенциалом, чтобы соответствовать "уровню глобальной экспедиционной военной державы". Способности Москвы реализовать свои цели мешает "недостаток экономических ресурсов и отсутствие политического влияния". А потому слова Кремля часто расходятся с делами.

    Каков же вывод? Точнее, какое же решение предлагают мастера эффективных решений?

    Изматывать Россию! Растягивать её силы и тем выводить её из равновесного состояния. Заставить её "распылить себя в стратегической конкуренции" с помощью действий, "которые непосредственно затрагивают её уязвимости, тревоги и используют слабости, подрывая текущие преимущества России".

    Можно ли добить Россию?

    Ещё один доклад, июльский, был посвящён тому, можно ли побить, а затем добить Россию военным путём. Так бумага в 30 страниц и называлась: "Конкурировать с Россией по-военному. Последствия обычного и ядерного конфликтов".

    Основной вывод следующий: хотя на ранних стадиях войны с НАТО русские будут обладать рядом преимуществ, но в затяжном конфликте ей не победить Атлантический блок.

    Авторы перечисляют русские преимущества: мощная сеть ПВО, которую авиация НАТО сможет прорвать ценою больших потерь; высокие возможности ведения радиоэлектронной борьбы; относительно короткое плечо снабжения и доставки войск, в то время как силы НАТО (читай, силы США) вынуждены будут перемещаться по гораздо более длинным маршрутам. А поскольку главное – достижение превосходства в воздухе – окажется невозможным, то и справиться с Россией будет крайне сложно.

    Поэтому убивать нас они планируют так:

    Приобретение дополнительных систем противовоздушной обороны средней и малой дальности может укрепить способность НАТО проводить операции… НАТО следует сократить сроки развёртывания… Укрепление инфраструктуры против электронных атак уменьшит влияние потенциала России и обеспечит информационное превосходство НАТО во время конфликта… НАТО следует принять меры по снижению уязвимости этих активов, с тем чтобы повысить порог для обычных или ядерных атак на критически важные инфраструктуры НАТО… НАТО также должна стремиться уменьшить зависимость от уникальных, высококачественных объектов, которые могут быть нацелены на российское высокоточное ударное оружие.

    И тогда

    В конце концов, общее военное и экономическое превосходство НАТО и отсутствие у России резервов делают Россию относительно уязвимой к затяжным конфронтациям.

    Но, правда, есть одна трудность, констатируют авторы доклада. Оказывается, союзникам по блоку нужно быть готовыми к таким обстоятельствам, когда им придётся "сражаться с русскими войсками лицом к лицу". А это может быть больно. Ибо

    Россия, в отличие от противников, с которыми обычно сталкиваются Соединённые Штаты, обладает способностью наносить крупномасштабные удары как в зоне боевых действий, так и по тылам противника, часто из глубины своей территории.

    Опять же и ядерное оружие. Есть опасение, что "ограниченный ядерный удар по территории России, независимо от результатов, может вызвать ответные действия по целям в Соединённых Штатах". Надо же, какое низкое русское коварство! Ведь "если Россия применит ядерное оружие, способность НАТО вести обычную войну существенно снизится после таких атак, что позволит Москве достичь военной победы над НАТО, в иных случаях недостижимой".

     

    Невоенное давление на Россию

    Таким образом, военная победа над Россией всё же невозможна, дают понять аналитики РЭНД. Ясно, что Россия не собирается вести с НАТО проигрышный для неё длительный конвенциональный конфликт. Как только Запад попробует ударить по её территории, в ход пойдёт ядерное оружие. А значит?

    А значит, та же задача – расшатывать Россию и заставить её распылять себя – должна решаться не только военными, и даже прежде всего не военным средствами. Какими? А теми, что сегодня зовутся "гибридными".

    Например, экономическими. Сегодня, правда, забавно читать прошлогодние анализы РЭНД, где его специалисты буквально потирали руки, предвещая "падение уровня жизни" из-за низких тогда цен на газ и нефть. Но курс на выработку для России "затратных вариантов", которые вызвали бы дисбаланс во внутренней ситуации и перенапряжение во внешней, остался тем же.

    Это должны быть, во-первых, "Меры, ведущие к экономическим издержкам". То есть всё те же санкции, всеобъемлющие и многосторонние; повышение способности Европы импортировать газ у других поставщиков, помимо России; поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодёжи. Вот только… "санкции сопряжены с издержками и, в зависимости от их тяжести, значительными рисками".

    Вторым пунктом идут "Меры, ведущие к геополитическим издержкам". Предоставление Украине летальной помощи – "самая большая точка внешней уязвимости России". Но только, внимание, "без провоцирования гораздо более широкого конфликта, в котором Россия, по причине близости, будет иметь значительные преимущества". Усиление поддержки сирийских повстанцев может поставить под угрозу другие политические приоритеты США. Продвижение либерализации в Беларуси, скорее всего, не приведёт к успеху и может спровоцировать сильный ответ России. Расширение связей на Южном Кавказе было бы затруднительно из-за географии и истории. Сокращение российского влияния в Центральной Азии будет очень сложным и может оказаться дорогостоящим.

    Так и видишь, как аналитики РЭНД разводят руками… Даже "переворот в Приднестровье и изгнание российских войск из региона будет ударом по престижу России", но! – "это также сэкономит деньги Москвы и, вполне возможно, наложит дополнительные расходы на США и их союзников". Сюрприз!

    Разумеется, невозможно было обойтись без "Идеологических и информационных мер". Тут всё предсказуемо. Ослабление веры в российскую избирательную систему. Создание представления о том, что режим не преследует общественные интересы. Поощрение внутренних протестов и другого ненасильственного сопротивления. Подрыв имиджа России за рубежом.

    Вот здесь да, признаем: здесь у врага нашего действительно работающие перспективы. И видно, как в нынешнем году именно в этот сектор были вложены серьёзные усилия США.

     

    Далее идёт военный сектор. Об этом речь уже была, добавим лишь, что, по мнению американских аналитиков, основная задача их всё же не довести дело до войны, а

    усилить тревогу России настолько, чтобы значительно увеличить инвестиции в её… оборону… использовать продемонстрированный Москвой страх перед возможностями и доктринами ВВС США… вовлечение в гонку вооружений, в результате которой стратегии, направленные против Соединённых Штатов, будут сопряжены с большими затратами.

    Но и тут американцев поджидает знатная трудность:

    Соединённые Штаты могут подтолкнуть Россию к дорогостоящей гонке вооружений, выйдя из режима контроля над ядерными вооружениями, но выгоды от этого вряд ли перевесят расходы США. Финансовые издержки гонки ядерных вооружений, вероятно, были бы столь же высоки для Соединённых Штатов, как и для России, возможно, даже выше. Но политические и стратегические затраты будут ещё более серьёзные.

    Что нам с того?

    А нам остаётся согласиться с главными выводами аналитиков РЭНД:

    Наиболее перспективными вариантами ослабления России являются те, которые непосредственно затрагивают её уязвимости, тревоги и используют слабости, подрывая её текущие преимущества. В этой связи наибольшей уязвимостью России в любой конкуренции с Соединёнными Штатами является её экономика.

    Но в то же время…

    Когда анализируешь доклады РЭНД за несколько последних лет, трудно избавиться от ощущения, что американская стратегия становится всё более жалкой. Или, возможно, жалкой становится сама Америка – в конце концов, государство и его стратегия – понятия смежные. Но опорный пункт неоконсерваторов и стоящих за ними наднациональных корпораций в Америке тем и хорош, что обычно не юлит в своих докладах. А режет свои выводы и рекомендации, как правду-матку, – с размаху. И значит, когда РЭНД призывает одновременно пугать и пугаться, – это, похоже, юлит сама Америка…

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 106 комментариев , вы можете свернуть их
    Джон Смит # написал комментарий 24 октября 2021, 11:23
    Кругом враги, как жить, вся надежда на Путина.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 12:34
    Кругом друзья, так и рвуться помогать.
    кпсс воскрес # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 12:52
    Россия как Феникс и из радоктивного пепла воскреснет!
    Захар Шавшуков # ответил на комментарий кпсс воскрес 24 октября 2021, 12:54
    ты на географическую карту планеты Земля глянь

    и весь твой копешный сарказм как рукой снимет....
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Захар Шавшуков 24 октября 2021, 15:29
    После взгляда на карту возникает естественный вопрос, а почему Запад не смог добить Россию по типу сокрушения СССР и для реванша ультра фашистского блицкрига испоганил правовое пространство России безбожной поправкой о Боге 2020 года?!
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Захар Шавшуков 15 ноября 2021, 23:02
    В Закона Жизни знании ответы на все почему!
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 13:23
    Выбрал путь агрессии - станешь изгоем и окажешься в канаве.
    Вы никак не поймете, что путинская власть "таво", ей к доктору надо.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 13:35
    Выбрал путь агрессии подкрепленной военной и финансовой мощью- станешь всеми уважаемым лидером планеты. Как США. РФ просто пытается тянуться за лидером и ничего больше.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 13:43
    США зарабатывали репутацию 200 лет, и начали не с нуля, а опирались на вековые традиции Англии. А Путин хочет за 20 лет сделать из лапотной России нацию господ, эта авантюра может привести к трагическим последствиям для населения. Да он и не скрывает этого, честно признался что отправит нас в Рай.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 13:55
    Вековая традиция Англии ограбление своих колоний, половыны мира, геноцид коренных народов этих колоний. Хорошая опоря для зарабатывания репутации.
    Мир был , есть и будет миром хищников и жертв. РФ никогда не сможет стать Швейцарией в силу своей географии.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 14:00
    Нет, главная традиция Англии - верховенство закона, знаменитое Английское право позволило стремительно развиваться экономическим отношениям и страна стала общепризнанным мировым лидером. А в России традиционно закон что дышло. это значит что нормальные партнерские отношения создать невозможно, кто сильнее - тот и прав. Вот у нас и правят олигархи, которым закон не писан. Захотели - украли пенсии у людей, захотят - еще как нибудь ограбят.
    А когда свои граждане обнищают в конец, то пойдут грабить иностранные государства. Вот вам и война.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 14:06
    Русские граждане и многовековая история это доказала не ходили на Запад грабить. Все было наоборот.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 14:14
    Как же не ходили, вы просто историю не знаете. Наши предки постоянно устраивали набеги на ближних и дальних соседей. Вещий Олег прибил свой щит на вратах Царьграда, это Константинополь, а "прибить щит на вратах" означает обложить данью.
    aldan # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 09:40
    Мне думается,с русскими произойдет то же самое,что произошло с саблезубыми львами и тиграми,которые обитали в Европе. Они сначала съели всех своих жертв,потом и сами умерли с голода, т.к. уже не могли угнаться за более быстроходными видами травоядных.По большому счету дело было так. В СССР на долю русских приходилось 50% от численности. Один житель колоний мог прокормить одного колонизатора. А теперь то на долю русских приходится 85% численности империи. Сможет ли один житель колонии прокормить 5-6 колонизаторов. Я в этом очень сомневаюсь. Предлагал как выход из ситуации уйти русскому этносу на каникулы в деле рождаемости сроком на 2 поколения. К тому времени по численности русские стали бы в один ряд с другими этносами и многое в жизни изменилось бы к лучшему.
    slavaor2010 # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 22:01
    "Нет, главная традиция Англии - верховенство закона"

    Ага... Для аристократии. Всех прочих королевские разъезды могли вешать по своему усмотрению...
    Джон Смит # ответил на комментарий slavaor2010 24 октября 2021, 22:42
    Не могли, даже продукты не могли забирать без оплаты. Читай Великую Хартию Вольностей, она была подписана в 1215 году, текст в интернете имеется.
    slavaor2010 # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 07:42
    В Конституции РФ тоже много чего написано. А то, что при огораживании в Англии лендлорды сгоняли крестьян с земли (кстати, в России барин не имел права лишить крепостного крестьянина надела), а королевские разъезды вешали их за бродяжничество - общеизвестны исторический факт...
    Джон Смит # ответил на комментарий slavaor2010 25 октября 2021, 11:04
    Хахаха, очень смешно. Но Англия - это не РФ.
    Не знаю что с бродягами делали, Хартия защищала крестьян, ремесленников и баронов от самоуправства властей. И делалось это не в целях "гуманизма", как ты со своей совковой колокольни понимаешь, а чтобы экономика устойчиво развивалась. Там было записано, что в случае незаконных действий короля, бароны имеют право начать против него войну. И они могли это сделать, поскольку имели собственные армии.
    И сравни с Россией, где дворянство было таким же бесправным, как и простой люд. Декабристов перевешали, вот тебе и вся Хартия. Мы на 800 лет отстаем от Англии, и разрыв этот увеличивается.
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 12:56
    Кругом враги, как жить, вся надежда на Путина. А не поможет Путин,то застрелись.
    Илья И. # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 13:26
    хочу бить таким, как Путин!
    Джон Смит # ответил на комментарий Илья И. 24 октября 2021, 13:29
    Хоть один вменяемый человек нашелся!
    Илья И. # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 13:31
    да это у меня случайно вырвалось
    недержание-с...
    Джон Смит # ответил на комментарий Илья И. 24 октября 2021, 13:35
    А тебе что у него больше нравится - недвижимость или деньги в виолончелях?
    Илья И. # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 13:56
    т.к. меня здесь давно определили в евреи, я просто обязан любить скрипку
    просто скрипочку...
    Джон Смит # ответил на комментарий Илья И. 24 октября 2021, 14:21
    А мне контрабас Страдивари больше нравится, в нем помещается много бабла.
    Илья И. # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 15:15
    а ты эстет!
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Илья И. 24 октября 2021, 15:34
    Да Вы оба эстеты белкового формата, как завещал великий Никита Сергеевич Хрущёв, испоганив правовое пространство инфернальной трактовкой жизни, как формы существования белкового тела или материи, которой всё человечество уродуется с 1954 года.
    Джон Смит # ответил на комментарий Валерий Ушаков 24 октября 2021, 15:37
    Не, Валер, это я эстет, а он австралиец.
    Илья И. # ответил на комментарий Валерий Ушаков 24 октября 2021, 15:46
    Про космос забыл, про космос! Про Великий!
    Джон Смит # ответил на комментарий Илья И. 24 октября 2021, 15:51
    Тебе что, инфернальной трактовки жизни мало, хочешь чтобы у читателей мозг перегорел? Валера правильно делает, что дозирует философию.
    Илья И. # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 16:07
    хм...
    я больше так не буду
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Илья И. 25 октября 2021, 11:00
    Космический идиотизм - это неотъемлемый атрибут белкового формата.
    Илья И. # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 15:47
    вещь!
    но для меня эта скрипка слишком большая
    ручонки у меня сухонькие и тонкие - я ее не подниму, а на носильщика и держальщика мне денег жалко
    Олег тор # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 13:30
    Зачем уничтожать свою послушную колонию
    Валентин Малышев # написал комментарий 24 октября 2021, 11:38
    Россия спасёт спасёт мир. И братский Китай нам в помощь.
    Благодарностей не надо....
    Захар Шавшуков # ответил на комментарий Валентин Малышев 24 октября 2021, 12:55
    почему это не надо?

    ...интересненько...
    Валентин Малышев # ответил на комментарий Захар Шавшуков 24 октября 2021, 13:18
    Мы гордые. Обойдёмся.
    борис эпштейн # ответил на комментарий Захар Шавшуков 24 октября 2021, 13:56
    Потому что все равно не дождемся.
    Виктор У # ответил на комментарий Валентин Малышев 24 октября 2021, 13:29
    У братского Китая в учебниках желтым цветом окрашены территории до Урала.
    Захар Шавшуков # ответил на комментарий Виктор У 24 октября 2021, 14:01
    ...маляры млядь...не серьёзно...

    весь мир предстоит делить, а не территории до урала...
    Валентин Малышев # ответил на комментарий Виктор У 25 октября 2021, 04:08
    Не ври . Нет у них такого. И жёлтым цветом они не красят -свои непризнанные территории они красят белым.
    Николай Волков # написал комментарий 24 октября 2021, 12:44
    Можно ли добить Россию?

    Можно, если ПУТИНИЗМ не сдохнет.
    Захар Шавшуков # ответил на комментарий Николай Волков 24 октября 2021, 12:56
    волковизм сдох , так и не родившись....от бешенства...
    = SLADE = # ответил на комментарий Николай Волков 24 октября 2021, 13:09
    СТОПУДОВО !!
    Захар Шавшуков # ответил на комментарий = SLADE = 24 октября 2021, 13:17
    ...тебе по яйцам...
    Захар Шавшуков # ответил на комментарий Захар Шавшуков 24 октября 2021, 14:06
    ты, илюшка и....как мелкое эмигрантское насекомое, просто исчезнешь, как биологический вид...по причине никчёмности...
    Илья И. # ответил на комментарий = SLADE = 24 октября 2021, 13:24
    дебилов так просто не извести - они как тараканы...
    Николай Воробьёв # написал комментарий 24 октября 2021, 12:55

    Ощутимый Удар уже нанесён.Китайский нефтяной гигант Sinopec заключил 20-летнию сделку на поставки 4 млн тонн СПГ в год из США с американским производителем Venture Global. Это вторая крупная сделка на закупку СПГ китайским компаниями заключенная за последний месяц: 11 октября китайская ENN Natural Gas сообщила о согласовании с Cheniere Energy контракта о поставках сжиженного газа в течение 13 лет. По сообщению Reuters, переговоры о долгосрочных закупках американского сжиженного газа ведет еще одна китайская суперкорпорация — CNOOC, заключение крупного контракта ожидается до конца года. ссылка на 1prime.ru

    kapitan nemo # написал комментарий 24 октября 2021, 13:02
    Товарищи, газпром в опасности ! Сдавайте металлолом и макулатуру на нужды аллигархов ! За родину аллигархов, за усы Сталина, за сникерся !
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 24 октября 2021, 13:15
    На кой хрен кому то надо шурудить в этой колонии?

    Здесь все уже растащено, скуплено и перекуплено и поделено.

    Это колония, у колонии есть хозяева, и к эрэфии они не имеют никакого отношения.

    Считать, что кто то хочет нападать на эрэфию - попросту глупость, это уровень начала восьмидесятых годов прошлого века.

    Сейчас это не работает.

    Даже дети знают , что миром правят корпорации.

    И без соблюдения корпоративных интересов, ни один политикан не шевельнет пальцем.
    Виктор У # написал комментарий 24 октября 2021, 13:23
    Можно построить авианосец, можно сделать тысячи высокоточных ,ракет самолетов , но еще более эффективное оружие есть это деньги их можно потратить на оружие , а можно потратить на подкуп нужных людей это гораздо дешевле и эффективней , чем сделать ракеты. еще хорошо иметь продажную элиту, у которой собственность , счета находятся за границей, можно проплачивать гранты нужным людям , организовать различные фонды и организации в данной стране. Еще важно иметь досье на двадцать , тридцать тыс верхний эшелон власти, знать все подробности , привычки , счета , их слабости , особенно хорошо если человек коррупирован.
    Гражданская авиация и другие отрасли страны в плачевном состоянии значит , это кому то нужно не просто так, за это кому то и деньги дали или есть определенные рычаги давления ,например блокировка счета в банке. Иногда подкуп делается разными фирмами , чтобы убрать конкурента и занять рынок
    Виктор У # ответил на комментарий Виктор У 24 октября 2021, 13:24
    Самое страшное оружие для нас это наша продажная элита , которая уничтожает нашу науку ,образование, промышленность, оборону, космическую промышленость, самый страшный враг он внутри страны, его надо боятся ,не будь ее и запад нам нестрашен. Постепенно нашу страну уничтожают.
    kapitan nemo # ответил на комментарий Виктор У 24 октября 2021, 13:33
    Усе на майдан- и буде всем кумран-байрам !
    Иван Гончаров # ответил на комментарий Виктор У 24 октября 2021, 18:57
    Картина маслом,элита продажна,везде коррупция ,грабительский олигархат,страна кишит пятой колонной и нашествием чужаков с агрессивным настроем.А гарант не наш.а этой всей враждебной шушеры.ну и какие преспективы выжить народу и стране в этом кошмарном окружении,вымирая тысячами в сутки.????????
    Петр Петров # написал комментарий 24 октября 2021, 13:57
    Илюша зачем Австралии 100 подводных лодок? Ну и кто срется от страха?
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 14:35
    Австралия защищается от Китая, и правильно делает.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 14:47
    Как РФ от НАТО.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 15:01
    НАТО не собирается нападать на Россию, они защищают страны Восточной Европы, чтобы из них опять Варшавский договор не устроили.
    Петр, вы не дискуссию ведете, а только отбрехиваетесь, как провинившийся. Но вас никто не обвиняет.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 15:10
    Я констатирую факт. А историю не знаете вы и сейчас это подтвердили. Варшавский договор был образован через несколько лет после образования агрессивного военного блока НАТО , как ответ. Кстати Китай никогда не нападал на Австралию и естественно не собирается этого делать вообще.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 15:18
    А вы знакомы с военной доктриной СССР, знаете зачем Союзу были нужны 100 тыс танков? Их всю войну клепали, и после войны продолжили, а танки - это сугубо наступательное оружие. Вот поэтому НАТО и создали, что эта армада могла за неделю выйти к Атлантике.
    А Варшавский договор был чисто формальным ответом, чтобы одурманенным колхозникам можно было сказать - это они мол агрессоры, а не мы.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 16:18
    У СССР после самой разрушительной в истории войны была только одна доктрина-заново отстроить страну, накормить, одеть людей, дать им жилье и не позволить западным агрессорам опять напасть теперь уже с ядерным оружием.
    Танк наступательное оружие, тогда зачем Австралии амнриканские танки, а теперь еще и подводные лодки? Готовятся напасть на КНР не иначе.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 16:38
    Ну да, эту пропаганду вы в школьном учебнике прочитали. Но есть еще объективная реальность, без розовых соплей на тему "Хотят ли русские войны спросите вы у тишины". Надеюсь, помните что Ленина тяготил вопрос о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране? Но вы вряд ли знаете ответ на него.

    Советский Союз был с самого начала обречен, социалистическая экономика не способна конкурировать с капиталистической, поэтому единственным способом выживания режима была оккупация Европы. Всей Европы. Это был всего лишь вопрос времени.

    Вы этого конечно не знаете, на лекциях в колхозном клубе про это не рассказывали, но американские стратеги знали об этом хорошо, поэтому и предпринимали все меры для сдерживания Сталина, а затем Хрущева. И в итоге Союз развалился. При этом заметьте, никто на СССР не нападал. Причина развала была объективная - нельзя построить социализм в отдельной стране. Как и предполагал Ленин. А история это подтвердила.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 17:10
    Розовые сопои размазываете вы. Возможно ваши предки не жили в послевоенном СССР, а жили где то в Канаде и это вас прощает. Все мои жили и историю своей страны я знаю не только из учебников.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 17:20
    Не ври, твои родители жили в Эфиопии, а ты живешь в Йемене по законам шариата. Но гарем так и не смог себе завести )
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 19:00
    Значит твои жили в Ташкенте куда а войну перебрались с продбазой.
    Кстати специально посмотрел производство танков в СССР в первые послевоенные годы, так оно неуклонно снижалось, сельхоз технику надо было делать. А вот твои западные кумиры действителтно нарастили производство оружия. Вопросы еще есть?
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 20:29
    Новый танк Т54 начали серийно выпускать в 1947-м году, а в 1953-м их было на вооружении уже 60 тыс штук. И это только одна модель, а были и другие. Вот вам и "сокращение производства".
    Я же сразу спросил - знакомы ли вы с военной доктриной СССР, потому что, если нет, то вы не сможете понять, зачем столько танков нужно.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 21:32
    Я писал о первых послевоенных годах, когда трактора стране были нужнее танков. В стране был годод.
    Только агрессивная политика блока НАТО послужила началу гонки вооружений.
    И засвсе время в СССР было выпущено 16 775 машин. Зачем вы врете про 60 тыс.?
    Петр Петров # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 21:37
    СССР за промежуток 1951-1953 выпустил всего 3854 танка Т-54 базовой модификации, т.е. почти на 52% меньше чем в США
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 21:57
    А Т-55 сколько выпустили? Да хватит вам, к 1953 году было уже 60 тыс новых танков, какая разница какими партиями их выпускали. А что 1945-го года касается, то на тот момент в Берлине, в самом центре Европы, стояла Советская армия численностью 17.5 млн человек, с танками, авиацией и всем остальным, а у союзников было 2 + 3 = 5 млн. Трехкратное превосходство. У Запада не было шансов. Единственное что они могли противопоставить - это ядерное оружие.

    Ну да ладно, я вижу вам не нравится история, вы больше привыкли пропагандой заниматься и поэтому не воспринимаете информацию.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 22:22
    У вас дух не захватывает от ваших фантастических цифирь? Я понимаю соврать на 10% , но в разы! Вам фантастику надо писать. Это ж надо 17.5 млн человек))))
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 22:33
    Вы правы, сегодня публикуют цифру 11 млн, хотя пару лет назад я своими глазами читал про 17. Но только что это меняет, просто дает вам повод придраться и поспорить ни о чем? Я же сказал уже что не занимаюсь пропагандой и не спорю с пропагандистами.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 22:42
    Фантастическо-Исторический вестник публикует ваши цифры? Максимум в ГДР было 2.5 млн. И то году в 1949.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 22:55
    1949-й - это уже после сокращения
    И я про всю Европу говорю. Петр, ты либо старый слишком, либо русским плохо владеешь.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 23:24
    Ну о маразме надо задуматься автору этих цифр-
    " что 1945-го года касается, то на тот момент в Берлине, в самом центре Европы, стояла Советская армия численностью 17.5 млн человек, с танками, авиацией и всем остальным"
    Разве это не диагноз?
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 23:26
    Объясни, зачем мне врать сельскому пенсионеру, какой с тебя прок? )
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 23:33
    Ты ведь не мне жителю Москвы в расцвете лет и сил врешь, ты ведь себе врешь. Подумай об этом, спроси себя зачем.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 24 октября 2021, 23:42
    Лимитчик? Ну это одно и то же.
    А то что темы касаемо, то я вижу что у запада была причина создать НАТО, а ты этого не видишь. Разные аналитические способности, вот и все.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 24 октября 2021, 23:51
    Мне как коренному жителю города нет разницы как люди приезжали в Москву учиться или работать, никогда не считал это чем то позорным. Про лимитчиков чаще всего пренебрежительно говорили сами лимитчики, почему то стыдящиеся своего происхождения. Ты из этих, сразу видно.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 00:02
    А я и не говорил что не лимитчик, я вообще ни разу ничем не хвастался, в отличии от тебя. И мне трудно представить, что москвич будет кому-то сообщать что он живет в Москве, это же нонсес. Ты просто в психологии ни уха ни рыла, вот и думаешь что в интернете можно врать все что угодно. У тебя повадки колхозника, поэтому слова твои ничего не означают, они просто шум.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 00:13
    Ты ж спросил кто я? Это точно у тебя деменция. Ты лучше ответь зачем так врешь про 17 млн. в Берлине, про 60.000 тыс.танков? Это личная неприязнь к СССР или работа за деньги?
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 00:42

    Я не спрашивал кто ты, я назвал тебя сельским пенсионером.

    Грешным делом люблю потроллить конюхов вроде тебя с тремя классами образования, но не в этот раз. Сведения о 60 тыс танков достоверны, и они не говорят ничего плохого про Советский Союз. Аферистом был Ленин, он решил строить социализм в отдельно взятой стране, хотя и знал что нельзя.
    А дальше все шло форсированно - милитаризация экономики, воровство западных технологий, репрессии итд.

    Читай: ссылка на forpost-sz.ru
    Там в конце статьи про количество танков:

    "...к 1953 году число только Т-54/55 достигло 60 тысяч. Они составляли основу Советской армии и отличались высочайшим качеством броневой стали"

    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 08:15
    Тебя так просто ловить на твоем же вранье, но дело это скучное. Ты из верующих, а не знающих. Твой источник цифр про число танков такой же дилетантский как и все твои утверждения.
    17.5 млн. солдат в Берлине.))))
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 10:12
    Петюня, я не виноват что ты очки потерял )
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 10:28
    На, учись , внучок и не пори херню.
    США наклепали с 1949 по 1952 новый танк M46 "Patton", 1168 штук.
    А уже с 1951-1953 года они выпустили 8676 новых танков M47 "Patton II".
    СССР же за промежуток 1951-1953 выпустил всего 3854 танка Т-54 базовой модификации.
    И на май 1945 г вся РККА была 11 млн.300 тыс человек. Вся Джонни!
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 10:47

    11 млн - мало по твоему? Это была самая сильная армия в истории человечества. Думаешь наши дорогие западные партнеры не елозили в шкуре? Да каб не атомная бомба, Жуков не раздумывая скинул бы проклятых буржуев в Атлантику.

    Что до танков касаемо, читаем: ссылка на ru.wikipedia.org

    "...В 1953 году была введена должность начальника бронетанковых войск.
    На вооружении Советской армии находилось до 60 000 танков типа Т-54/55. Они составляли основу Советской армии. Танковые войска были частью бронетанковой стратегии.
    Создание Т-55 позволяло вести боевые действия в условиях ядерной войны"

    И в 1945-м году РККА уже не было, крыса ты тыловая ))

    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 11:19
    Это ....здец! Ты поражаешь глубиной своих альтернативных познаний и нежеланием знать правду. Я тебе прижу цифры производства средних танков по годам. Ты же все в кучу.
    После того, что в твоей параллельной реальности в 1945 г.РККА Уже не было ты расписался в своей дремучести.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 11:34
    СССР же за промежуток 1951-1953 выпустил всего 3854 танка Т-54 базовой модификации.
    ===
    А сколько их до 1951-го года выпущено? А сколько выпущено Т-55, а сколько Т-54 НЕ базовой модификации?
    Ты не умеешь с информацией работать, для тебя это просто значки, ты не видишь реальных процессов, стоящих за цифрами. Для тебя слова "производство", "выпуск" - это пустой звук, ты же конюх, а не производственник ))

    РККА переименовали в СА сразу после Сталинграда. Но откуда тебе это знать, ты же навоз грузил в коровнике, когда по радио объявляли ))
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 11:39
    Ты фееричен! Ты даже ленишься заглянуть в справочники, а сразу излагсешь свою кашку из разных фактов. Таким эталонным илиотизмом как у тебя гордиться надо. Собственно это ты и делаешь.
    РККА была до 1946.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 11:53
    Подсмотрел, молодец, при пустой голове приходится постоянно подсматривать ))
    Ну а что по существу нашей дискуссии? С мощью вооруженный сил СССР у нас как, была она, или нет? Я считаю что мощь была, причем пугающая Запад, а ты как считаешь?
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 11:56
    Как ты самокритичен к себе, это похвально, не каждый признается в том что его голова пуста. А теперь для тебя небольшой урок арифметики
    Т54 всего выпущено 20375 шт.
    Т55 всего выпущено 13032
    Сколько всего было выпущено этх танков?
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 12:06
    Твоя попытка обсуждать арифметику вместо сути дела не прокатит.

    Ну а что по существу нашей дискуссии? С мощью вооруженный сил СССР у нас как, была она, или нет? Я считаю что мощь была, причем пугающая Запад, а ты как считаешь?
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 12:18
    Самый яркий пример намерений СССР это сокращение армии с 1945 с 11 млн.300 тыс. до 2.3 млн. к 1948. Видимо такое глобальное сокращение вооруженных сил так сильно напугало Запад, что он создал НАТО.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 12:26
    Не надо намеков, ответь прямо.

    Ну а что по существу нашей дискуссии? С мощью вооруженный сил СССР у нас как, была она, или нет? Я считаю что мощь была, причем пугающая Запад, а ты как считаешь?
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 12:34
    Конечно была, а у Запада было ядерное оружие, которое кстати он планировал использовать против СССР. СССР не надо было этого опасаться? И еще тебе ярчайший пример намерений СССР по Германии и западной Европе это "Нота Сталина" к бывшим союзникам от 10 марта 1952г. Только мирную инициативу СССР отвергли и кстати в том же 1952 г. в Европе США размещают свое тактическое ядерное оружие. Это СССР не могло напугать?
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 12:42
    Да что ты как ужак на вилах изворачиваешься, не позорь свои седины, мощь была - значит была. Добавь сюда идею Мировой революции, от которой большевицкий режим никогда не отказывался, и получишь прямую и явную угрозу.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 12:50
    Упс. Как быстро ты сдулся. Я тебе привел всем известные факты , что СССР с 1945 сокращал свою армию, предлагал сделать Германию единой, внеблоковой, демократической как это было с Австрией откуда СССР вышел в 1955г. А ты мне Ленина суешь, ты еще Троцкого вспомни.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 13:32
    Это ты на колхозном собрании рассказывай, по существу дискуссии мы закончили.
    Петр Петров # ответил на комментарий Джон Смит 25 октября 2021, 13:37
    А существа и не было, я тебе факты ты мне марксизм-ленинизм. Кстати в тебе явно виден бывший комсомольский работник, они такие же пустобрехи были, все ленинизмом тыкали, когда аргументов не находили.
    Джон Смит # ответил на комментарий Петр Петров 25 октября 2021, 14:09
    Факты ничего не значат, важны выводы из них, а ты их делать не умеешь. Страной руководили коммунисты, Политбюро ЦК, они, в отличии от тебя, в политике разбирались, и не просто так танки клепали, чтобы хоть чем-то заняться, а имели ясную политическую цель.
    Но тебе в ПТУ про это конечно не рассказывали )
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 519 записей в блогах и 5131 комментарий.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5029851.
    X