Минздрав засекретил результаты клинических исследований вакцин от коронавируса

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Влад Жуков перепечатал из www.nakanune.ru
    25 оценок, 1683 просмотра Обсудить (74)

    Минздрав: Результаты клинических исследований вакцин конфиденциальны и содержат коммерческую тайну
    Минздрав России заявил, что результаты клинических исследований российских вакцин являются конфиденциальными и содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. Об этом говорится в официальном ответе министерства на запрос депутата Госдумы Алексея Куринного.

    "Почему? Информация является необходимой не только для специалистов, но и для широкого круга лиц! - пишет парламентарий на своей странице в соцсети "Вконтакте". - Говорим о прозрачности принимаемых решений, о необходимости повышения доверия граждан, а по факту делаем наоборот!"

    Куринный сообщил, что направил обращение в Генпрокуратуру РФ о незаконности сокрытия общественно значимой информации.

    Как сообщало Накануне.RU, на сайте sputnikvaccine.com, посвященном первой зарегистрированной в мире вакцине от ковида "Спутник V", нет данных о результатах испытаний. На это обратил внимание ведущий "Познавательного ТВ" Артем Войтенков в своем телеграм-канале.

    Единственной статьей, где были опубликованы какие-то результаты, является февральская статья в The Lancet. Она посвящена "промежуточному анализу" третьей фазы.

    Ранее президент "Лиги защиты врачей" Семен Гальперин, который участвовал в третьей фазе клинических испытаний "Спутника V", заявил о сокрытии результатов.
     

    Минздрав засекретил результаты клинических исследований вакцин от короновируса

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 74 комментария , вы можете свернуть их
    Александр Ковшов # написал комментарий 26 января 2022, 23:18
    Комментарий удален модератором сообщества
    Юрий Хайрулин # написал комментарий 26 января 2022, 23:20
    Чушь для идиотов:)))
    Тот-же Спутник-V используется в десятках стран так-что что-то скрыть невозможно
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Юрий Хайрулин 27 января 2022, 00:04
    Это правда. Только благодаря минздраву Аргентины удается узнать, что у Спутника ВИ наибольшее количество побочек из 6-ти применяемых там вакцин))
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Alex -Ustasu 27 января 2022, 05:06
    Минздрав Аргентины. Выявлено тяжелых побочных эффектов на 100 тыс. доз «Спутника» — 0,66 случая (0,00066% от общего числа зафиксированных побочных эффектов от препарата);
    Чаще всего побочные эффекты от введения «Спутника V» выражались:
    - в головной боли и/или боли в мышцах либо суставах (136,2 случая на 100 тыс.);
    - небольшой лихорадке и/или боли в мышцах либо суставах (128,5 случая на 100 тыс.);
    - местной реакции без лихорадки (26,9 случая на 100 тыс.).
    В 16,5 случая на 100 тыс. наблюдалась высокая температура, в 11,4 случая — болезненность в месте укола. Еще в восьми случаях на 100 тыс. зафиксирована местная реакция с лихорадкой, в шести — реакции желудочно-кишечного тракта с лихорадкой или без, в стольких же — аллергия.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Сергей Ольховский 27 января 2022, 07:11

    Не читайте газет, тем более наших- читайте исходные материалы))

    Спутник V
    Tasa eventos graves (тяжелые побочки)
    4.32 на 100 тысяч доз
    Tasa eventos no graves (легкие)
    279 на 100 тысяч доз

    Читаем тут (стр.3)
    ссылка на bancos.salud.gob.ar

    Для сравнения следующая за ним аденовирусная вакцина Cansino
    Tasa eventos graves (тяжелые побочки)
    4.15 на 100 тысяч доз
    Tasa eventos no graves (легкие)
    7 на 100 тысяч доз

    И еще для сравнения- вероятность умереть с ковидом, по данным бритов, у людей младше 18 лет равна 0.002%.
    Вероятность получить тяжелую побочку, по данным аргентинцев, от Спутника V равна 4.32/100000=(примерно) 0.004%.

    Вопрос- зачем колоть подростков?

    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Alex -Ustasu 27 января 2022, 08:02
    кремлебот ольховский читает только то, что ему из кремля пишут
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Светлана Безобразница 27 января 2022, 09:45
    Постукиваешь по привычке? Пожалуйся на меня на сайт "Миротворец", а то и прямо в Госдеп.
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Сергей Ольховский 27 января 2022, 09:54
    ты меня с матвеевыми не путай и с бонапартами. я никогда и ни на кого не стучу
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Светлана Безобразница 27 января 2022, 10:30
    Ну, сейчас же настучала.
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Сергей Ольховский 27 января 2022, 11:28
    куда? изучи терминологию, потом пытайся умничать и прикапываться
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Светлана Безобразница 27 января 2022, 14:04
    изучи терминологию, потом пытайся умничать и прикапываться
    -------------------------------------
    Зачем? Я человек простой, и если вижу долбодятла, то и говорю об этом.
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Сергей Ольховский 27 января 2022, 14:05
    так дятел то ты раз путаешь жопу с пальцем.
    иди ... к путину
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Светлана Безобразница 27 января 2022, 15:41
    С жопой? Заметь, ты сама себя охарактеризовала.
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Сергей Ольховский 28 января 2022, 07:00
    у тебя мозга не хватит чтоб троллить. продолжай пыжиться, деменция тебя все едино накрыла давно. и пенсию полученную с 60 по 65 лет верни в пфр
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Светлана Безобразница 28 января 2022, 08:37
    Ты свою уже вернула? Хотя, какая пенсия и бездельницы...
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Сергей Ольховский 28 января 2022, 08:54
    а я , дедушко, молодая и спасибо вам, на пензию пойду в 60. а вы , сссуки , сдохните (это пожелание вам) за то что нам такое сделали
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Сергей Ольховский 28 января 2022, 09:03
    и даже если бы была на пенсии - я возвращать не должна была бы - я врага народа не поддерживала никогда, никогда за него не голосовала и все его деятельность считаю преступлением против страны и народа
    aliir nl # ответил на комментарий Alex -Ustasu 30 января 2022, 02:20
    Не бесите Ольховского неугодными фактами.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий aliir nl 30 января 2022, 07:56
    Факты не бывают угодными или не угодными- они просто факты)
    SeventhSon # ответил на комментарий Юрий Хайрулин 27 января 2022, 00:23
    Докажите это документом. В каких странах?
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий SeventhSon 27 января 2022, 05:07
    А предъявить мандат не нужно?
    Макар Листвин # ответил на комментарий Юрий Хайрулин 27 января 2022, 01:02
    То есть для вас "Хайрулин" это чушь? ))
    Сименон Семеныч # ответил на комментарий Юрий Хайрулин 28 января 2022, 17:06
    есть нечто, что является чушью для идиотов; для Хайрулина это нечто тоже чушь; отсюда следует что Хайрулин тоже идиот (Аристотель - Логика - Силлогизмы)
    Павел Каменский # написал комментарий 26 января 2022, 23:21
    "...Минздрав: Результаты клинических исследований вакцин конфиденциальны и содержат коммерческую тайну..."

    Что ту неясного?

    Всё предельно чётко и ясно.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Павел Каменский 26 января 2022, 23:55
    Коммерция выше интересов населения? Прекратить такую коммерцию. Её участников под суд
    Павел Каменский # ответил на комментарий Михаил Свобода 27 января 2022, 00:01
    Без тебя разберутся.

    К управлению сумасшедших не допускают.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Павел Каменский 27 января 2022, 09:50
    М. Ю. Лермонтов

    Стыдить лжеца, шутить над дураком
    И спорить с женщиной, — все то же
    Что черпать воду решетом.
    От сих троих избавь нас, Боже!

    1829 г.
    Павел Каменский # ответил на комментарий Павел Каменский 27 января 2022, 13:20
    Сообщаю: "Михаил Свобода" включил меня в список своих врагов.

    У меня этот список пуст.

    Господь тебе судья Михаил.
    Макар Листвин # ответил на комментарий Михаил Свобода 27 января 2022, 00:59
    видно что каменюка привилась сегодня уже трижды ))
    Светлана Безобразница # ответила на комментарий Макар Листвин 27 января 2022, 09:30
    его надо факцинировать каждый день, каждый день,каждый день
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Михаил Свобода 30 января 2022, 07:52

    Пфайзер заставили публиковать информацию. Выяснилось, что вместо заявляемых ранее 21 побочных явлений вакцинации, у Пфайзера их больше сотни!! И довольно тяжелые есть.

    ссылка на phmpt.org

    Представляю сколько у Спутника, если в развитых странах векторные вакцины вообще запрещают. Даже на фоне Пфайзера.

    Екатерина Иванова # написала комментарий 26 января 2022, 23:38
    Ученым, несмотря на неоднократные обращения, так и не удалось получить доступ к необработанным данным исследования "Спутника" и его полному протоколу.
    Основные претензии - отказ от публикации протокола исследования, отказ в предоставлении доступа к исходным данным и неполное сообщение результатов исследования.
    igor igor # ответил на комментарий Екатерина Иванова 27 января 2022, 02:31
    ... "исходные данный" это имена, фамилии. Разумеется никто это не публикует. Всё остальное есть в открытом доступе
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 27 января 2022, 07:19
    Ссылочку не дадите где это есть? Разбитое по возрастным группам, числу случаев заражения, госпитализации и смерти у привитых и не привитых. Так где же такие данные по Спутнику ВИ?) Или есть что скрывать?
    igor igor # ответил на комментарий Alex -Ustasu 27 января 2022, 17:26
    ... посмотрите на официальном сайте. Затем сравните с другими вакцинами
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий igor igor 27 января 2022, 18:14
    посмотрела. нет там ничего из перечисленного.
    igor igor # ответил на комментарий Екатерина Иванова 27 января 2022, 19:32
    ... смотреть надо обе статьи в "Ланцете" (на сайте есть ссылки). Далее ... в статьях есть ссылки на приложения. Их надо смотреть и разбираться. Там есть опция "Как читать отчет об исследованиях" и т.д.
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий igor igor 27 января 2022, 20:11
    там и смотрела.
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий Екатерина Иванова 27 января 2022, 20:51
    ссылка на clinicaltrials.gov
    Current Other Pre-specified Outcome Measures Not Provided
    Original Other Pre-specified Outcome Measures Not Provided
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 27 января 2022, 22:28
    Вы не понимаете. Статью написали и данные исследований предоставили разработчики. Понятно, что это заинтересованные люди.

    Как разработчики пишут статьи- хорошо известно. Пример, недавнее исследование по сравнению спутника с пфайзером, в котором указано, что спутник превосходи пфайзер при омикроне. Только вот незадача- среди авторов этой статьи разработчик и исследования профинансированы РФПИ. Прям как Арбидол рекламируют- чувствуется одна рука)

    А есть другая статья в которой сказано "Вакцины мРНК-1273, BNT162b2 и AZD1222 снизили нейтрализующую активность против штамма "Омикрон" (по сравнению с изначальной версией вируса) в 33 раза, 44 раза и 36 раз, соответственно. Вакцины Janssen, "Спутник V" и BBIBP-CorV не обладают нейтрализующей активностью против штамма "Омикрон"" Среди авторов статьи нет разработчиков вакцин и, понятно, что к этим данным чуть больше доверия.

    Так что вопрос простой- где данные независимых источников? Кто ведет статистику вакцинации, которая длится уже год? Почему минздрав её не публикует еженедельно, как это делают бриты?

    Или, перефразируя, где отзывы покупателей, а не реклама производителя?
    igor igor # ответил на комментарий Alex -Ustasu 27 января 2022, 22:59
    ... вы путаете рекламу и научную статью. Глупости, не серьёзно
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 27 января 2022, 23:10
    Я ничего не путаю, ибо знаю) Сам и статьи писал и изделия разрабатывал. В советское время три опытных образца поступали независимым и неизвестным нам, т.е. разработчикам, пользователям. По итогам испытаний решалась дальнейшая наша судьба. И это правильно. Все результаты должны подтверждаться или опровергаться независимыми сторонними исследователями. Все просто. А сейчас 95%- сплошной пиар.

    Так где статистика по прошествии года вакцинации?
    igor igor # ответил на комментарий Alex -Ustasu 27 января 2022, 23:46
    ... ни черта вы не знаете. Попробуйте опубликоваться не в каком-нибудь зачуханном ведомственном сборнике, а в серьёзном журнале. Почувствуете разницу. А "Ланцет" не просто серьёзный журнал, а медицинский журнал №1

    Про статистику обращайтесь в Минздрав. И отстаньте нахер от разработчиков. Они всё сделали и ждут благодарности от разнообразных спасённых вакциной баранов
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 28 января 2022, 00:10
    1) Медицинский журнал №1- A Cancer Journal for Clinicians с импактом 155, Ланцет на 4 месте с импактом 46.

    2) Я публиковался несколько раз в Q1 по своей специальности. Так как это не медицина, то импакт, конечно, там не большой, но Q1 и на английском.)

    3) Как я обращусь, если "Минздрав засекретил результаты клинических исследований вакцин от коронавируса"? О том речь и идет. Не про разработчиков!
    igor igor # ответил на комментарий Alex -Ustasu 28 января 2022, 00:41
    .. да прекрасно. 4 место это "ведущий журнал". Я не медик, я физик. Не знаю, что за журнал с небольшим импакт- фактором, но Q1. Но тогда вы должны представлять себе эту кухню. И не говорить глупости на этот счёт.
    А Минздрав ничего не секретил, этой статистики просто нет скорее всего. И не "клиническое исследование", оно давно есть, а "исследование эффективности вакцин" по ВОЗ
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 28 января 2022, 06:51

    Тем более, как физик Вы знаете, что по вашему направлению есть журналы в Q1, у которых импакт меньше 3-х. Чему тут удивляться? Точно также у технарей, работающих на стыке, есть журналы в Q1 с низким, относительно медицины, импактом)

    Эта статистика ДОЛЖНА быть. Хотя бы для того, чтобы завершить фазу 3. Все законченные исследования касаются только фазы 2.
    ссылка на clinicaltrials.gov

    В Lancet были опубликованы ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ результаты фазы 3. Исследования еще не завершены и в этом легко убедиться, кликнув по ссылке, которая приводиться в статье из Ланцета
    ссылка на clinicaltrials.gov

    По другому быть не могло, ибо было по схеме для экстренных случаев, исследования начались "Between Sept 7 and Nov 24, 2020, 21 977 adults were randomly assigned to the vaccine group (n=16 501) or the placebo group (n=5476). " как написано в Lancet, а статья вышла 2.02.2021. Т.е., наблюдали, считая от последней даты, полтора месяца чтобы проверить эффективность и эти 95% ????? Надо же еще время на получение рецензии, ответы рецензентам, etc. Ну вы и сами представляете эту кухню))

    Екатерина Иванова # ответила на комментарий Alex -Ustasu 28 января 2022, 09:52
    Я это очень хорошо понимаю. Никто не проверяет соответствие нарисованного на бумаге реальному исследованию. Как и всё остальное. Статистика, например. Всего лишь инструменты для манипуляций. Но заявление о том, что исходные данные исследования это ФИО подопытных, звучит как саморазоблачение. Ведь образцы протокола, исходных данных исследования вакцин и т.д. любой может увидеть в открытом доступе, что это такое и что в них содержится тоже. И понять, что у "спутника" этого нет.
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий igor igor 27 января 2022, 18:14
    Только пол и возраст. не надо придумывать. Протокола тоже нет.
    igor igor # ответил на комментарий Екатерина Иванова 27 января 2022, 19:32
    ... это всё есть
    igor igor # ответил на комментарий Екатерина Иванова 27 января 2022, 22:22
    ... всё там есть. Искать не умеете, или не понимаете. Без полных результатов вас в "Ланцете" не опубликуют
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 27 января 2022, 22:35

    Ланцет тут не причем совсем)

    Где что-то подобное этому (стр.36-40)
    ссылка на assets.publishing.service.gov.uk

    И по побочкам как здесь
    ссылка на assets.publishing.service.gov.uk

    igor igor # ответил на комментарий Alex -Ustasu 27 января 2022, 23:06
    ... и что? Это Агентство по безопасности здравоохранения Великобритании публикует. Не разработчики вакцины.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 27 января 2022, 23:43
    Вот вот. Где такая же статистика у нас? Тогда и посмотрим насколько достоверны результаты, приведенные в статье. А то и "пандемию" остановим, и прививка надолго помогает....))
    igor igor # ответил на комментарий Alex -Ustasu 27 января 2022, 23:49
    ... обратитесь в Лигу сексуальных меньшинств за статистикой.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 27 января 2022, 23:52
    если бы меня меньшинства затрахали, то обязательно обратился туда, а ведь то правительство норовит изнасиловать своей никчемной вакцинацией))
    igor igor # ответил на комментарий Alex -Ustasu 28 января 2022, 00:16
    ... ещё раз. С вакциной все хорошо. Она прошла все необходимые испытания. Результаты этих испытаний полностью опубликованы.

    Вы же желаете статистику о "эпиднадзоре за вакциной против COVID-19", как в Англии. Это дело Минздрава, НЕ разработчика.
    ВОЗ рекомендует проводить такие "исследования эффективности вакцин", но не требует их обязательности "в связи со сложностью методологии и подверженности ошибкам". Причем это Руководство ВОЗ появилось лишь в прошлом году.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий igor igor 28 января 2022, 07:05
    ВОЗ под эту "пандемию" много чего напридумывал)) Одна смена определения "herd immunity" в ноябре 2020, где говорилось, что коллективный иммунитет можно приобрести только путем вакцинации, а никак не переболев, чего стоит.

    "Why did the WHO change the definition of herd immunity?" затерли, но можно найти с помощью way back machine.
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий Alex -Ustasu 28 января 2022, 10:25
    Обратите внимание. Он сказал, что ВОЗ не требует исследований эффективности вакцин из-за сложности методологии. Это ещё одна ложь. На самом деле разрешено ускорить процедуру одобрения и выдачи разрешений на применение. Причина - пандемия. Но предоставлять исследования ВОЗ требует.
    При этом ВОЗ официально заявила и опубликовала на своём сайте, что эффективных вакцин и лекарств против ковид нет. Когда ширять начали по второму кругу, ВОЗ требовала это остановить, чтобы бедным странам вакцина досталась. Типа делиться надо. Но её все послали . И продолжают ширять. Есть страны, где население уже и четвёртой дозой уколоты.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Екатерина Иванова 30 января 2022, 10:04
    "– Что это за вирус?
    – Пока мало информации. Но похоже, отличается от гриппа хорошим пиаром. Под который всех обдерут как липку и спишут все, что украли.
    – Что, они специально этот "вирус" запустили?
    – Нет. Но быстро поняли, как его запрячь." (с)
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий Alex -Ustasu 30 января 2022, 10:20
    И вирус тоже в лабораториях смастырили. По гос. программе "Предупреждение пандемий будущего". И наверняка не один. И остановить их некому. Сплошные рефлексии зомбо-лохов. Природные рефлексы пропагандой вышибают. Точнее уже вышибли.
    aliir nl # ответил на комментарий igor igor 30 января 2022, 02:23
    Вот он к вам и обратился!
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий igor igor 28 января 2022, 10:31
    это вы тут сказали, что исходные данные это фио участников, не я. ланцет за эту публикацию и ругали. я вам ссылку на ланцет поставила, где чёрным по белому - данных нет по двум позициям. как раз по исходным и текущим данным. не надо уж так саморазоблачаться.
    aliir nl # ответил на комментарий igor igor 30 января 2022, 02:23
    Очень тупо лжете.
    aliir nl # ответил на комментарий igor igor 30 января 2022, 02:20
    И хде же сей "открытый доступ"?
    У вас в методичке??
    Морской Патруль # написал комментарий 26 января 2022, 23:43
    "результаты клинических исследований российских вакцин являются конфиденциальными и содержат информацию, составляющую коммерческую тайну."

    Клинические исследования не имеют отношение к коммерческим деталям. Это медицина, а коммерция - это экономика.
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 27 января 2022, 00:51
    Если рассекретят, то сразу всем станет ясно, куда девается собачье дерьмо, которое таджикские дворники выгребают с детских площадок по всей матушке-рассеянии, а так же в соседих Елбасстанах..

    "Военная тайна" однако..

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 624 записи в блогах и 4399 комментариев.
    Зарегистрировалось 86 новых макспаркеров. Теперь нас 5031691.