Через шервудские очки: от Колмогорова к Робин Гуду

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валерий И. Чурбанов написал
    0 оценок, 38 просмотров Обсудить (0)

    Наслышанным о больших данных, выборах или доходах населения и соискателям наград школьных олимпиад. 


    Освежить память можно в Википедиях и здесь:

    1   Экономика для школьников: Робин Гуд. — https://iloveeconomics.ru/z/6961

    2   Rafał Kucharski. GiniindexandRobinHoodindex.

    https://web.ue.katowice.pl/rkucharski/data/uploads/inne/robin_hood_slides.pdf

    3   Barry C. Arnold, José María Sarabia. Majorization and the Lorenz Order with Applications

    in Applied Mathematics and Economics.

    https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-319-93773-1

    Парадигму Худа разделяет до сих пор Лондонская школа экономики и политических наук (LSE). А интерес к подходу Гуда на рубеже тысячелетий возродил Джон Брэди Кислинг (JBK), магистр в области древней истории и средиземноморской археологии, будущий почётный доктор права.

    Нет, не отменяйте у себя  иероглифы, писал японскому издателю Николай Конрад в 1960-х. Иероглифы дают, мол, информацию, о чём тут говорится, а захочу узнать что именно, такую информацию даст катакана.

    Вот и я сначала покажу толику иероглифов в шпаргалке 3. Где трефовое распределение доходов — это бубновое распределение, увиденное через шервудские очки.  А червовое — это трефовое, но через те же очки, иначе говоря, бубновое распределение, увиденное через двое шервудских очков.

    УЧТИТЕ! У меня в шп. 3 и далее параметрические PDFзадаются не стандартными параметрами масштаба, формы и т.п., а всем знакомыми м.о. и с.к.о.  ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ. Восстановить для всех примеров скрытые стандартные параметры.


    В шп. 3 неравенство доходов по шкале RH получилось ненамного меньшим, чем для США–2007, и ненамного большим, чем для РФ–2007, если считать при параметрах гамма-распределённых доходов со с. 1017 статьи японских авторов, упомянутой в шп. 4.

    Тех, кто по шп. 3 решил, будто неравенство по шкале Худа всегда выше, чем неравенство по шкале Гуда, разочарует логнормальное распределение в шп. 5. 



    Робин Бобин Барабек из «Ноттингемских новостей», не сомневался, что читатель не дорос до CDFи кривых Лоренца разных мастей. И в газете каждый раз публиковал только PDFтрефовой масти.

    Против чего не возражала ни школа Гуда, верившая в истинность трефовой метрологии, ни школа Худа, верившая в истинность бубновой.  Ведь обе  запросто могли определить своё неравенство доходов или явки по трефовой PDF, как в шп. 10.

    И даже независимые калькуляторы из Мертон-колледжа не возражали. Так как думали, что оба ноттингемских показателя неравенства всегда равны или близки, как в оксфордских шп. 5-6.

    Однако археологи-медиевисты, откопавшие верхний фрагмент шп. 10, решили: он показывает, как бароны принца Джона перебрасывали голоса пассивных избирателей в пользу активных выше средней бубновой явки. А вы как думаете?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 520 записей в блогах и 5392 комментария.
    Зарегистрировалось 43 новых макспаркеров. Теперь нас 5029869.
    X