Материализмом Россию не спасти

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Анастасия Белова написалa
    2 оценок, 1718 просмотров Обсудить (265)

    Интересно, что России, а точнее ее лидерам, уже не раз предлагали стать исламским государством. Как-то я встречала материал о том, что предлагали В. В. Путину. А теперь вот обнаружила, что еще в 1989 году было написано обращение аятоллы Хомейни М. С. Горбачеву.

     Дело, конечно, не конкретно в исламе, а в том, что у нас по-прежнему нет стОящей идеи и идеологии. Из-за чего, собственно, и было создано данное сообщество. Т.е. прошло более 20 лет с написания обращения, и то, о чем предупреждали тогда, мы теперь видим вокруг себя, оно пронизывает всю нашу жизнь.


    Не буду цитировать все обращение. Желающие могут его прочитать вот по этой ссылке
    :

    http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1059580020

     Приведу только несколько моментов.


    "Конечно, неправильные методы и ошибочные действия прежних коммунистических руководителей в сфере экономики привели к тому, что Вам явился цветущий сад Запада и заворожил Вас, но знайте, что истина не там. Если Вы пожелаете на этом этапе распутать только клубок экономических проблем социализма и коммунизма, обратившись с этой целью к очагам капитализма на Западе, то не только не излечите свое общество от недугов, но придете к тому, что другие будут вынуждены исправлять Ваши ошибки, ибо если ныне марксизм зашел в тупик в своих экономических проблемах, то и западный мир погряз в тех же проблемах, только в другой форме и других сферах."

     Прошло примерно 20 лет с тех пор, и мы на собственном опыте теперь знаем, каков он, этот "цветущий сад Запада". И можем видеть, что недуги общества только усугубились. Мировой экономический кризис, рост числа природных катаклизмов - подтверждения этому. Теперь у нас товаров много на витринах, но каково их качество? Кто может позволить себе купить качественное? Сюда же рост преступности и прочее.

     Вам следует обратиться к истине. Основная проблема Вашей страны лежит не в вопросах собственности, экономики и свободы. Ваши трудности заключаются в отсутствии истинной веры в Бога, и это ведет, и будет вести Запад в трясину пошлости, в тупик. Ваша основная трудность заключается в тщетной длительной борьбе против Бога, основного источника бытия и всего сущего."

     У нас по-прежнему проблемы с пониманием Бога. Зато с «трясиной пошлости» полный порядок. Достаточно посмотреть на то, во что превратилось наше телевидение. 

    "материализмом нельзя спасти человека от кризиса веры и духовности, который является главной болезнью человеческого общества на Западе и на Востоке"

     Да, не спасти. Но мы по-прежнему пытаемся излечиться материализмом.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 265 комментариев , вы можете свернуть их
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # написал комментарий 22 февраля 2011, 18:48
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Анастасия Белова # ответила на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 22 февраля 2011, 19:33
    Да, мы слишком погружены в течение жизни. И да, писания улучшать не надо. Там и так уже все есть и всё сказано. Надо только понять и следовать.
    Спасибо за ваш отзыв.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 11:45
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Анастасия Белова # ответила на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 23 февраля 2011, 17:01
    Что-то странное вы говорите. "не Бога, а Библию". Но Библия, как раз, ставит во главу угла Бога.

    Если общество безнравственно, откуда же тогда возьмется там нравственная партия? Да и сколько их уже было, этих партий? Партия (равно как и форма правления) - лишь форма. Но главное - содержание, т.е. люди с их определенными качествами. Если каждый будет стараться жить в соответствии с нравственными принципами, то и общество в целом станет здоровее. Поэтому нужно просто начинать с себя. Чтобы стать лучше ведь нет нужды пренепременно заводить партийную книжку или объявлять себя принадлежащим к какой-то организации и т.п.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 17:48
    У нас много специалистов по деталям жизни но нет специалистов по всей машине жизни. В нынешней информационной войне нет Главнокомандующего, который бы отвечал за исход войны,но каждый тянет в разные стороны. Церковь, устраивая своё благополучие, кинулась на строительство храмов, хотя внедрение своего мировоззрения в массы народа главная цель для спасения народа
    Анастасия Белова # ответила на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 24 февраля 2011, 22:43
    Это да. Но Библия-то ставит Бога во главу угла. То, что кто-то неверно понимает писание, и то, что кто-то ему не следует, не отрицает ценности и истинности писания.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # ответил на комментарий Анастасия Белова 24 февраля 2011, 11:57
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Анастасия Белова # ответила на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 24 февраля 2011, 22:50
    Да, дисциплина помогает исламу выстоять. А вот насчет "легкой добычи для США" не соглашусь. Кто следует писанию, т.е. развивает разум, не может впечатлиться "цветущими садами" западной цивилизации. Не зря именно исламский и мир и противостоит США, в то время как христианские страны давно уже попали под этот каток.

    Общая идеология уже есть. Достаточно следовать писанию. Каждый своему. И будет все в порядке.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 12:42
    Последние события в исламском мире говорят о том, что мошенники могут проникнуть в любую щель и создать много бед.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 25 февраля 2011, 16:09
    Могут, если эта щель есть. Но это не отменяет сказанного мной выше.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 26 февраля 2011, 16:53
    Атеисты не могут соблюдать мораль и нравственность,цель атеистов наслаждаться без ограничений.Монарх может быть только когда у власти Религия.А кода у власти атеисты то президент.Таков закон Бога.В стае животных самое большое и сильное животное берет власть и живут по-понятиям.
    Владимир Омск # ответил на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 24 февраля 2011, 20:06
    Да я понял что Христьяне называют Сатаной.Сатаной они называют материальный мир.Материалный мир преднозначен для того чтобы запутывать человека в страдания.Чем больше пытается выбратся из проблем тем больше человек в них погружается.Пречина в нежнлание познать мир как он устроен Творцом,а только желанием чтобы мир прогнулся перед ним.Но какой ты и какой по размеру материальный мир.Если мы будем решать все проблемы на материальном уровне то мы выбемся из сил и останемся при своих интересах.Не зависимо какое бы мы положение не занимали.А победить Рождение ,смерть,старость,болезни .мы не сможем.Ни когда.Эта проблема решаеться только на духовном уровне.Мы не тело мы душа.Природа души с любовью и преданностью служить Богу Эта наука находится в Славянской культуре (Сознание Кришны) И др.пути нет и никогда не будет.Все другие в том числе и материальные религии ,оставляют в материальном мире.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # ответил на комментарий Владимир Омск 25 февраля 2011, 12:36
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 25 февраля 2011, 20:26
    Реальность сегоднешнего дня,что главный куклавод Кришна.И если было время когда было разрешено брать власть атеистам ,то у них всё удавалосьСейчас религия будет брать власть и вы видете ,что это происходит.Простые люди рабочии уже не доверяют атеистам.Но материальные религии сейчас также деградировали,И предложить им нечего,кроме террора.В России где РПЦ под атеистами да и в РПЦ атеисты в рясах.Ислам просто расколит Россию и это гибель,с большой кровью.Но в России можно ещё ввести Славянскую культуру (Сознание Кришны) которая находится на духовном уровне и способно обьеденить все народы.Это единственный выход.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 26 февраля 2011, 16:37
    Интересно вы говорите люди улучшают закон Бога.2+2=4 и как человек может улучшить этот закон Бога.Т.е. если вы видете что атеисты живут по понятиям.т.е обективный подход.Но законы Бога очень точны.И в конец 2012г. будет вкрапление золотого века.А атеисты перебьют друг друга согласно законам Бога.Тот кто не служет Богу будут наказаны.Все материальные религии,и атеисты будут уничтожены.Это жизнь животных.кошек и собак.Ислам большая собака.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # ответил на комментарий Владимир Шарапов 26 февраля 2011, 17:49
    Бог то Бог, да сам не будь плох. Бог сам ничего не делает, а он только помогает направляет действия людей. Бог установил объективные законы, законы природы по ним нужно и действовать хоть верующим, хоть неверующим
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 1 марта 2011, 21:36
    А я про что.Бог вообще даже в материальный мир приходит очень редко.Он Ему не интересен.Материальный мир тюрьма для души.И когда душа намаится до не могу.В Аду страдания увеличиваются в 50 миллирдов раз а в Приисподне в бесконнечное число раз.и на вечно.И так несколько разВсе души после этой зкзикуции шолковыми становяться и быстренько в Сознание Кришны.Что-то больше нехочеится страдать.Это всех ожидает.И тот кто навострился в Ад и Приисподню уже видно.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ 26 февраля 2011, 16:47
    Бог есть всё и Он участник всего ,но не несёт ответственность за деятельность людей каждый действует согласно своего выбора и плоды придут.Богу материальный мир не интересен он всегда живёт в духовном мире,Бог единственный наслождающийся.В материальном мире экспансия Кришны Вишну.Вишну не отличен от Кришны.и пронизывает своей Божественной духовной силой весь материалный мир находиться в каждом атоме и каждом сердце живого существа.Он как лучший друг исполняет желания.всех.
    Евгений Кулешов # написал комментарий 22 февраля 2011, 19:16
    Конечно, заманчиво стать аятоллой путенеи. И ни христианство , ни ислам здесь ни при чём. главное - не форма, а содержание.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Евгений Кулешов 22 февраля 2011, 19:34
    Не думаю, что он претендовал на такую роль. Если вы об этом.
    Евгений Кулешов # ответил на комментарий Анастасия Белова 22 февраля 2011, 21:00
    Роль именно эта. Но , разумеется, не в религиозном плане.
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 22 февраля 2011, 23:58

    Я придерживаюсь противоположного мнения. Единственный выход для России - материализм. Подробнее здесь ссылка на gidepark.ru

    Анастасия Белова # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 07:39
    Ну что за манера давать ссылки вместо обсуждения.. Если хотите обсуждать, обсуждайте здесь.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 09:21
    Меня оправдывают два обстоятельства: первое - указанная ссылка полностью выражает мое мнение (поскольку там изложена Моя статья), и второе - помещенный там объем мне никак не удается вместить в 1180 символов. Я и статью, то писал - ужимался как мог, а свести статью к 1180 символам моих способностей явно не хватает.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 11:40
    Ок, Но есть же разница между полным изложением своей позиции и критикой позиции противоположной. Для второго, как раз, комментарии и существуют. В самом по себе предложении ссылки на свою статью нет ничего плохого. Просто когда она заменяет комментарий, это выглядит не оч. Т.е. автор статьи, в данном случае я, уже изложила какие-то мысли и предложила их к обсуждению в данном конкретном месте. И комментарий просто со ссылкой фактически претендует на смену предмета обсуждения. Не говоря уже о месте.

    Хорошо, я гляну вашу статью.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 24 февраля 2011, 13:10
    мне напр тоже не хочется идти по ссылке автор которой не может ам выразить свою позицию, я не хочу стать таким же беспомощным
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 20:50
    Пока демонстрируете свою беспомощность Вы.
    "которой не может ам выразить свою позицию" - как правильно "АМ", "ТАМ","САМ","ХАМ","ВАМ","НАМ"? Может еще какие есть варианты?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 25 февраля 2011, 09:50
    нек ошибки неизбежны, в этом нет ничего зазорного, и многие негодяи или глупцы пишут вполне без ошибок)
    нужно учиться понимать суть, а не искать ошибки)
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 10:10
    Еще одна причина - двусмысленность высказываний в Вашей статье.
    Например.
    "у нас по-прежнему нет стОящей идеи и идеологии" - у кого у "нас"?. Если Вы имеете в виду МЕ и ПУ, то да, никакой стОящей идеологии они предложить не могут. Кишка тонка. Но то что изложено по указанному адресу - вполне может стать такой идеологией. Вреда простому человеку такая идеология не принесет. Но и навязывать эту идеологию было бы тоже неправильно, потому что (как указано в моей статье - Человек развивается противоречиями. И любое "навязывание" неизбежно вызовет реакцию "отторжения".
    "ныне марксизм зашел в тупик в своих экономических проблемах" - попытка выдать желаемое за действительное. Никакого тупика Вы в моей статье найти не сможете. То есть вышеозвученный "тупик" существует только в головах тех, кому этого очень хочется.
    "Вам следует обратиться к истине"(то есть к богу) - уже не раз было доказано, что у Бога истины нет. Самый наглядный пример - Джордано Бруно. А с другой стороны, тот кто идет дорогой к Богу никогда не сможет понять то, что написано в моей статье. От непонимания к НЕНАВИСТИ - прямая дорога.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 12:10
    Вот это уже полноценный комментарий. Спасибо.

    Нет, я не имею в виду МЕ и ПУ, Я имею в виду общество в целом. Да, попытки найти идеологию есть. Но пока они не выдерживают критики. Т.е. эти идеологии не отнести к разряду "стОящих".

    Отчего же. Если идеология действительно хороша, почему бы ее не навязать? В конечном счете в любом воспитании есть определенное навязывание, потому что оно ограничивает желания человека. Кстати, то, что мы видим со стороны западной идеологии, это, как раз, навязывание. Но навязывание в отрицательном смысле, потому что западная идеология в корне разрушительна.

    Как у Бога не может быть истины, если он обладает полнотой знания?

    Джордано Бруно сожгли не за то, что он узнал истину, а за то, что ее игнорировал)

    С последней вашей фразой полностью соглашусь. Правда от непонимания есть еще одна прямая дорога - к пониманию. Тут уж кто что выбирает)
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 13:27
    Общество в целом как раз и ждет Официальной Идеологии, которая должна исходить именно от МЕ и ПУ - Официальных представителей общества.
    Хорошее - не навязывается. Оно или принимается или не принимается (если находится лучшее). И не надо смешивать Идеологию и Воспитание.
    Цель Воспитания - подготовить молодое поколение к жизни или выживанию в конкретном обществе.
    Цель Идеологии - Преобразовывать конкретное общество.
    Если Бог есть и он обладает всей полнотой знания, то Он никак свои знания Человечеству не передает. Те кто пытаются выдать себя за глашатаев Бога - доверия у меня не вызывают. А те кто идет "дорогой" к Богу, из того что написано у меня в статье могут принять только до обозначенной там границы раздела. Все что за этой границей - для идущих к богу - скопление мрака, но именно там и основа изложенного.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 14:43
    Где вы видели тех, кто ждет идеологии именно от МЕ и ПУ? Большинство людей да, не склонны сами искать, они просто ждут, когда им дадут, а потом еще и сопротивляться будут. Но не думаю, что их надежды и ожидания связаны именно с данными конкретными личностями. Насколько я знаю, в обществе, наоборот, скорее разочарование от чиновников всех рангов. И то, что исходит от этих чиновников, автоматически НЕ принимается. Т.е. люди могут формально даже выполнять что-то, но внутренне не принимают. А в идеологии главное - внутреннее принятие.

    Вы привели конкретизированное и даже, можно сказать, упрощенное понимание воспитания и конкретизированное понимание идеологии. Поэтому у вас они не стыкуются. Воспитание - это система мер по формированию мировоззрения человека, его системы ценностей и приоритетов. Воспитание, соответственно, может готовить людей к гораздо большему, чем выживание в обществе. В своем максимальном выражении воспитание помогает человеку стать человеком.

    Идеология же - это система ценностей и приоритетов, но заявленная и принятая на уровне общества, например. Т.е. у общества есть идеология, и его граждане воспитываются сообразно ей. В настоящее время
    Владимир Омск # ответил на комментарий Анастасия Белова 24 февраля 2011, 20:37
    Идеалы атеистов наслождаться на телесном уровне.Идеалы религии любить Бога и удовлетворять чувства Бога.Т,е. это природа ДУШИ..
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 14:54
    мы имеем в качестве идеологии идеологию потребления, привнесенную Западом. Она не прописана в каких-то государственных бумагах, но она есть. Более того, люди ее принимают. И те, кто рожден и воспитан уже в рамках этой идеологии, он даже не знает, что может быть иначе.

    Бог дает знания. Во-первых, знания даны в писаниях, не только в Библии, но в любых авторитетных. Во-вторых, тот, кто игнорирует писания, но хочет что-то узнать о мире, у него есть возможность познавать самостоятельно, из собственного опыта, через эмпирическое исследование в том числе. Такого рода знание всегда относительно и локально, но так или иначе это тоже возможность что-то понять. И она нам дана.

    Насчет вашей статьи поговорим отдельно.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 16:43
    Людям присуща инерция мышления. Если в СССР Идеология "спускалась" сверху, то и сейчас многие подсознательно "ждут" или "готовы принять" то, что будет "спущено" с верху и будет официально поддержано. Все то же пресловутое "одобрямс". Принятая "сверху" Идеология цементирует устои Государства. Идеологию же потребления сложно назвать в полном смысле Идеологией. Эта "идеология" существует с тех времен, как начал существовать Человек. И выступает как удовлетворение основных потребностей Человека. Так голодный просто мечтает "потребить" что-то съедобное. Замерзающий мечтает "потребить" что либо теплое, в виде костра или теплой одежды, а то и того и другого вместе. Да сейчас в этом отношении наблюдается явный перехлест. Но я думаю, что рано или поздно но Человек вырастет из такой Идеологии и захочет чего-то больше.
    Да, я привел упрощенные понимания Идеологии и Воспитания с целью показать их различия. Ваши определения более полные и я с ними согласен. Но и Ваши определения не отменяют указанное мной различие.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 16:44
    Продолж.
    И я не видел ни разу, чтобы Бог давал Знания. В каком университете? Если этот университет –Жизнь, то эти знания – Человеческий Опыт. И самые правильные писания написаны не Богом, а Человеком
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 24 февраля 2011, 13:12
    бог все дает, ваш организм напр ваш мозг, пищу, окружающую среду и тп, не вы же это все создаете, человек не может создать даже одну живую клеточку
    Владимир Омск # ответил на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 20:32
    Бог с большой буквы.но размышления позитивные .Если хотите получить полные знания о Боге это в Сознание Кришны "Бхагавад-гита".И более ни где о Боге ни чего не найдёте.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Владимир Омск 25 февраля 2011, 09:53
    Прабхупада пишет что о боге все религии мира говорят и говорят истинно, разуйте глаза
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 февраля 2011, 20:30
    Бог высшая власть и пишется с большой буквы.Это -же просто ,и уважительно.Я ученик Прабхупады получивший инициацию ,а также имею посвящение в Вайшнавы.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Владимир Шарапов 25 февраля 2011, 21:37
    ну и что, хоть вы получили 33 инициации, это никого не интересует ни здесь, ни в другом месте
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Евгений Халилов 1 марта 2011, 21:45
    Можно получить милион инициаций .Но если они не от-истенного представителя Бога ,инициаций нет.И где это я говорил о многих инициаций.Шрила Прабхупада мне дал иницмацию.А с личного общения с Кришной исчезла иллюзия т.е. это уже Вайшнавский уровень .
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Владимир Шарапов 2 марта 2011, 08:52
    формальноео посвящение ничего не значит, прабхупада дал инициацию и Киртанананде педофилу
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Евгений Халилов 2 марта 2011, 20:05
    На уровне Дж-БИ-СИ гомосекс ввели как не являющееся отклонение 4 принципов,в храмах ввели поклонение Кали для материального процветания.На лекциях гуру раздают таблетки ЛСД у кого депрессии.Это всё можно прочесть в журналак " Назад к Прабхупаде" Я уже давно требую чтобы прекратили попытки возродить ИСККОН с падшими но АРМ упорно продолжает отменя и АРМ откозался так что я один занят служением как желает Шрила Прабхупада..Востоновит в России Славянскую культуру (Сознание Кришны) как спасение. От уничтожения всего населения назначенное на конц 2012г. Это не избежно.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Владимир Шарапов 2 марта 2011, 20:08
    один истинным не бывает, духовн жизнь это всегда какое то общество хотя бы 2-3 как говорит Христос
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Евгений Халилов 2 марта 2011, 20:33
    Это из-за моей привычки писать коротко.АРМ(Ученики Шрилы Прабхупады) разделился на две части одни пытаються вразумить падших,и откозаться от гурства.Другая прекратила критиковать и заняты деятнльностью ИСККОН к которой части и я отношусь в Индии самый большой храм Бангалор (АРМ) так действуе .распростаняют книги Прабхупады в 10 больше чем весь ИСККОН и дают инициации от Прабхупады в России есть получившие инициации как и приказал Шрила Прабхупада.У меня идея спати от уничтожения Россию ,через востононовление Славянской культуры(Сознание Кришны)
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Владимир Шарапов 2 марта 2011, 20:38
    ок ну вот учитесь проповедовать так чтобы люди понимали вас и моги принять о чем вы говорит
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Евгений Халилов 3 марта 2011, 10:38
    Так-как я имею личную связь с Шрилой Прабхупадой и Господом Чайтаньи он сейчас в России то я знаю что будет и пытаюсь изменить сетуацию .Я и Медведеву писал о нынешних событиях но атеисты все одинаковы он также как и Сталин относится с недоверием.Грехи мешают принимать разумное.ФСБ меня отключают от инета.Кого Кришна решил накозать ни кто не спасёт но я пытаюсь.Востоновит Славянскую культуру (Сознание Кришны) в России.Тут главное любовь к Кришне.таков и результат будет.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Владимир Шарапов 25 февраля 2011, 21:39
    я смотрю вас заминусовали, поскольку вам надо вначале учиться общаться с людьми, разговаривать так чтобы они могли понимать что вы говорите, а ваши посвящения никого не интерсуют
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Евгений Халилов 1 марта 2011, 21:49
    Что в начале яд в конце нектар,а что в начале нектар в конце яд.Люди привыкли грешить и им горько слышать нравоучения.приходиться рисковать такова учесть проповедника.
    Владимир Омск # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 24 февраля 2011, 20:40
    Медведев уже давно заявил идеалы ,Светская жизнь.наслождаться на телесном уровне .Как живут Запад и Европа.Всё уже выдано чего ждать наслождайтесь.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Омск 24 февраля 2011, 20:52
    Если хотите быть понятым, выражайтесь по РУССКИ.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 25 февраля 2011, 20:32
    Если что не понятно можно переспросить.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 15:00
    Вы это серьезно про Бруно и Бога?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 16:46
    Хотите высказать свою точку зрения - высказываете, а не занимайтесь "подначками"
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 17:10
    Хорошо. Вопрос заключался в том, серьезно ли Вы считаете, что с Бруно разбирался Бог, или это неверная формулировка? Вы отождествляете Бога и представителей одной из конфессий (политических партий, со своими интересами, методами воздействия на людей в своих целях и т.п.)? Вот об этом спросил.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 17:18
    Естественно с Бруно разбирался не Бог, а люди вещающие и присвоившие себе право вещать от его имени. И я не собираюсь отождествлять Бога ни с одной из конфессий, ни с одной партией, а уж тем более со своими интересами.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 17:31
    Ну я только об этом спрашивал. Резануло. А что до конфессий, то думаю у них изначально и функционально много общего с политическими партиями. Безосновательные попытки руководить и направлять. И как только гибнет лидер, начинается перевирание его постулатов и борьба за власть.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 17:41
    Ну если я неудачно выразился, приношу извинения. К идеальному изложению своих мыслей очевидно еще не дошел.
    Общность конфессий и политических партий не анализировал.Пока не до этого. Но если доживу, интересно будет посмотреть на Партию Жириновского после его ухода.
    Владимир Омск # ответил на комментарий Виктор Синягин 24 февраля 2011, 20:26
    ну и анализ.Религии сушествуют тысячелетия ,полит партии ,от года до нескольдесяток лет КПСС.В религии священные писания.в полит-партия рекламации лидера.как вы усмотрели одно и тоже ???
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Владимир Омск 24 февраля 2011, 22:16
    Функциональные особенности. Влияние на людей в целях не имеющих ничего общего с проповедью Божьего слова, но под знаменами оного. И даже перекраивание священных книг, в тех-же целях. Отступления от принципов ранее декларируемых и соблюдаемых.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 20:34
    Болтология,пустая трата времени.Сейчас каждая секунда дорога,потом вам и жалеть.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 16:59
    Вы к богу обратились и что из вас получилось?
    Запомните, чертей и бога нет, но лучше держитесь от них подальше!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 23 февраля 2011, 17:05
    Если Вы прочитали мою ссылку, то очень странным выглядит Ваш вопрос о моем обращении к богу. А ваш совет еще более странен. Я согласен держаться подальше, если Вы укажете место, от которого нужно держаться подальше. Иначе могу забрести просто по незнанию.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 23 февраля 2011, 17:10
    Забудьте о боге и чёрте!
    Не обращайтесь к ним и всё.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 24 февраля 2011, 13:13
    еще один учитель пришел учить
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 14:12
    Вам нужен бог?
    Могу научить, без мыла залезьте и сидите, можете наоборот!
    Выбор у вас есть!
    Владимир Омск # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 24 февраля 2011, 20:22
    Их нет но держитесь отних по-дальше.Вот это и есть ДУРЬ.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 24 февраля 2011, 12:29
    уже сыты материализмом по горло
    Владимир Омск # ответил на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 20:19
    Не похоже говорить о Славянской культуре о любви к Богу на Гайдпарке запрещено.Только атеизм,или материальные религии ,которые фактически тоже материалисты.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 20:45
    Выгоните материализм в дверь, он влезет к Вам в окно.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 25 февраля 2011, 09:52
    да я скажу больше, материализм сидит уже внутри в каждом
    Владимир Омск # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 24 февраля 2011, 20:15
    Материальный мир всегда меняется всегда в движение.Всё рушится на глазах.И удержать в стабильном состояние не возможно ,Материализм это разрушение.Или вам нужно чтоб так шарахнуло чтоб запомнилось это на долго.Так для этого Ад.Там Ямодуты этому хорошо обучают.Материальный мир только для страдпний и всё.Мы души и наш дом духовный мир-где нет и тени страданий.Выбор в наших руках где жить.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Омск 24 февраля 2011, 20:44
    Хорошо начали, плохо кончили. Хотите Вы или нет, но Вы живете именно в материальном мире (если конечно не употребляете наркотики). И разрушение этого мира несет смерть всем (даже если Вы примете дозу или спрячетесь в пещеру). Чтобы не допустить гибели этого мира, надо знать законы, по которым этот мир развивается. Или, языком шофера, надо знать опасные повороты, чтобы не слететь в пропасть. И уход в нирвану на вираже - не выход.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 25 февраля 2011, 20:36
    А слона то и не приметили.
    Владимир Омск # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 24 февраля 2011, 20:45
    Вы собираетесь в этом теле вечно прожить.?Тело материальное оно у всех на время.какя в этом радость,материальное всё на врея.Это тоже самое говорить сахор ожидая что ворту станет сладко.Но это отсутствие здравого смысла и не боле .Отсутствие реальности,жизнь в иллюзии.Или просто во ЛЖИ.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Омск 24 февраля 2011, 21:02
    Я конечно извиняюсь, но я еще слишком трезв, чтобы адекватно воспринять ваши пьяные мысли.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 25 февраля 2011, 20:40
    Если что непонятно переспрашивайте.Это не сложно,нет смиреня ,гордость это плохо.для вас.это я по-дружески.без оскорбления.
    Любава Руса # написала комментарий 23 февраля 2011, 10:09
    "Вам следует обратиться к истине... У нас по-прежнему проблемы с пониманием Бога".
    Реальность одна,значит,истина одна.Впервые для человечества истина даётся в Новых Знаниях Владимиром Вестником.Надо гармонично развиваться в материальной,интеллектуальной,духовной сферах бытия.Здесь духовность не имеет отношения к религиям.Богов много,Вседержитель один(не Иисус)-иерархия тянется далеко ввысь.Вседержитель-Главный организатор реальности,Он наш Главный Учитель.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Любава Руса 23 февраля 2011, 11:32
    Да, истина одна. И Бог один, Он же и есть Вседержитель. Множественность религий вещь кажущаяся. Если вы посмотрите на разные писания, то они все говорят об одном и том же. Различия же их связаны в различием в сознании людей, которым они давались.

    Поскольку Бог - дух, а религия дана, чтобы помочь людям вернуться к Богу, то религия имеет самое непосредственное отношение к духовности. Всё, что связано с Богом, духовно. То, что отделяет от Бога, - не духовно.
    Любава Руса # ответила на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 16:35
    Религиозных богов придумали земные люди.Они такие же невежественные,как и люди в них входящие.Поклоняются им и просят у них для себя здоровье, удачу и другое.Но Вседержитель- Высший Разум превыше всех земных божков и воздаёт всем грешным душам, без исключения, кармическим вразумлением в виде болезней,катастроф,неприятностей,катаклизмов и т.д..Религии не помогают,а только направляют невежественные души на деградацию и потому они не могут считаться духовными.Все религии имеют разное мировоззрение,которое естественно ложное. Прочитайте Новые Знания Владимира Вестника в книге "Будущее России-РЕЛГРОС" или на сайте: владивест.ру и тогда поймёте,как уже две тысячи лет обманывают религии людей.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Любава Руса 23 февраля 2011, 17:06
    Почему вы решили, что богов придумали?

    Высший Разум - одно из проявлений Бога.

    Спасибо за предложение, но пока я вижу, как вас ввели в заблуждение. Если хотите понять религию, лучше читайте первоисточники, а не пользуйтесь чьим-то толкованием. Оно обычно ложно. По крайней мере, если почитаете сами, то у вас уже будет своя собственная точка зрения, а не чья-то.
    Любава Руса # ответила на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 17:18
    Потому что реальность одна и истина одна.Вседержитель-это и есть Высший Разум. Это Вы находитесь в спячем состоянии.Если Вы ходите в церковь,слушаете проповеди и молитвы,да ещё и сами читаете эти молитвы,то сознание зомбируется.И Вы уже не можете понять,где Свет и тьма,где Истина и ложь,где Добро и зло.Я уже их читала и потому имею право об этом говорить.А вот, когда Вы прочитаете Новые Знания, возможно,и проснётесь от векового сна.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Любава Руса 24 февраля 2011, 22:40
    Ну плохо значит вы читали.
    Любава Руса # ответила на комментарий Анастасия Белова 24 февраля 2011, 23:04
    Мне в этой жизни было достаточно,чтоб в этом разобраться с помощью Новых Знаний Владимира Вестника.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Любава Руса 25 февраля 2011, 09:45
    Вестник все придумал, он же н ежил тогда, с чего он говорит что придумали богов? Ну сам придумывает
    Любава Руса # ответила на комментарий Евгений Халилов 25 февраля 2011, 10:02
    Чтобы знать о чём пишите,прочитайте Новые Знания на сайте: владивест.ру
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Любава Руса 25 февраля 2011, 16:13
    То, что вы рекламируете Вестника, уже все поняли. Пишите лучше аргументы. Это будет полезнее.
    Любава Руса # ответила на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 16:20
    За всех лучше не отвечать.Все аргументы найдёте в книге или сайте: владивест.ру Это будет полезное развитие для Вашей души.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Любава Руса 25 февраля 2011, 16:32
    Уважаемая, разговариваю я с вами, значит и жду аргументов от вас. Не умеете дискутировать, лучше тогда просто почитайте. По крайней мере в моих статьях теперь у вас будет только эта возможность. Добавляю вас в черный список.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Любава Руса 24 февраля 2011, 12:31
    вы сами и придумываете, что кто то что-то придумал, хотя ничего не знаете
    Любава Руса # ответила на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 23:08
    Ни я,ни тем более Владимир Вестник ничего не придумываем.Это Высшие Знания,которые даются во спасение от засилья зла.Это Вы ничего не знаете о реальности.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Любава Руса 25 февраля 2011, 16:14
    Сказать "вы ничего не знаете" - это не аргумент в дискуссии, уважаемая Любовь.
    Любава Руса # ответила на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 16:23
    Я ответила так,как мне написали.Для полноценной дискуссии для Вас,желательно,чтоб Вы прочитали Новые Знания.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Любава Руса 23 февраля 2011, 17:05
    Подлость зачем предлагаете?
    Сами попробуйте обратиться, что получится из вас посмотрим!
    Духовность у вас есть, кто её вам вдул?
    Любава Руса # ответила на комментарий АРЕЛИЙ i 23 февраля 2011, 17:21
    А Вам Свет и Истина не нравиться.Ясно,кто Вами управляет.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Любава Руса 23 февраля 2011, 17:30
    Об истине заговорили вы её знаете?
    Скажите истину, простую, бытовую!
    Блоха на яйцах сидит или живых родит?
    ехидна i # ответил на комментарий Любава Руса 23 февраля 2011, 19:26
    Вам истину кто вдул, может сам бог?
    Она из вас вышла спускнули её что ли?
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Любава Руса 24 февраля 2011, 13:15
    гордость, невежество, гнев
    Любава Руса # ответила на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 23:10
    Это Вы о себе? похвально,что умеете себя так оценивать.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Любава Руса 25 февраля 2011, 09:43
    ну и о себе отчасти, эти качества присущи всем материальном мире в то или другой степени
    Любава Руса # ответила на комментарий Евгений Халилов 25 февраля 2011, 10:06
    Когда прочитаете В Новых Знаниях Нормы Разумного Бытия РЕЛГРОС,то поймёте,если конечно честно будете анализировать свои грехи,что все люди, без исключения, имеют такое множество грехов,что одной жизни не хватит,чтоб их скорректировать.
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 23 февраля 2011, 19:22
    Не напрягайтесь. Гайдпарк становится обществом православнутых дам, владеющих истиной. Это не излечимо.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Виктор Черепанов 24 февраля 2011, 14:13
    Это богомолки, а не дамы!
    Любава Руса # ответила на комментарий АРЕЛИЙ i 24 февраля 2011, 17:42
    Богомолки-это те,которых Вы каждый день видите в чёрной одежде и в платке,читая молитвы? Я далека от них,я светская женщина и мне ближе эволюционный путь развития души,а не деградация.Читайте Новые Знания,просвещайтесь!
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Любава Руса 24 февраля 2011, 17:48
    Просветили, спасибо!!
    Верующий верой и правдой служит к богу, для этого уходит в монастырь скит.
    Остальные бога-молят , а не служат ему!
    Правильно?
    Любава Руса # ответила на комментарий Виктор Черепанов 24 февраля 2011, 17:34
    Вам бы напрячься и почитать о Новых Знаниях РЕЛГРОС.Может,тогда и Вы будете владеть истиной.Новые Знания не имеют отношения к религии,сектантству или оккультизму.Это наука.
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Любава Руса 24 февраля 2011, 18:21
    Владеет истиной исключительно неумный человек. Бегите от этой науки.
    Любава Руса # ответила на комментарий Виктор Черепанов 24 февраля 2011, 20:07
    Вам далеко до его духовного развития.
    василий пупкин # написал комментарий 23 февраля 2011, 10:35
    Опять 25,упование на писания.Как будто не было полного засилия церкви во всех областях в течение многих веков.Теперь этот период называют мрачным средневековьем.Как будто тот же самый Хомейни создал рай в Иране,а не сообщество зомбированных фанатов.Давай снова на те же грабли.Попы всех мастей-те же политические проститутки,что и партайгеноссе без ряс.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий василий пупкин 23 февраля 2011, 11:22
    Есть разница между "засилием церкви" и следованием писанию. Первое было, второго не было. Т.е. совершенно верно: мы постоянно наступаем на одни и те же грабли. И надо отличать церковь и религию. Потому как церковь в настоящее время слишком дискредитировала себя, занимаясь наращиванием своего материального благосостояния.

    Насчет "зомбированных фанатов" разговор отдельный. Если вы к таковым относите всех людей, признающих существование Бога и старающихся следовать писанию, вы неправы.
    василий пупкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 12:05
    Т.е. вы признаете религию,как идею и отрицаете религиозные организации,т.е. церковь.Идеи "жить по-совести" существуют очень давно,идеи очень хорошие.Но построить на их основе справедливое общество ник чему не привели.Чудесные идеи ВСЕГДА оседлывали не очень чудесные люди.И создавали свою организацию.Насчет "зомбированных фанатов".Я не отношу всех признающих Бога к числу фанатов.Но именно человек ,доведший любую идею до ее абсурдного абсолюта,признающий только и только ее, называется религозным фанатиком.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий василий пупкин 23 февраля 2011, 14:13
    Я признаю религию как руководство к действию. В том числе к действию мыслительному. Церковь, по идее, могла бы помогать людям в следовании религии, но, к сожалению, этого не делает. За редчайшим исключением. Но эти исключения заслуга не церкви как организации, а отдельных людей, которые к ней принадлежат.

    Так потому и не привели, что не все жили по совести. Т.е. факт тот, кто справедливое общество не построено, не говорит о том, что сама идея плоха или неработоспособна.

    Насчет фанатиков. Вот, например, человек понял, что Бог существует. И он должен как в этом случае думать и делать, чтобы вы его не сочли фанатиком?
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 17:50
    Да возвысит Вас Всевышний, Анастасия! Я полностью согласен со всеми Вашими идеями. В наше время очень трудно найти людей, которые не подвержены стереотипам. Стереотипы специально создаются с целью манипулировать людьми. Например, если кому-то не нравится то, что другой следует своим принципам и его трудно привлечь на совершение мерзких поступков, этого человека обзывают "фанатиком". Этот манипулятор и других убеждает в том, что данный чел - фанатик (в надежде, что "общественное мнение" вынудит его отойти от своих принципов). Данный вид манипулирования людьми называется "навешиванием ярлыков". Термин относительно новый, но применяется он с древних времен.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сидредин Агаширинов 24 февраля 2011, 23:28
    Спасибо, Сидредин. Да, вы правы. Хотя, к сожалению, реальные фанатики тоже встречаются. Причем, нередко, не на почве религии, но на почве ее отрицания.
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 00:05

    Что касается фанатов-атеистов, советую Вам заглянуть сюда
    ссылка на gidepark.ru
    Там несколько зомбированных школьным курсом биологии людей ведут бои в защиту своей теории - теории эволюции. Это же их последняя волосинка, которой они еще цепляются за материализм.

    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сидредин Агаширинов 25 февраля 2011, 16:16
    Да, такое периодически повторяется в той или иной вариации))
    ольга михайлова # написала комментарий 23 февраля 2011, 12:05
    Нем не веры в Бога, а отсутствуют моральные принципы, правит-ЛОЖЬ и стяжательство. При чем тут капитализм? Во всех скандинавских странах----вменяемые люди, низкий уровень преступности, потому что там---КУЛЬТУРА! А в России-да хоть какую религию впаривай-----но, если жизнь человеческая--ничего не стоит и человеческое достоинство-пустой звук, то не там искать надо.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий ольга михайлова 23 февраля 2011, 14:19
    Вы можете ответить, почему отсутствуют моральные принципы?
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 19:29
    Отвечу за Ольгу легко. Мало православных. Надо чаще молиться и следовать заповедям. И тогда не надо ни здравоохранения, ни науки, ни образования, ни обороны - бог всё даст и простит за любые дела.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Виктор Черепанов 24 февраля 2011, 13:17
    бог вездесущ, это не только православие
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 18:38
    Вне сомнений. Их миллионы. Грабовой не хуже Иисуса.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Виктор Черепанов 25 февраля 2011, 08:58
    ваше мнение субъективно
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 февраля 2011, 18:46
    Несомненно, как и любое другое.
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Евгений Халилов 2 марта 2011, 20:37
    Носяра у него меньше, чем у мыши. Не фига не видит и не слышит.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Черепанов 25 февраля 2011, 00:21
    Думаю, Ольга с вами не согласится)

    Бог и так всё дает, ведь у нас есть тело, есть разум, есть еда, воздух и прочее.

    Моральные принципы отсутствуют потому, что люди придали им статус рукотворных. Следовательно, их можно выполнять, а можно не выполнять. Не выполнять - более заманчиво, на первый взгляд. Вот люди и покупаются. В целом же это от невежества. От незнания законов, управляющих миром, и незнания их источника.
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 18:50
    Медведев со своей Светкой со свечками в руках - яркий пример вежества.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Черепанов 25 февраля 2011, 19:21
    Странно, что вы вежество определяете по наличию свечек в руках)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Влад ХХ 23 февраля 2011, 14:20
    Тогда зачем комментируете, раз невозможно)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Влад ХХ 23 февраля 2011, 16:39
    Это и есть комментарий)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Влад ХХ 23 февраля 2011, 18:03
    Что значит "сменить Бога"?! Никто и не предлагает сменить Его. Как вообще Его можно сменить, если Он - один, и нет других богов, кроме Него.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Влад ХХ 23 февраля 2011, 19:48
    И у христиан, и у мусульман, и у иудеев - один Бог. У буддистов не знаю кто.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Влад ХХ 23 февраля 2011, 20:57
    Лично я (и многие знающие хотя бы основы Ислама мусульмане) не испытаваю ненависти ни к христианам, ни к иудеям. Я чувствую неприязнь только к тем, кто творит несправедливость на земле, независимо от того, к какой вере они относятся.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Влад ХХ 24 февраля 2011, 13:18
    это черта новичков, материалистов в религии, а более развитые хорошо относятся ко всем
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Влад ХХ 24 февраля 2011, 13:28
    когда они не развиты, материально мотивированы, то получаются противоречия, но когда они развиваются духовно, то противоречияи уходят
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Влад ХХ 24 февраля 2011, 13:47
    последовавтели когда неразвиты материально мотивированы, то дерутся между собой за влать деньги и прочее (материальные вещи), они сталкиваются просто из-за материализма, а в духовной жизни сталкиваться не из за чего
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Влад ХХ 24 февраля 2011, 14:29
    а что вы не понимате?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Влад ХХ 24 февраля 2011, 18:18
    материалистичные последователи религии, то есть новички в религии, дерутся за власть и деньги, это материализм,
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Влад ХХ 24 февраля 2011, 18:19
    дерутся со всеми другими людьми и между собой
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Сидредин Агаширинов 23 февраля 2011, 19:32
    Вообще-то история насчитывает не одну тысячу. Есть над чем почесать репу прежде решить перед кем стать раком.
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Виктор Черепанов 23 февраля 2011, 19:53
    Ищещь, перед кем бы стать раком? Тут я бессилен помочь. У меня нормальная ( человеческая) ориентация. Обратись к своему хозяину - Сатане. Он любит шпилить таких, как ты.
    Игорь Бабкин # написал комментарий 23 февраля 2011, 13:51
    Утопична сама идея. То есть, обустройства Царства Божия в материальном мире. Будь то рай коммунистический, буржуазный или религиозный, суть одно. Вся история сообществ людей выражает историю борьбы за власть, рабов, природные ресурсы и прочие материальные блага, даже до настоящего времени. Разве не о том же самом говорит Иисус Христос? Царство Божие, не приходит явным образом, его место в сердцах.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Бабкин 23 февраля 2011, 14:32
    Так вроде о царстве Божием не шла речь. Просто если люди следуют заповедям, если они по-настоящему религиозны, то материальные проблемы отступают. В том числе и борьба за власть и прочее становится не актуальным. Ведь заповеди-то не зря даны, не так ли?
    Игорь Бабкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 14:46
    Конечно, не зря. Материальные проблемы бывают у тех, кто материально зависим. Вот, юноша спрашивал у Христа, как мне поступить, чтобы стать счастливым. Иисус сказал ему: «иди, продай имение твоё и будешь иметь сокровище на небесах…». И отошёл юноша с печалью, потому что у него было большое имение. Тут уж что-то одно, или блага мира или блага духа.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Бабкин 23 февраля 2011, 16:23
    Да, верно. Приоритетом может быть одно из двух.

    Но в то же время и блага духа, и блага мира имеют собой один источник, это Бог. Поэтому хочет ли человек материального счастья или хочет вернуться к Богу, ему лучше не считать себя независимым, а обратиться к источнику этого всего. Другое дело, что к материальным благам нет особого смысла стремиться, поскольку они временны и не дают ни прибежища, ни внутреннего покоя.
    Игорь Бабкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 17:29
    Согласен. Пока мы в теле, совсем без материальной стороны жизни нельзя. Но, может ли идея религиозного Царства служить основой для материального процветания страны? Может ли кто с одинаковой ревностностью служить разным мирам? Иисус Христос, тот определённо отказался быть царём этого мира. Задолго до Него это же самое сделал принц Сидхарта, чтобы достичь состояния Будды. Так думали Сократ, Сенека, Гераклит…., Л.Толстой. Высказываясь в том духе, что «лучше играть с детьми, чем участвовать в государственных делах». А, казалось бы, чего лучше, когда бы страной правили великаны духа.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Бабкин 25 февраля 2011, 01:08
    У того же Христа была другая задача. У него не было задачи стать царем в материальном мире. Он показал, как идти в духовный мир. Но, например, тот же Соломон. Он был царем и он служил Богу. Собственно, потому у него царство и было. Чем не великан духа?

    Писание дает указание на оба случая. И на то, как достичь духовного царства, и на то, как оптимально жить в материальном мире. Т.е. оно универсально. Например, возьмем заповедь "не убий". Она актуальна здесь, в материальном мире. Или "не укради". В духовном мире нет такой проблемы. Фактически даже если у человека есть материальные цели и желания, но он приходит в религию и начинает следовать заповедям, то постепенно он очистит свою жизнь и свои намерения и "дорастет" до желаний духовных. Религия она и предназначена для того, чтобы помочь человеку постепенно сменить материальное на духовное, восстановить свою связь с Богом и вернуться к Нему.
    Игорь Бабкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 21:28
    Польза заповедей не вызывает сомнения. Дело-то в другом - чему они служат в основах. «Не тому радуйтесь, что бесы повинуются вам, а тому, что имена ваши записаны в книге жизни на небесах», учит Иисус Христос. И мир ненавидит тех, кто живёт по заповедям. (Мат. 10.22). А кто хочет дружить с миром, тот становится врагом Господу. Приходится выбирать. Нельзя служить вместе и Христу Господу, и богу сего мира. Что же касается представлений об «оптимальной жизни», то у каждого поколения людей оно разное и никогда не имело общего знаменателя. И никогда не делало людей счастливыми.

    Теперь о Соломоне. Даже мудрейший человек был неспособен угодить Богу на царском поприще, и разгневался Господь на Соломона. А почему разгневался? По той же самой причине, имя ее - двоедушие. Когда сердце человеческое разрывается между благами мира и благами духа. (1-е Цар. 11,9). Что же говорить о прочих людях?

    Больше скажу, народ, который желает себе царя на царство, т.е. государственное управление, тот народ отвергает Царство Бога. (1-е Цар. 8,6-22). Значит, никогда не будет довольным.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Бабкин 25 февраля 2011, 23:26
    Если люди следуют заповедям, откуда тогда у них может взяться собственное представление об оптимальной жизни? Т.е. если оно появляется, значит они не следуют заповедям. Потому и счастливы не могут быть, даже в материальном плане.

    Соломону удалось быть великим царем и великим слугой Бога, тем не менее. А если народ будет без царя, т.е. без управления, как он сможет обустроить свое земное существование? Если же у власти безбожники (стояние в храме со свечкой перед камерой не в счет), мы на своем опыте можем видеть, к чему это приводит.

    Т.е. царь, управляющий должен быть, но нельзя его ставить превыше всего. Превыше всего Бог. И управляющий тоже должен управлять сообразно заповедям Бога. Тогда все будет в порядке.
    Игорь Бабкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 26 февраля 2011, 07:29
    Так рассуждали ветхие библейские народы, так люди рассуждают доныне - те, кто не мыслит себе управления без власти царя. И без Бога не знают как быть, тоже, пытаясь совместить Господа и бога сего мира. - "Как остаться без армии, полиции, судов, громадного чиновничьего аппарата?" За это, говорит Бог, власть возьмёт ваших сыновей и приставит к своим колесницам, и сделает всадниками своими, и будут они бегать перед его колесницами. И поставит тысяченачальников и пятидесятников, чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали воинское оружие и колесничий прибор его. И дочерей ваших возьмёт, чтоб они составляли масти, и варили кушанья и пекли хлебы; и поля ваши, и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмёт и отдаст слугам своим. И от посевов и садов ваших возьмёт десятую часть и отдаст слугам своим. И рабов ваших, и юношей ваших лучших, и животных ваших возьмёт и употребит на свои дела. От скота вашего возьмёт, и сами вы будете рабами. И ВОССТЕНАЕТЕ тогда от царя вашего…, и не будет Господь отвечать вам.

    «Отвергли меня - говорит Господь, - чтоб Я не царствовал над ними». Всегда происходит там, где вместо Бога милующего, религиозный закон.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Бабкин 26 февраля 2011, 11:41
    Речь не идет о совмещении. Приоритет Бога незыблем. А управляющий - всего лишь управляющий. Если он правит в соответствии с наставлениями писания, это не означает его личной власти. Это означает, что он действует под руководством Бога. И является представителем власти Бога. Не стоит вырывать цитаты из контекста.
    Игорь Бабкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 26 февраля 2011, 12:55
    Да, властитель, божий слуга. Никто этого не отрицает, зря вы передёргиваете. Ведь существо проблемы от этого не меняется. Любовь к миру, его благам, не может подменить собой Любви к Богу. То, что включает в себя оптимальную материальную жизнь, только - «похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего». (1-е Иоан. 2,16). Тогда как в Иисусе Христе всего этого не бывает по определению. Даже наций, стран, мужского и женского пола, и того нет. (Иоан. 17,21; Гал. 3,26-29; Еф. 4,4-6; Рим. 3,29). Из граждан России, Германии, Бразилии, Судана…, мы превращаемся в граждан Царства Христова. Те же, кто думают, что выполняя отдельные законы, могут выторговать себе оптимальную жизнь в мире, сильно ошибаются. Надеюсь, Вы знаете закон заповедей. Чтобы оправдать себя религиозным законом, человеку надо выполнить всё до последней буквы, иначе, виновен во всём.
    Роман Янов # написал комментарий 23 февраля 2011, 14:35
    Напротив, у нас у всех истинная вера в Бога. По крайней мере, мы не верим в истину - как того и требует бог. И потому мы не признаем истину. Именно потому и "недуги общества усугубились", что мы веруем в бога и не заботимся о политической истине, как того и требуют заповеди божьи. И на качество мы не можем повлиять, поскольку для этого нужно влиять на власть. Но вера требует только молиться богу и не критиковать власть. Вот мы и поедаем некачественный продукт. Сюда же рост преступности и прочее.... И чем больше у нас церквей, тем хуже и хуже народам и в стране в целом. А лично я строил бы детские сады, а не церкви.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Роман Янов 23 февраля 2011, 16:31
    Бог не требует веры. Ни в одном писании не говорится, что нужно просто верить. Понимая Бога и следуя заповедям, надо использовать разум. Например, Христос об этом говорит в наиглавнейшей заповеди. Поэтому не верьте обманщикам, которые вам говорят о "просто вере".

    В истину тоже не надо верить) Ее надо познавать) В том числе изучая писания. Вообще если человек подходит к поиску истины не предвзято, он в конечном итоге приходит к тому, что Бог просто должен существовать. Хотя бы в варианте Первопричины, Высшего Разума или чего-то подобного.
    Роман Янов # написал комментарий 23 февраля 2011, 14:38
    А материализма у нас до сих пор и не было....
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Роман Янов 23 февраля 2011, 15:08
    Как раз только он и был. При чем материализм и прогматизм совершенно не наш, и приносящий плоды не нам. Ислам, Хрестианство и т.п. Ну если мы свое собственное наследие и путь вспомнить не в состоянии, тогда чего грустим? Будем любить чужого бога, называть себя рабами его, ими и будем. Удивление неуместно. Что куем, то и выковывается.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 16:39
    Бог один. Просто по определению богов не может быть два. Т.е. все писания имеют один источник. Хотя несколько отличаются в частностях.

    Но соглашусь с вами в том, что раз мы не в состоянии следовать тому писанию, которое у нас уже есть, то есть вариант, что придется следовать другому писанию. Потому что ислам более напорист и прямолинеен. Собственно, потому, что христиане отклонились в своем понимании слов Христа, и был послан пророк Мухаммад, чтобы дать принципы религии еще более четко и строго. Это как когда дети не слушаются родителей по хорошему, приходится то же самое повторять, но уже на менее добровольной основе)
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 16:58
    Бог - отец и в Ведах один. Т.е. все писания имеют один источник. А в частностях отличаются в силу диаметрально противоположных целей написания, пишущими. Есть одна вещь которую сложно исказить, и которая делает невозможным окончательное приживание религий возникших за пределами региона. Уклад который был сформирован изначальной религией и который нашел отражение в культуре этноса. Ассимиляция хрестианской религии в ведической культуре происходила кроваво и очень долго. Но результат - православие, коренным образом отличается и от византийского хрестианства и от каталицизма. А представление о укладе делает невозможным строительство капитализма в России. С исламом все проще. Очень много воевали, и продолжаем. Очень дикие и неотесанные представители делают заявления о джихаде, и это когда никто еще не забыл веселье наступившее в Крыму и в Чечне с приходом германских освободителей. Слишком много отождествленного со смертным грехом, в представлении славянской цивилизации у современного ислама.Слишком беззубые в отношении собственных преступников представители традиционного ислама.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 17:20
    Уклад лишь форма жизнедеятельности. Поэтому он не может быть определяющим.

    Да, в Ведах тоже Бог один, Бог как Первопричина всего. Правда к моменту прихода христианства ведическая религия на данной территории выродилась в язычество. Иначе, собственно, и не было бы смысла вводить христианство.

    В чем же, по-вашему кардинальное отличие, например, православия и католицизма?

    Ислам был дан людям, потому что христианство практически сразу отклонилось от следования за Христом. И нужно было восстановить принципы религии.

    Не очень понятна мысль про смертные грехи и ислам.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 17:51
    Выродилось, это сильно. Не думаю что эволюционные процессы следует считать вырождением, если смотреть из одной временной точки. Для меня нет кардинального отличия в православии, католицизме, да и в исламе. Вообще фраза - смысл вводить хрестианство, показательна:) Сразу становится ясно что есть сила, котоая рассматривает вопрос о целесообразности. И это явно не Бог.
    Зачаем Владимиру понадобилось хрестианизация на данной территории, в целом, ясно.
    Относительно смертных грехов... Без комментариев, поскольку Вы наверняка лукавите. Достаточно прочитать житие пророка Мухамеда, или труды Хамейни. А можно просто посмотреть телевизор. Я имею ввиду вовсе не импонирующих мне "Братьев мусульман", конечно. Есть другие.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 01:14
    О какой эволюции может идти речь, если в мире растет энтропия, т.е. мы приближаемся к хаосу?

    Хм, по-вашему, Бог не может поступать целесообразно?

    Нет, я не лукавлю. Просто прошу пояснить вашу мысль. Пока вы говорите несколько туманно. У меня, конечно, есть версия, что вы подразумеваете. Но мне не хотелось бы строить свой ответ на догадках.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 01:31
    Бог поступает только целесообразно. И если растет энтропия, я не сомневаюсь в ее необходимости.
    Относительно того, что считается смертными грехами, у Вас наверняка правильная версия, и сверх того, уничтожение (неверных с точки зрения мусульман) Многочисленные примеры подобного поведения приверженцев ислама, позволяет делать соответствующие выводы. Я об этом ниже беседовал с Сидредином. Кроме того, я не верю в соборность в любом виде. Для меня это сектантство, и недоверие к творцу. Бог управит, в любом случае лучше, чем те кто пытается "структурировать" паству выступая от его имени.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 15:31
    Ок. Просто энтропия явление противоположное эволюции.

    Ислам да, говорит об уничтожении неверных. Но вопрос в том, кто, согласно Корану, считается таковыми, и в каком случае по отношению к ним так поступат. И вот как раз здесь часть людей спотыкаются.

    С другой стороны, заповедь "не убий" означает, что нельзя убивать по собственной прихоти, для собственного наслаждения. Бывают случаи, когда нужно убить, и это не будет грехом. Например, в случае самозащиты. Или в случае казни убийцы.

    Насчет структуризации паствы. Я понимаю, что то, что мы видим, ту соборность, которую мы видим, она фактически дискредитирована. Поэтому вызывает отторжение. Но даже просто представьте, если человек один и сам по себе, ему гораздо труднее следовать писанию, чем если у него есть единомышленники и если они делают это вместе. Потому что можно друг другу помочь, если что, прежде всего, в духовном плане, можно обсудить писание, поделиться своими мыслями и прочее. Также совместно проще поддерживать регулярность следования, что очень важно.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 19:57
    Я имел ввиду, что эволюция вне длительного периода наблюдения иногда должна вызывать ощущение хаоса. Насчет единомышленников Вы правы. Но тут речь, видимо не об основах веры, а о соблюдении буквы. Необходима описанная подробно система. От чего так? Почему не этак?и т.п. Если есть сисьема, человек уже не в состоянии поступать иначе. Искушения подстерегают только в смысле не соблюдения неявных рекомендаций. Тогда приходится прибегать к мнениям единоверцев, или толкователей. Например умиление вызывают всякие Восстания Сатаны и т.п. И ходит верующий весь в образах повстанцев, баррикад и т.п. Неужели сложно было объяснить, что восстание заключалось в том, что гражданин научился питаться энергиями зла, и начал всячески добиваться выработки ее от людей? И таких примеров много. Подобные сказки и аллегории, мне кажется, просто вредны. И нужны для оправдания существования толкователей.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 20:45
    Ну, я не говорила об ощущении хаоса. А именно о том, что "количество" хаоса увеличивается. Просто материальный мир существует по тем же законам, что и все материальные объекты. Т.е. он был создан, но с течением времени разрушается. Общий принцип таков.

    Искушения.. Есть, например. явная рекомендация: не курите, курить вредно для здоровья. Сколько людей последовали этой рекомендации? Я к тому, что с искушениями не так все просто. У человека есть желания, ему чего-то хочется. И это "хочется", порой, гораздо сильнее, чем "не хочется" отрицательных последствий.

    Если единоверец продвинут, почему бы не спросить его мнения? Но я не подразумеваю здесь, что надо делать это бездумно.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 21:38
    Анастасия, мне очень сложно принять увеличение количества хаоса. Все уравновешено, пусть в это иногда очень трудно поверить. Что-то разрушается, но и возникает снова что-то. Переходит из качества в качество. С желаниями тоже не все просто. Есть люди, которым приходится формировать желания. Это достаточно изнурительное занятие. Но если этим е заниматься, у них вообще исчезает привязанность к материальному миру. По поводу совета, конечно все возможно. Но тут есть одно но. Мы все слишком индивидуальны. Уникальны мы. Когда Вы говорите - дерево, то представляете себе совершенно не то, что представляет услышавший.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 26 февраля 2011, 12:01
    Насчет хаоса вы можете сравнить жизнь даже 30 лет назад и сейчас. Темп стал выше, люди более беспокойны и поверхностны, больше тревог о безопасности, причем обоснованных. Очень показательно. Пока еще да, есть определенная упорядоченность. Но также есть разбалансировка природных механизмов. Здесь примером рост числа катаклизмов на планете.

    Конкретные материальные объекты да, то возникают, то разрушаются. И практически сразу после возникновения чего-то начинается разрушение его. Как только вы построили дом, начинается его разрушение (=рост хаоса). да, он какое-то время существует в относительно стабильном состоянии. Но дальше его надо поддерживать ремонтом и уборкой, чтобы замедлить разрушение. Точно так же и материальный мир в целом. Тот же самый принцип действует. Не может совокупность временного быть вечной.

    Да, с желаниями можно работать.

    Если мы настолько уникальны, как вы говорите, как же мы с вами, например, понимаем друг друга?) Если есть непонимание каких-то вещей, это можно уточнять, разъяснять. Также есть такая штука как опыт, практика. В духовной жизни это тоже один из неотъемлемых компонентов. Так что всё можно постепенно проверить.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 26 февраля 2011, 13:02
    Мы можем сравнить жизнь сейчас и 30 лет назад. А сейчас и 70 лет назад, нет. И сейчас и через 300 лет, тоже нет, пока) Материальные объекты практически одновременно одни начинают распадаться, а другие если тек можно выразиться, собираться. Это закон сохранения энергии. И вот тут очень интересная закономерность, которую мне лично по логике не хочется оспаривать, а по жизни нужно (вроде бы) - Когда дом начинает рушиться, то восстановление этого дома, противоречит замыслу творца, и где-то, является прямым противодействием этому замыслу. Странно, но факт. Благо скорость моего времени несопоставима со скоростью времени камня из которого постоен дом. Меня камень, еще может быть и заметит, а вот например о существовании пролетающей бабочки врядли подозревает.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 26 февраля 2011, 13:02
    Понимаем мы друг друга в определенной мере. Оперируя понятиями, с понятной людям совокупностью свойств. Но практически о любом предмете мы судим с личной позиции. С точки зрения имеющегося индивидуального опыта, делающего одно из свойств предмета главным, какие-то другие свойства спорными. Вы говорите - Дерево. Представляя себе Вяз растущий в лбимом Вами месте планеты, с дорогой к нему и всем остальным шлейфом знаний и эмоций. Услышавший представляет заготовку для грифа гитары из канадского клена с пониманием звучания такого типа итструментов, людей играющих на них и т.п. Если мы говорим более предметно - деревянная ножка стола. Казалось бы, должно быть более сходное представление? Но ничего подобного, все повторяется. И только когда мы начинаем обсуждать полнейшую схематику, в виде детского рисунка приходим приблизительно к одному (очень приблизительно) Вот об том я. А если мы говорим о вещах вообще не визуализированных и не формализованных человеком? Начинается сплошной Буддийский термин - Неявно. Мне иногда кажется, что речь пригодна лишь для обмена коммерческой информацией)
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 18:26
    Виктор, Вы путаете действия современных приверженцев Ислама с требованиями данной религии. Действия наши на самом деле часто противоречат Исламу. В этом и корень всех бед - не только наших, но и всего человечества. Ведь Ислам - религия для всех людей. Проблема в том, что его носители (в первую очередь - я), не выполняем миссии по распространению этой прекрасной религии. Ведь распространять ее надо в первую очередь своим положительным примером, а этого пока с нашей стороны нет. И в итоге из-за нас страдает все человечество. Конечно, среди нас есть немало и положительных людей, но они, к сожалению, скрыты за пеленой нехороших деяний большинства других мусульман и информ-тумана стереотипов об Исламе, создаваемого современными СМИ.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Сидредин Агаширинов 23 февраля 2011, 20:07
    Сидредин, я об этом и написал ниже. С хрестианством происходит сходный процесс. Но там "подвиги" совершались значительно раньш, однако их тоже человечество не забудет. И если для носителей религии важно быть правильно понятыми, ситуацию необходимо контролировать. Именно со стороны могущих толковать коран, или библию с точки зрения глубинного смысла. Когда муфтий говорит, мы - религия мира, и больше ничего не говорит, то какой может быть реакция людей видящих поведение и поступки боевиков? Мы все убедились, что с Буквой можно сделать все, что угодно, даже не подтасовывая ничего. С этой точки зрения, мудрее ведут себя Буддисты. Именно потому, что дают "правила дорожного движения". В неаллегорической форме описаны механизмы и взаимодействия. Плюс полнейшая веротерпимость. Вот механизм, а Бога ищи сам. Без верных, неверных и т.п. Любое противопоставление человека-человеку, путь к Сатане, как мне кажется. Любое насильственное насаждение веры, позорит ее. Это и о крестовых походах и об обращении в ислам зараострийцев и т.п. В Арийских Ведах писалось, что РОД должен помогать РОДу. Священная обязанность. А воевать, только при нападении.
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 21:17
    Относительно "правил дорожного движения" Вы попали в самую точку. Мусульманам сейчас не хватает новой, детально разработанной концепции миропорядка, плана действий во многих сферах жизни. Но главное, чего не хватает - это действий. Не хватает действий хотя бы в тех сферах, которые уже разъяснены религиозными и другими учеными. Так что нам надо действовать парралельно по двум направлениям - разработка новых концепций и действия в соответствии со знаниями (старыми и новыми).
    Насчет насильственного обращения в веру Вы тоже, естественно, правы: вера должна быть обязательно искренней. Если человек на словах (и даже в действиях) принял веру, но в душе он не верит, то он - лицемер, а лицемеры намного хуже неверующих, т.к. отсутствие веры приводит к тому, что они часто грешат. Люди думают, что грешит представитель такой-то веры и думают, что это его вера велит ему так поступать. Тем более, когда таких лицемеров появляется очень много (как сейчас, например).
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Сидредин Агаширинов 23 февраля 2011, 21:38
    Конечно. Гнилые кирпичи веру не укрепляют. И их не особенно заботит, что они лицемерят, потому что не верят. Зато именно они начинают привычные аппаратные игры внутри конфессий. В РОДах на территории России было очень просто в этом плане все устроено. Деньги зарабатывали рабочие, лавочники, купцы, но духовным лицам не полагалось ничего собственного иметь. Минимум. Очень не жирно. Зато лавочники и прочие (а особенно ворье всех мастей)не стремились туда ибо поживиться было нечем. Заодно психология лавочника не проникала в философию и религию. Мне кажется, очень верный подход.
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 21:45
    Ух ты!!!!!!!!!! На самом деле, очень интересный подход!
    Надо испробовать на некоторых наших духовных лидерах ))))))))))
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Сидредин Агаширинов 25 февраля 2011, 01:51
    Да чего уже на них пробовать?:)))) Пусть кушают уже. Возможно, нужен действительно межконфессиональный форум какой-то. Не затхлое собрание неких "духовных" лиц. А живое обсуждение всех вопросов. Самое худшее, что можно придумать, это невозможность получить прямой ответ на прямой вопрос. Без хамства, а заинтересованный и доброжелательный. У нас до сих пор основная проблема в неконсолидированности психически здоровых людей, наверное.
    Сидредин Агаширинов # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 21:49
    Но, к счастью, чистота веры зависит от поведения не только духовенства, но и рядовых верующих. А духовенство они получают такое, какое они заслуживают уровнем своей веры.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Сидредин Агаширинов 23 февраля 2011, 21:57
    В любом случае Бог с верующими, а не с функционерами к какой бы конфессии или секте они себя не относили. Жаль что они подминают под себя фанатиков, а тем все-равно кого "обращать" в комсомольском задоре, огнем и мечом. И по большому счету все равно во что обращать. Что интересно, именно им жизненно необходимы агрессивные элементы, которые они находят в толкованиях корана, а ранее библии. Видимо надо признать, что они и есть слуги Сатаны, Иблиса, Чернобога. Видимо они тоже одно лицо.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 17:02
    И наконец, нет никакого живого доверия к существующим конфессиям, в силу описанных и прочих причин. Народ их терпит в основном. Нужны логически стройные причины поступать так или иначе. А "Верую ибо абсурдно" в одном случае, или "верую или покарают" в другом вызывает только страх или смех.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 17:56
    Христос не говорил верить, потому что абсурдно) равно как и Мухаммад последовательно разъясняет, что к чему, на протяжении всего Корана. Он не сказал просто "веруй или покарают", но он именно разъяснял. Т.е. опираелся на разум человека, а не на слепую веру и не на тупой страх наказания. Хотя для тех, кто не хочет или не может понять, лучше пусть не делает плохого из-за страха наказания, чем творит, что попало.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 23 февраля 2011, 18:10
    И следование этой концепции, мы все наблюдаем регулярно? Хрестиане, хоть людей есть перестали с окончанием крестовых походов. А наши молодые и "энергичные" соседи, возможно только на пути к этому. Сильно сомневаюсь, что обе книги имеют отношение к учениям обоих пророков. Коран моложе. Возможно процентное отношение правды в книге и больше. Однако, самая лучшая ложь содержит 99% правды. Самая правдоподобная.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 01:20
    Конечно, кто-то следует, кто-то - нет. Но это же не говорит о том, что сама концепция неверна. У людей есть свобода выбора, и они ей пользуются. Как могут) далеко не всегда выбирая лучшее.

    Есть не только эти две книги. есть и другие более древние писания. И в целом они все согласуются.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 01:41
    Вот именно в целом! А конфессии, как раз и играют на частностях. И вот Вам 1500 лет хрестианского террора. Что до книг, то интересная закономерность. Чем древнее книга, тем она ближе и понятнее. Писания Маздеев и Зараострийцев мне вообще казались близкими к идеалу миропонимания. В Буддизме многое очень близко. И нет бросающегося в глаза калейдоскопа, когда по кусочкам приходится искать истину, а иногда приходить к выводу - А вот тут, что то не так... Как будто писалось для неразумных или деградирующих кретинов.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 15:18
    Писания и сделаны так, что кто-то находит более близкое себе в одном писании, кто-то - в другом. В принципе, если человек последовательно и непредвзято изучает какое-то одно писание, авторитетное, и выполняет его наставления, он достигнет успеха в духовной жизни.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 19:20
    Да. Но более близкое из писаний можно найти только самостоятельно анализируя, мне кажется. Иначе священник начинает пояснять как именно трактуется написанное, в меру своего понимания. Я не считаю себя очень сведующим, и потому еще сильнее не хочу путаницы. Ну и с веротерпимостью у современных священнослужителей весьма туго. "Только Мы достойны, а остальная часть населения земли, в ад!" Почему вдруг? Это отторгает.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 19:42
    Думаю, тут по-разному бывает. Т.е. кто-то целенаправленно ищет среди писаний, анализирует. А кто-то открыл, например, Библию и понял, что вот это то самое, и тогда нет нужды ничего искать. Но чтобы уже дальше двигаться, т.е. развивать понимание, то да, конечно, без анализа, без размышлений не обойтись.

    Священник... Если в идеале, то священник, поскольку более продвинут в понимании писания, то может помочь, направить. Другое дело, что где они эти продвинутые священники? Полагаю, что встречаются. Ну, мне приходилось несколько раз встречать. Но в целом ситуация очень плачевна. И, как раз, "мы достойны, а остальные в ад" подтверждает их низкую квалификацию в духовном вопросе. Поэтому я с вами соглашусь, что чем с такими, то лучше самому.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 20:11
    Ну мы ведь, и говорим о нынешних временах. Когда я понял, что мне это необходимо, вообще были только попы с погонами под рясой. Раньше было принято мнение, что благодать в разных концах земли попущено передавать через разные конфессии, но увидев их взаимоотношения, я стал дальше сам разбираться. Ну а низкая квалификация священников вообще за грнью моего понимания. Если есть хоть один такой, это уже недопустимо. если целые пласты паствы живут по слову таких граждан, то прощения конфессии в целом не видать. К счастью творец разговаривает с каждым из нас индивидуально. Думаю, страшный суд это один вопрос, который почти никогда не имеет ответа. Мда. Там Вам, не здесь.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Виктор Синягин 25 февраля 2011, 21:29
    Да, о нынешних. В нынешних все печально. И да, если священник неквалифицирован и ведет людей не туда, ему за это придется отвечать. Как и каждому за свое.

    С другой стороны, Бог у каждого в сердце, поэтому если человек искренен в своем стремлении к Нему, Он подскажет, поможет. Как вариант, может и послать человека знающего. Так что... шанс у нас все равно остается.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Евгений Халилов 24 февраля 2011, 13:40
    Конечно один. Мы разные. Описания разные, цели у описывающих разные, а Бог один. Я был не точен, видимо. В Ведах есть Бог-отец, и боги, которых в хрестианстве, например называют ангелами и духами.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Роман Янов 23 февраля 2011, 16:31
    А что такое, по-вашему, материализм?
    Владислав Кушев # написал комментарий 23 февраля 2011, 17:24

    Россия - дело еще более тонкое, чем Восток. Предчуствие вселенской миссии нашей Родины появилось в 17 веке, когда начал формироваться великорусский язык. В 19 веке, когда язык был окончательно сформирован, уверенность в этой миссии еще более окрепла, но если в предыдущие века она связывалась исключительно с христианством (Москва - третий Рим), то 19 веке принимала разнообразные еретические и секулярные даже формы. Гворю о языке, потому что именно в нем содеожится универсальная картина мира, религиозная в своей основе, но не укладывающаяся в рамки исторических конфессий. Истина у нас под носом, поэтому ее никто не замечает..
    См. ссылка на gidepark.ru
    и ленту моих комментов на ГП.

    Виктор Синягин # ответил на комментарий Владислав Кушев 23 февраля 2011, 17:56
    Вы о язаке в алфавите которого сколько букв? Вопрос не праздный. У староверов, конечно было уже не за 80, но все еще 44. В 19 веке. Если об этом, тогда понятно о чем речь. Спасибо.
    Владислав Кушев # ответил на комментарий Виктор Синягин 23 февраля 2011, 18:54
    Речь, прежде всего, о грамматике, т.е. о категориях языка, как об онтологических принципах. В религиях, считавших свой язык священным (санскрит, иврит, арабский) дело ограничивалось букварем в силу несовершенства их грамматических форм. На базе близкого нам по духу греческого языка была построена метафизика Аристотеля как осмысление именно грамматических реалий.
    Виктор Синягин # ответил на комментарий Владислав Кушев 23 февраля 2011, 20:17
    Ясно. Вы совершенно правы относительно России. Очень тонкое, а история очень долгая и множество трагических изменений.
    Игорь Кириллов # написал комментарий 23 февраля 2011, 17:37
    ввести мусульманство нужно обязательно!!!!!!!

    тогда вырезать всех бандитов (чеченцев и прочих) будет делом богоугодным

    ну а тогда можно и вывести...
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Кириллов 25 февраля 2011, 01:21
    Бандит, если он бандит, должен быть наказан в любом случае. Вне зависимости от варианта религии.
    Игорь Кириллов # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 19:59
    нации отличаются культурными ценностями

    у Кавказа национальная гордость - бандитизм
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Кириллов 25 февраля 2011, 20:50
    У вас неверное представление о народах Кавказа.
    Игорь Кириллов # ответил на комментарий Анастасия Белова 26 февраля 2011, 15:40
    верное
    истина в последней инстанции.

    те, кто знает кавказцев, говорят: "О кавказца нужно во-время обломать табуретку."
    одна знакомая говорила: "Я била его табуреткой до тех пор, пока не перестал скалить зубы"

    не нужно судить о кавказцах по обрусевшим представителям
    я говорю об истинных местных

    мне в Баку на таких азербайджанцев жаловались горожане - азербайджанцы

    и не нужно приводить пример Окуджавы:
    - мама армянка
    - папа грузин
    - а он русский...
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Кириллов 28 февраля 2011, 12:46
    ну если "истина в последней инстанции", то я умолкаю)

    истина предполагает полноту, кстати. ну, я так, для размышления вам)
    Игорь Кириллов # ответил на комментарий Анастасия Белова 28 февраля 2011, 13:37
    а полнота есть вполне, таки не сумлевайтесь...

    у меня огромное количество ненужных знаний...
    и общение было, и бывал во многих местах,
    Владивосток и Калининград включительно...
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Игорь Кириллов 28 февраля 2011, 14:15
    вы знакомы со всеми народами Кавказа и со всеми их представителями? У меня опыт другой, на основании этого я делаю вывод, что ваша полнота неполна)

    А зачем вам ненужные знания?)
    Игорь Кириллов # ответил на комментарий Анастасия Белова 28 февраля 2011, 20:23
    полнота полна, но не толста

    ненужные знания - для посещения этого сайта и аналогичных
    а для чего ещё?

    а Ваши сведения однобоки
    Сергей Ручкин # написал комментарий 23 февраля 2011, 19:57
    Именно материализм и спасёт Россию и всё человечество в целом.
    Об этом читайте в моём блоге статью "Христос проповедует диктатуру Закона", в которой я доказываю и показываю, что учение Христа - научно-материалистическая идея, завуалированная под религиозное откровение.
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Сергей Ручкин 24 февраля 2011, 13:21
    христос говорит что только всевышний бог отец блажен, больше никто, и 1 заповедь возлюби бога - наивысшая
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 февраля 2011, 08:20
    ***христос говорит что только всевышний бог отец блажен, больше никто, и 1 заповедь возлюби бога - наивысшая***

    Христос называет "Отцом" Святого Духа (Мария зачала от Святого Духа), а Святой Дух - это сознание авторов Библии и сознание Христа. Христос говорит от имени своего сознания и называет своё сознание "Отцом". Поэтому именно Святой Дух совершенен, - он и является Богом - Отцом.

    Заповедь "Возлюби Бога" означает: возлюби своё собственное сознание - доведи его до совершенства, до мудрости, до совершенного сознания ("Святого Духа").
    Евгений Халилов # ответил на комментарий Сергей Ручкин 25 февраля 2011, 09:41
    святой дух это один из аспектов бога отца, христос говорит о воле отца моего пославшего меня и тп, он не говорит что святой дух, святой дух это дух совокупно вместе с обычными душами, вцелом имперсонально

    возлюби бога означает возлюби бога
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Евгений Халилов 25 февраля 2011, 10:59

    На вопрос "что есть Бог?" ответ здесь: ссылка на ruchkin5.narod.ru

    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 25 февраля 2011, 01:23
    Материализм не может никого спасти. Потому что всё материальное врЕменно. Оно не может дать опоры, устойчивости.
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 08:26
    ***Материализм не может никого спасти. Потому что всё материальное врЕменно. Оно не может дать опоры, устойчивости.***

    Материализм - не означает только материальное. Материализм провозглашает первичность материи по отношению к сознанию, и не отрицает сознание.
    Именно сознание Христа, которое вечно (а сознание Христа - это сознание материалиста, названное Богом) - спасёт мир, и Россию в том числе.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 25 февраля 2011, 15:14
    Материализм да, не отрицает сознание, но делает его производным от материи, т.е. одним из ее проявлений. Но материальное невечно, оно всегда имеет начало, а следовательно, и конец, поэтому и сознание в этом случае тоже должно быть временно. Однако это неверно. Сознание вечно. И не только Христа, но сознание каждого живого существа.

    Бог вечен. Но он духовен, не материален.
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 17:16
    Вечность сознания Христа в том, что оно передаётся от Учителя к ученикам. И всё!!! Нет ни бессмертия души, ни загробной жизни!!!

    Раньше Вы не знали, что 2х2=4, но когда начали заниматься арифметикой, то учитель Вам передал своё знание, и Вы стали знать, что 2х2=4. Эта вечная истина нашла место в Вашем сознании. Но существуют не только вечные математические истины, но и физические , и химические, и биологические, и многие другие, в том числе и моралистические. Сознание Христа выражает через учение Христа вечные моралистические истины, и поняв учение Христа и познав те вечные истины, которые сформулированы в учении Христа, мы обретаем эти вечные знания, и они находят своё место в нашем сознании. Таким образом сознание Учителя-Христа переходит в сознание учеников-читателей, то есть оно не умирает, а продолжает жить в сознании учеников. В этом и заключается вечность (бессмертие) сознания Христа.

    Как видите, всё объяснимо с материалистической позиции.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 25 февраля 2011, 17:48
    "Нет ни бессмертия души, ни загробной жизни!!!" -
    Почему?
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 18:25
    ***"Нет ни бессмертия души, ни загробной жизни!!!" -
    Почему?***

    Потому что человек боится смерти, и чтобы как-то заглушить в себе этот страх смерти, он придумал себе сказку о бессмертии души и поверил в неё. Так человеку, боящемуся смерти, спокойнее.
    Когда перед человеком стоит выбор: верить с надеждой в сладкую ложь или верить без надежды в горькую правду, - то чаще человек выбирает сладкую ложь, которая даёт ему надежду. Как говорится: "надежда умирает последней".
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 25 февраля 2011, 19:20
    С чего вдруг человеку бояться смерти, если она для него естественна?
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 19:54
    У многих невежественных людей смерть ассоциируется со страданиями и болью, поэтому они и боятся смерти.
    На самом деле смерть - это освобождение от всего, в том числе от страдания и боли.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 25 февраля 2011, 20:24
    как же тогда те, кто болен, кто уже испытывает боль? болеет, страдает, но твердит: "я хочу жить". Казалось бы, боишься боли, прими таблетки и усни спокойно навсегда. Ну, если смерть естественна. Ан нет, жить хотят, продолжать свое существование. Всем хочется продолжиться, хочется быть вечными. Потому и стараются, кто как может, кто в детях пытается продолжиться, кто - в научных открытиях, кто - в творениях художественных. Было бы естественно умирать, то со смертью не было бы никаких проблем: родился, пожил, умер. Просто как дважды два. Более того, у нас даже мысли тогда не должно было возникнуть о том, что бывает такая штука, как вечность. Но каждый знает, что это такое. Потому как мы сами таковы, вечны. И забываем об этом, как раз, по невежеству нашему. Когда думаем, что наше тело - это и есть мы.
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 20:59
    ***как же тогда те, кто болен, кто уже испытывает боль? болеет, страдает, но твердит: "я хочу жить".***
    ***Всем хочется продолжиться, хочется быть вечными.***

    Не всем! есть ведь и те, которые решаются на самоубийство. Что их толкает покончить с собой? Именно боль и страдания, или глупость.

    ***Более того, у нас даже мысли тогда не должно было возникнуть о том, что бывает такая штука, как вечность. Но каждый знает, что это такое. Потому как мы сами таковы, вечны. И забываем об этом, как раз, по невежеству нашему. ***

    А может быть именно "по невежеству" люди считают себя вечными? Вы можете доказать, что люди вечны? Если не можете, то зачем принимать вечность людей за истину. Зачем свои заблуждения считать истиной?
    Тут уместно вспомнить слова учёного: "Есть две бесконечности - Вселенная и глупость. Впрочем, я не уверен насчёт Вселенной". (А. Эйнштейн)

    Я считаю, что вечны только законы. Вечны истины - сформулированные устно или письменно законы. Вечно сознание человека, который в своих словах опирается на законы и закономерности.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 25 февраля 2011, 22:49
    Вот именно, глупость. Если ему убрать страдания, он не захочет умирать.

    Я вам привела уже два доказательства, что человек по природе вечен. 1. То, что он имеет представление о вечности. 2. то, что хочет быть вечным.
    Если человек был бы невечен по природе, он даже не мог бы помыслить, что возможна такая штука как вечность.
    Эйнштейн... Он, кстати, признавал разумное устройство вселенной. Фактически это означает признание существования Бога, потому что Высший Разум - одно из проявлений Бога.

    Если мир возник, те. невечен, как могут быть вечны законы, которые им управляют? Ведь они существуют уже в нем.
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 25 февраля 2011, 23:58
    ***Я вам привела уже два доказательства, что человек по природе вечен. 1. То, что он имеет представление о вечности. 2. то, что хочет быть вечным.***

    Это не доказательство, а Ваша вера в то, во что Вам хочется верить. Используя Вашу "логику" в "доказательстве" я приведу похожий пример: 1. Я имею представление о деньгах, следовательно, в моём кармане всегда лежат деньги. 2. Я хочу, чтобы в моём кармане всегда были деньги, следовательно, они там будут всегда.
    Вы понимаете, что это чушь?

    ***Если мир возник, те. невечен, как могут быть вечны законы, которые им управляют?***

    Мир возник? Вы это можете доказать? А может он был всегда? Ведь материю нельзя уничтожить и её нельзя сотворить из ничего. Материя может переходить из одного состояния в другое, но она несотворима и неуничтожима.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 26 февраля 2011, 12:18
    Нет, если следовать предложенной мной логике, ваш пример с деньгами выглядит иначе.
    "Если у людей есть представление о деньгах, значит они имели опыт обращения с деньгами".

    Можете дать свой вариант ответа на вопрос: откуда может быть у человека представление о вечности и желание быть вечным, если он конечен? Это подобно тому, как двумерные существа пытались бы помыслить третье измерение. Для них это невозможно, потому что нет у них и никогда не было ничего, кроме плоскости. Для них естественно быть плоскими. Это их природа. (Пример довольно грубый, но аналогию, тем не менее, иллюстрирует)

    У всего в материальном мире есть причина, значит она есть и у мира в целом.
    А я и не говорю, что материя сотворена из ничего.
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 26 февраля 2011, 14:06
    ***Можете дать свой вариант ответа на вопрос: откуда может быть у человека представление о вечности и желание быть вечным, если он конечен?***

    Представление о вечности, скорее всего, возникло от эгоистического чувства. Человеку свойственно любить себя, здоровый эгоизм - это нормально. Но есть и патологический эгоизм, который требует иметь то, что человеку не может принадлежать. Отсюда потребность иметь бессмертную душу и вера в бессмертие души.
    Сновидения тоже являются причиной того, что люди начинают считать, что душа отделяется от тела и живёт без него сама по себе.

    ***У всего в материальном мире есть причина, значит она есть и у мира в целом.***

    Всякая причина является следствием другой причины, и так до бесконечности. Первопричины нет в материальном мире. А в духовном мире человека причина есть - материя (мозг).

    А мир живой природы на Земле появился благодаря стечению обстоятельств и закономерностей. Одним таким обстоятельством является определённое расстояние от Солнца. Благодаря такому расстоянию, на Земле есть вода (не пар и не лёд). Именно вода является основой жизни.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Ручкин 28 февраля 2011, 13:59
    Ок, но чтобы что-то хотеть иметь, надо об этом иметь представление. Откуда же взялось это представление у человека? ведь нет вокруг вечного. Наоборот мы видим, что все меняется. Рождается и разрушается.

    Духовный мир - это не совокупность ценностей и абстрактных представлений человека. если вы об этом.

    Если есть закономерность, то это автоматически отрицает существование "стечения обстоятельств", т.е. случайность, и предполагает законодателя.
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Анастасия Белова 1 марта 2011, 10:17
    ***Откуда же взялось это представление у человека? ведь нет вокруг вечного. Наоборот мы видим, что все меняется. Рождается и разрушается.***

    Представления о вечной душе и о богах взялись там же, откуда взялись представления о сказочных героях - гномах, бабе Яге, лешем, русалках, Кощее бессмертном и т.п., то есть всё это берется из воображения. А воображение человека не имеет границ. Можно представить себе в воображении всё что угодно, но это не должно быть доказательством. Представление о чём-то не является доказательством. Да мало ли чего может взбрести в больную голову? Человеческий мозг - живой орган, поэтому тоже может болеть, как и другие органы.

    ***Если есть закономерность, то это автоматически отрицает существование "стечения обстоятельств", т.е. случайность, и предполагает законодателя.***

    Стечение обстоятельств - это тоже закономерность, а не случайность.
    И даже случайность - это та же закономерность, только незапланированная.

    Законы не предполагают законодателя, ибо они вечны. Они не имеют первопричины, поэтому законы никто не мог создать. Их можно только познать и сформулировать - выразить в Слове.
    EUGENE BOGDANOV # написал комментарий 23 февраля 2011, 22:18
    Что-то странное... Или я как-то иначе представляю "материализм". А вот это: "Вам следует обратиться к истине. Основная проблема Вашей страны лежит не в вопросах собственности, экономики и свободы. Ваши трудности заключаются в отсутствии истинной веры в Бога" - вызывает у меня смех. Слишком прозрачен тезис. А кто же займется "собственностью, экономикой и свободой", пока мы будем "истинно верить"? Нет уж.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий EUGENE BOGDANOV 25 февраля 2011, 01:27
    То, как человек занимается собственностью, экономикой и свободой, зависит от того, как он понимает мир и себя в мире. Сейчас мы видим, что всеми этими делами занимаются люди, которые в центр мира ставят заботу о себе любимых, о своей собственности, своем благополучии и своей свободе. Вспомните наших чиновников и олигархов. Вас это устраивает?
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 24 февраля 2011, 21:37
    Спасти мир может, скорее всего, САМООРГАНИЗАЦИЯ людей для своего спасения. И эта самоорганизация должна стать на ПЕРВОМ ЭТАПЕ - КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ. На ВТОРОМ ЭТАПЕ - СОЗДАЕТСЯ ОСОБАЯ ПРОЦЕДУРА КОНТРОЛЯ И КОЛЛЕКТИВНОГО ВЛАДЕНИЯ ВСЕМ ЯДЕРНЫМ АРСЕНАЛОМ МИРА.