СССР мог бы участвовать в Фолклендской войне 1982г.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Попов написал
    12 оценок, 11376 просмотров Обсудить (70)

    8 ноября 2012 была опубликована статья:"Действия спецназа во время войны за Фолклендские острова" http://maxpark.com/community/832/content/1647149

    некоторые из участников сообщества  попросили более подробно осветить ход боевых действий.

    30-летняя годовщина Фолклендской войны (41 фото)


    Англо-аргентинский вооруженный фолклендский конфликт 1982 года, известный как Фолклендская война, вылился в крупнейшую военно-морскую баталию после Второй мировой войны. Со стороны Англии в военных действиях участвовали два авианосца, свыше 70 самолетов вертикального взлета и посадки "Sea Harrier" и "Harrier" и 80 вертолетов.  


         Результаты военных действий в Фолклендской войне на Южной атлантике тщательно анализировались специалистами ведущих морских держав и повлияли на формирование программ строительства их флотов. В том числе и нашего ВМФ. Поэтому, остановлюсь на некоторых подробностях этих военных действий. 

                

            Аргентинский десант во время посадки на корабли

         Более 150 лет Фолклендские (в Аргентине их называют Мальвинские) острова являются спорной территорией между Великобританией и Аргентиной. После введения многими странами 200 мильной зоны, в пределах которой распространяется их право на промышленные разработки на дне моря и на лов рыбы, особую ценность стали приобретать прибрежные воды и береговой шельф островов. 13 марта 1982 года правительство Аргентины потребовало от Великобритании возвращения островов под свою юрисдикцию. Однако переговоры ни к чему не привели, и уже в начале апреля 1982 года десантные силы ВМС Аргентины овладели Фолклендами. Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер на чрезвычайной сессии парламента сделала заявление, что целью ее правительства является быстрейшее восстановление на островах английской администрации. Фолклендская война стала неизбежной. 

      Фолклендская война 1982 г.

                                    Высаживаются аргентинские морпехи


         Два с половиной месяца Великобритания наращивала силы в Южной Атлантике. К началу боевых действий в мае 1982 года британские военные сконцентрировали в районе Фолклендских островов, находящихся у берегов Южной Америки и Антарктиды на расстоянии 13 000 км от Англии, 50 боевых кораблей и 48 вспомогательных судов. 

     http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/ComandosAnfibios-Marines.jpg

                  Разоружение пленных британских солдат, 2 апреля 1982 года 

            Ядром соединения английских надводных кораблей были два авианосца - "Гермес" и "Инвинсибл", которые вместе с кораблями охранения создавали две авианосные ударные группы. Обороне авианосцев уделялось особое внимание, в первую очередь от воздействия аргентинской авиации. Четыре контейнеровоза типов "Атлантик Конвейер" и "Атлантик Козуэй" всего за неделю были переоборудованы в авианесущие транспорты, на каждом из которых размещалось по 10-20 самолетов "Харриер". На борту некоторых кораблей Великобритании находилось ядерное оружие, готовое к немедленному применению. Фолклендский конфликт вполне мог выйти за рамки обычной войны. 

         К началу Фолклендской войны Аргентина превосходила противника в самолетах (7 к 1) и в численности сухопутных войск (1,5 к 1). 

         2 мая 1982 года английская атомная подводная лодка "Конкерор" по целеуказанию космической разведки США атаковала и потопила тремя торпедами единственный аргентинский крейсер "Генерал Бельграно". Погибли 368 членов экипажа, ставшие первыми жертвами Фолклендской войны. Опасаясь дальнейших потерь, командование аргентинских ВМС вернуло в базы все надводные корабли, а "Скайхоки" с единственного аргентинского авианосца "Вейнтисинко де Майо" были перебазированы на Огненную Землю. Военное командование Аргентины решило вести боевые действия авиацией берегового базирования с дозаправкой самолетов в воздухе заправщиками типа "Геркулес".

     Фото Сбитый британский истребитель

           Сбитый британский истребитель "СиХарриер". Фолкленды

    Однако английские авианосцы "Гермес" и "Инвинсибл" с кораблями охранения передвинулись на 86 миль на северо-восток от Фолклендских островов - на предел досягаемости аргентинских ВВС и сами широко использовали свои самолеты для уничтожения кораблей, судов и самолетов противника, а также для нанесения ударов по взлетно-посадочным полосам на аэродромах Фолклендских островов и по береговым объектам. Самолеты "Sea Harrier" выполняли непрерывную противовоздушную оборону соединения кораблей британского флота, совершая в среднем по шесть боевых вылетов в сутки, каждый продолжительностью по полтора часа. Они потопили аргентинский транспорт "Рио Каркарана", фрегат "Комодоро Сомеллера", разведывательное судно "Нарваль" и повредили сторожевой корабль. 

                      

    Фото, запечатлевшее аргентинский «Мираж V» на сверхнизкой высоте                      совсем рядом с британскими кораблями 24 мая 1982 г.


         4 мая 1982 года два аргентинских "Супер-Этандара" атаковали английские эсминцы "Плимут" и "Шеффилд" противокорабельными крылатыми ракетами "Exoset AM38" с расстояния 37 км. Приблизившись к кораблям, ракеты захватили цели и продолжили полет в режиме самонаведения на высоте 2-3 м над водой. На "Плимуте" ракеты обнаружили за 40 секунд до подлета и успели поставить завесу из дипольных отражателей, защитив корабль от поражения. На "Шеффилде" обнаружили ракеты лишь за 4-6 секунд до попадания. Одна из ракет пробила правый борт на высоте 2,4 м от ватерлинии. После пяти часов борьбы за живучесть экипаж, потерявший 20 человек убитыми и 28 ранеными, покинул корабль, который затонул 10 мая 1982 года при буксировке. Потеря шеффилда стала самым большим потрясением для Великобритании во время фолклендского конфликта.

     Фото Пуск ПКР

    Пуск ПКР "Экзосет" с аргентинского самолета "Супер Этендер" по эсминцу "Шеффилд"


         25 мая 1982 года, в день национального праздника Аргентины, 72 самолета аргентинских ВМС нанесли самый мощный удар по соединению ВМС Великобритании. Самолеты "Скайхок" и "Мираж" потопили английский эсминец "Ковентри" - второй типа "Шеффилд" за эту компанию, и повредили эсминец "Бродсуорд". Своевременно поставленные пассивные помехи - дипольные отражатели - сорвали поражение основной цели этой атаки, авианосец "Гермес". Однако одна из выпущенных ракет "Экзосет" поразила транспорт "Атлантик Конвейер", который через пять дней затонул. 8 июня аргентинским "Скайхоком" тремя 227-килограмовыми бомбами, попавшими в подготовленный к выгрузке боезапас, был потоплен большой танко-десантный корабль "Сэр Гэллахэд". Второй такой же корабль "Сэр Тристрам" получил серьезные повреждения. Аргентинские штурмовики применяли противокорабельные дозвуковые ракеты "Exoset AM38" массой 735 кг с боевой частью массой 165 кг, которые могли поражать цели на расстоянии до 70 км. 

      Фото Британский эсминец

             Британский эсминец "Шеффилд" поражен аргентинской авиацией

         Британское правительство предъявило Аргентине ультиматум о выводе аргентинских войск с Фолклендов в течение 48 часов. Ультиматум не был принят, и 2 мая английский фрегат потопил аргентинский танкер. В середине мая английские коммандос совершили рейд на остров Пебл и уничтожили находившиеся там неприятельские самолеты и склады оружия. 17 и 21 мая британская сторона потребовала вывести аргентинские войска с Фолклендов в течение 14 дней. Аргентина вновь ответила отказом.

            

                     Британский  спецназ перед началом штурма островов

    21 мая английские войска высадились на Фолклендах. В операции участвовало 22 тысячи солдат, 2 авианосца, 7 эсминцев, 7 десантных кораблей, 3 атомные подводные лодки, 40 истребителей-бомбардировщиков вертикального взлета «Харриер» и 35 вертолетов. Через два дня англичане захватили поселки Порт-Дарвин и Гуз-Грин на острове Восточный Фолкленд.

          

                                        Спецназовцы в бою

    Группировка аргентинских войск на островах насчитывала 12 000 человек. Около 150 аргентинских самолетов, достигая района боевых действий на пределе тактического радиуса, находились над целями не более 2-3-х минут по запасам имеемого на них топлива. Таким образом, аргентинское командование было неспособно организовать серьезное противодействие высадке англичан.

                   Медицинская помощь под огнём 

    В период с 21 по 30 мая на острова высадилось в общей сложности 8500 человек. Ко 2 июня англичане блокировали главный город Фолклендских островов Порт-Стэнли с моря и суши. 15 июня его гарнизон был вынужден капитулировать. 

     Фото Пораженный британский эсминец

             Пораженный британский эсминец "Ковентри" заваливается на бок

         Во время Фолклендского конфликта в боевых действиях с обеих сторон в общей сложности приняли участие до 60 000 человек личного состава, свыше 180 кораблей и судов и до 350 боевых самолетов. За этот период фолклендской войны Великобритания потеряла два ракетных эсминца типа "Шеффилд", два ракетных фрегата типа "Ардент", большой танко-десантный корабль, контейнеровоз "Атлантик конвейер". Попаданий в английские корабли было множество, но взрыватели американских 227 и 454-килограммовых бомб почему-то не срабатывали и английские саперы обезвреживали застрявшие бомбы внутри кораблей. Потери англичан в авиации - 10 самолетов, 24 вертолета. Потери в людях: 225 человек убитыми, 777 ранеными. Четыре эскадрильи самолетов вертикального взлета "Си Харриер" с авианосцев "Гермес" и "Инвинсибл" сбили 23 аргентинских самолета, не потеряв ни одного своего. 


         Аргентина в фолклендской войне потеряла крейсер, подводную лодку, сторожевое судно, фрегат, три транспорта, траулер и два катера. Потери авиации - 142 самолета. Потери в людях: 690 убитыми, 186 ранеными. Обращает на себя внимание большая разница в потерях авиации у двух сторон, что связано с активным применением англичанами средств радиоэлектронного противодействия, особенно облаков дипольных отражателей, которых у Аргентины не было. 

     Возвращение Фолклендских островов под свою юрисдикцию в результате фолклендской войны. обошлось английской казне в 1,5 миллиарда фунтов стерлингов. Не касаясь политических аспектов конфликта, можно констатировать, что Великобританией была проведена военная операция, доказавшая, что она в состоянии защищать свои территории, на удаленных от метрополии островах Мирового океана. Это могла сделать лишь страна, обладающая современными вооруженными силами и достаточными материальными ресурсами. 

    Авианосец ВМС Великобритании
    Фолклендская война. Авианосец ВМС Великобритании "Гермес" (в настоящее время авианосец ВМС
     "Viraat")
    Эсминец ВМС Великобритании Шеффилд (
    Эсминец ВМС Великобритании "Sheffield", 1974 год. Потоплен во время фолклендского конфликта

    Поражение Аргентины в Фолклендской войне было обусловлено как превосходством противника на море, так и более высоким уровнем подготовки британских десантников.

                                         Британский спецназ

    С 2001 года 2 апреля отмечается в Аргентине как День ветеранов и павших на войне. Тысячи оставшихся в живых до сих пор испытывают непрекращающийся стресс. «Мальвинский синдром» продолжает уносить жизни за все те годы, которые прошли с момента капитуляции аргентинского экспедиционного корпуса.

    Около 200 аргентинских ветеранов Мальвинского конфликта покончили жизнь самоубийством, почти 4 тыс. участников боевых действий вернулись домой инвалидами. Больше половины ветеранов не в состоянии контролировать свою агрессивность, что не позволяет им адаптироваться в обществе.

    45-й  десантный батальон входит в порт-Стэнли после сорокакилометрового марша.

    Противодействие ЦРУ планам СССР в оказании помощи Аргентине

    Рассекреченная в 2010-2012 годах часть военных и политических архивов США, Великобритании, Аргентины, Пакистана и «Талибана» показывает, что тот план был комплексным.  Лондон тогда осуществил широкомасштабную военную операцию за рубежом – можно сказать, за тридевять земель от самой Великобритании. Разумеется, с целью восстановления британской колониальной власти на этих, весьма отдаленных островах. По некоторым данным – из-за наличия там крупных ресурсов нефти и газа, а также ввиду имеющихся в том районе сверхсекретных подводных военных и разведывательных объектов Великобритании. Операция эта была осуществлена при поддержке Соединенных Штатов.

    А его реализация облегчалась сложной социально-экономической ситуацией внутри СССР и в его отношениях с рядом соседних государств. И, пожалуй, первым здесь фактором была советская политика в Афганистане, против которой фактически сплачивались в единый блок Пакистан, Иран, Турция, Саудовская Аравия, Китай, западные державы и подпольные группировки ультраисламистов в Узбекистане и Таджикистане.

     По данным британской разведки, Москва якобы «была готова предоставить Аргентине военные корабли, самолеты и ракеты (типа СС) в обмен на поставки зерна и говядины по льготным ценам».

     И, если бы война приобрела затяжной характер, поддержка со стороны СССР могла стать единственным шансом для Аргентины.

    Однако администрация США и американские корпорации, умело сочетая различные рычаги воздействия на Аргентину (от финансово-экономических до политических) предотвратили не только советско-аргентинскую военно-политическую «смычку», но и вынудили Буэнос-Айрес сократить поставки в СССР говядины и зерна по льготным ценам. Добились американцы и того, что соседи Аргентины объявили о своем нейтралитете, а чилийцы, например, перестали претендовать на пять британских южнотихоокеанских островов Питкэрн, расположенных вблизи чилийского острова Пасхи

    Что касается британско-американского плана по предотвращению возможного участия СССР в войне Аргентины с англичанами, он вводился в действие, повторим, с начала-середины апреля 1982-го. И был согласован с основными союзниками Вашингтона и Лондона в тот период.

    Основные положения плана были таковы.

    1. Стимулирование терактов и сепаратизма в Таджикистане и Узбекистане. Уже в феврале-апреле 1982-го в этих республиках, с помощью афганских моджахедов, а также британских, американских и пакистанских спецслужб была расширена сеть ультраисламистских группировок местных шовинистов – в частности, Хизб-ут-Тахрир, «Братьев-мусульман», «движений против советской оккупации Хивинского ханства, Кокандского ханства и Бухарского эмирата», «комитетов поддержки борьбы Афганистана», «Альянса за освобождение Памира». Планировался, к примеру, взрыв Нурекской ГЭС в Таджикистане – одной из крупнейших в Азии.

    Участились разного рода антисоветские и антирусские акции. Причем прямую или косвенную помощь этим группировкам оказывали либо спецслужбы, либо «неправительственные гуманитарные фонды» Пакистана, Ирана, Китая, Турции, Саудовской Аравии, Иордании. А параллельно ухудшалось положение советских войск в Афганистане.

    Противодействовать некоторым операциям такого рода СССР помогали спецслужбы Сирии, Индии, Северного (ЙАР) и Южного (НДРЙ) Йемена. Но ситуация в регионе, естественно, сдерживала внешнеполитическую активность Москвы. Тем более, в сверхотдаленных Южной Америке и Южной Атлантике.

    2. Резкое усиление ВВС и ВМС США и Великобритании, в том числе за счет оружия дальнего радиуса действия, на британском архипелаге Чагос (в центре Индийского океана), британском Гибралтаре и на британских территориях на Кипре.

    Были подготовлены варианты «замораживания» или замедленного пропуска советских ВМС через Гибралтарский пролив (между Атлантикой и Средиземноморьем).

     Были также усилены британские ВМС и ВВС на островах, принадлежащих Великобритании в Западной и Южной Атлантике (Ангилья, Бермудские, Виргинские, Монтсеррат, Святой Елены, Вознесения, Теркс и Кайкос).

    3. Готовился «коллективный» запрос в ООН, объединяющий положение в Афганистане с «советской оккупацией Хивинского, Кокандского ханств и Бухарского эмирата».

    4. Усиливалось давление на Москву по всем направлениям. А именно: в апреле-мае произошло усиление военной напряженности на сирийско-израильской линии прекращения огня (1973 г.). Израиль же стал чаще вторгаться в Ливан и бомбить его (чтобы сковать Москву и Дамаск в этой ситуации). В то же время участились американо-южнокорейские провокации против КНДР, которая, напомним, была связана с СССР договором о военной взаимопомощи (1961 г.).

    5. США и Великобритания в апреле-мае 1982-го сорвали заключение некоторых контрактов по известному советско-западноевропейскому проекту «Газ-трубы» (см., например, «Экономические отношения СССР и стран СЭВ с Западом», М., 1984).

    6. Соединенные Штаты увеличили численность своих войск и усилили их вооружение на соседних с СССР Алеутских островах. То же самое было сделано на американских базах в Испании, Португалии, в Гуантанамо (юго-восток Кубы), на Окинаве (юг Японии), Филиппинах, на принадлежащих США Пуэрто-Рико, Гавайях, части Виргинских островов и в зоне Панамского канала.

    7. Продолжался подрыв Варшавского договора «изнутри». А именно: Румыния, которая критиковала политику СССР по многим вопросам, включая афганский, с весны 1982-го стала получать от Запада (и Израиля) значительную помощь в деле создания румынского атомного оружия.

    Возможно, все эти обстоятельства и не позволили СССР впрямую поддержать Аргентину в Фолклендской войне.

                 2-й парашютно-десантный батальон празднует победу.

    Британские СМИ в 1980-х гг. утверждали, что советские спутники «Космос-1345» и «Космос-1346», запущенные 31 марта 1982 г. (между прочим, в канун Фолклендской войны), следили за ситуацией вокруг Фолклендских островов, в том числе за передвижениями британского флота. И полученная информация якобы передавалась через Кубу аргентинскому командованию. Указывалось также, что сведения, получаемые после облетов советскими самолетами-разведчиками британских ВМС, направлявшихся в район конфликта, тоже передавались аргентинцам.

    14 мая 1982 г. в советский МИД был срочно вызван посол Великобритании в СССР Кертис Кибл. Ему был выражен протест по поводу того, что «британская сторона, видимо, в плане дипломатического прикрытия своих военных акций в Южной Атлантике, несколько раз обращались к советской стороне с так называемыми «предупреждениями», которые полностью неуместны и имеют целью создать вымысел о какой-то «причастности» Советского Союза к англо-аргентинскому конфликту».

    Так или иначе, советские самолеты дальней разведки Ту-95, базировавшиеся на аэродромах Конакри (Гвинея) и Луанды (Ангола), наблюдали за направлявшимися на юг Атлантики британскими кораблями, но не приближались к конфликтным островам.

     По воспоминаниям пилота разведывательной авиации подполковника Георгия Бульбенкова, «по Южной Атлантике от Бискайского залива мы англичан вели до островов, не входя в зону конфликта.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 70 комментариев , вы можете свернуть их
    Алекс Иванов # написал комментарий 16 ноября 2012, 20:47
    СССР мог бы участвовать в Фолклендской войне 1982г.===========Конечно.Ведь Афганистана было мало.Нужно было еще туда влезть.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Алекс Иванов 17 ноября 2012, 10:19
    что такое 10 лет Афагнистана по ср. с одним годом "жизни" в Рашке? Там погибло всего 15 тыс человек за 10 лет, а в Рашке каждый год умирает 30 тыс от наркоты. В ТОМ ЧИСЛЕ именно потому что Россия в лице СССР УШЛА из Афгана. Я это знаю лучше чем многие. Город Кимры на Волге в Тверской области в начале 2000-х стал героиновой столицей России - трафик героина из Афганистана в Европу шел именно через этот город. Производство наркоты при американцах в Афганистане возросло до 40 (!) раз.

    А в советское время Кимры\Савелово - крупнейший европейский центр авиационного машиностроения. На заводе СавМа в конце 80-х была установлена крупнейшая в Европе линия по выпуску станков с ЧПУ.

    Сейчас Кимры\Савелово - умирающий город из пьяни и наркоты. Спасибо Сахарову.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 10:22
    А что Сахаров продает водку и наркоту в Кимрах?Или заставляет пить?Может он запрещает иметь детей?
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Алекс Иванов 17 ноября 2012, 10:25
    премудрый теоретик академик Сахаров, и кодла не менее мудрых людей орали о необходимости вывода войск из Афгана
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 10:28
    Войска вывели ,потому что войну просрали.Как американцы во Вьетнаме.А почему мои вопросы без ответа?См выше
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Алекс Иванов 18 ноября 2012, 07:31
    Получается, ответ на ваш вопрос: ДА. Наркота- следствие его действий.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Евгений Иванов 18 ноября 2012, 08:47
    А что Сахаров был при власти?Это к коммунистам вопросы.И пардон,какие у Сахарова были действия?
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Алекс Иванов 18 ноября 2012, 11:20
    Сахаров был у власти? Да што вы говорите? А у коммунистов какие были действия?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Евгений Иванов 18 ноября 2012, 17:45
    А у коммунистов какие были действия?========Как какие?Грабеж имущества СССР.Нужно же было становится легальными миллионерами.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Алекс Иванов 18 ноября 2012, 23:08
    Да што вы? Коммунисты ели детей и грабили народ? А те, кто СССР создавал где были?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Евгений Иванов 19 ноября 2012, 11:14
    Те кто СССР создавали давно были в могилах.Кто в расстрельных ямах,а кто у Кремлевской стены.Кому какой фарт.А Вы вроде об ЭТОМ не слыхали?Открытие типа сделали?
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Алекс Иванов 19 ноября 2012, 18:24
    неа. Это вы придумываете глупости.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Председатель Колхоза 18 ноября 2012, 19:30
    Советую поинтересоваться про наркоту... как гэбня с Афгана ее перла самолетами... потому и всплеск случился.
    Сергей Васильев # ответил на комментарий Председатель Колхоза 15 декабря 2012, 21:36
    Вы абсолютно правы. Этот бардак пора заканчивать.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Алекс Иванов 17 ноября 2012, 10:24
    СССР вел войну в Афгане, но отчего-то зарплаты учителям, закупочные цены колхозам только повышались. Цены аж 2 раза за 80-е. Кроме того, СССР НЕ ПОЛУЧИЛ чистого дохода от нефти, а только ТРАТИЛ на создание сверхдорогой инфраструктуры (Жил ли СССР "на нефть"), а Рашка уже давно получает ЧИСТЫЙ ГЕШЕФТ от нефти, но жить в ней нельзя:

    "Если в 1990 году в новые квартиры (по большей части бесплатно) перебрались 1 млн. 296 тыс. семей, то в 2000 году только 253 тыс., за огромные деньги и далеко не простых семей. В 2009 их количество снова сократилось - 147 тыс. семей. В 2011 году – 112 тыс. семей. Перспектива совершенно очевидна: абсолютное большинство населения будет жить в «советском наследии», пока оно не рассыпется от времени, после чего начнет бомжевать."

    ГЕНОЦИД В КВАДРАТНЫХ МЕТРАХ
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 10:26
    СССР вел войну в Афгане, но отчего-то зарплаты учителям, закупочные цены колхозам только повышались=====Так ОТЧЕГО?
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Алекс Иванов 17 ноября 2012, 10:28
    оттого, ОЧЕВИДНО, что была человеческая модель экономики. а сейчас вурдалакская. ЧТО НЕ ЯСНО?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 10:30
    Значит нужно убить миллион афганцев,40 тыс наших парней,что бы поднять поднять зарплаты учителям и закупочные цены колхозникам?
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Алекс Иванов 17 ноября 2012, 10:39
    Как я уже сказал, 15 тыс советских военнослужащих погибло за 10 лет в ДРА, а никакие не 40. Сколько там убили афганцев, русского не должно парить, также как американцев не парит, сколько обезьян гибнет в тех сотнях стран, в которых они ведут войны. К тому же речь идет НЕ о войне СССР в Афганистане, а о гражданской войне.

    Закупочные цены колхозам повышали НЕ ПОТОМУ что вели войну, а ВОПРЕКИ ей. А вот наркоты в СССР не было как раз ПОТОМУ что войска были в Афганистане. И хай-тек производство в Кимрах никто не давал уничтожить ПОТОМУ что держава могла стоять в Афганистане.

    дядя, у тебя проблемы с русским языком? по два раза приходится повторять ТРИВИАЛЬНЫЕ вещи.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 10:40
    Сам ты обезьяна.И будущего у тебя нет.Пока
    Александр Егоров # ответил на комментарий Алекс Иванов 17 ноября 2012, 14:09
    У нас хоть гордось за Родину ещё ЕСТЬ и вера в её будущее!!! А на тВОЁ "пока" - "Спи спокойно гражданин -Алекс иванов, и ПУСТЬ ЗЕМЛЯ тебе будет пухом!". Жаль уже не прочитаешь мой опус, т.к. сказавший такое и оскорбивший не ВОЗВРАЩАЕТСЯ!!!
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Александр Егоров 17 ноября 2012, 15:43
    Ты еще и Егоров.Туда же в ЧС.
    Анна Рокотова # ответила на комментарий Алекс Иванов 17 ноября 2012, 22:20
    Боюсь,что будушего нет не у кого в этом мире-над этим трудятся наши большие друзья и демократы американцы и иже с ними...
    виталий синько # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 13:04
    Комментарий удален его автором
    Анатолий Пономаренко # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 19:27
    Пока у власти в Афганистане был король и ему подчинялись племенные вожди, даже и речи не было о производстве наркотиков.Стремительный рост выращивания опиумного мака начался после вторжения иностранных (советских) войск в Афганистан.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Анатолий Пономаренко 17 ноября 2012, 19:44
    Такие сказочки могут быть рассчитаны только на совершенно быдлизированные и дезинформированные постсоветские поколения :)

    Советские войска были введены в Афганистан в конце 1979 г, т.е. через 6 лет после падения монархии в 1973 г. Ни режим генерала Дауда, ни пришедшие безо всякого СССР к власти коммунисты (СССР только поменял более радикальных коммунистов Амина на менее радикальных - Кармаля, а потом и еще менее радикального Наджиба), ни свергшие Наджиба талибы не были замечены в поощрении значительного количества наркоты.

    Наркоту в Афганистане расплодили американцы, при которых производство героина выросло в 40 раз. При советской же помощи в Афганистане было построено 60 крупных народно-хозяйственных объектов - начиная еще с шахских времен.

    СССР вообще меньше всего был заинтересован в свержении шахского режима. Введя войска в 1979 г, СССР поддерживал политические силы максимально европейской культуры. Запад же стабильно поддерживал средневековые рабовладельческие силы. Причем это САМАЯ общая картина - так было везде, не только в Афганистане.

    США и сейчас поддерживают во всем мире средневековые силы против модернизаторских.
    Alex Kop # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 20:18
    Интересно, почему тогда не было наркоты в СССР до начала афганской войны?
    Владимир Вартанов # ответил на комментарий Alex Kop 17 ноября 2012, 22:59
    Комментарий удален его автором
    Владимир Вартанов # ответил на комментарий Председатель Колхоза 17 ноября 2012, 22:21
    Не пойму я Вас ,вроде правильные вещи говорите , а о СВОЕЙ стране -Рашка ,ненавидите СВОЕ или ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО !? Будьте добры впредь не употреблять это гнусное англицкое слово в подобной интерпретации ,не красиво сие!
    Алан Петров # написал комментарий 16 ноября 2012, 20:48
    Какой-то бред воспаленного сознания.
    Alex Kos # ответил на комментарий Алан Петров 16 ноября 2012, 21:03
    Первую часть статьи автор добросовестно передрал из Википедии, а вторую, по поводу советско-аргентинского братства по оружию, румынской атомной бомбы, подпольной Аль-Каиды в советской Средней Азии 1982 года и военных баз США в Испании и Португалии родило его воспалённое воображение.
    Алан Петров # ответил на комментарий Alex Kos 16 ноября 2012, 21:08
    Точно.))
    Александр Попов # ответил на комментарий Алан Петров 16 ноября 2012, 21:22
    Если чего-то не знаешь, то это не значит, что этого не существует.
    Валерий М # ответил на комментарий Александр Попов 17 ноября 2012, 20:49
    Тут штатные тролли и пропагандисты подтянулись, значит статья вызывает интерес. Игнорируйте их.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Валерий М 18 ноября 2012, 19:41
    = значит статья вызывает интерес=
    Ага - у психиатра..))
    Александр Попов # ответил на комментарий Alex Kos 16 ноября 2012, 21:20
    "испано-американского Договора о дружбе и сотрудничестве (ноябрь 1976 г.), который предусматривал сохранение за США трех военно-воздушных баз (в Торрехоне под Мадридом, в Сарагосе и близ Севильи) и крупной военно-морской базы в Роте, имеющей 9 тыс. военнослужащих; предоставление военно-экономической помощи в размере 1,25 млрд дол. США; создание испано-американского совета, возглавляемого государственным секретарем США и министром иностранных дел Испании;! - посмотртке в энциклопедии
    Alex Kos # написал комментарий 16 ноября 2012, 20:59
    "...6. Соединенные Штаты увеличили численность своих войск и усилили их вооружение на соседних с СССР Алеутских островах. То же самое было сделано на американских базах в Испании, Португалии..." ни в Испании, ни в Португалии военных баз США нет и не было.
    "...7. Продолжался подрыв Варшавского договора «изнутри». А именно: Румыния, которая критиковала политику СССР по многим вопросам, включая афганский, с весны 1982-го стала получать от Запада (и Израиля) значительную помощь в деле создания румынского атомного оружия." - румынская атомная бомба это круто.
    Александр Егоров # ответил на комментарий Alex Kos 17 ноября 2012, 14:12
    У Румын кишка тонка оказалась . Вот и не вышло... Чаусеско повесили чуть погодя! Знал слишком много.
    Геннадий Захаров # ответил на комментарий Александр Егоров 17 ноября 2012, 18:13
    Николае Чаушеску не повесили, а расстреляли вместе с женой Еленой без суда и следствия! И не потому, что он "слишком много знал", а потому, что установил кровавый диктаторский, тоталитарный режим в своей стране. Когда началась полоса "бархатных революций" в Европе, развалилась Мировая система социализма и бывшие руководители стран, входивших в неё оказались не у дел. Одни вынуждены были эмигрировать ( в ГДР - Хоннекер), другие, лишившись всех постов, были подвергнуты суду ( в Польше - Ярузельский), но круче всех поступили румыны - убив,по сути, бывшего руководителя Чаушеску вместе с женой на одной из улиц Бухареста!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Бушуев # написал комментарий 16 ноября 2012, 21:26
    А ведь кремлёвские сволочи могли втянуть страну и в этот конфликт. Слава Богу, что не удалось.
    Владимир Баскаков # ответил на комментарий Олег Бушуев 16 ноября 2012, 23:17
    Продавали бы оружие в обмен на говядину, вот и все, какой конфликт?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Эдуард Гилязутдинов # написал комментарий 17 ноября 2012, 10:05
    ...Ну это все старая история противоборства Британской Империи с Российской Империей, как говорят начавшейся с 16 века!
    И все за Дарданеллы...
    Отсюда и революция 1917 уничтожившая РИ.
    Отсюда выросла и Фултоновская речь Черчилля, чтобы в 1946г. Сталин не лез в Турцию.
    И конфликт 1956г. когда СССР прикрыло авиацией Египет когда те у англичан отжали "Суецкий канал"! За что Англия ударила "восстанием в Венгрии".
    И конфликт 1962 с размещением ракет в Турции, что развилось в "карибский кризис"...
    И конфликт 1968г. за "заявление" Болгарии на вступление в СССР 16 республикой. На что Англия с НАТО ответили "пражской весной"...
    ...***...
    ...А к 1982г. в пороховницах СССР пороха уже не оставалось! "Старики" умирали...
    ...А к власти приходили такие как Гарбачев, Ельцин, Путин, Медведев...
    ...Этим уже не нужно было противостоять БИ...
    ...Они уже любили все Британское...
    ...Соответственно не любили все Российское! Ну просто терпеть не могли...
    Алекс Алекс # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 17 ноября 2012, 13:04
    "Старики" померли, зато народились всякие популярные Стариковы. )
    Александр Егоров # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 17 ноября 2012, 14:19
    Правильно!!! Нынче даже с фекалий пенку слижут, если там унюхают $/// на откат....
    Алекс Алекс # написал комментарий 17 ноября 2012, 13:03
    Честно говоря меньше всего верится, что СССР стал бы как то помогать Аргентине, в её разборках с Британией. Отношения с тамошним руководством у нас были чисто деловые, никаких религиозно-идеологических связей не было. А значит впрягаться за кого то там далеко далеко (не имея к тому же достаточных ресурсов для этого) , просто из соображений "в любой дырке" затычка идея на уровне школьных фантазий. По видимому так оно и есть.
    Семён Спокойный # написал комментарий 17 ноября 2012, 23:01
    Помню то время. В Аргентине правил режим, к-рый сов. пресса именовала фашистской военной хунтой и воспевала народные против этой хунты выступления. Судя по сов. прессе (а другой не было), положение хунты становилось все более неустойчивым, и на 2-е апреля 1982 г. была назначена общенародная стачка, к-рую хунта вряд ли пережила бы. Но, поскольку в этот день аргентинская армия начала высадку на Фольклендах (где английской армии не было, там вообще жили меньше 1000 человек, к-рые на плебисцитах отвергали идею перехода в Аргентиму), стачка не состоялась. Операция для Аргентины была совершенно безнадёжная, т.к. военное огромное превосходство Англии было очевидно, но падение свое хунта отсрочила на неск. месяцев,
    Больше всего меня в этом деле восхитила сов. пресса. Она с блеском выполнила то, что на флоте называют "поворот все вдруг". Больше двух месяцев доблестная аргентинская армия громила английских агрессоров и 14 июня Аргентина капитулировала, потеряв за время войны в два с половиной раза больше людей, чем Англия.
    aliir nl # написал комментарий 18 ноября 2012, 02:15
    До пункта "Противодействие ЦРУ планам СССР в оказании помощи Аргентине" читать было интересно.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий aliir nl 18 ноября 2012, 16:27
    Точно. Как будто разные авторы писали. Один вменяемый, другой - некто по фамилии Суслов
    Мiкалай Паддубiцкi # написал комментарий 18 ноября 2012, 16:32
    На Дискавери этот конфликт разобрали с нескольких аспектов. К примеру, эсминец англичане потеряли из-за своей ошибки.
    Но в целом надо отдать должное их мобильности (быстро накопили силы, разработали план), хладнокровию (не сюсюкали и не оправдывались), тому, что страна проявила единодушие. Показали отменную выучку.
    Савелий Савельев # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 18 ноября 2012, 23:50
    Корректные британцы в том фильме ни словом не сказали о том, как советские суда прошли мимо гибнущего британского эсминца, не оказав помощь погибающим морякам... Москва прямо запретила нашим судам отвечать британцам на призывы о помощи, и идти им на помощь.....
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Савелий Савельев 19 ноября 2012, 01:14
    Да. Не помню об этом. Неужели было нарушение морского кодекса ?
    Савелий Савельев # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 19 ноября 2012, 13:04
    Об этом никогда ни кто при советах публично не говорил, но такой прискорбный случай имел место быть, когда суда рыболовного флота, по требованию воюющих сторон, покидали район антарктического промысла, примыкающий к зоне боевых действий. Суда были собраны в большой конвой, и выходили из зоны боевых действий рекомендованным курсом, на север. Гибнуший британский корабль обратился за помощью, и был услышан. Более того, флагман ему ответил, что помощь им будет оказана, и доложил в Москву о том, что суда меняют курс и идут помощь горящему британцу, на борту которого есть погибшие и раненные, и экипаж своими силами не справляется с пожаром. Москва категорически запретила выходить на связь с британцами, изменять курс, и идти для оказания помощи. Британцы много часов подряд вызывали советские суда, причем, через какое-то время они уже вызывали суда конвоя по имени каждого, поясняли, что их корабли идут им на помощь, но советы находятся ближе, и могут прийти раньше.... А в ответ тишина....
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Савелий Савельев 19 ноября 2012, 13:39
    Спасибо.
    Дебильная надуманная политика.
    Савелий Савельев # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 19 ноября 2012, 14:24
    Все тогда было такое в СССРе....
    Отправли "Белокаменск" подпирать с воды трупы аргентинских моряков с крейсера "Генерал Бельграно", но запретили оказать помощь британцам. При том, что с Аргентиной дипломатических отношений в то время не было, а с Британией были, т.е. Аргентина нам была недружественной страной, а Британия дружественной. Вот уж точно, умом все это не понять....
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Савелий Савельев 19 ноября 2012, 15:22
    Я во время этого кризиса был в командировке в Риге. Как-то мало интересовался. Потом уже на Дискавери было пару фильмов. И ничего - об участии других стран.
    У нас ведь тогда был пик геронтологии в Политбюро.
    Савелий Савельев # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 19 ноября 2012, 16:15
    Я в это время в море работал, встречался и с теми, кто в "антарктическом" конвое выходил мимо бриатнца горящего, и с теми, кто подбирал трупы аргентинцев с воды....
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Савелий Савельев 19 ноября 2012, 17:03
    Веселое было занятие.
    Но по морскому праву были обязаны идти на помощь англичанам ?
    zetman # ответил на комментарий Савелий Савельев 17 января 2015, 21:05
    Думаю, вы лжёте..
    zetman # ответил на комментарий Савелий Савельев 17 января 2015, 21:04
    Доказательства есть? Или , как обычно, враньё?
    Владимир Клюкин # написал комментарий 18 ноября 2012, 22:59
    Сослагательное наклонение по поводу "минувших дней" возникает не случайно. Тут желательно задуматься, кому и почему захотелось ворошить прошлое? Дело в том, что на деле операция британских ВМФ и спецназа для советского руководства оказалась, мягко говоря, неожиданной. Тогда "по шапке" получили высокие руководители обеих разведок - от ГШ МО и КГБ. Именно их представители долго и нудно поставляли "текущую информацию о внутренней обстановке", которая выливалась в пропаганду советских СМИ. Даже проворонили, как ведущие банковские и бизнес-структуры в течение полугода до британского десанта выводили свои активы из Аргентины. Словом, кто-то, отчасти причастный к тем событиям, продолжает муссировать этот промах, ударившись в тему: "вот, вернуть бы время вспять, как бы все переиграть".
    Савелий Савельев # ответил на комментарий Владимир Клюкин 18 ноября 2012, 23:46
    Причина, видимо, в том, что разведки советов приходилось действовать с позиций других стран, так как посольство СССРа в Аргентине было отозвано после репрессий против аргентинской компартии, естественно, что и резидентуры разведок ГШ МО и КГБ были отозваны. Да и не была Аргентина тогда каким-то серьезным приоритетом для тех разведок.

    Промаха советов в той войне не было, так как война была не наша, и ни коим образом нас не касалась. Если не считать рыбного промысла в районе боевых действий, который был там ограничен на период войны Британии с Аргентиной.
    Савелий Савельев # написал комментарий 18 ноября 2012, 23:42
    Следует отметить очень странную позицию СССРа в Фолклендском конфликте. Дипломатических отношений советы с Аргентиной в 1982 году не имели, так как в аргентинцы репрессировали свою их коммунистов, а Москва обиделась, и отозвала свое посольство. А с Британией, в отличие от Аргентины, дипломатические отношения были, и британцы свою компартию, подкармливаемую Москвой, не трогали. Следуя нормальной логике, СССР должен был бы быть в том конфликте на стороне Британии, но Москву ж умом не понять...
    Поэтому, когда горели британские корабли, атакованные аргентинцами, то советские суда, проходящие мимо, не пришли британцам на помощь, и не отвечали на их просьбы о помощи. При то, что советские суда принимали участие в поисках аргентинских моряков с "Генерала Бельграно", и доставки трупов на базу аргентинских ВМС.
    zetman # ответил на комментарий Савелий Савельев 17 января 2015, 21:06
    Повторю вопрос: можете ли вы представить доказательства ваших слов?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 937 записей в блогах и 6096 комментариев.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5026619.