Играет ли армия в политику?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Попов написал
    3 оценок, 102 просмотра Обсудить (108)
     На обсуждении моей статьи в обществе был такой кормментарий: "Лучше бы Вы,десантники ,чем кирпичи ломать,сломали бы в 91 шею Ельцину!" не дословнр,но по смыслу точно! В  дальнейшем прозвучала фраза:" приказы надо выполнять но только не преступные!" И захотелось мне разобраться в вопросе!Ё Как солждату понять,какой приказ преступный,КАКОЙ НЕТ? Я  не беру гипотетические случаи,дескать командир прикажет тебе расстрелять семилетнюю девчонку,что в него абрикосом гнилым кинула! Понятно такорй приказ преступен,но я и не верю в командира,способного отдать ТАКОЙ приказ! Не встречал еще живьём таких... Ну , да речь не об этом!  Как солдату,зачастую не имеющему четкого представления, о происходящем в стране ПОДЧЁРКИВАЮ,для упрощения ситуации берём МИРНОЕ время,не войну!)как олдату понять,приказ  командира-преступление перед Родиной или нет? Есть ли у него ВООБЩЕ такая возможность? я опять-таки не говорю о ПРАВЕ обсуждать приказы, а о принципиальной возможности ПОНЯТЬ? По-моему,такой возможности нет. Не было её и в 91 году,у солдат того срока службы,по крайней мере!  я,уже зрелый человек,интересующийся происходящем в стране и в мире разобрался только лет через пять,да ито,не до конца,наверное... Поэтому,десант и спецназ,морпехи и погранцы,а также ВСЕ гайд-парковцы,кто желает, спрашиваю вашего мнения! дайте разобраться! Имеет ли право армия "Играть в политику" Ну,не играть,а занимать политическую позицию?
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 108 комментариев , вы можете свернуть их
    Lina from USSR # написала комментарий 4 января 2011, 19:37
    "как олдату понять,приказ командира-преступление перед Родиной или нет?"

    ДУМАТЬ

    Вы присягали СОВЕТСКОМУ Народу!
    Алексей В # ответил на комментарий Lina from USSR 5 января 2011, 11:36
    Посмешила
    Это в принципе идиотское положение, что солдат должен "думать выполнять приказ или нет"

    Так для справки правовые базы ГАРАНТа, К+ и Кодекса если в полном комплекте, Где-то Гб по 16-20.
    И вот славненькая картина командир прриказал, а рядышком солдатики с ноутами разлеглись и научный диспут устроили законный приказ или нет :)
    Lina from USSR # ответила на комментарий Алексей В 5 января 2011, 12:35
    посмешила?

    Ну-ну..

    Хотите, продолжайте быть тупыми овцами.

    Тупых овец заставили разрушить СССР, тупыми овцами сейчас управляют в России,
    чтобы выжать последние соки и выкинуть на помойку.
    Алексей В # ответил на комментарий Lina from USSR 5 января 2011, 12:46
    И чего сразу блеять на конструктивную критику??
    Lina from USSR # ответила на комментарий Алексей В 5 января 2011, 12:49
    Это только тебе кажется твое блеяние конструктивной критикой.

    Оглянись вокруг. То, что тебя окружает, результат твоей тупости.
    Александр Воробьёв # написал комментарий 4 января 2011, 19:45
    Долг солдата - выполнить приказ.
    Долг офицера - отказаться от выполнения приказа, с которым он не согласен.
    Долг генерала - сделать всё для остановки приступного приказа.
    Вячеслав Негриенко # ответил на комментарий Александр Воробьёв 4 января 2011, 20:19
    Верно сказанно. Задача рядового делать всё что прикажут. Офицер же несёт полную ответственность за каждое своё действие или бездействие,вне зависимости был приказ или нет. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ОФИЦЕРА ДУМАТЬ!!
    Елена Васильева # ответил на комментарий Вячеслав Негриенко 5 января 2011, 14:49
    Офицер за звезду или сертификат на жилье исполнит любой приказ
    Вячеслав Негриенко # ответил на комментарий Елена Васильева 5 января 2011, 14:54
    Это не офицер тогда.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Елена Васильева # ответил на комментарий Эльдар Рзаев 7 января 2011, 22:34
    Я возглавляю организацию общероссийскую с названием "Забытый полк". И утирать сопли огромаднейшему количеству офицеров - забодалась. Почитайте некоторые статьи в моем блоге
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Вячеслав Негриенко 5 января 2011, 17:52
    Ничего подобного. Не всё что прикажут. Солдат доллжен выполнять только идеологически правельные приказы. А офицер должен отдавать идеологически правельные приказания.
    Serg DDDD # ответил на комментарий Александр Воробьёв 5 января 2011, 11:44
    Что же вы солдата опустили до безгласного инструмента. Не по Суворовски...
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Serg DDDD 5 января 2011, 13:08
    У Суворова - творчество и инициатива в достижении поставленной цели, а не в анализе целесообразности достижения цели.
    Serg DDDD # ответил на комментарий Александр Воробьёв 5 января 2011, 13:30
    Согласен, но это же был 18 век, а не 21...
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Serg DDDD 5 января 2011, 14:12
    Вы заставили меня крепко задуматься. Не так смущает 21 век, как наш сегодняшний генералитет... Приказы могут отдать - по самое не балуй...
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Александр Воробьёв 5 января 2011, 15:03
    всё верно когда вопрос идёт о бое, но вопрос в том на чьей ты стороне в этом бою, вот тут надо думать
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Дубровский # ответил на комментарий Герман Зубов 6 января 2011, 10:17
    Ошибаетесь, в уставе армии Германии записано право военнослужащего не выполнять преступные приказы. Кстати, хочу напомнить, что участвовать в Первой Чеченской отказались около 3000 военнослужащих. Это была их ГРАЖДАНСКАЯ позиция, видимо, все за это пострадали. К сожалению, перед Второй Чеченской общество грамотно "обработали" те, кому она была выгодна, так что массовых отказов уже не было...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Дубровский # ответил на комментарий Герман Зубов 6 января 2011, 15:54
    Наш трибунал по двум войнам на собственной территории ещё впереди...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Дубровский # ответил на комментарий Герман Зубов 8 января 2011, 19:20
    Ну, что же, есть опыт Нюрнберга, где судьями были иностранцы. А адвокаты будут отечественные...
    Ваперий Дубинин # написал комментарий 4 января 2011, 22:44
    Если подчинённые не будут доверять своим командирам, надо разгонять такую армию. От неё толку не будет.
    Михаил Киранов # ответил на комментарий Ваперий Дубинин 7 января 2011, 16:37
    > Если подчинённые не будут доверять своим командирам, надо разгонять такую армию.
    Я бы немного по-другому сформулировал: "Если подчинённые не будут доверять своим командирам, надо выгонять таких командиров"
    Ваперий Дубинин # ответил на комментарий Михаил Киранов 7 января 2011, 18:38
    Абсолютно в точку. Согласен с Вами на 100%
    Михаил Башилов # написал комментарий 4 января 2011, 22:58
    Предназначение солдата если убрать пафос и патетику СДОХНУТЬ ПО ПРИКАЗУ....У офицера задача несколько шире НЕ ДАТЬ СДОХНУТЬ солдату без приказа....У высшего командования задача самая сложная (реально сложная) ОТДАТЬ ПРИКАЗ НА ТО ЧТО БЫ ОФИЦЕРЫ И СОЛДАТЫ ДОХЛИ....Это цинично но это правда без соплей и гундежа о гуманности....Кто воевал поймёт.
    Serg DDDD # ответил на комментарий Михаил Башилов 5 января 2011, 11:57
    Вас уже начали минусовать :) По сути вы правы, но в реале если солдат не думает, то это не солдат. Даже умирать надо с осознанием того чего делаешь.
    Ваперий Дубинин # ответил на комментарий Serg DDDD 5 января 2011, 16:57
    Солдат должен думать обязательно, но только над тем, как более грамотно выполнить приказ. Если солдат на это не готов, ему не место в армии, он должен искать другую профессию. Я не имею в виду тех, кто идёт в армию по принуждению. Но в тех, кто служит по призыву надо воспитывать патриотизм и веру в командиров. Естественно командиры должны нести ответственность за приказы.
    Serg DDDD # ответил на комментарий Ваперий Дубинин 5 января 2011, 17:37
    Абстрактных армий не существует, а для российской армии, солдаты обязаны думать не только о выполнении приказов....
    Ваперий Дубинин # ответил на комментарий Serg DDDD 5 января 2011, 19:44
    Совершенно с вами согласен. Солдат должен о многом думать, например, о том, как выжить в бою и других экстремальных условиях.
    Андрей Попов # ответил на комментарий Михаил Башилов 5 января 2011, 15:54
    Я бы несколько уточнил...Если откинуть словесную шелуху и демагогию задачей солдата было УБИЙСТВО ПО ПРИКАЗУ! Причем ,зачастую того человека,который ЕМУ(солдату) лично ничего плохого не сделал! Если солдат начнёт сомневаться ,стоит ли этого убивать или не стоит,то :!)он с вероятностью 99,9999? сам будет убит,2)-Такая Армия не только не нужна,она опасна прежде всего для своей страны! Ответственность за приказы несут те,кто их отдают а не исполняют! Генералы-тоже военнослужащие и ОБЯЗАНЫ выполнить любой приказ! Увы! многие в плену каких-то странных иллюзий на этот счёт.Лично я,ежели бы был офицером и получил бы приказ ,выполнение которого счёл бы несовместимым с своими понятиями о законности,я пустил бы себе пулю в лоб! Если нельзя нарушить ПРИСЯГУ и не нарушить-тоже нельзя,это-единственный выход!
    Ваперий Дубинин # ответил на комментарий Андрей Попов 5 января 2011, 16:46
    Ваше заблуждение в том, что солдат должен убивать. Его предназначение не убийство, а защита себя, своих близких и соотечественников. Убивают преступники безоружных. Даже церковь всегда благославляла солдат, уходящих на войну. Я уверен, что любой солдат посчитает за счастье совершить какую-либо операцию без потерь со своей стороны и со стороны противника. Но это не всегда возможно. Солдат не всегда может знать всю правду о тактике той или иной операции. Это может быть секретная информация, но должен верить своим командирам, иначе никогда не достигнуть успеха в любом бою.
    Здесь под словом "солдат" я имел в виду и офичеров, у которых есть свои командиры.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Андрей Попов 5 января 2011, 17:41
    Солдат не учат убивать. А учат защищать и проводить идеологию. Вот у вас какая сейчас идеология? Идея есть? Вы безидейныйе? Вот ваша армия и разбежитса. Как разбежалась демарализованая, деградированая, несознательная, политически, идеологически неподготовленная советская армия. Если армия безидейная, то это армия преступников убийц, предателей, ОПГ, бандоформирование. Здесь я могу согласитса.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Михаил Башилов 5 января 2011, 17:47
    Не знаю таких русских слов пафос и патетика. Солдат сражаетса и умерает за идею. В том числе и офицеры и так далее. Задача офицера, идеологически подготовить солдата. Если этого не будит, то солдаты разбегутса и здадутса в плен. Как это зделал Глухов и остальные в Чечне.
    Дунямин Ибрагимзаде # написал комментарий 5 января 2011, 00:32
    Самая сфальсифицированная - это наша армия !
    Все в ней держится на лжи и блефе.
    Т.н. контрактники - это "погрязщая в блуде и пьянстве" разношерстная эфемерная масса, не имеющая понятие "что она здесь делает".
    Офицеры - толстые и неповоротливые болтуны, не могущие сдавать элементарные нормы по физподготовке, следовательно, поголовно не соответствующие своим служебным положениям.
    Зато умеющие красочно и, в соответствии со штабной культурой, сочинять лживые планы, программы,отчеты, результаты ...
    Андрей Попов # ответил на комментарий Дунямин Ибрагимзаде 5 января 2011, 11:51
    В данном опросе не стоял вопрос о качестве РОССИЙСКОЙ Армии.Любая Армия в любой стране,должна ли принимать ПОЛИТИЧЕСКИЕ решения -или выполнять приказы главнокомандующего и правительства? По результатом опроса у меня складывается ощущение ,что все готовы жить в стране с ВОЕННОЙ ДИКТАТУРОЙ! Ведь если армии дать возможность принимать политические решения-понятно,КАКОЕ решение примут генералы:- Штатские не способны управлять страной,давайте-ка МЫ!
    Ваперий Дубинин # ответил на комментарий Андрей Попов 5 января 2011, 19:52
    Согласно Конституции РФ наша армия деполитизирована. Военнослужащие всех рангов не иамеют права состоять в той или иной партии. В том числе и Верховный ГК. Кроме того РА предназначена только для защиты от внешнего врага и целостности государства. Приказы, противоречащие предназначению армии преступны.
    Yevgeniy Golovushkin # написала комментарий 5 января 2011, 08:43
    Если армия существует на народные деньги, если основу армии составляет молодёжь этого народа, то, от куда бы ни исходила угроза(из вне или из нутри), ЕЁ НАРОДУ - ОНА должна защитить ЕГО! А это, извините, уже политика... В армии должны быть не попы, а политработники НАРОДА! Вот тогда и наведём порядок.
    Дмитрий Сергеев # написал комментарий 5 января 2011, 10:50
    Армия - не институт благородных девиц,а присяга - есть присяга.Сменить гаранта конституции - обязанность и право НАРОДА!А подчиняться избранному народом гаранту - обязанность армии.
    Если народ позволяет собою манипулировать,значит это не народ ,а "электорат".
    Рим 1000 лет держался до того ,как Цезарь перешёл Рубикон и рухнул за 300 лет после этого события.Посчитайте сколько лет прошло с тех пор как Пётр рубил головы стрельцам и не пеняйте за зеркало,коли рожа крива.
    У нас численность МВД(вместе с ВВ),силовых подразделений ФСБ,УИН,МЧС,таможенного комитета,госнаркоконтроля,судебной системы совокупно превышает численность армии и флота в 3 (!) раза,не надо себя обманывать,что мы живём не в полицейском государстве.Так что вопросы надо адресовать не к армии,а к разного-рода "полицаям".
    Андрей Попов # ответил на комментарий Дмитрий Сергеев 5 января 2011, 15:57
    С численностью силовых структур -вы правы! но вопрос стоит несколько иначе: Кто виноват-отдавший приказ политик(президент,ио.президента) или генерал исполнивший его?
    Дмитрий Сергеев # ответил на комментарий Андрей Попов 5 января 2011, 16:47
    Полной объективной информацией располагают только спецслужбы и именно они отвечают за приказы президента отданные на основании предоставляемой ими информации.Общество не способное противостоять информационному давлению со стороны СМИ властьимущих не в праве требовать от военных ни чего кроме своей физической защиты.(насколько мне известно ,пока ни ни кто физическим насилием россиянам не угрожает)
    Мы уже несколько раз делились на "красных" и "белых" казаков и ни чего хорошего от этого не происходило.Не надо качать этот маятник.Когда то мы не решились(из нравственных соображений) разыграть "чёрно-белую" карту в США имея все возможности для этой игры.Сейчас пиндосы разыгрывают "межнациональную карту" нас дома.Поэтому я бы советовал не истерить и не дёргаться,и по-пусту не мотать военным нервы.Путин оказался заурядным двоечником и вместо него сейчас ситуацию выправляют другие люди.
    Андрей Попов # ответил на комментарий Дмитрий Сергеев 5 января 2011, 16:55
    И с этим не могу не согласится! Я считаю-армия должна быть ВНЕ политики! И информацией во всей полноте,мы-не обладаем-тоже справедливо! Мы вправе иметь своё(пусть даже неверное) суждение о происходящем ,но не в праве требовать от армии знания всех тонкостей вопроса! Спасибо за комментарий!
    Николай Колычев # написал комментарий 5 января 2011, 10:52
    Играть в Политику невозможно. "Политика - деятельность на благо народа" (с). То, что сегодня армия сила не политическая очевидно. А вот в интрижки Российская армия играет под командованием холуев, которые организуют волеизявление военнослужащих в угоду властвующим группировкам. В таких проявлениях армия сила аполитическая, т.е. антинародная.
    Андрей Попов # ответил на комментарий Николай Колычев 5 января 2011, 11:52
    "Политика - деятельность на благо народа" (с).- в самом деле?
    Николай Колычев # ответил на комментарий Андрей Попов 5 января 2011, 13:32
    Это не мое определение, это Аристотель в трактате "Политика" высказался. Он считал, что политика высшая деятельность человека, понимаете, "на благо народа", а не себя или группы олигархов. Беда в том, что у нас во власти политиков практически нет, одна дешовка, самозванцы и интриганы. Спросим, что сделано в прошлом году на благо народа? Возьми, сейчас, любого зайчика сверху, будет часами рассказывать. А общий результат, Вы и сами знаете... пустота.
    Андрей Попов # ответил на комментарий Николай Колычев 5 января 2011, 11:52
    "Политика - деятельность на благо народа" (с).- в самом деле?
    Леонид Панченко # написал комментарий 5 января 2011, 10:53
    Устав армии составлен так, что сперва приказ выполни, а уж потом, если будет у тебя возможность и желание, опротестуй.Да, армия должна выполнять приказы руководства страны и это закреплено в присяге принятой каждым солдатом.На деле же, солдат раб непосредственного командира как джин раб лампы. И руководство страны опиралось не на армию, а на личности в ней.Солдат не виновен в том, что его заставляют натянуть на голову колготки и участвовать в разгоне мирного населения.
    Галина Картамышева # написала комментарий 5 января 2011, 10:54
    Не надо все усложнять. Армия не должна вмешиваться в политику. А это значит она должна вести войну с внешним противником и не встревать во внутренние дела страны. Для урегулирования внутренних проблем существуют внутренние органы, а именно в нынешней интерпретации полиция. Генералитет в демократическом обществе приказы на политическую тему отдавать не вправе.
    Николай Колычев # ответил на комментарий Галина Картамышева 5 января 2011, 13:35
    А когда строем идут голосовать за ЕР?
    Галина Картамышева # ответила на комментарий Николай Колычев 5 января 2011, 13:39
    Да знаю я это. Сама была свидетелем как в армии голосуют. Но так быть не должно. Во всех демократических странах господа военные к выборам и в политику не допускаются. Но мы ведь во всем особенные.
    Андрей Попов # ответил на комментарий Галина Картамышева 5 января 2011, 15:59
    Я бы,кстати не только военнослужащим,а ВСЕМ ГОССЛУЖАЩИМ(точнее,чиновникам любых рангов ) запретил бы на уровне КОНСТИТУЦИИ принимать участие в выборах...
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Андрей Попов 5 января 2011, 17:28
    Правельное логическое замечание. Я тоже так думаю. Кстате женьщинам тоже нужно запретить принимать участия в выборах. Потому как женьщины достаютса победителям и вспомнили за древнейшую професию, вступили на этот природный путь развития и существования.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Николай Колычев 5 января 2011, 17:30
    Ну вобщето голосование проходит тайно. А не по приказу. Хоть строем, хоть на голове, а голосуют по своему разумению. Но это уже противоречить присяге.
    Александр Ельников # ответил на комментарий Галина Картамышева 5 января 2011, 17:04
    У меня земли нет, заводов нет, скважин нет, на счету денег нет - у меня врагов НЕТ! А у кого всё это есть - те пусть(в сладчину!) и содержат эту армию(не захотят кормить эту армию - будут кормить другую, которая будет за НИМИ(не за МНОЙ!) ещё и приглядывать).
    Галина Картамышева # ответила на комментарий Александр Ельников 6 января 2011, 02:29
    А порабощения иноземцами не боитесь? Там ведь может и национальный вопрос возникнуть, а там глядишь и до фашизма не далеко.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 5 января 2011, 21:13
    В Чечне российская армия вела колониальную войну, войну за удержание колонии которая пыталась завоевать независимость!!! Это было выполнение внешней задачи,для чего армия и предназначена!
    Если бы это была борьба с внутренним терроризмом то эту задачу выполняли бы внутренние войска!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 21:39
    Ага. Наводили конституционный порядок. И вели боевые действия именно внутрение войска а тоесть милицейские и ОМОН. Ну генерал Рохлин уже сказал кто там воевал и чии интересы там заваёвывались, наводились порядки. Березовский уже в Лондоне. Кстате было объявлено что в Чечне не было войны а наводились именно конституционные порядки внутри страны РФ.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 6 января 2011, 14:43
    Очень интересная мысль!!! Только скажите мне пожалуйста, а когда это Пашка Мерседес был Министром внутренних дел???? И с каких пор в МВД водятся десантные дивизии???
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 6 января 2011, 16:07
    По безределу запустили всех подряд, пообещав боевые и другие блага. Как лохов. Потому что армия была безидейная. Один полковник уже в лесу голодовку устроил, требуя себе обещаное.
    людмила бровко # написала комментарий 5 января 2011, 11:35
    армия? кому играть-Сердюкову?
    Андрей Попов # ответил на комментарий людмила бровко 5 января 2011, 16:00
    вопрос в общем а не в анекдотически -трагических частностях!
    Роберт Головин # написал комментарий 5 января 2011, 12:18
    На переломных моментах истории государства офицеры и генералы ответственны за политические последствия. Например в 1991 году, как говорит автор статьи, "Ельцину надо было сломать шею, вместо того, чтобы ломать кирпичи", так как последствия его переворота уже превысили последствия ВОВ! Но верные ему ставленники ставят ему памятники, меняют названия улиц. Дело доходит до абсурда - Путин на строительство Ельцинского мемориала в 2008 году выделил 1 млрд рублей! Но этого ему показалось мало - он впер туда еще 2 млрд рублей на 2010год. Явный беспредел за наш счет благодарного наследника. И это только микрофакт из жизни так называемой партии ЕР, лидером которой и является Путин.
    В 1993 году кучка армейских приспособленцев выполнила преступный приказ - расстреляла Белый дом! Кто-нибудь знает этих "героев"? - нет! Потому что земля горит у них под ногами!
    Н@блюд@тель nl # ответил на комментарий Роберт Головин 5 января 2011, 14:25
    Думается ещё 2млрд. пошли ему на карман.
    слава антонов # написал комментарий 5 января 2011, 13:44
    Глупым царям шею откручивали дворяне-гвардейцы, т.е. офицеры. Офицеру-десантнику негоже кирпичи об голову бить - он ей думать должен.
    Армия имеет внешний вектор направленности - защита национальных интересов России везде, кроме, как дома. Случай окупации рассматривать не хочется.
    Приказ стрелять в свой народ является преступным.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий слава антонов 5 января 2011, 17:25
    Если народ не советский, то ничего преступного нет в том чтобы растрелять не советский народ а темболее народ предатель.
    слава антонов # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 5 января 2011, 18:51
    Матвеевич, я про расстрел Белого Дома. Там, среди Народа, вице-президент находился. Порядком мутная, впрочем, история.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий слава антонов 5 января 2011, 19:51
    Ничего мутного если знать какая идеология и кем проводитса. У народа какая была идеология? А у армии в любое время? А у тех в парламенте? Если все были безидейные то что можно говорить? С таким народом и армией можно зделать всё что угодно. Ну вы всё сами видили и знаете. Так оно и произошло. А тем солдатам которые белый дом штурмовали, пообещали что могут взять там видио магнитофоны и остальное как трофеи. Офицерам пообещали квартиры в Москве. Вот и вся идеология.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 5 января 2011, 21:18
    Народ не может быть предателем! Нард могут ввести в заблуждение его лидеры и он имеет право в любой момент выправить ситуацию путем смены правительства. отдельных лидеров или государственного строя и политического режима!! Это его суверенное право!!!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 21:43
    Как это не может быть предателем? Конституцию СССР предали? - Предали. Идеалы октябрской революции и то что отстояли в великую отечественную предали? - Предали. Декларацию трудящихся 1918 года предали? - Предали. И предателей нет? И никто не виноват. Вот здорово!
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 6 января 2011, 14:52
    Как это не странно для Вас товарищ Кружилин, но народ не может предать самого себя! Это не народ присягал партии, - это Компартия присягала привести народ к светлому будущему, но обгадилась, а это и есть предательство интересов народа! А народ как суверен имеет право в любой момент поменять своих лидеров, и партию, и личность!!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 6 января 2011, 16:01
    Читайте декларацию трудящихся 1918 года. Там всё написано. Вот эту деларацию и трудящихся, своих прадедов, дедов, их идеалы, вы благодарные внуки, и правнуки и предали и продали за доллары США и секс.
    Н@блюд@тель nl # написал комментарий 5 января 2011, 14:22
    Сразу оговорюсь, я не коммунист, просто пытаюсь рассуждать логически. Большинство военнослужащих офицерского и генеральского звена, проходивших службу в 90-х годах давали присягу защищать СССР, но не сдержали присяги и сейчас присягнули новой власти, предав страну на растерзание олигархов и американских прихвостней и т.п. Как сейчас можно доверять этим генералам. Почему сейчас, военных которые передают секреты разведкам др. стран, судят за предательство, а тех нет. Ведь разницы между ними нет. Отговорки, типа не хотели кровопролития не проходят, никто не мешал написать рапорт и уйти со службы. Но большинство продолжило прислуживать новой власти, трусы однако. Тогда как они собираются воспитывать патриотизм в наших детях если сами в штаны на сра..... ли в своё время, струсили, предали и по закону подлежат суду, как и те кто передают сведения разведкам др. стран. Если не так, то тогда последних следует оправдать, пусть дальше торгуют. Да, логика сильная штука. Кстати Путин то же присягал СССР. Однако. Буду ждать в гости маски шоу. :-)
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Н@блюд@тель nl 5 января 2011, 16:12
    Наблюдатель, ты не туда наблюдаешь! В 90-х годах и офицеры и солдаты давали присягу защищать СССР от внешнего врага и поскольку союз развалился от внутренних факторов, армию упрекать никто не имеет права! Армия часть народа и должна выполнять законы принятые от имени народа полномочным органом государства! Вот КГБистов можно упрекать, они не выполнили присягу защищать социалистический строй, партию и правительство СССР!
    О относительно солдат - здесь не о чем спорить! Как юрист скажу, что солдат несет ответственность за выполнение ЯВНО преступного приказа, т.е. преступность которого понятна любому человеку без специальной подготовки.
    Н@блюд@тель nl # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 17:06
    Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.
    Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
    Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
    Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся»
    Вот присяга до 1991г., не слова от внешнего врага, нет разделений, на врага внутреннего и внешнего.
    А вот, что такое Родина, конкретно указывается - Союз Советских Социалистических Республик.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Н@блюд@тель nl 5 января 2011, 17:39
    СССР в данном случае сделали синонимом Родины, а Родину защищают не от родственников, а от соседей, - внешнего врага!!!
    Н@блюд@тель nl # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 18:03
    Да! Кто вам сказал, что Родину защищают только от внешнего врага? Вы запутались, родственников каких то приплели. Враг есть враг. Враг правящей партии и установленного строя не имеет границ или свои террористы это родственники, против них войска пускать нельзя. Вы юрист, законы должны трактовать буквально, читать то что написано, а не то что домыслил, придумал на ходу. Тем более уходить в рассуждения родственных отношений, о коих в присяге не слова, не сказано. Внутренний враг хуже внешнего, т.к., при внешней агрессии народ, не смотря на внутренние разногласия сплачивается, страна выживает, а при внутренней угрозе происходит распад государства, правящего строя. Неужели вы думаете , что КПССая номенклатура этого не понимала. Да, и обратите внимание на слова, "до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству." Напомните где сейчас советское правительство?
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Н@блюд@тель nl 6 января 2011, 14:27
    Родина это не политическая категория! Родина это земля отцов и дедов и все что на этой земле! Родина существовала до Союза и будет существовать до конца света не зависимо от политического расклада и государственного устройства! Внутреннего врага быть не может в принципе! Внутри общества могут быть только преступники - лица преступившие закон! С ними не воевать, их необходимо карать в соответствии с законом, а для этого есть правоохранительные органы! Борьба с преступниками внутри государства не входит в обязанности Армии! Ее задача - охрана государства от внешнего посягательства ! И вот там, где "до последнего дыхания" - партия не упоминается! А правительство может быть от разных партий!!
    Н@блюд@тель nl # ответил на комментарий Есаул Охрименко 6 января 2011, 14:59
    Не оправдывайте тех кто струсил. У вас размытое понятие Родины, земля отцов и дедов. Получается Кавказ не моя Родина, зачем там воевать, против терроризма. Зачем туда лезть правоохранительным органам из других регионов России, это ж не их Родина, пускай чёрные творят чего хотят, на своей земле(Родине), Москва не моя Родина, нет у меня там земли и у деда не было. Вот так получается. Я вас вообще перестал понимать. Где Родина , ау!
    И вот там, где "до последнего дыхания" - партия не упоминается! А правительство может быть от разных партий!! -- Может быть и от разных, но в присяге точно указанно какому правительству должен быть предан военный, советскому правительству, а не от разных партий. Вы же юрист! Вот если б было написано, - быть преданным правительству от разных партий, или просто правительству, другое дело. В СССР была однопартийная система, никакие другие партии не допускались к управлению страной.
    Н@блюд@тель nl # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 17:08
    Логика сильная штука, но в России она не прокатывает.
    Я не упрекаю армию в целом, просто логически пытаюсь мыслить. Надоели эти лоснящиеся рожи генералов, которые говорят о патриотизме, а сами то..............
    Получается если ты с нами в команде смены власти , ты не изменник. В 90-х произошёл государственный переворот власти! А если завтра придёт в голову совершить другой переворот, то эти же генералы присягнут другому правительству. Вот такие выводы.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 17:18
    Кто это вам такую ерунду наговорил? Не только от внешнего. Читайте декларацию трудящихся 1918 года для чего создавалась красная армия, и из каво, и кем.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 5 января 2011, 17:42
    Поликарп Матвеевич! Вы еще почитатайте обращение Кутузова к народу 1812 г!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 18:16
    А чего же вы праздники 23 февраля празднуете и 9 мая? Ну и остальные советские праздники? Вы что не знаете что советская армия это переименованная красная армия или правопреемница? Как же вас в советской армии политически подготавливали и в советской школе? В конституции СССР 1977 года это даже написано. Вот и празднуйте Кутузова а не советские праздники. Тогда это будит хоть логично.)))))
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 6 января 2011, 14:31
    Армия то правоприемница, до руководствуется не декларацией 18 года, а более поздним Законом о Вооруженных Силах!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 6 января 2011, 15:57
    Это вы мне советскому гражданину и офицеру будите рассказывать какими законами руководствоватса нужно? Смешите ещё.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 5 января 2011, 17:20
    Имеет право. Читайте декларацию трудящихся 1918 года.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Н@блюд@тель nl 5 января 2011, 17:23
    Молодец. Правельно написал и думаеш. Логика есть. А чтоб маски к тебе не приходили или ещё чего, то пиши мне что нужно написать и я напишу от своего имени из Швейцарии. Ко мне пусть попробуют прийти. Хоть в масках, хоть без.
    Alex Yankor # написал комментарий 5 января 2011, 16:00
    генерал по большому счету тоже солдат.
    а солдат обязан подчиняться. дали ему боевую задачу - расшибись в лепешку а она должна быть выполнена.
    армия - это нож. и я думаю ни у кого не возникает стремления в обвинении ножа в том что он сперва разрезал колбасу а потом зарезал вашего любимого родственика. обвинения все к тому кто держит нож.
    а к ножу одна задача - чтоб он был острым. тупой нож - плохой нож. нож который решает что он будет резать - никуда не годный нож. сегодня он не захочет резать дерево потом не захочет резать хлеб а позже не защитит меня от подонка с другим ножом. зрить в корень надо. в корень надо зрить.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Поликарп Матвеевич Кружылин # написал комментарий 5 января 2011, 17:14
    Виноваты все от рядового до фельдмаршала. Солдат защищает правящий режим. Задача офицера подсказывать, убедительно солдатам чтоб они не задумывались если такие вдруг найдутса несознательные. Офицер это блатной, шерстяной, жандарм, правящего режима, стоящий на страже, идеологически подкован и сознателен. Нужно будит и девочку прихлопнуть, значит и девочку. Иначе она приведёт врагов и помешает выполнить задачу.
    igor impersky(De^min) # написал комментарий 5 января 2011, 17:39
    К сожалению должно быть, но не играет..Помним резонанс приехал старлей на танке к райкому- сразу все оплатили.Если каждый дошедший до ручки офицер с собой пару компрадоров на тот свет - процесс пойдет.И думаю - скоро.Есть громадная разница - деморализованные народонаселение и вооруженные войска..Во всех странах мира, переживавших такой коллапс, армия выходила из казарм -вспомним Пиночета, Франко, Чорных полковников Греции...иТурция, Индонезия, Пакистан..и как-то минимальный порядок навели, капитализм продолжился..Аргентина, Бразилия, Де Голль подавил коммунистов 1968..и оч эффективно нац.реконструкция..
    Анатолий Бабков # написал комментарий 5 января 2011, 18:27
    Мне кажется понятие армия нужно разделить.1.Министр обороны.Он по определению политик(Это у нас он руководит учениями).2.Генералитет.Генштаб,Главкомы и им равные -должны в части касаемой их полномочий.3.Остальные генералы и офицеры,а также сержанты и солдаты должны не лезть в политику.Отдельно стоят генералы и офицеры в запасе и в отставке.Им Бог велел активно участвововать в общественно-политической жизни страны.
    алексей снегирь # написал комментарий 6 января 2011, 16:24
    ну бог с ним с 91 вы лучше обьясните почему в 95 идя на штурм Грозного командование групировки нарушило ВСЕ требования своего собственного Устава о бд. в городе.? и не просто там ощиблось а положило то ли 3000 то ли 5000 солдат и офицеров? и почему до сих пор никого за это не посадили не назвали виновных?
    Андрей Попов # ответил на комментарий алексей снегирь 6 января 2011, 16:38
    Не очень понял,кого Вы спрашиваете? Но,если вдруг меня,попробую пояснить СВОЁ видение событий не претендуя на абсолютную достоверность. Не задолго до первой чеченской возникла необходимость как-то "похоронить" несколько десятков миллиардов долларов,полученных в результате договорённости Гор-Черномырдин и куда-то испарившихся... Поэтому меж этнический конфликт ,всегда тлевший в этом районе был спешно раздут до ВОЙНЫ. И гибель людей( С обоих сторон) должна была сделать войну громкой и неотвратимой... А под шумок и не вспомнили про миллиарды... Армия в очередной раз стала заложником политики...
    алексей снегирь # ответил на комментарий Андрей Попов 11 января 2011, 18:41
    к вопросу играет ли армия в политику, пример с 95 я привел с одной целью чтоб было ясно что если армия не может себя защить от политиков то какие бы не были крутые бойцы в голубых или другого цвета беретах, этой армии пиз..ц.
    Евгений Петухов # написал комментарий 26 января 2011, 17:44
    Ни офицеры,ни генералы по факту своего назначения, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ответственными за политические решения!!!
    У нас пока, не фашисткое государство, у власти находятся гражданские люди.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 580 записей в блогах и 4488 комментариев.
    Зарегистрировался 231 новый макспаркер. Теперь нас 5031700.