Социальная сеть для зрелых людей. Нас уже 5031859 Зарегистрироваться Войти

    Какая армия нам нужна?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Людмила Шереметьева написалa
    3 оценок, 156 просмотров Обсудить (324)
    Я родилась и выросла в гарнизонах,и до сих пор для меня люди в погонах самые культурные,образованные и талантливые.Люди,которые не предают и не продают. Только в наше время,армию опустили ниже плинтуса. Поэтому хочу задать вопросы,незадолго до выборов,тем кто может думать.Какая армия нам сейчас нужна?.

    Всего голосов: 156

    Новости парнеров
    Распечатать Пригласить к обсуждению
    0 64 3

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    Что-то непонятно?
    пользователи оставили 324 комментария , вы можете свернуть их
    Андрей Шепелев # написал комментарий 3 июня 2011, 14:03
    Советская вполне устраивала, мне кажется она лучше справлялась со своими задачами, чем россиянская...
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Андрей Шепелев 3 июня 2011, 14:14
    Не росиянская а Российская.
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Михаил Башилов 3 июня 2011, 17:56
    По словам господина Медведева - мы все россияне, значит и живем в Россиянии. В России будем жить, когда страна поменяется, а пока - Россияния, и армия у нас такая же как страна. Хотя это всегда так и есть...
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Андрей Шепелев 3 июня 2011, 18:35
    А вы хотите что бы вас "россием" называли? Армия у нас такая же как и страна это вы правильно сказали,только вы составляющая россиянии, а я России.
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Михаил Башилов 3 июня 2011, 21:04
    Пока у нас руководят нынешние люди, мы все в россиянии. Нельзя жить в россиянии и считать себя жителем России - от этого окружающая действительность не изменится, сначала надо ее поменять. Россия осталась в 1991 году вместе с громадной частью своей территории, могучей армией и промышленностью под россказни про "гибель империи". Так что, "дорогие россияне", как говорил незабвенный обладатель памятника за 2 млрд. в промежутках между работой с документами - расслабьтесь и получайте удовольствие. Или может сделаем что-нибудь?
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Андрей Шепелев 3 июня 2011, 22:21
    У вас есть конкретные предложения после которых по вашему станет ХОРОШО? Если они реальны то я подпишусь и буду участвовать...НО только если вы будете в этом предложении не ИДЕОЛОГОМ а практиком...Согласны? НО даже если у вас ничего нет то я живу в России, поскольку правительства и правители приходят и уходят а с ними и идеология и направления, а СТРАНА и НАРОД остаёться.
    Александр Бутаков # ответил на комментарий Михаил Башилов 4 июня 2011, 12:15
    Руссия
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Александр Бутаков 4 июня 2011, 17:26
    Если тебя называют россиянином, следовательно ты живешь в Россиянии. А возможно даже в Россионии.
    Александр Бутаков # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 4 июня 2011, 18:06
    Мне плевать, как меня кто-то там называет. Я Рус, а мой народ Русы населяет Русь уже тысячи лет.
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Александр Бутаков 4 июня 2011, 19:09
    Хазары тоже думали, что поскольку их государство называлось Хазарией, то оно их государство. На самом деле Хазарией управляли иудейские каганы, и правильно называть Хазарский каганат. Поэтому РосСиония.
    Александр Бутаков # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 5 июня 2011, 01:03
    Основное население Хазарии составляли русы, булгары и угорцы.
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Александр Бутаков 5 июня 2011, 01:58
    А про кого тогда поэт писал? "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам". Наверное, с А.Бутаковым не посоветовался.
    Александр Бутаков # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 5 июня 2011, 12:44
    Вам повезло, что Пушкин не писал про новозеландцев, аргентинцев, канадцев и прочих прибалтов.
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Александр Бутаков 5 июня 2011, 16:30

    "Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650—969) — средневековое государство, созданное кочевым народом — хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. В политической зависимости от хазар некоторое время находилась часть восточнославянских племенных союзов."
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Так что ты не прав, извини.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 4 июня 2011, 18:21
    А как вас назвать что бы вы жили в России?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Михаил Башилов 7 июня 2011, 15:33
    Российцем. А жителей Охи - охуянами.
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 4 июня 2011, 19:07
    Для Михаил Башилов. Русские, русы. Мы живём на Руси. Если уж ты задаёшь вопрос, то из приличия тогда не надо вносить оппонента в чёрный список.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 5 июня 2011, 00:16
    В ЧС внесён гораздо ранее.Рекомендую сделать в моём отношении то же самое поскольку я в его не заглядываю прежде чем написать пост.
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 5 июня 2011, 00:37
    Для Михаил Башилов. Обычно так козлы поступают, а я, извини, не козёл.
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Михаил Башилов 3 июня 2011, 17:58
    Кстати, прослужив в армии много лет - имею возможность сравнить...
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Андрей Шепелев 3 июня 2011, 18:36
    Кстати я тоже служил не срочную но что это меняет в названии моей страны?
    Андрей Грибушин # ответил на комментарий Михаил Башилов 4 июня 2011, 22:59
    Мужики, может-таки будем говорить об Армии, - родной, а не о названии и наименовании? как-то странно: главная тема уходит в незначительную перепалку, напрочь "замочалив" саму суть спора/разговора!
    Вплоть до того, что даже с л у ж и в ш и й размахивают оружием (имитацией?), довольно грозно... только непонятно, зачем? Меня отец-полковник воспитал, и я - капитан советской армии, - бойцов учил - не целься без дела в человека. Раз в год... - далее знаете.
    Давайте о проблемах, а не о терминах:сейчас первые важнее!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Андрей Шепелев 3 июня 2011, 16:12
    Да вы отпетый машейник. Советскую ему подавай при господах и мировой глоболизации после свержения советской власти и отмены праздника октябрской революции.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Андрей Шепелев 4 июня 2011, 15:15
    Советская армия (послевоенная) не участвовала ни в одной войне а потому оценить её боеспособность не представляется возможным.. я читал мемуары по событиям на Даманском (в мелком пограничном конфликте) оценка боеспособности "призывной народной армии" в первые дни ниже плинтуса.. квалификация непрофессиональных солдат была мягко говоря не очень..
    Олег Семенов # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 июня 2011, 17:27
    Ну вот, опять безапелляционное утверждение - все плохо было мол...
    Ладно, навскидку: Корея, Вьетнам, Египет, Афганистан. И что - везде двойки?
    И ссылку, или название мемуаров по Даманскому, если Вам не трудно - выдайте народу.
    Кстати, забыли про Жалайнашколь - там тоже пограничный конфликт и тоже срочники были.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Олег Семенов 4 июня 2011, 21:55
    Ни во Вьетнаме, ни в Корее, ни в Египте, ни в Афгане ВОЙНЫ НЕ БЫЛО ! Во Вьетнаме, Корее и Египте наша Армия вообще не участвовала (в классическом понимании) только оказывала неофициальную помощь техникой и специалистами.. на Даманском это тоже не Война.. специалисты за границей как правило были ОФИЦЕРЫ (профессионалы наёмники по сути), а призывные солдаты это всегда плохо подготовленные и слабо оснащённые типа курсанты.. помнится в моей части таким горе воякам даже новые машины (шоферам) не доверяли.. работали только гражданские по контракту.. в Чечне по ТВ помню показывали как водитель призывник так "профессионально" застрял своим БТР-ом на городском бордюре во время штурма Грозного что не нужно было быть пророком чтобы предсказать дальнейшие события.. потом их всех там перестреляли как в тире.. дилетантам всегда достаётся.. аксиома..
    Олег Семенов # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 июня 2011, 22:30
    Понятно...
    Дальнейшая дискуссия по теме бесполезна.
    Блажен, кто верует.
    От себя добавлю - контрабасы (профессионалы т.н.) - не панацея, ох не панацея... Нормально обученный срочник способен воевать не хуже крутых заокеанских профи. Афган и таже Чечня - тому пример. Как и Даманский и Жалайнашколь. Их, срочников, только УЧИТЬ надо, а не с урожаем бороться и бордюры красить посылать.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Олег Семенов 4 июня 2011, 22:55
    Обученный за пару месяцев срочник (курсант по сути) способен хорошо воевать только после пары реальных боёв если выживет ещё.. а так как оснащённость срочников ниже плинтуса то тут вообще даже спорить глупо.. ну и разве вам нравится погибать за бесплатно?? (как было в Афгане) мазохизм какой-то странный.. такой тока в России наверное остался.. издержки крепостного менталитета.. Призывная Армия это НЕ АРМИЯ - ЭТО УЧЕБКА (система существующая не для Войны ( сегодняшней локальной войны) а для ПОДГОТОВКИ моб.резерва на случай ТОТАЛЬНОЙ войны с многомиллионными армиями которая сейчас НЕ ВОЗМОЖНА ! ну а тогда какой толк в призывной Армии ?? только для освоения миллиардов из госбюджета в строительство "потёмкинских деревень" ? для реально возможных локальных войн призывная Армия НЕ ГОДИТСЯ ! это вам любой военный аналитик скажет.. это тоже самое что школьников в бой посылать.. на удобрения.. какой смысл учить срочника если он через пол года на демдель ?? деньги потрачены а воевать опять некому? маразм какой-то.. можно подумать в России деньги девать больше некуда?
    Олег Семенов # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 июня 2011, 23:19
    1. Срочника УЧИТЬ обязаны ВЕСЬ срок службы, а не пару месяцев. Не передергивайте.
    2. Чем отличается обученный профи и не воевавший (ну нет войны, как назло) от обученного и не воевавшего срочника? Или специально для профи войну развязывать?
    3. Мне не нравится вообще погибать. И в любом случае найдутся люди, которые скажут, что цена вопроса (в случае гибели) - ну не соответствует. В Афгане были свои стимулирующие выплаты (только не сравнивайте их с современными), так что про бесплатно не надо...
    4. Ой ли? Так уж и невозможна? Я про тотальную... Посмотрите на Китай - под кого он такую армию готовит? Или китайцы конченные идиоты и с жиру бесятся?
    5. Потемкинские деревни - заезжий штамп. Поинтересуйтесь - узнаете много нового.
    6. 08.08.08 - локальная война. Классика. Кто ее вытянул? Русская пехота и русские танки - как назло поголовно срочной службы. А контрабасы, узнав, что ехать воевать надо - пачками рапорта на увольнения писали.
    7. А кто такие "военные аналитики" про которых вы говорите? Паша Фельгенгауэр энд компани? Не смешите...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Олег Семенов 5 июня 2011, 08:01
    Всё верно.. 1. "срочника" (курсанта точнее) нужно учить но почему именно в Армии а не в учебке??
    (и большую часть времени его учат чему угодно только не боевой подготовке.. ) 2. Обученный профи РАБОТАЕТ (а не отслуживает, отбывает) длительное время.. не менее 5-ли лет и по человечески за зарплату, а не учится.. ученики в боевой Армии это нонсенс.. кандидаты на груз 200. 3. Профи (в мирное время) погибают в локальных конфликтах ДОБРОВОЛЬНО и за очч хорошие деньги! в отличии от крепостного дармового "пушечного мяса" как было и в Афгане и в Чечне. 4. Китай нам не пример, там Армия больше нужна чтобы собственный народ в узде держать и для ядерной бомбы это количество роли не играет а в локальной у нас по любому всего населения не хватит чтобы им противостоять. 5. Про "потёмкинские деревни".., да 70% как минимум воинских частей у нас таковые и есть.. подымите такую ночью по боевой тревоге по меркам настоящей войны и сразу сами узнаете.. боюсь там даже транспорта не окажется чтобы их к месту боя доставить.. как может УЧЕБКА быть боевой ??
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Олег Семенов 5 июня 2011, 08:05
    6. в конфликте в Ю.О. участвовала теоретически ЛУЧШАЯ 58-я профи-армия России.. контрактники.. но по оснащению и подготовке (большей части командного состава) и особенно
    по взаимодействию разных родов войск показала себя мягко говоря не лучшим образом.. даже самолёта разведки типа АВАКС не смогли в одном экземпляре отыскать по всей Российской Армии ?? что по части увольнений перед боевыми действиями то на этот счёт контракты пишут заранее и там всё оговаривают на такие случаи заранее. 8. а то что в России НЕТ нормальных военных аналитиков так это вопрос не ко мне..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 7 июня 2011, 21:26
    Страна в которой в "народную" Армию загоняют палкой БОЛЬНА !
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 10 июня 2011, 22:18
    В "другом" всё знают но делают вид что не видят.. им Армия не нужна.. они уже и так большую часть личной недвижимости имеют на территории потенциального противника
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 11 июня 2011, 21:49
    Ну-у.. у меня "ресурс" безлимитный.. я может здесь оттачиваю литературный слог чтобы когда нибуть что нибудь может и написать.. в "живом журнале" например.. не сразу Москва строилась как говорится..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 13 июня 2011, 00:07
    Дело не только в тренировке собственного мыслительного аппарата но и в активной гражданской позиции.. я например своё отношение к окружающей действительности стараюсь высказывать везде где представляется возможность ибо считаю что даже огромный океан состоит из множества отдельных капелек и каких "капелек" окажется больше таков и будет окружающий нас Мир. "Аура" виртуального образа устройства Мира формируется из множества "аур" конкретных людей.. так что всё зависит в конечном итоге от каждого из нас.. каким захотим видеть мир таким он и будет.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 13 июня 2011, 09:26
    А Вы знаете промысел Божий? интересно откуда, небось из еврейских народных фантазий? не думаю что "промыслом божьим" предусмотрено такое бесчеловечное и аморальное образование как Армия? поднявший мечь от меча и погибнет.. историческая практика.. и солдат (рядовой) в "крепостной" российской Армии НЕ МУЖЧИНА, не более чем марионетка.. пусть только попробует проявить самостоятельность и сразу окажется за решёткой по приговору военного трибунала разве не так? Устав для начала почитайте чем что-то утверждать..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 13 июня 2011, 14:02
    Увы но Армия не предусматривает принципа саморегулирования и самоуправления.. (как в Природе и если хотите по "Божьему промыслу"). по Уставу в Армии предусмотрено только БЕСПРЕКОСЛОВНОЕ подчинение какому нибудь придурку сидящему на самом верху и мнящего себя Богом.. и ни какой самодеятельности, так что читайте Устав ! (а не Библию)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 14 июня 2011, 01:30
    Эт вы верно заметили: "Одна из обязанностей общества(государства) - поддержание престижности службы Отечеству." Но однако почему-то именно ЭТОЙ обязанностью наше государство да и общество обеспокоено меньше всего.. такое впечатление что ни нормальная боеспособная Армия ни её престижность никого в реальности не интересуют? абы для галочки существовала да и ладно.. а то что туда служить палкой надо загонять это как-то мало кого волнует.. А Библия всего лишь древняя история евреев, тоже познавательна но свою историю я думаю изучать важнее! большинство наставлений из Библии никто не исполняет и исполнять не намерен а значит сплошное лицемерие и воспитания лицемерия в реале.. чего стоит только назначение полковых священников в Армию призванную УБИВАТЬ по приказу светских начальников?? это называется соблюдение заповеди "Не убий" ?? с "не укради" тоже самое..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 14 июня 2011, 18:33
    То что Библия (ветхий завет) целиком на совести евреев (древних иудеев точнее) по моему даже ни кем не оспаривается.. почитай аксиома.. а вот что Россия это Израиль?? эт что-то новое.. в наше время скорее Израиль это Россия.. там на русском половина населения говорит и водку пьёт и свинину жрёт. А "защита отечества" в Заповедях Моисея в виде поправки не оговаривается.. (читайте внимательно Ветхий Завет) и у Христа в нагорной проповеди тоже.. вы вполне серьёзно хотите сказать что нравственные Заповеди Моисея не нужно исполнять и они вредны для отечества?? СУПЕР !! и вы правильно заметили.. именно так и живёт весь мир! послал все эти Заповеди куда подальше но пиарит по прежнему.. видимо в расчёте что некоторые лохи примут их за чистую монету и будут таки соблюдать? т.е. подставлять другую щёку..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 15 июня 2011, 01:39
    А я вас и не обвиняю.. просто ловлю на смысле ваших слов.."3.Защита Отечества является священной обязанностью и хорошо вписывается в теорию самообороны..." по светским законам конечно но по христианским в свете Заповедей ну никак не вписывается и вы думаю это и сами понимаете, или я не правильно понял Заповеди Моисея и Нагорную проповедь Христа? тогда найдите цитаты в Библии от обратного, или откажитесь от христианства и пишите что вы атеист тогда вопросы снимаются..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 15 июня 2011, 11:29
    В Заповедях Моисея ничего про кровь нет.. но там есть "Не убий"
    и это не я писал а значит вопрос по "провокациям" не ко мне а как минимум к РПЦ..
    (а по части "обязан чистить картошку" это вы нашим генералам адресуйте.. вот пусть сами лично и чистют, нефиг прислугой пользоваться за государственный счёт.)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 7 июня 2011, 21:21
    Я и вижу.. какой это "мощный инструмент духовного укрепления генофонда нации" , в реальности правда всё гораздо печальнее.. 90% школьников (это по моим личным опросам в сегодняшней школе) НЕ ХОТЯТ быть этим инструментом.. видимо старичкам пенсионерам придётся "укреплять".. а народ сейчас поумнел и "за дядю Олигарха и его детей" нахаляву пахать не хочет.. Мотивация
    это серьёзное дело и кто больше промотивирует за тем молодёж и пойдёт.. бесплатно мотивироваться сейчас дураков нет. (молодым пенсию увы не платят)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Паршин # ответил на комментарий Олег Семенов 6 июня 2011, 12:48
    Абсолютно согласен, к примеру к началу первой операции в Чечне боевая подготовка по всем ВС уже была свернута из-за нехватки финансирования, а поготовка сводных формирований из округов вообще была 1, макс. 2 месяца,при том контингент срочников из частей в сводные вообще сливался по принципу на тебе боже что нам не гоже.
    Олег Семенов # ответил на комментарий Сергей Паршин 6 июня 2011, 21:40
    Отож... Просто у нас как повелось пролеты списывать на зеленых человечков и коммуняк пОганых, так и остановится не могут. Просчеты в ЧР? Ах, срочники - это же моветон! Профи, только профи спасут нас! Ужасное наследие тоталитаризма!
    Я просто иной раз диву даюсь - насколько мозги людям наизнанку вывернули. Обученный человек (не важно - военный, рабочий - просто ОБУЧЕННЫЙ) способен решать поставленные перед ним задачи.
    А насчет того, что мол молодые-неопытные... Вспомните - когда, в каком возрасте начали службу те же Суворов и Кутузов? Вспомните кавалергардов 1812 года...
    Дурью маятся не надо, а дело делать.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 7 июня 2011, 20:07
    Покажите мне официальный документ где написано что во Вьетнаме, в Корее, на Кубе, В Египте, В Анголе Российская Армия (точнее регулярная армия СССР) воевала? отдельные ПРОФИ-офицеры лётчики и отдельные бригады ЗРК неофициально оказывали техническую помощь в качестве НАЁМНИКОВ и только..
    На Кубе вообще никаких военных действий (с нашим участием) небыло.. в Афгане не было даже Армии противника.. местных партизан бомбили у которых ни танков ни самолётов небыло.. Так что НЕ ПУТАЙТЕ участие НАЁМНИКОВ с настоящей Войной !? и везде участвовали ПРОФЕССИОНАЛЫ ! в основном офицерский состав который как известно служил (работал) в Армии на профессиональной основе! и ЗА ДЕНЬГИ ! как и показала практика тех военных конфликтов (ЛОКАЛЬНЫХ для нас), наиболее эффективны оказались ПРОФЕССИОНАЛЫ служащие в Армии на постоянной профессиональной основе, но однако тот опыт как оказалось до сих пор не учитывается.. Армия в самой России по прежнему комплектуется на ротационном принципе по меркам так называемого "мирного времени" т.е. НЕ БОЕСПОСОБНА в реале.. когда в час Х опять некому будет воевать.. одни недоучки курсанты без мотивации.. Армия временщиков в реальности
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 14 июня 2011, 08:34
    Ниччё не понял.. Вы сейчас много чего написали только совершенно непонятно где тут затронуты вопросы собственно Доктрины, "классового" состава Армии и принципы её комплектования? сейчас ведь даже ребёнку понятно что таких войн как 2-я мировая не может быть даже в принципе (наличие ядерного оружия) ну так а зачем тогда нужна Армия построенная на тех "доисторических" принципах когда цели и задачи кардинально поменялись? складывается впечатление что тока для распила бабла.. (слишком много людей кормится у кормушки именуемой Российская Армия, которая в реале с большим трудом способна даже на маленькие "игрушечные" войны..)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Фёдор Писарев # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 июня 2011, 20:12
    Ну почему же не участвовала, а в Авгане с 25.11.79 по 15.02.89? Чем не критерий для оценки боеспособности и эффективности, причём не только СА, но и ПВ и ВВМВД СССР?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Фёдор Писарев 4 июня 2011, 21:40
    В Афгане НЕ БЫЛО войны (в понимании войны как войсковых операций с Армией другого государства) там были банальные антипартизанские локальные операции с противником заведомо более слабым по оснащению и подготовке.. (в начальный период) избиение младенцев по простому и далеко не такое удачное как это было по победным реляциям.. послушайте реальных участников той необъявленной войны.. оккупации чужого государства по сути.. бомбить ополченцев и обстреливать из тяжёлой артиллерии не ахти какое геройство.. именно там впервые принцип призывной армии показал свою полную неприглядность.. нашим солдатам даже свою форму приходилось либо переделывать либо покупать американскую.. наша совершенно не годилась.. и именно Афган (как когда-то Крымская война) стал звоночком о скорой кончине СССР.. страна, Армия которой не может справится с непрофессиональными ополченцами не может существовать.. что вскорости и случилось.. тоже может ждать и Россию если срочно не реформирует свою Армию
    Александр Доронин # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 июня 2011, 22:04
    Не влезайте в темы, в которых Вы НЕКОМПИТЕНТНЫ.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Доронин 4 июня 2011, 22:31
    Аргументируйте свою компетентность и может я с вами соглашусь.. я комментирую всего лишь ФАКТЫ реальной исторической действительности для которых компетентность и не нужна.. факты они и в африке факты.. если СССР ни с кем (из государств) после 45 года не воевал так это не моя выдумка это ФАКТ !
    Александр Доронин # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 01:18
    Историческая действительность такова. В истории человечества опыт проведения операций хотя бы группой армий имеют только Красная Крмия и Вермахт. Действия в Африке, во Франции,в Италии на Тихом океане тянут максимум на армейскую операцию. После 1945 года в мире не было подобных конфликтов, следуя Вашей логике и боеспособных вооружённых сил.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Доронин 5 июня 2011, 07:44
    Вот и я об том-же.. в эпоху ядерного оружия (после 45-го) никакого опыта ведения войн (настоящих войн) НЕ БЫЛО а потому проверить боеспособность "опереточной" российской учебки увы небыло.. Армия в которой в боевых частях (теоретически боевых) постоянно некомплект (по мирному времени) как по людям так и по технике и постоянно ротация кадров НЕ БОЕСПОСОБНА, в скоротечной локальной войне это заведомый проигрыш.. стоит потерять господство в воздухе и любой самой большой Армии кранты.. времени на домобилизацию серьёзный противник вам просто не даст.. обычная логика..
    Александр Доронин # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 14:24
    Нам в 94 так вертеться приходилось, что бы сейчас по клаве пальцами стучать,что я смело могу плюнуть в лицо любом кто скажет что мы не боеспособны были.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Доронин 5 июня 2011, 21:32
    Про Вас лично никто и не говорит.. Вы лично может и были но вот даже в Чечне эта боеспособность (не личный патриотизм) а именно боеспособность в комплексе: техническая оснащённость, профессиональная подготовка, слаженность работы
    командования и тыловых служб увы но оставляла желать лучшего.. фактов навалом.. тогда в армии небыло даже нормальной связи.. тока допотопные рации времён второй мировой..
    Фёдор Писарев # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 июня 2011, 22:47
    Война в Энциклопедическом словаре:Война - организованная вооруженная борьба между государствами, нациями(народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические,идеологические и другие средства борьбы. Война между социальными группами внутри страны за государственную власть называется гражданской войной. За последние 5,5 тыс. лет было ок. 14,5 тыс. больших и малых войн (в т. ч.две мировые).Противник, оказывающий огневое воздействие на войска, является целью для подавления или полного уничтожения, а то, что в Афгане были такие войска, так это диктовалось обстановкой и характером строительства их вооруженных сил.Кстати, имея опыт подавления бандформирований в Западной Украине, 40-я армия не была готова к ведению "Классических", как Вы выразились, боевых действий в горах. Боевой Устав, разработанный генералом Петровым (если не ошибаюсь), к тому времени совершенно не отвечал изменившимся условиям, и уж тем более характеру ТВД.
    А в отношении афганских "непрофессиональных ополченцев"...я лучше помолчу, хорошо?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Фёдор Писарев 4 июня 2011, 23:01
    А с кем вы вообще в Афганистане воевали не подскажете.. с чьей Армией ?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Фёдор Писарев 5 июня 2011, 21:34
    А разве в Афгане против нас воевала профессиональная Армия какого государства?
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 июня 2011, 22:50
    Любая армия предназначена для войны - поэтому после десятилетий мира никакая учеба не поможет грамотно воевать. Все дело в том, что в той армии было очень много таких, у которых было профессией "Родину защищать", а в сегодняшней армии таких практически нет, зато полно других мыслей - "бабла срубить", "Родине на тебя плевать", а с такими мыслями войны не выиграть. Поэтому советская армия быстро училась, а сегодняшняя все больше отбывает номер...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Андрей Шепелев 4 июня 2011, 23:05
    Как быстро советская Армия (призывная армия) училась в 41-м и какой ценой мы все хорошо знаем.. Служба в Армии в мирное время это банальная РАБОТА и хорошая работа и так во многих нормальных странах.. почему хорошо РАБОТАТЬ нужно обязательно БЕСПЛАТНО и принудительно не подскажете? генералам почему-то "бабло срубать" невозбраняется.. (оклады у них нехилые) зато рядовым патриотам можно и на голом энтузиазме.. это по вашему как нормально? крепостным холопам бабло не нужно ?
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 07:58
    Советская армия в 41 научилась быстро, не прошло и года. А через 4 года - это стала самая мощная армия мира - оказывается "рядовые холопы на голом энтузиазме" способны воевать так, что никакие "банально работающие" рядом не стояли. Или вы тоже верите в сегодняшние сказочки о "заваливании трупами"? Не хочется повторять - перечитайте повнимательнее мое предыдущее сообщение. Никогда "банальная работа" не позволит победить в большой войне, у того кто воюет должно быть что-то за душой. Потому и самая мощная армия мира - американская, вынуждена убираться из Сомали, Вьетнама, Ирака, Афганистана - потому что, когда тебя начинают убивать - никакая зарплата "за банальную работу" становиттся почему то не нужна...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Андрей Шепелев 5 июня 2011, 08:25
    Ну да.. в 41-м "научились быстро", не прошло и года.. и около пяти миллионов трупов.. могу представить во сколько трупов оценивалось бы такое "обучение" в современной войне ? вам своего населения не жалко? только учтите что тогда не было военно космических сил, такой авиации и самое главное ракет у который подлётное время не даст вам отмобилизовать дополнительный моб. резерв.. войну будут вести по сути только те кто на боевом дежурстве сейчас в эту минуту.. и если они не выдержат то уже моб.резерв и не понадобится.. вся Армия будет уже разгромлена и промышленная инфраструктура тоже.. а оккупация территории сейчас не входит в военную доктрину наших потенциальных противников.. с голодухи противник сам приползёт за гуманитаркой.. И ГДЕ вы видите сейчас "БОЛЬШУЮ" войну? снимите розовые очки! и не делайте удивлённые глаза если вам скажут что офицеры в Российской Армии ВСЕГДА были НАЁМНИКИ-контрактники! ЗА ДЕНЬГИ ! однако это не мешало им быть патриотами и они не разбегались.. так что не унижайте рядовое сословие, они уже давно не ваши крепостные и НЕ ОБЯЗАНЫ погибать бесплатно за интересы правящего класса!
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 14:19
    Пять миллионов за первый год, когда общие потери за войну семь? Ну я же говорю, что вы живете в мире фантазий. Или вы имеете в виду с мирными жителями - расстрелянными, убитыми в концлагерях... И что значит - мне не жалко свого населения - вы что, считаете это я их всех убивал? Или господа из Германии - ныне демократической страны? Что такое современное оружие - можете мне не объяснять. Только самое современное оружие не помогает штатовцам в Афгане - сидят в Кабуле и нос боятся высунуть, и никакой разгром инфраструктуры не помогает - нет ее, а их убивают везде. Ну а про наемников офицеров - даже комментировать не буду. Наемники в армии сейчас - результат налицо. В 1945 тоже по - вашему были наемники? Вы на их лица на Параде Победы посмотрите - и все поймете. А вообще, вы мне напоминаете сногих моих знакомых - в 1991 году вопивших "Мы с тобой Борис Ельцин", а теперь стыдно признаться, какими были идиотами - вот и придумывают всякое вранье, лишь бы лицо сохранить...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Андрей Шепелев 5 июня 2011, 20:52
    Ну что вы всё демагогией занимаетесь.. мы же о Армии МИРНОГО времени говорим или Россия уже с кем-то "тотально" воюет? весь офицерский состав российской Армии был и есть НАЁМНЫЙ и контрактный ! или вы этого не знали? предложите нашим офицерам и генералам отказаться от зарплаты и я вас поддержу, объясните им что негоже патриотам воевать за грязные деньги.. а с 41 по 45 ВОЙНА была ! а война и тем более большая это совсем другие требования но ведь сейчас войны НЕТ и я думаю не предвидеться (тотальная имеется ввиду с обычными вооружениями) а значит старые принципы организации Армии НЕ ГОДЯТСЯ или я не прав?
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 июня 2011, 06:15
    Видимо вы не знаете, что такое демагогия - а сказать красивое слово хочется. Почитали бы прежде. Простите, но свою позицию я высказал - перечитайте мои сообщения. Если вы не поняли - ну еще раз перечитайте, может поможет. Всего вам доброго, и как говорил мой любимый преподаватель моему приятелю - "если бы вы больше сами думали - вопросов было бы меньше". По-моему неплохо, и на прощание: "от тайги до британских морей Красная армия всех сильней" - с этим я согласен на 100 процентов...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Андрей Шепелев 6 июня 2011, 12:44
    Ну да конечно.. "всех сильней" но тока опосля.. когда миллионов пять сначала угрохают на обучение срочников а вот тогда может и "всех сильней".. когда на профессиональную Армию денег нет то тока так.. шапками закидывать.. как в приснопамятную финскую.. забыли?
    Андрей Шепелев # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 14:21
    Кстати, очень позабавило "они уже давно не ваши крепостные" - интересно, за кого вы меня принимаете?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Андрей Шепелев 5 июня 2011, 20:46
    А Вы меня за кого?
    Фёдор Писарев # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 июня 2011, 12:54
    За кого Вас принял Андрей Шепелев, он ответил Вам очень даже внятно - за любителя красиво поговорить.Кстати, он же и на все Ваши вопросы ко мне ответил так же внятно и доходчиво.Профессиональная армия в Вашем понимании это что, обученная в центрах подготовки США или Запада, или Японии?Тогда к Вам вопрос, какая из трех предложенных армиий имеет сухопутные войска, наиболее профессионально подготовленные по состоянию на данное время: армия США, армия КНР или того же Афганистана?Вы можете понять, что это своеобразный тест и не ошибётесь. Просто мне не совсем понятен критерий Вашей оценки т.н. профессиональной армии. Что Вы называете профессиональной армией?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Фёдор Писарев 6 июня 2011, 13:39
    Можно подумать здешний электорат занимается ещё чем нибудь кроме как "красиво поговорить" ? чтобы говорить по деловому для начала нужно АРГУМЕНТЫ иметь! а не мантры толдонить времён "торжества социализма" по цитатникам из программы ВКПб-КПСС, слово "профессиональная" это когда работают на ПОСТОЯННОЙ основе и РАБОТАЮТ а не учатся как в нашей призывной учебке.. вот офицеры работают как профессионалы (после обучения в учебном заведении) и что, вы считает это неправильно и их тоже надо перевести на 1-годичную бесплатную службу ради экономии денег? что тут вам не понятного?? ПРОФИ это который РАБОТАЕТ (как весь офицерский состав и генералитет) а курсант (наш призывник это фактически курсант а не солдат) это который учится но работать ещё не может ввиду отсутствия профессиональных навыков.. а чтобы Армия была в ПОСТОЯННОЙ БОЕГОТОВНОСТИ в ней постоянно должен РАБОТАТЬ профессиональный состав (а не призывники дилетанты отловленные принудительно) оснащённый по полным меркам техникой и снаряжением как если завтра война (а не через месяц после первого удара как по нонешней военной доктрине). Вы вот ляжете под нож хирурга с улицы с годичной практикой туалетодраинья?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 7 июня 2011, 20:54
    В том-то и дело что реально большая часть Армии уже профессиональная.. осталось за малым, за рядовым и сержантским составом.. как-то не дело иметь Армию где рядовой и сержантский состав отбывает в реальности ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ "барщину" и фактически не служит а только УЧИТСЯ и это постоянно.. в результате Армия постоянно НЕ боеспособна, это нормально? Проблема не только в профессионализме всего состава снизу и доверху но и в социальной МОТИВАЦИИ ! Служба в Армии должна быть НЕ принудительная обязанность (в мирное время) а привлекательная и почётная РАБОТА с массой льгот и даже конкурсом чтобы командование могло ещё и выбирать кого взять на службу а кого нет а то что сейчас это кроме как издевательством как над Армией так и над "рядовым сословием" назвать нельзя.. авторитет службы в Армии ниже плинтуса.. спрашивал в нескольких 11-х классах недавно. НИКТО понимаете, НИКТО не хочет служить ?? дожились называется.. ещё немного и начнутся массовые акции неповиновения и отказов от службы как это было во время вьетнамской войны в США, неужели только такими методами можно убедить Власть в срочном реформировании Армии? превратили Армию в филиал тюряги и ещё удивляются
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 10 июня 2011, 22:14
    Диствительно.. а кто туристам чистит картошку, небось "призывников" с собой берут? Вы считаете что в Армии служат чтобы чистить картошку? а не дорогая картошка получится?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 11 июня 2011, 21:46
    О вкусах как говорится не спорят.. кто картошку в Армии любит чистить а кто воевать.. уметь готовить еду самому нужно тока диверсантам а в регулярной армии этим занимаются специальные подразделения с помощью техники или применяют сублимированные продукты.. что это за быстротекущая динамичная война будет если с привалами и самоготовкой как во времена царя гороха..? (может ещё с шашлычками, гитарой, костерком? хотя в такую Армию молодёжь валом повалит..)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 12 июня 2011, 23:59
    Стрелковые войсковые части регулярной Армии в "походы с костерками не ходят" не тот калибр.. а если приходится оторваться от баз снабжения то пользуются сухим пайком как вот американцы, так что на подножном пайке сидеть к примеру целой дивизии это извините нонсенс.... так что оставьте вашу бурную фантазию для спецподразделений, вот их для этого учат.
    Чистить картошку во время боя это только для нашей "опереточной армии".. может ещё и кухню с собой возить будут с овощехранилищем?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 13 июня 2011, 09:35
    Вы бы пояснили что это У НАС (костерки и хозработы) вот потому боеспособность и хромает.. занимаются чем угодно только не тем чем надо.. и умения солдата по части своего быт обслуживания в принципе такие-же как и на гражданке только может с некоторой спецификой.. и учить этой элементарщине должен не командир боевой части (это просто извините смешно! Армия не детский сад) а этому должны учить учителя в учебном заведении ДО службы в Армии. а "надёжный тыл" в нормальной Армии должны обеспечивать специализированные тыловые службы чтобы максимально разгрузить передовые боевые части ибо в быстротекущей современной войне скорость это залог успеха.. опоздал и сам пошёл на корм червям.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 13 июня 2011, 13:55
    В Армии не должно быть "пафосно", там должно быть буднично и без "раздолбаев" (раздолбаев нужно воспитывать за пределами Армии в учебных заведениях а не превращать, как сейчас, боевые части в сопливый детский сад с тюремными правилами общежития) а меня уже больше не призовут так что оставляю право выбора за молодым поколением.. и мирное время сейчас лучше всего поддерживать содержанием в надлежащем боевом порядке ядерного оружия сдерживания вместо огромной опереточной Армии из сопливых раздолбаев (Армии только на показуху)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 14 июня 2011, 01:36
    Что-то я не понял.. Вам нужна Армия или "колония для обучения уметь держать молоток" ? вы уж как нибудь определитесь?
    и уповать на ПРИСЛУГУ (коей и являются в реале солдаты призывники) эт точно НЕ НАДО ! но однако уповают.. с прислугой служить офицерам как-то поприятнее эт понятно ещё со времён Пушкина и Лермонтова.. деньщики и прочее..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Киселёв 14 июня 2011, 16:54
    Сословная Армия (которой она является сейчас дэ-факто) всегда слабее Армии РАВНЫХ, по моему это можно даже не обсуждать.. когда смешивают ответственную работу (которой на деле является армейская служба) с учебными годичными курсами куда курсантов загоняют почти палкой и держат на положении заключенных как в колонии для детей "врагов народа" это уж извините не Армия а бог знает что.. боеспособность ждать от такого противоестественного образования даже теоретически не возможно..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Клинический Пацифист # написал комментарий 3 июня 2011, 14:16
    Политика НАТО дерьмо, но отношение к человеку в их армии очень хорошее.
    Семен Петров # ответил на комментарий Клинический Пацифист 3 июня 2011, 19:10
    К своему человеку. А по остальным - из вертолетной пушки.
    Клинический Пацифист # ответил на комментарий Семен Петров 3 июня 2011, 21:07
    Ну и нахрен ты весь смысл выворачиваешь?
    Вопрос был "Какая армия нужна НАМ". И ответ "Такая, которая как раз к СВОИМ солдатам относится хорошо" как раз единственно адекватный.
    Или ты хочешь армию, берегущую ВРАГА?
    Вот зацеплюсь щас ха это и в китайские шпионы тебя запишу. А точнее мог бы. Но не стану. Стрёмно к словам придираться. А тебе если не стрёмно, продолжай и дальше в том же духе.
    Семен Петров # ответил на комментарий Клинический Пацифист 3 июня 2011, 23:44
    Я смысл не выворачиваю, а именно показываю. Если некто клинический этого не понимает - я не виноват.
    Клинический Пацифист # ответил на комментарий Семен Петров 4 июня 2011, 11:24
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Семен Петров # ответил на комментарий Клинический Пацифист 4 июня 2011, 12:03
    О как. Сразу "барин" прорезался. Гюльчатай, открой личико. А там отвратная харя. Молодец, пиши исчо.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Семен Петров 4 июня 2011, 13:02
    Так и в советской с врагами не чай пили.Вот к своим не намного лучше относились.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Соль 4 июня 2011, 13:15

    Что, расправлялись вот так не со своими? http://www.youtube.com/watch?v=frlllQqSq2A или тут http://www.youtube.com/watch?v=XkPkb-klpWA
    Потом выяснилось, что это были журналисты Рейтер. А в минивэне было двое детей.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Семен Петров 4 июня 2011, 13:35
    В Афгане не раз так же сначала уничтожали с вертолётов,потом разбирались.Против нас партизанская война была.Мы отвечали соответственно.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Соль 4 июня 2011, 14:17
    Против кого - нас? Вы там были?
    Алексей Соль # ответил на комментарий Семен Петров 4 июня 2011, 17:01
    Я в Армии с 70-х.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Соль 4 июня 2011, 19:21
    И что? Вы лично вот так же стреляли в мирных жителей?
    Алексей Соль # ответил на комментарий Семен Петров 4 июня 2011, 20:01
    Слава богу не пришлось.Но везли раз в Москву вертолётчика.Он летел и увидел что из деревеньки стреляют по нему.Развернулся и деревеньки не стало.Как потом оказалось,там свадьба шла.А у афганцев обычай палить при этом из всего что стреляет в воздух.Свадьбы тоже не стало.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Соль 4 июня 2011, 20:32
    В том ролике, на который я ссылался, никто в вертолет не стрелял. Его даже не видели. Ничего не подозревающих людей просто хладнокровно расстреляли.
    Так что разница есть.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Семен Петров 4 июня 2011, 20:48
    Любое несанкционированное передвижение-значит едет враг.Вспомните дело капитан Ульмана в Чечне.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Соль 4 июня 2011, 23:58
    Ага. Любое в Багдаде. Смешно.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Семен Петров 5 июня 2011, 00:25
    Везде,где в данный момент объявлена зона операции.Если наземный патруль не предупредил о разрешении проезда данной машины,значит она незаконна.Прочитал дело Ульмана?Там точно такой же случай.Их не предупредили о завершении операции они и действовали по уставу.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Соль 5 июня 2011, 01:40
    Ну, я все сказал, что хотел. Если вы не хотите понимать, никакие доводы не помогут.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Семен Петров 5 июня 2011, 02:11
    Вы когда-нибудь БОЕВОЙ УСТАВ в руках держали?Это где "...граната,потом автоматная очередь,потом входишь сам...".И кто там был,ребёнок,женщина или дух с пулемётом узнаёшь уже потом.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Соль 5 июня 2011, 02:23
    Вы ролик, видимо, не посмотрели...
    Александр Доронин # ответил на комментарий Алексей Соль 4 июня 2011, 22:10
    Однасороканахвостепринесла. Не стыдно, "офицер" сплетни распускать. Я в армии с 92. Ваши "подарочки" расхлёбываю. Вы не смогли защитить страну которой присягали, что ещё можно сказать про СА???
    Алексей Соль # ответил на комментарий Александр Доронин 4 июня 2011, 22:28
    Сплетни никогда не распускал.Я и сейчас работаю в армии.ГП.Армия защищает страну от внешнего врага.Насчёт присяги спросить-бы у Жукова и других полководцев времён ВОВ.Ведь они все присягали Царю и Отечеству.
    Александр Доронин # ответил на комментарий Алексей Соль 5 июня 2011, 01:03
    А я в армии служу. Вы считаете, что к развалу СССР внешний враг руку не приложил??? А по поводу царя, он предал свою армию отрёкшись от престола.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Александр Доронин 5 июня 2011, 01:14
    Отечество(Российская Империя)оставалась после царя? КПСС тоже отреклась.Никакие внешнии силы не могли придумать того чего мы сами наворотили.
    Александр Доронин # ответил на комментарий Алексей Соль 5 июня 2011, 01:51

    Отечество(Российская Империя)развалиласьв 1991. А о внешних силах, читайте сами: ссылка на ru.wikipedia.org
    Алексей Соль # ответил на комментарий Александр Доронин 5 июня 2011, 02:14
    Российская Империя перестала существовать в октябре 1917.На её территории возникло уже совсем другое государство.Насчёт внешних сил.Я не любитель фантастики.Хотя сюжет завёрнут по всем правилам ГЛАВПУРа.
    Александр Доронин # ответил на комментарий Алексей Соль 5 июня 2011, 03:47
    Тоесть без царя батюшки, страны не стало??? Мой прадед в 1916 не за Романова погиб, дед в 1945 не за Джугашвили. За меня они погибли, чтоб я родился.
    А по поводу верю, не верю - как раз Ваша вера им не нужна. Вы не как зритель использовались, а как объект.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Александр Доронин 5 июня 2011, 11:47
    Это Вы сказали,что без царя страны не стало,раз можно было отойти от присяги.То же самое было в 91.А я как служил до 91 так и служил после своей стране,а не КПСС или Ельцину.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Доронин 11 июня 2011, 09:29
    Если считать "внешним врагом" нашу бывшую КПСС то так оно и есть.. приложил и ещё как..
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Клинический Пацифист 4 июня 2011, 17:28
    А в нашей армии к своему солдату относятся как к скоту. Сам наблюдал на совместнгых американо-российских учеиях.
    Александр Доронин # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 5 июня 2011, 01:21
    ВАУ! Вот это заявочка. Я уже 16 лет в Российской армии, но совместных учений не припомню, вы в каком полку служили, батенька???
    Владимир Терентьев # написал комментарий 3 июня 2011, 14:28
    Хорошая заметка. Всё же судя по результатам опроса становится ясно, что наиболее вожделенным для военных являются хорошие оклады жалования и всякие там квартиры-льготы. Оно и понятно, ведь на самом деле армия-то наша уже давно наёмная, в которой только деньги и являютя главным стимулом к службе. Кто будет больше платить - туда и побегут служить.
    Я никогда не забуду 93-й год, когда никто, абсолютно ни один офицер из реально служащих тогда в Армии не встал на сторону народа. А вот палили по Белому дому реально, да ещё жаловались, что мало заплатили.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Владимир Терентьев 3 июня 2011, 14:53
    Армия в этом грязном деле не участвовала. Участвовали отдельные отщепенцы, которые за бабло готовые были и мать родную продать. А жаловались по причине, что было им обещано за каждый выстрел заплатить определённую сумму (честно говоря забыл какую именно сумму им обещали) и не доплатили и хрен на них , они не достойные офицеры, продажные.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 15:05
    А зря.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 18:45
    Там не только были наши уроды, там принимала участие группа поддержки из Байтара.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 19:27
    Ну так вы где были, Сибирь
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 19:34
    На службе, но не в Москве. Пока вы там кепками швырялись, мы ваш покой охраняли. А информацией не владели. Была команда быть в боевой готовности и всё. Но скажу так , ни одна боевая часть не приняла бы участия в этом позорище. У многих , после обстрела Белого дома , лежали рапорта на увольнение. Вы не думайте , что было всё так просто. Нет желания всё рассказывать.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 19:41
    пока вы там орали я сидел с калашом и двумя магазинами ночь как и остальные в сорока км. от Москвы, и мочить вас или нет, отказались, скоро ваш праздник, дерьмократы. 91.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 19:55
    Протрезвей и повнимательней читай. Я клятву давал СССР, с ней и живу.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 19:58
    Я тоже, только вас в упор не видел, вменяемых. Одно как и сейчас. Что вы мне вменяете, что я не взял роту и не покрошил в мелкий винегрет все это стадо. Пошел ты и Устав учи. В 93 вас это не остановило, офицер.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 20:00
    Только стоило бы добавить, я шкет был тогда и автомат в руках раз десятый держал. Не говоря о том что из него стрелял.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 20:01
    Щас бы удавил всех, ВМЕСТЕ С ВАМИ.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 20:05
    Уроды.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 20:10
    Вы были шкетом , шкетом и остались. Вы отвечаете в злом тоне, а злость плохой советчик.
    Для особо одарённых и тех кто в БТРе - Я , живу с понятием и по принципам СССР. Опять не понятно. К дерьмократам ни какого оношения не имею и не желаю.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 20:12
    Живите вы как хотите, только не говорите пожалуйста, ваш разговор стоил многим людям жизни, мне здоровья.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Алексей Кулаков 3 июня 2011, 20:15
    А то встретились бы и я вам объяснил, да жену с детьми жалко.
    Валерий М # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 20:14
    А вот тут вы Аркадий врёте. Экипажи танков были офицерские, из придворной Кантемировской дивизии. Москва была разбита на зоны ответственности. Среди солдат - москвичей и из Подмосковья не было. Им говорили, что москвичи с жира бесятся (по их словам). Офицеры запрещали общаться солдатам с населением Москвы, загоняли их в Уралы под тент или в БТР. Ребята всё равно потихоньку вылезали и стреляли сигареты, а сами "по хитрому" задавали вопросы, чтобы узнать, что в Москве происходит на самом деле. На вопрос: будут ли они стрелять по людям, как один тихо говорили, что в случае приказа, они будут стрелять в воздух. По "родителям" стрелять не будут. По людям стреляли ОФИЦЕРЫ! Руководил стрельбой генерал Евневич. По поводу участия спецов из "Бейтара" (Израиль) - это к Чубайсу и др. Они как никто замазаны в этом. Снайперов ловили даже на крыше здания ГУВД Московской области (на Белинке), сами сотрудники милиции. Брали их жёстко, обрабатывали ногами, единственно, что поняли из шепения от боли, что снайпер по русски знал 2-3 слова матом и с сильным акцентом. Сдали внучкам Дзержинского. Хоть кто-то слышал потом о снайперах из-за бугра? ЧК концы в воду спрятала, "до Рязани".
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Валерий М 3 июня 2011, 20:26
    Так в чём моя ложь. Мы говорим об одном и том же., они в 1993 году решили кончить спектакль с "строительством светлого будущего" - расстреляв Белый дом из автоматов "Узи" . Депутат Вячеслав Иванович Котельников так описал начало кровавого 4-го октября 1993 года: "Рано утром всех разбудила стрельба. На большой скорости подошли три БТРа. Это были БТРы специальной боевой организации, которая еще по разрешению Горбачева получила легальность в России. БТРы принадлежали организации "БО-СЕР" – боевой организации сионистов. Так вот из этих самых БТРов были убиты первые 12 человек в палаточном лагере. Вот с чего началось". И далее наш земляк подробно рассказал о кровавой расправе, учиненной над народом в центре Москвы, свидетелем и участником которой он был.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 20:31
    А не все офицеры были замешаны в этом грязном деле.
    Валерий М # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 20:40
    Впервые слышу про БО-СЕР. Это было в прямом эфире ТВ. "Ветераны Афганистана" случайно" взяли 3 БТР, "случайно" у них оказались АК, погрузились и отправились к Белому дому. В числе них был и ныне депутат Ф. Клинцевич (Единая Россия). Да, они открыли огонь по Белому дому первые, потом ответным огнём были рассеяны.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Валерий М 3 июня 2011, 21:01
    "БОСя - боевая организация сионистов", о которой говорил В. И. Котельников, а также "Бей-тар".
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 21:05
    Член Союза писателей России, доктор экономических наук, профессор О. А. Платонов, выпустивший в Москве великолепный, обстоятельный труд "Терновый венец России: история русского народа ХХ века".
    Книга, кстати, посвящена памяти великого патриота России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, умершего в ноябре 1995 года, но, успевшего благословить издание этой научной работы. Во втором томе (том состоит из 1040 страниц (!) – М. М.) этого труда, опубликованном в 1997 году, О. А. Платонов пишет:
    "В субботу и воскресенье 2-3 октября на улицы Москвы вышли сотни тысяч человек. Подавляющая часть русских людей мирными средствами требовала отставки Ельцина.
    Бывшего президента (имеется в виду г-н Ельцин, которому Конституционный суд РФ объявил импичмент, – М. М.) в те дни поддерживали преимущественно "новые русские" криминальные группы и связанные с ними лица, большая часть евреев и, конечно, интеллигенция "малого народа", традиционно призывавшая Ельцина к погрому русских людей.
    Валерий М # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 21:20
    Я это видел.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Валерий М 3 июня 2011, 21:37
    +
    Алексей Соль # ответил на комментарий Аркадий Осипов 4 июня 2011, 13:25
    Котельников немного врёт.БТРэы были из особого марсианского подразделения.Прилетели на космолёте за неделю до этих событий.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Владимир Терентьев 3 июня 2011, 18:38
    А вы считаете что Армия должна вести " суровый " образ жизни в палатках и питание подножным кормом?
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Михаил Башилов 3 июня 2011, 20:05
    Да нет, я полагаю, что как только начнётся война, то всех военных надо отправить подальше в тыл на подготовку войск, а воюют пусть гражданские.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Владимир Терентьев 3 июня 2011, 22:29
    У нас за последнее время ВОЙНЫ дэ юро не было, была дэ факто,и что то я чисто ГРАЖДАНСКОГО населения не наблюдал выполнящих функции Армии, я только наблюдал его плюющего в спины и говорящее "Я вас туда не посылал".И не дай боже начнёться война гражданское население судя по тому как оно сейчас реагирует на то что Армию нужно кормить, просто разбежиться кто куда ,и будет потом через 50 лет обкладывать иксами тех кто их задницы прикрывал покуда они ныкались .
    steel frame # ответил на комментарий Михаил Башилов 4 июня 2011, 08:29
    это точно, пока гром не грянет, мужик не перекрестится
    Александр Доронин # ответил на комментарий Владимир Терентьев 4 июня 2011, 22:13
    А у нас война уже 20 лет не прекращаеться, только вы, гражданские, об этом смутное представление имеете.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Александр Доронин 4 июня 2011, 22:32
    Ну если бы ещё хоть одну хотя бы маленькую победу одержали. Хотя, вроде бы Грузию победили, да?
    Какая великая победа!
    Александр Доронин # ответил на комментарий Владимир Терентьев 5 июня 2011, 01:10
    До победы ещё далеко, наследие вашего поколения расхлебать бы, и то ладно. Вы получили "сверхдержаву", и сменяли её на гамбургер и жвачку.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Александр Доронин 5 июня 2011, 11:01
    Вот наконец-то и достойный ответ.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Михаил Башилов 3 июня 2011, 20:12
    В его понятии - да, и что бы ему спокойно жилось. Что бы муха не пролетала. А те пусть в палатках.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 22:31
    Так всегда когда припекает "сыынки сделайте не я Родина просит" а когда всё спокойно "уйди попрошайка".
    Александр Доронин # ответил на комментарий Владимир Терентьев 5 июня 2011, 04:13
    Я уже в армии 16 лет,бараки гарнизонные видел, войну видел, " хороший оклад жалование" (16 000) каждый месяц вижу (по вашим,Московсим, меркам это, конечно огромные деньги.) Квартиру пока не заслужил, но надеюсь.На счёт льгот Вы правильно заметили, каждый год на халяву в отпуск езжу.
    Ты о какой армии пишешь? Что ты о ней знаешь? На своей шкуре все эти стимулы испытать не пробовал?
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Александр Доронин 5 июня 2011, 11:12
    Я просто много общался в начале 90-х с офицерами, которые ушли в запас и все сплошь "демократы", бабники и какие-то прохвосты. Правда служили они в основном ещё в Советской Армии. Про армию, которая сегодня, знаю мало. Мой сын отслужил давно уже (с 1996 по 1998), так у меня было впечатление просто удручающее: офицеры все занимались каким-то "бизнесом", а форму и сапоги сыну я покупал сам на свои деньги.
    Александр Доронин # ответил на комментарий Владимир Терентьев 5 июня 2011, 14:17
    Я пришёл в армию в 1994. На срочную.1995 встречал в Чечне. В 96 в военное училище поступил. По сей день служу, и в запас не собираюсь. И , я думаю, ничем не заслужил таких о себе высказываний.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Доронин 11 июня 2011, 09:25
    Тут вобщем-то обсуждают РЯДОВОЙ состав и призывной принцип комплектования.. офицеры это профессионалы на постоянной РАБОТЕ (службе) как и на гражданке.. обсуждение зарплат и льгот это уже тема другого разговора.
    Trust Trust # написала комментарий 3 июня 2011, 14:40
    нужна хоть какая-нибудь, ибо глядя на сердюковские инновации, кажется, что правительство решило, что армия нам вообще не нужна.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Trust Trust 3 июня 2011, 16:09
    А гусаров не хотите?)))))Дамам и барышням в соломеных шляпках из итальянской. голандской соломки очень нравились гусары. Был ведь романтизм. Падали в обморок штабелями.)))))
    Валерий М # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 3 июня 2011, 20:19
    Тролль!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Валерий М 3 июня 2011, 20:48

    Где троль? Вы троль? Очень хорошо.)))) http://www.youtube.com/watch?v=kAOf9Fnc_k0
    Аркадий Осипов # написал комментарий 3 июня 2011, 14:59
    Армия нам нужна народная и крепкая, как в СССР.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 16:05
    Как при СССР, при господах и зависимой экономике от капитала запада? Вы когда пишете вообще думаете что думаете? Может вам сразу крепостных крестьян и рекрутов нужно как при царском режиме? Так так и напишите. А то прям как в СССР советскую вам подавай. Кем и для чего и из кого создавалась красная армия и советская вам известно?
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 3 июня 2011, 18:35
    Швейцарский Кружилин с предпосылками болезни параноя, будет учить уму разуму офицера ВС и рассказывать историю создания Армии. Сидишь в своей деревне Пупкина, вот и сиди. И не кажись умнее чем вы есть на самом деле.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 19:32
    Я сам офицер в запаса. К армии советской не примазывайтесь.)))) Смешно выглядите после свержения советской власти. Неадекватно.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 3 июня 2011, 19:36
    Она вернётся. И будет не смешно.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 20:00
    А это мы сейчас проверим. Ответьте, кем, когда и для чего, и из кого создавалась красная армия? Кто такая советская армия? Кем являетса новая русская армия? Вот ответите на эти три вопроса и тогда я увижу кто вы есть такой и почему такое здесь пишите. Не шутите ли.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Аркадий Осипов 4 июня 2011, 15:12
    При СССР "народную Армию" немцы в 41 разделали "под орех" за две недели.. этого опыта мало?
    Фёдор Писарев # ответил на комментарий Аркадий Осипов 4 июня 2011, 20:40
    Аркадий, пожалуйста, не доводи до греха..."крепкая" (особенно в Авгане), да ещё и "нарордная". Вспомни как итоговые проверки сдавали, вспомни как "народная" "покрошила в винигрет" народ свой в июне 1962 в Ночеркасске, 9 апреля 1989 в Тбилиси, 20 января 1990 в Баку. Про ГДР, Венгрию, Чехословакию с их братскими народами тоже напомнить? Можно продолжать и дальше.
    А слабО было заявить, что ты армейский офицер и в операциях против народа участвовать не имеешь права ибо твоя задача - защита народа от внешнего врага. А на разборки с народом есть обученные профессионально силовые структуры МВД и КГБ.
    Так-что не надо было мучать себя догадками - стрелять или не стрелять по своим, а рвать погоны с тех, кто отдавал такие приказы.
    Вот тогда ты был бы Защитник Народа, как это сделали те же ребята из спецназа "Беркут" (или "Вымпел").
    Честь им и Слава!.
    Прости если грубо выразился, но тоже за душу взяло.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Фёдор Писарев 4 июня 2011, 20:44
    В чём то ты и прав, у меня другие задачи были, я во внутрених разборках не участвовал. Другие цели, другие задачи.
    Но и армия сейчас другая. Стволы не поднимут, сомневаюсь
    Фёдор Писарев # ответил на комментарий Аркадий Осипов 4 июня 2011, 22:12
    Ну что, только радоваться этому надо. Представь каково командиру 366 МСП на такой вопрос отвечать; на руках его кровь более 600 детей, женщин, стариков. Всех порешил. Ну да-не сам, ну да не лично...а кто такой приказ отдавал? Почему честь посрамив выполнил, не отказался от бойни? Почему? Может и сейчас такая армия нужна? Кто за всё это ответит? Когда? Перед кем?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Аркадий Осипов 11 июня 2011, 09:27
    "крепкая" как СССР хотите сказать? так она уже и так такая.. не сегодня завтра отправится в след за СССР.. (откуда может появится крепкая Армия если в неё палкой загоняют?)
    Алексей Кулаков # написал комментарий 3 июня 2011, 15:01
    Черт возьми, хочеться честь отдать. Вы самые лучшие, настоящие оттуда. Женщины и девчонки. Все было, и воспитание, и культура, и учителя, и веселье в меру. Все, но вы оттуда лучшие. Лучше, умнее и воспитаней женщин в таком количестве, на таком маленьком участке земли я не видел, вы молодцы. Настоящие. Были, по крайней мере.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид Одер # написал комментарий 3 июня 2011, 15:03
    Не нужна нам армия, армия должна быть мировая. Что бы какой либо гребаный президент или еще кто нибудь гребаный. не брякал железягами.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Леонид Одер 3 июня 2011, 18:38
    Уже есть ООН
    Леонид Одер # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 18:44
    НАТО, и далеко не мировое.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Леонид Одер 3 июня 2011, 18:46
    Я в курсе, но нам всем навязывают такое понимание.
    Леонид Одер # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 19:05
    Верхушка она и в Африке верхушка, каждый желает железякой по брякать.
    Валерий Побаченко # написал комментарий 3 июня 2011, 15:09
    Спасибо Вам Сударыня за такую оценку нашей армии, я не военный, но срочную служил и в МВД, мне очень обидно когда говорят, что в армии дебелизм и т.д., распространяют это в основном те, кто в армии чмырем был, вот они и поливают гадостью, дураков везде хватает, даже в РАН, а самое страшное, что их много в правительстве, к тому же многие из них и предатели, стяжатели и прочие враги нашей с Вами Родины. В армии действительно очень много талантливых и культурных людей, почему этого не понимает министр обороны, я не знаю, наверное потому, что он не военный.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алекс Никаноров # написал комментарий 3 июня 2011, 16:08
    Маленькая, боеспособная, с числом генералов на душу - как в Европе, чтобы все без исключения сдавали нормы физо (как в америке)...:)).
    Если военнослужащий, посмотрев вниз, видит пивной живот ( и не видит своей обуви или ширинки) то надо на дембель...
    Ho Bo # написал комментарий 3 июня 2011, 16:20
    каждая структура должна использоваться по назначению - иначе застой и загнивание... костяк - профессиональная армия, по необходимости(боевые действия выходящие за рамки локальных) усиливаемая резервистами... призывной возраст с 24-25 лет(исключая кадровых военных)... а Вы в какое время росли в гарнизоне? слишком идеальную картину описываете...
    Кирилл Астафьев # написал комментарий 3 июня 2011, 17:49
    Профессиональная. Детям там делать нечего.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 3 июня 2011, 18:40
    А это как?Не поделитесь опытом и мыслью..
    Кирилл Астафьев # ответил на комментарий Михаил Башилов 3 июня 2011, 18:51
    Я считаю, что в 18 лет - человек ещё ребёнок. Совершеннолетие наступает в21. Вместо поступления в ВУЗ я в конце 80-х отдавал долг.
    В армии должны служить те, кто хочет связать свою судьбу с миссией защитника Родины.
    А что касается военной подготовки молодых людей - где ДОСААФ? Где НВП?
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 3 июня 2011, 19:09
    Вы так считаете? Тогда до 21 года ему нельзя (в законодательном порядке) голосовать,продавать спиртное и табак,находиться на улице после 21.00 и вступать в брак....А НВП и ДОСАФ не дают того что дает Армия, и за 1 год я думаю можно принять решение нужно ему это или нет.Да и так скажем "зарубежный опыт" в профессиональной Армии это не совсем так как понимают большинство.
    Кирилл Астафьев # ответил на комментарий Михаил Башилов 3 июня 2011, 19:23
    Да. Ни голосовать, ни спиртного, ни табака. После 21.00-обсуждается.Жениться можно и теперь после 16 . НВП - даёт сбщее представление о структуре армии. В ДОСААФ я стал КМС по пулевой стрельбе. Многие преобретали там военные специальности (радиосвязь, вождениие).
    Да. Я с благодарностью вспоминаю свои армейские годы.Однако из-за отсутствия выбора я не поступил в ВУЗ.
    Зарубежный опыт - хорошо. Но хотелось бы ,что бы они изучали наши достижения.
    И ещё. В армии сходу отучают принимать решения.Это там запрещено и называется неподчинением.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 3 июня 2011, 22:45
    Структуру Армии можно изучить за 20 минут (если есть зачаток интеллекта)Пулевая стрельба сейчас не проблема и даже не из Марголина или ТОЗ которое имели вы,и вождение ЧЕГО простите в ДОСААФ приобретали? Шишиги? или БТР...И если в 21 год после Армии в СССР вы не смогли поступить в ВУЗ (а точнее не захотели) то это ваш выбор.Сегодня молодые люди с увлечением играют в "страйкбол" ходят обвешенные ВСЕМ что положено солдату,знают ВСЁ(как им кажеться) о том КАК нужно воевать...НО почему то срочную службу проходить не желают..Если это кадры для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ Армии то можно просто дико ржать не переставая....
    И ещё. В Армии отучают принимать решения не входящие в вашу компетенцию и не более.И называется это ДИСЦИПЛИНА а не неподчинение.
    Кирилл Астафьев # ответил на комментарий Михаил Башилов 5 июня 2011, 13:42
    Простите. Не соглашусь.За 20 минут не изучешь в 8м классе старшинство коммандывания во всех родах войск. Я стрелял из МЦ. Навыки вождения это скоростное руление, габаритная подготовка и способы выхода из критических(занос, снос) ситуаций.Учился этому у Циганкова Э.С. Я не поступил в ВУЗ в 18. (ни сколько не жалею). Что касается америконизмов. В школе у нас были стрельбы из АК. Пейнт бол-ненавижу. Он приучает детей думать, что жизней много.И тем не мение, согласитесь, кадры решают всё.
    И ещё.В Армии компетенция заключается в Уставе.И ,будучи рядовым, Вы ни сколько не можете (де юре) его преступить.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 5 июня 2011, 21:46
    КОМПЕТЕНЦИЯ заключаеться не в Уставе а в воинской специальности (ВУС) и если СОЛДАТ знает её на 150% то он заткнёт любого офицера,это говорит вам гвардии капитан командир ДРГ.СОЛДАТ это не бессловесная "скотинка" если он знает и умеет делать то что ему предписано специальностью то его генерал в ж@пу будет целовать.
    Кирилл Астафьев # ответил на комментарий Михаил Башилов 6 июня 2011, 09:16
    Наверное, Вы хороший командир.Но, согласитесь, речь идёт о формировании сознания Ваших подчинённых. И ВУС надо получить.И знать.ГДЕ? ЗА ГОД? Не смешите. Я сыну в ВМФ пересылал баллоны от вшей.21й век.
    Очевидно.Армия деградирует.Склады рвут.Нас можно брать.
    Генерал и вправду за стрельбы меня представил.Против кого дружить будем?
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 6 июня 2011, 21:57
    Формированием сознания моих подчинённых занимались родители 18 лет, и если я за 2 года смогу его изменить то это будет просто "феерично" и меня можно будет на Нобелевскую в разделе "прикладная психология" подавать...Мне не нужно их изменять мне было нужно что бы боец выполнял свою функцию в организме подраздЕления на 100%,и если он при этом неплохо умеет думать головой то это вообще удача.Армия не деградирует, Армию уничтожают методично и жёстко...А дружу я не "против" кого то, а с "кем то".
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 3 июня 2011, 18:41
    Так профессионалами становятся, и причём из наших с вами детей, они сами по себе не вылупляются по спецзаказу.
    Кирилл Астафьев # ответил на комментарий Аркадий Осипов 3 июня 2011, 18:55
    Если ребёнок сделал выбор - это его выбор. Только выбирать он может после 21 года, получив образование.Он ,будучи зрелым мужчиной, способен сделать выбор. Было бы из чего выбирать.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 3 июня 2011, 19:02
    Не все идут в ВУЗ. Навыки получают в молодости, а в 21 уже женятся и т.д. Пройдя службу в один год , молодой человек уже может сделать выбор - Продолжать или Уйти.
    Кирилл Астафьев # ответил на комментарий Аркадий Осипов 6 июня 2011, 09:21
    За этот год человек должен получить стартовый капитал.А не платить. Порой жизнью.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Кирилл Астафьев 6 июня 2011, 09:26
    А кто служить будет ? Тогда замените своё чадо, собой . Раз так вы о нём беспокоитесь. Призвали сына в армию, не хочет идти или не хотят родители отпускать его в армию, значит отец пусть идёт вместо сына, а можно и маму, что бы скучно не было.
    Кирилл Астафьев # ответил на комментарий Аркадий Осипов 6 июня 2011, 09:38
    "Служить бы рад. Прислуживаться тошно."
    Тит Титыч # написал комментарий 3 июня 2011, 19:09
    Нам нужна армия самоокупаемая.... Как раньше, ушли в чужие земли и там харчаться....
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Тит Титыч 5 июня 2011, 20:12
    Вас минусуют.. видимо предпочитают "харчится" за наш с вами счёт.. (там в чужих землях могут и по морде дать)
    олег альвухин # написал комментарий 4 июня 2011, 02:15
    Реально Советская Армия была лучшей в мире,а идеальных армий не бывает.Только для того,чтобы вернуть СА,надо вернуть СССР... Только нынешняя Россия,- это результат ВЫРОЖДЕНИЯ,а не буржуазной революции или контрреволюции... И обломок Советской Армии продолжал существовать вплоть доконца 2008-го.В ходе "пятидневной войны"выяснилось,что он все еще боеспособен,поэтому его и уничтожили....А что можно еще слепить из "нового облика",я,видимо,в блоге напишу.Было бы кому восстанавливать армию.И в какой стране...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий олег альвухин 4 июня 2011, 15:09
    Оценивать боеспособность по "игрушечной" войнушке (когда даже собственные самолёты прикрыть нечем было а разведчик типа АВАКС несмогли найти даже в единичном экземпляре по всей российской армии?) а над экипировкой наших солдат ржал весь западный мир и это называется "боеспособен" ?? одну 58 Армию не смогли даже нормально экипировать а её танки были хуже оснащены их грузинских (точнее украинских) собратьев.. а что было-бы в случае действительно серьёзной войны? тоже что и в 41-м?
    олег альвухин # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 02:51
    Если оценивать боеспособность по ЗАПАДНЫМ ПАРАМЕТРАМ,а не по итогам... А как,интересно,оценивать боеспособность образцово-показательных натовских армий по игрушечным войнушкам в Афганистане и Ливии?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий олег альвухин 5 июня 2011, 08:14
    Боеспособность оценивают не по "параметрам" а по РЕЗУЛЬТАТАМ ! а результаты таковой в "игрушечной войнушке" в Ю.О. впечатляют.. (тока не с той стороны). В Афганистане к вашему сведению войны (в классическом понимании слова война) НЕТ. в Ираке было более похоже.. но там американская Армия дистанционно раздолбала под орех десятитысячную танковую Армию Саддама как в тире.. а теперь представьте что бы ждало нас если-бы не ядерное оружие за спиной? и вы экипировку американского солдата видели? с нашим сравнивали.. который в Ю.О. был?
    там СОЛДАТЫ, а у нас принудительно отловленные "народные патриоты"
    олег альвухин # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 12:19
    Ой,только не надо про "купленные войны"!А "солдат за деньги"всегда больше озабочен этими деньгами,чем выполнением поставленной задачи... На сем дискуссию сворачиваю,поскольку ваша позиция типична для определенного круга лиц,и ничего нового в себе не содержит...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий олег альвухин 5 июня 2011, 20:09
    А офицеры и генералы (особенно штабные и которые по снабжению) что по вашему не озабочены деньгами? они разве у нас бесплатно-патриотически служат? так что не занимайтесь ДЕМАГОГИЕЙ !
    и не путайте патриотизм с РАБОТОЙ (службой в Армии в мирное время) или сделайте по справедливости что-бы ВСЕ до одного военнослужашие служили бесплатно! или такие идей "белую кость" (командный состав) не устраивают? бесплатные рабы (пушечное мясо) очень нравятся?
    Михаил Волошин # написал комментарий 4 июня 2011, 08:32
    Вы! ОфицерА! Ещё не началось, а вы уже собачитесь! Где ваша честь офицерская, выдержка, разум?
    Базарные торговки! Из вас защитники как из говна пуля!
    Фёдор Писарев # ответил на комментарий Михаил Волошин 4 июня 2011, 20:52
    Какой ты умный!!!
    Михаил Волошин # ответил на комментарий Фёдор Писарев 4 июня 2011, 20:56
    Есть немного, хоть иногда...потому и до "мозги наружу" дослужился без всякого блата и мохнатой ручки... ;-))
    cececer # написал комментарий 4 июня 2011, 10:23
    без минЕТжеров

    без тубареточников

    не только в армии - В ЛЮБОМ ДЕЛЕ

    заправлять должны СПЕЦИАЛИСТЫ.

    Иначе - полный плюрализм = полная тотальная прогрессирующая ИДИОТИЯ.

    огляни сам округ себя ...

    даже в ПЕРДИзентах - алкаши - дегенераты - фармазоны ...

    на сельском хозяйстве - блуди ...

    одно слово : БУДЕТЕ ДОВОЛЬНЫ

    ПуТаНы ПуТаНы кругом одни ПуТаНы ...

    ДЕПУТУТЫ и ДЕПУТУТКИ = ДЕПУТАНЫ и ДЕПУТАНТЫ.
    Михаил Скворцов # написал комментарий 4 июня 2011, 11:47
    Офицеры(???),начиная от Ульмана и кончая Пашей- мерседесом,в меру своих сил и должностей, десятилетиями создавали этот гадюшник,объедали страну и народ,а теперь озаботились:куда это вдруг сытая жизнь подевалась?Кто дальше кормить -то будет эту ораву?Про плинтус вспомнили...
    Сами теперь,"культурные,образованные и талантливые",кончилась халява для большинства.Тысяч триста прокормим,а остальным придется работать.
    kroxa4 # написал комментарий 4 июня 2011, 12:34
    На мой взгляд в советской армии по сравнению с российской начальники были начальниками, а подчиненные подчиненными. По этой причине не стоял вопрос что командир неправ. Да и командиры были умные и человечные, нежели сейчас, увы!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий kroxa4 4 июня 2011, 15:04
    А главное что Советская Армия НЕ ВОЕВАЛА а потому оценить её боеспособность просто небыло возможности.. просто проедала гос.бюджет.. в мирное время все командиры хорошие а подчинённые послушные.. главное качество "боеспособность" собственно уже никого не интересовала..
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 13:13
    Вы никогда не интересовались, чьи зенитно-ракетные расчеты "приземлили" израильскую авиацию в Египте, уполовинив численность ее самолетов? Или это была не война, а "Зарница"?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 5 июня 2011, 21:41
    Мы обсуждаем тут АРМИЮ и её боеспособность а не единичные образцы военной техники.. преимущество которой израильтяне очень быстро свели на нет.. в Египте Российская армия НЕ ВОЕВАЛА ! (как и во Вьетнаме и в других странах) так что не придумывайте то чего небыло.. вы-же не будете утверждать что талибы воющие в Афгане с американцами нашими АК47 это наша Армия? примерно тоже самое было и в Египте.. египтяне всего-лишь воевали нашим оружием.. в перерывах между молитвами.. ну а для наших инструкторов это было действительно типа "Зарницы", официально то ведь они отсутствовали.. и инструкторы кстати были НАЁМНИКАМИ на контракте.. и неплохо тогда получали в денежном эквиваленте.. эт тока рядовым у нас нифига неплатили.. патриоты однако..
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 22:52
    Вы -- абсолютный ноль в обсуждаемом вопросе. Извините, но мнение дилетанта -- это даже не скучно, а количество букв не повышает уровень Вашей компетентности. Честь имею.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 июня 2011, 13:03
    Вы забыли об АРГУМЕНТАХ или для "компетентных" товарищей они не нужны?
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 июня 2011, 17:27

    Мне очень жаль, что Вы не знаете где и когда СА силами своих отдельных подразделений и частей останавливала противника. Попробуйте разобраться вот с этим одним из примеров:
    ссылка на www.hubara-rus.ru
    А дальше...? Ищите, читайте, спрашивайте, думайте.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 июня 2011, 18:58
    И какое резюме? это я и так давно знаю.. ещё до перестройки и фото видел и карты.. там были самые опытные инструкторы офицеры.. профессионалы можно сказать.. прямой намёк на преимущество ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ Армии! (хотя рядовой состав получивший опыт потом демобилизовался и воевать было опять некому) но это были всего лишь отдельные бригады ЗРВ к тому же неофициально, полнофункциональных войсковых частей там небыло и задача была только прикрытие некоторых объектов.. в войне с Израилем в полном смысле слова война, Российская Армия не участвовала.. можно сказать что там просто проводили манёвры и боевые стрельбы, испытывалась техника.. да и давно это было.. с тех пор технологии войны сильно изменились и так как тогда уже не повоюешь.. подобные ракетные комплексы в Ираке американцы раздолбали в первые же дни..
    Алексей Потроваев # написал комментарий 4 июня 2011, 13:29
    После того как взорвались склады с боеприпасами уже ни какая
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Алексей Потроваев 4 июня 2011, 15:00
    Да то просто осваивали новый метод ускоренной утилизации (перед проверкой) да малость нерасчитали..
    Борис Балюк # написал комментарий 4 июня 2011, 13:32
    Очень большая армия нам срочно нужна чтобы весь мир поставить на колени!
    Весь мир должен жить по законам,написанным нами-мы самая умная нация !
    Гарри Репорюк # написал комментарий 4 июня 2011, 14:09
    Комментарий удален его автором
    Nikolas Svoevolin # написал комментарий 4 июня 2011, 14:54
    Политики армию продают всегда..как при царе..при СССР..предадут и в РОСИИ.. а там нет камикадзе..хотя по чести и присяге они должны убирать таких политиков..все шкурники тоже..своя рубашка....
    Fred Yurlis # написал комментарий 4 июня 2011, 14:58
    Да уж.. уже отслужившие своё пенсионеры ( те самые 70%) не прочь вернуться.. (точно зная что их эта участь не коснётся) , но "прототип" Советской Армии это не Армия по сути а УЧЕБКА по подготовке моб.резерва к будущей тотальной войне с миллионными армия как это было в ту войну.. но разве при наличии ядерного оружия такая Армия нужна? вероятность тотальной войны равна "0" ибо после обмена ядерными ударами воевать будет некем, не с чем и нечем.. и негде.. ну а ЗАЧЕМ тогда такой прототип? просто для "освоения" огромных средств из гос.бюджета в никуда? ведь не секрет что призывная Армия образца СССР совершенно непригодна к локальным войнам, что показала война в Чечне кстати.. да и недавняя в Ю.О... а зачем тогда нужен заведомо проигрышный прототип? чтобы гарантированно проиграть?
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 13:37
    А кто Вам сказал, что будут только локальные войны? Это кто отменил возможность региональных и глобальных войн? С какого бодуна тогда СШП наращивает свои авианосные группы, строят глобальную ПРО, утыкали весь шарик своими базами, выводят оружие в космос. Что делает НАТО в Африке, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии?
    После обмена ядерными ударами война только начнется, и победит в ней тот, кто сможет минимизировать потери от этих ударов и обеспечит именно МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ резерв. Это-- классика всех войн с начала времен. Меняются вооружение, временнЫе параметры, способы применения ВС, но не ПОРЯДОК ведения войны.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 5 июня 2011, 21:07
    А как вы себе представляете глобальную войну при наличии ядерного оружия? лично я ну никак не представляю..
    потому у нас и нет таких войн потому как ни один трезвомыслящий политик или даж генерал просто не представляет КАК ЭТО ?? глобально-тотальная война когда есть ядерное оружие?? это надо чтобы дебилы были оба противника.. а это невозможно. старая "классика" уже давно не действует.. снимите розовые очки! О какой такой мобилизации вы говорите после обмена ядерными ударами?? вы надеюсь не псих.. ? уже давно всё промоделировали на компьютерах.. после "обмена" будет как минимум ядерная зима и кранты всему человечеству а не только противникам.. будет уже не до мобилизации.. это как "домобилизация" в Хиросиме.. надо быть полным идиотом чтобы планировать такую домобилизацию.. (для собирания радиоактивных трупов надо полагать)
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 июня 2011, 22:21
    Я -- профессиональный военный, поэтому никогда не надеваю розовые очки. Я знаю, что такое война и умею воевать. Прежде, чем рассуждать о последствиях применения ЯО, неплохо было бы разобраться в его поражающих факторах и способах защиты от них. Страшилку об "ядерной зиме" рассказывайте первоклассникам. Наземный взрыв -- это самое неэффективное использование ядерного боеприпаса, если, конечно, вы не имеете целью уничтожить мирное население. Для поддержания Ваших панических настроений, осмелюсь напомнить Вам, что в арсеналах очень большие запасы химического и биологического оружия. И что? Это как-то отменяет возможность глобальной войны и возможность выживания в ней? Не знаю, почему Вы не желаете понять, что побеждает не оружие, а человек, умеющий это оружие применять, и умеющий от него защищаться.
    P.S. Рекомендую Вам аккуратнее относиться к употреблению слов "псих" и "идиот".
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 июня 2011, 14:10
    Какой вы умный обалдеть, вы наверное воевали в ядерной войне? и у вас есть доктрина начать ядерную войну и выиграть? может поделитесь секретной информацией "как это" ?? а если кто применит химическое или бактериологическое оружие то другая сторона думаете этим ограничится без применения ядерного? когда "потасовка" начнётся тут уж будут применять всё что под руку попадётся пока планета в пояс астероидов не превратится, разве не так? а потому можно надеятся что тотальных войн в обозримом будущем НЕ предвидится.. а значит что? остаются только ЛОКАЛЬНЫЕ войны с обычным оружием где нужна какая Армия? угадайте с первого раза.. ну конечно ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ! это вам даже первокласник скажет (не знаю как "профессиональный" военный с подготовкой по доктрине шапкозакидательства). Тот кто прохлопает ПЕРВЫЙ удар уже не сможет ответить на второй.. тут даже не нужно быть военным.. а первый удар может отразить только ПОСТОЯННО боеготовая професиональная Армия с первокласным оснащением
    и надо думать с достойной оплатой своего ТРУДА (службы) или вы против достойной оплаты за воинский труд?
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 июня 2011, 16:06
    Нет, я не воевал в условиях применения ЯО, но вся программа боевой подготовки ВС СССР готовила войска именно к такой войне. Для Вас это является секретной информацией? Поверьте, мне очень тяжело что-то объяснить человеку, который не имеет понятия о СТЕПЕНЯХ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ. Надеюсь, что Вы, все-таки, отдаете себе отчет в том, что война -- это a priori смерть людей для достижения определенных целей. Постарайтесь понять, что военные профессионалы не УГАДЫВАЮТ ни с какого раза. Они уясняют обстановку, упреждают и уничтожают противника.
    Вы, для начала, разберитесь, чем отличается ТРУД от СЛУЖБЫ.
    Стесняюсь спросить, но не затруднит ли Вас привести пример НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ Армии?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 июня 2011, 17:47
    В том-то и дело что военная доктрина СССР готовила страну и Армию именно к тотальной войне но оказалась совершенно неготова к локальной, ибо призывная Армия неспособна быстро реагировать, она очень неповоротлива и требует примерно месяц на развёртывание и укомплектование для войны.. по Уставу все воинские части в мирное время НЕ УКОМПЛЕКТОВАНЫ а это в быстротекущей локальной войне 100% проигрыш! да и что я вам говорю элементарные вещи.. нельзя идти в будущее на доктринах прошлого это смертельно опасно..
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 июня 2011, 17:53
    А чем отличается работа по контракту от службы по контракту в мирное время.. это зависит только от статей в этом контракте.. а остальное демагогия (типа о патриотической службе) все офицеры РАБОТАЮТ за деньги как и все прочие и этим всё сказано.. просто применяют такое красивое слово "служба" а реально обычная работа по контракту.. что по части "непрофессиональных армий" то в наше время да и раньше в чистом виде их НЕБЫЛО никогда ибо весь офицерский и командный состав ВСЕГДА был профессиональный (наёмно-контрактный) который РАБОТАЛ за деньги.(хорошие деньги), и только рядовой состав "призывали" ибо в те времена квалификация была не нужна а количества нужно было очень много.. особенно с появлением пулемётов которые выкашивали ряды армии как пылесос.. пушечного мяса нужно было много.. но сейчас то всё давно изменилось, авиация и ракеты сводят на нет любое количество такого "мяса", главным становится сложная техника и КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ персонал по её обслуживанию.. война ведётся и выигрывается большей частью дистанционно с командных пунктов авианосцев и бункеров пуска ракет. солдаты тока подчищают..
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 июня 2011, 18:26
    Я и Вы никогда не поймем друг друга. Я оцениваю жизнь и людей с колоколенки ДОЛГА, а Вы -- с колоколенки ДЕНЕГ. Не обижайтесь -- это мое впечатление. Оно может быть и ошибочным. Но мне кажется, что о военном ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ у Вас несколько неверные представления. Возможно, это вызвано попыткой уравнять ДОЛГ с ОКЛАДОМ. Без обид. Удачи.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 июня 2011, 19:19
    А я оцениваю "Долг" отдельно а деньги ОТДЕЛЬНО и что такое РАБОТАТЬ за Долг (без денег) честно говоря плохо понимаю, может объясните? почему когда генерал РАБОТАЕТ (пардон служит) ЗА ДЕНЬГИ это ДОЛГ а вот как дело касается рядового это просто "грязные деньги" и антипатриотично?? можете объяснить такое противоречие? о "военном профессионализме" у меня такое-же мнение как и у офицеров.. или у вас другое? все кто ПОСТОЯННО РАБОТАЕТ (если хотите СЛУЖИТ, не вижу разницы.. ибо всё равно за деньги) в одной профессии это профессионалы а кто прибежал убежал (как призывники) это временные подсобные рабочие да ещё почему-то и без оплаты? эдакие пионеры гайдаровцы.. или офицеры служат ради долга не на ОКЛАДЕ или я не прав? а вот если рядовому оклад то по вашему он почему-то мешает долгу? рядовой что по своему моральному облику неспособен понять что такое долг за деньги? "тупым аморальным холопам" (призывникам) деньги типа как не нужны и даже мешают ДОЛГУ так по вашему?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 июня 2011, 14:20
    В современной войне человек БЕЗ оружия МИШЕНЬ и не более того.. особенно если подготовка одногодичная да ещё принудительная.. и это ФАКТ а не "понимание".. реальный факт который подтверждается наблюдениями за всеми локальными конфликтами.. (если конечно человек не слепой и не глухой). Что смогла сделать самая сильная на ближнем востоке Армия Ирака против технически оснащённого совсем небольшого экспедиционного корпуса Армии США, да ничего.. их расстреляли словно в тире.. не война а избиение младенцев в компьютерной игре.. те даже огрызнуться не могли.. а вы думаете у иракцев небыло опытных профессионалов? были.. но что они сделают против технически лучше оснащённого противника да ещё с хорошо подготовленными и оснащёнными профессиональными солдатами? это реалии.. а всё остальное псевдо-патриотическая болтовня
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 июня 2011, 16:17
    В любой войне человек -- мишень. Оружие есть фактор второстепенный, чт