Очевидная аномалия

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Дима Игнатьев перепечатал из www.sovross.ru
    9 оценок, 404 просмотра Обсудить (11)

    Математик, независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин опубликовал исследование итогов голосования на выборах депутатов Государственной думы.

    По подсчетам Шпилькина, около 50% голосов за «Единую Россию» можно назвать аномальными, так как они были получены на избирательных участках с очень высокой явкой и большим процентом голосов за единороссов. Такая ситуация, по мнению аналитика, может свидетельствовать о фальсифика­циях.

    Сергей Шпилькин анализировал данные с 96?840 участков, на которых проголосовали 107,9 млн человек из 109,2 зарегистрированных избирателей (по данным ЦИК). На первом графике, который представил эксперт, отражена зависимость итогового голосования от явки на разных избирательных участках.

     

     

    На втором графике изображено плотное ядро, где, предположительно, голоса избирателей на тех участках, где не было фальсификаций. Таких участков около 50%. «Соответственно, координаты центра ядра для «ЕР» дают оценку реальной явки и реального результата «ЕР», – говорит Шпилькин. По оценкам аналитика, явка должна была быть в среднем 38%, а результат «ЕР» – от 31 до 33%. Шпилькин считает, что при свободном голосовании распределение голосов между партиями не должно так сильно зависеть от явки.

    По официальным данным ЦИК, явка на думских выборах составила 51,68%, то есть в голосовании приняли участие почти 56 млн человек. За «ЕР» по федеральному списку свои голоса, по официальным данным, отдали 49,82% избирателей, или почти 28 млн человек. Таким образом, по оценкам Шпилькина, около 14 млн голосов могут быть сфальсифицированы.

    Со страницы Сергея Шпилькина на Facebook

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Либер Полли # написал комментарий 24 сентября 2021, 13:39
    Нашли нового "гения", теперь мусолить будут, как неполживцева - ш сказал, ш доказал...
    И ведь потом ссылаться будут, как на неопровержимый авторитет...
    tatra # написал комментарий 24 сентября 2021, 14:03
    Врагам коммунистов бесполезно предъявлять доказательства фальсификации ,им "ссы в глаза -божья роса ".
    пИРАманка Тишайшая # написала комментарий 24 сентября 2021, 14:36
    Председатель ассоциации НОМ (Независимый общественный мониторинг) обращает внимание на то, что в представленных расчётах отсутствуют логические объяснения, а математические просто не выдерживают критики. "Аргументация хромает на обе ноги", — считает эксперт. По его словам, математики уже разбирали этот "метод" и подтвердили, что серьёзной научной оценки методика не выдерживает.
    "Привлечённые нами математики подтвердили, что при применении этой методики к американским выборам "метод Шпилькина" достоверно подтвердил то, что выборы в США были сфальсифицированы"
    Михаил Свобода # ответил на комментарий пИРАманка Тишайшая 24 сентября 2021, 17:24
    Выдерживает и ещё как!
    tabletka # написал комментарий 24 сентября 2021, 15:28
    Статья не понравилась. Сама суть понравилась,а метод изложения нет. Почему? А потому что автор не смог правильно и чётко донести свою правоту. В его изложении явная несуразица,он пишет:,,Сергей Шпилькин анализировал данные с 96 ? 840 участков на которых проголосовали 107,9млн.чел.,, Так какие участки он проверял!? А далее пишет:,,в голосовании приняли участие 56млн.избирателей,,. Так сколько было избирателей 107,9млн. или 56 млн. !?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 447 записей в блогах и 4590 комментариев.
    Зарегистрировалось 28 новых макспаркеров. Теперь нас 5029599.
    X