3-я фаза капитализма, или что такое социализм

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Бобер 500 написал
    0 оценок, 227 просмотров Обсудить (7)
          Ключ к историческому процессу-20. (из 21)
          Итак, зародившись в недрах национального феодального государства, капитализм в нём же и пробегает свою начальную фазу. Свидетельство его рождения - появление нового, буржуазного способа производства. Вытесняя прежний способ, а затем и придя к власти, молодой капитализм перестраивает на свой манер всё общество. И то, что для буржуазной формации является 1-й фазой, фазой зарождения и становления, для феодальной ОЭФ - 3-й ступенью, ступенью ее упадка и гибели.
          Окончательно утвердив в национальном обществе свой способ, сделав господствующим и привычным товарное производство на базе наемного труда, капитализм вступает во 2-ю фазу, фазу собственного развития. В реализации своей генеральной потребности - свободы передвижения капитала, товаров и рабочей силы, он покидает "родительский дом" - ставшее тесным национальное государство. Решительно расширяет ареал своей новой жизни до государств-регионов, ИЛСов, объединяясь с равнозначными экономиками. Что видно на примере Евросоюза. Процесс централизации и концентрации завершается созданием экономической и государственной глобальной монополии.
          Преобразование национального капитализма в региональный, а затем во всепланетный - лишь смена форм его развития. Содержание же процесса - беспрерывный, ускоряющийся рост производительности труда и формирование универсального человека - остается неизменным.
          “Развитие производительных сил общественного труда – это историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создает материальные условия более высокой формы производства”. Маркс.
       

          2-я фаза достигает своего максимального развития, когда перестает давать увеличение производительности труда. Появление нового, более эффективного способа производства - грань окончания 2-й ступени и прихода 3-й, завершающей.
          Об этой, последней фазе капитализма, она же одновременно первая фаза коммунизма, сегодня достоверно можно сказать лишь следующее.
          1. В силу закона исторического процесса о смене формаций ее содержание - замещение капиталистического способа производства новым, коммунистическим и вызванное этим полное переформатирование общества.
          Эта фаза, в свою очередь, складывается из двух периодов. Первый (А-ТП): когда новый способ производства развивается под крышей буржуазии. Он вступает в конкуренцию с устаревшим капиталистическим, доказывая на практике свое превосходство и обрастая приверженцами.
          Второй период открывается переходом (ТП - точка перехода) центральной власти от буржуазии к представителям нового способа производства - к социалистам, или коммунистам. Этот период, с момента перехода власти и до ее полного исчезновения и есть социализм.
          В этот же период общество окончательно стирает такие родовые признаки буржуазной формации, как деньги, товар, наемный труд.
          2. Отличительная особенность перехода от капитализма к коммунизму заключается в том, что прежние классы буржуазии и наемных работников не заменяются новой парой классов, как это было при смене феодализма буржуазной ОЭФ. На этом переходе уходящие классы замещаются бесклассовым обществом, обществом универсальных людей.
          3. Сам процесс передачи власти буржуазией социалистам не будет насильственным. Здесь скажется и отсутствие у претендентов на власть общественной агрессивности. И подключение к управлению земным обществом компьютерных систем. Которые и подскажут приблизительное время целесообразности такого перехода власти.
          Швеция умудрилась осуществить мирный, парламентский, переход от феодализма к капитализму. Но ведь культура людей на переходе “капитализм - коммунизм” будет на несколько порядков выше.
          Подобное видение "бархатного" перехода штурвала от буржуазии к социалистам в 3-й фазе капитализма резко расходится с представлениями об этом Маркса и Энгельса. По признанию самого Энгельса, они предсказывали мировую революцию под "влиянием" и в "горячности". Однако их ошибка с мировым переворотом с лихвой окупается гениальным открытием ими же законов исторического процесса и диалектического материализма.
          Совершенно иная картина с провозглашением "социализма" в СССР. Это была глубокая утопия, поскольку советская Россия проходила тогда всего лишь свою 1-ю, начальную фазу, гибрид феодализма с капитализмом. И эта грубейшая ошибка до сих пор ждет своего общественного признания и исторического исправления.
    Пчёлка, Бобер.   

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 7 комментариев , вы можете свернуть их
    Бобер 500 # написал комментарий 5 февраля 2021, 13:32
    У вас, Владимир, видимо, дар - поднимать вопросы на уровне опорных. :-)
    И это - хорошо! :-)

    = состоит из кучи независимых частных фирм, каждая из которых преследует только свои узкие интересы. Она экспортирует свой собственный товар и ничего общего с импортом не имеет. =

    А времена-то купцов одиночек, типа мифического Садко, богатого гостя, да легендарного Афанасия Никитина, ушли в далекое прошлое. И пришел лучший друг торговли - государство.
    Теперь хоть ты бублик взял, хоть мороженным ребенка угостил, отдай и положи в карман государству копеечку. 20% ндс.
    А уж про таможенные сборы и говорить не приходится. Не знаю, как сейчас в Китае, а в Союзе было целое Министерство внешней торговли.
    Для государства импорт-экспорт - дело прибыльное.
    Да что я вам рассказываю?! Пусть вам лучше всё расскажет американо-китайская торговая война. :-)

    Обосабливать отдельную фирму - не корректно. Да, у нее есть свой хозяин. Но отдельная фирма - это в то же время, часть общественного производства. И держава стоит на страже. Не только в том, чтобы оградить своих граждан от произвола. Но и проследить - экспорта желательно больше импорта.

    = в целом США веками односторонне могут использовать Сомали только как рынок сбыта.=

    Но если Сомали будет только рынком сбыта, на какие деньги она будет покупать и покупать? Как в семье, можем мы все время приобретать еду, одежду, мебель, не продавая при этом, свою рабочую силу?
    Или я чего-то не понимаю? :-)

    = подразумеваю сомнения, что ПОЛНОЕ смешение и стирание границ произойдёт уже при капитализме. =

    Теперь понял, Владимир! :-)
    Мы опираемся на закон исторического процесса, который однозначно говорит: формация отмирает только тогда, когда исчерпала весь свой потенциал развития.

    (окончание следует)
    Бобер 500 # написал комментарий 5 февраля 2021, 13:34
    (окончание)

    Смотрим, если есть неубранные границы для свободного передвижения капитала, рабочей силы или товара, значит, это и есть - неиспользованный резерв. Следовательно, рано говорить о полном исчерпании формации.

    А как же быть с “греблей под себя” и “раздоры из-за дележа”?
    Это относится, скорей, к психологии индивидуалиста, к надстроечной категории.
    Против чего выступает закон концентрации и централизации капитала.
    Ну а производственные требования всегда были сильнее человеческой психологии.

    == «Как только страна покидает 1-ю фазу, она теряет свою агрессивность»
    Кстати… вам не кажется, что тогда США ещё глубоко в 1 фазе? ==
    А давайте, Владимир, не будем торопиться?! Возьмем период, например, с 1900 г. И мы увидим, что у американцев нет никаких завоеваний! И нет никаких завоеваний у всех 15 стран, входящих в пул 2-й фазы.
    Буду вам только признателен, если вы укажите мне на какое-то мое упущение. :-)
    = Не получается уделять время и силы всему.=
    Мы вас понимаем, потому что нам это хорошо знакомо. :-)
    Но мы обязаны были сказать вам о том, что на “Новом рабочем” активность на порядок выше. Правда, там другой недостаток. Бешеная гонка. До пяти статей в сутки. Прыжки с ветки на ветку. А нам ближе стиль, когда можно не спеша, спокойно разобрать один вопрос и перейти к другому пункту.

    = Я пишу большие посты, короче не получается, а ещё больше – уже слишком много. =

    Пожалуйст, не ограничивайте себя. Нам тоже интересно разбирать все до косточек. Докапываться до “чистого истока”. :-)
    Если захотите поставить у нас свой материал, дайте знать. Пока размещать посты можем лишь мы с коллегой в порядке защиты от троллей. :-)

    Vladimir N*** # ответил на комментарий Бобер 500 6 февраля 2021, 14:00
    «Да что я вам рассказываю?! Пусть вам лучше всё расскажет американо-китайская торговая война.»

    Я как-то не вижу в их торговой войне ничего, что противоречит моим словам. Например: «Октябрь 2019: США и Китай достигли частичного соглашения в сфере торговли; Пекин согласился нарастить закупки американской сельскохозяйственной продукции. США со своей стороны пошли на ослабление торговых пошлин на китайский импорт. В ноябре 2019 года представитель Министерства коммерции Китая Гао Фэн заявил, что США и Китай договорились о постепенном снижении взаимных пошлин на поставки товаров» - так это только уменьшение протекционистских пошлин. Каждая страна использовала высокие протекционистские пошлины и этим для защиты своей экономики искусственно уменьшила ввоз в свою страну импорта. А потом взаимно эти пошлины опустили и дали возможность частным компаниям ввозить в страну больше импорта и получать от этого бОльшие прибыли. Никакой заботы о том, что если мы им что-то продаём, то нужно у них что-то купить, чтобы у них были деньги.
    ___

    «Но если Сомали будет только рынком сбыта, на какие деньги она будет покупать и покупать? Как в семье, можем мы все время приобретать еду, одежду, мебель, не продавая при этом, свою рабочую силу?»

    А откуда Сомали будет брать деньги, это никого за границей не волнует. Всё просто: Сомали хочет жить. И желательно как можно богаче. Поэтому старания самих сомалийцев (в частности, местных частных собственников) автоматически направлены на то, чтобы иметь больше прибыли, а для этого нужно стараться расширять производство, нужно платить наёмным рабочим-сомалийцам. Чем больше они будут расширять производство, тем больше будут платить рабочим. Сама страна хочет что-то продавать и за границу и получать оттуда прибыль. Сама страна хочет и старается разбогатеть, а тем, кто ей что-то продаёт, этого достаточно.
    ...Как в охотничьих угодьях. Лорд хочет поохотиться и пострелять оленей. Но эти олени заботятся о себе сами – просто по инстинкту выживания.
    А зачем иначе? Люди сейчас – не рабы. Это раба нужно было снабжать едой, одеждой, крышей. Но от этого отказались. Теперь – все сами просто хотят жить и сами заботятся о средствах на пропитание и на покупки. Хотят жить – всё достанут (постепенно). Пусть находят возможности торговать, но не с развитыми странами (беднейшая страна не может предложить развитым странам ничего интересного для них), а с соседними странами близкого к ним уровня.
    ___

    "Ну а производственные требования всегда были сильнее человеческой психологии"

    "Гребля под себя", как основополагающий характер капитализма, и идёт из производственных отношений. Основа способа производства при капитализме - эксплуатация. Богатые используют бедных, как инструмент, позволяющий богатым становиться ещё богаче. Эта эксплуататорская основа проникает и во взаимоотношения стран, и становится основой системы ценностей людей, вплоть до того, что проникает в сферы культуры и духовности.

    Принципиально иначе при социализме. Социалистическое коллективное предприятие НЕ делится на владельца или группу владельцев, у кого все права, и тысячи наёмных рабочих, которые работают только на условиях капиталиста.
    Коллективное предприятие - это сотрудничество равноправных. Отсюда - совершенно другая система ценностей, так же проникающая и во взаимоотношения стран, и в системы ценностей людей, и во всё.
    _

    Что сильные страны могут заботиться о слабых, мне это видится, к сожалению, только наследием советского восприятия. Это то явление, которое в СССР было, в дальнейшем при соц-ме будет, но при кап-ме не наблюдается.
    ___
    Vladimir N*** # ответил на комментарий Бобер 500 6 февраля 2021, 14:06

    «Возьмем период, например, с 1900 г. И мы увидим, что у американцев нет никаких завоеваний! И нет никаких завоеваний у всех 15 стран, входящих в пул 2-й фазы»

    Тут придётся много написать. С фактами.

    По поводу стран костяка ЕС у меня нет никаких возражений – там 2 фаза кап-ма однозначно. Конкретно по поводу агрессивности – в последний раз Вторая Мировая сделала Европе мощную прививку против желания воевать.

    Но с США ведь ситуация совсем другая. США во Второй Мировой очень мало пострадала и для США ВМВ оказалась даже выгодна, как выход из великой депрессии.
    Относительно завоеваний США. Размещение войск США в разных странах – чем не новая форма завоеваний? Это отметки сферы интересов США. Юридические границы стран остаются неизменны, но сфера интересов отмечена. И она простирается почти на всю Европу. РФ окружена с Запада и Юга военным присутствием США. А отчасти и с Востока, например, в Японии базы США сохраняются.
    Методы расширения сферы влияния изменяются, но это всё только разные методы одного и того же – застолбить своё влияние. В прошлые века некоторые страны имели огромные колонии. Строго говоря, это тоже не было расширением территорий самих этих стран, но колонии – это сферы интересов. Сейчас у США другая, но похожая методика – ставить свои военные базы.
    США возглавляют НАТО – военную организацию, которая расширяется на восток.
    А список наступательных войн и вторжений, которые вели США с начала 20 века, – вот только некоторые из них:
    1909 и 1926 г. – оккупации Никарагуа.
    1911-1925 – интервенции США и в итоге полная военная и экономическая зависимость Гондураса от США. В том числе на излёте этого периода: 1924 - интервенция войск США в преддверии выборов в Гондурасе «для защиты американских граждан и американских интересов».
    1912 – военная интервенция на Кубу.
    1915 – оккупация Гаити
    1916 – карательная военная экспедиция в Мексику и в том же году оккупация Доминиканской республики.
    1924 - американские морские пехотинцы высаживаются в Шанхае «для защиты американцев».
    1945 – Хиросима и Нагасаки.
    1950 – Корея.
    1954 – вторжение и военный переворот под руководством ЦРУ в Гватемале, т.к. там планировалась земельная реформа, которая всего-навсего повредила бы американской компании United Fruit Company.
    1964 – военные операции в Лаосе и Вьетнаме, причём США используют запрещённое оружие.
    1981 – Афганистан.
    1983 – в Гренаде приходит к власти правительство, ориентирующееся на СССР. Ответ – вторжение США.
    1999 – ООН запрещает агрессию против Югославии, но США бомбят Югославию. И снова применение запрещённого оружия.
    Далее – вторжения в Афганистан, Ирак, Ливию. Хотели повторить то же самое в Сирии – не получилось.
    (Основной источник: ссылка на ru.wikipedia.org плюс некоторые детали не оттуда.)

    Я не считаю ещё некоторых инцидентов, типа «Бури в пустыне», когда США бомбили Ирак, но он сам виноват (оккупировал Кувейт). Но там, кстати, США тоже использовали запрещённое оружие. И это было самое мощное применение бомб с обеднённым ураном.

    Причём агрессия же не ограничивается только военными методами – это и экономическое давление, всяческие эмбарго, блокады. Как, например, в 1980-ые США сопротивлялись постройке в СССР газопровода Уренгой-Помары-Ужгород, давили санкциями, а сейчас сопротивляются СП-2 и вынуждают европейские компании идти на поводу у этого давления, иначе сами европейские компании попадут под санкции.

    Я бы охарактеризовал поведение США так. Они и раньше (до начала 20 века) воевали и отхватили себе очень большие территории по сравнению с тем, какой была американская (английская) колония изначально. Они расширили свои территории на всю ширину материка от Атлантики до Тихого океана. Они отобрали у Мексики все территории, которые оказались заселены белыми англоязычными поселенцами. Потом они воевать с Мексикой перестали потому, что всё-таки южнее живут уже испаноязычные мексиканцы, этот этнос они включать в состав США не хотят. На севере ранее английские колониальные территории, теперь это Канада, – там трения были, кое-что США забрали себе, но в итоге там США уже в 1 половине 19 века отказались от расширения. И всё – больше им присоединять к себе нечего.

    А расширение сферы влияния продолжилось. По сути, ничего не изменилось. Только теперь им осталось продолжать расширение своего влияния и давление на другие территории по принципу: пусть все живут свободно и независимо… но только так, как нам (США) выгодно.

    Здесь вопрос в том, считать ли исчезновение агрессивности критерием перехода во 2 фазу кап-ма или нет. Если НЕ считать, то США во 2 фазе. А если считать, то сами понимаете… Если применять широкие критерии, то США гораздо ниже по эволюционному развитию, чем Западная Европа.

    Или получается, что какие бы бесчинства страна ни творила, сколько бы ни проводила военных вторжений в чужие дела, но если она не присоединяет эти страны к себе, то это как бы и не считается агрессией? Думаю, с такой постановкой вопроса никто не согласится.

    Бобер 500 # ответил на комментарий Vladimir N*** 8 февраля 2021, 00:25
    = но если она не присоединяет эти страны к себе, то это как бы и не считается агрессией? Думаю, с такой постановкой вопроса никто не согласится. =

    Вот мы попробуем согласиться! :-)
    Опять вами хорошо развернута тема. Спасибо, Владимир!
    Ответ готовим.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Vladimir N*** 10 февраля 2021, 23:33
    Владимир, в четверг, 11.02 мы разместим здесь последний из серии материал.
    И, если вы не возражаете, там же поставим вам ответ.
    Извините, запарка. :-)
    Vladimir N*** # ответил на комментарий Бобер 500 11 февраля 2021, 11:54
    Хорошо, давайте так.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 545 записей в блогах и 5230 комментариев.
    Зарегистрировался 41 новый макспаркер. Теперь нас 5029272.
    X