По поводу оружия - запрещать глупо и контрпродуктивно

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Козлов перепечатал из ogneev.livejournal.com
    8 оценок, 309 просмотров Обсудить (10)

    Пишет Дмитрий Родионов

    Как и следовало ожидать, у нас снова завыли сторонники ужесточения оборота оружия. Причем, они уже докатились до абсурдных требований изъять все охотничье оружие, выдавая его под роспись с маршрут-листом. Что я могу сказать - как владелец оружия я категорически против подобного бреда, реализация которого принесет больше вреда, чем пользы.

    Во-первых, ничто не помешает психу устроить бойню, если оружие ему придется получать под роспись. Несколько удлинит процесс, но не более того. Без разницы, пойдет он убивать людей из дома или из отдела полиции.

    Во-вторых, где оно будет храниться в отделах? Их потребуется расширять специальными помещениями, это деньги, которые лучше потратить на благие цели.

    В-третьих, если даже полностью изъять у граждан огнестрел, то пострадают от этого законопослушные граждане. Преступники, использующие легальный огнестрел, быстро перейдут на боевой, причем, кустарный - эффект будет, как от "сухого закона", когда все начинают гнать самогон. Ну, а психи- они и топором могут резню устроить. Или, как террористы ИГИЛ в Европе - тупо на грузовике в толпу въехать, причем жертв от этого может быть побольше, чем даже от стрельбы из автомата. Сегодня один коллега убеждал меня в том, что оружие это просто опасно, так как любой, даже нормальный человек, может напиться и случайно выстрелить в себя или окружающих. Любой может напиться и сесть за руль. Может, нам запретить личное владение автомобилем? Пусть все ездят на такси или общественном транспорте, которым управляют только лицензированные сотрудники. Так у нас сразу аварий станет меньше. И вообще сравните статистику гибели в автокатастрофах и от массовых расстрелов...

    Очевидно, что идею запрета огнестрела продвигают или люди, нчиего в этом не понимающие, или провокаторы.

    Но. Это не значит, что не нужно ужесточать. Нужно. Во-первых, я согласен, что нужно поднимать возраст. Глупо, что у нас 12-миллимитровым гарантированным убийцей можно владеть с 18, а резинострелом - с 21. Не знаю, кто и зачем это придумал, но это ужасная глупость.

    И, конечно, нужно ужесточать медицинский контроль. Психиатрического контроля у нас нет вообще - платишь 700 рублей и получаешь справку, где, в том числе, значится психиатр. Если вы не состоите на учете, и у вас нет явных признаков шизофрении ака соплей до пола - у вас проблем не будет. С наркоконтролем сейчас хотя бы сделали обязательным анализ (когда я в первый раз собирал документы) и его не было. Впрочем, ничто не мешает наркоману (если он не конченный), пару недель воздерживаться, чтобы этот анализ сдать. Что касается экзамена по теории и практике, то он в ДЕСЯТКИ раз проще, чем тот же экзамен на права. Не сдаст его только тупой или кривой - собственно, только для отсеивания этой публики он и годится. Выявить реального психопата или наркомана в наше время в принципе трудно, но это не значит, что можно раздавать справки всем направо и налево, не глядя. За это должна быть введена персональная ответственность.

    Вот вкратце все, что я думаю по этому поводу. К сожалению, решаться вопрос будет не с точки зрения науки и логики, а по итогам противостояния оружейного и антиоружейного лобби в стране. Увы, решать проблемы по науке у нас давно разучились...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 10 комментариев , вы можете свернуть их
    Евгений Клюзов # написал комментарий 12 мая 2021, 11:16
    Из головы "законодателей" совершенно закономерно выветрилась мысль, что гражданское оружие (гладкоствольное) является не только охотничьим, но, "оружием самообороны", совершенно необходимым гражданам, проживающим в сельской местности (читали, про стаи диких собак, и стаи волков в Псковской губернии?). Кто защитит пенсионера в малонаселенной местности от бандитов? Три года назад два отморозка зарезали двух пенсионеров в собственном доме в селе Незнаново РО. Ружьё полицейские отобрали у этого пенсионера за полгода до этой трагедии. Меньше пенсионеров - больше доходов в ПФР!
    Юрий Мясников # написал комментарий 12 мая 2021, 11:30
    Нет у нас никакого серьёзного оружейного лобби. Впрочем, антиоружейного тоже нет. Против гражданского оружия сама власть, которая до усрачки боится оккупированного народа, и которая будет использовать каждый подобный случай для очередного ужесточения правил владения оружием.
    михаил комиссаров # ответил на комментарий Юрий Мясников 12 мая 2021, 11:51
    Возможно, что если бы в школе у охраны был пистолет, то псих дальше порога не прошёл.
    валерий елкин # ответил на комментарий михаил комиссаров 12 мая 2021, 13:15
    Миша - псих первым делом перестрелял бы охрану, а потом пошёл бы по этажам.
    Из личного - Работал в Службе безопасности р-за Камышанский. Участок р-за в тайге. Ну и мой пост соответственно там же. Как то ночью приехали проверяющие из Кузбассразрезугля. Спросили : Один на посту?
    Отвечаю - Один.
    Спрашивают : Оружие есть?
    Отвечаю - Нет.
    Проверяющие мужики говорят : Это хорошо.
    - До той ямы где работают экскаваторы и БЕЛазы метров 500.
    А я один . Ночь.Вышел из будки поссать - дали по бестолковке, забрали оружие и потерялись.
    Если у кого то цель - кого то убить или забрать оружие - то он почти всегда сделает это.
    Ты же не будешь от каждого встречного убегать.А тот знает - кого в толпе ему надо убить.
    Как то так.
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий михаил комиссаров 12 мая 2021, 13:37
    Ага, щвс. Хрен бы охранник выстрелил. Его бы потом затаскали
    Марис Гаркушин # написал комментарий 13 мая 2021, 00:23
    Предназначенное для повседневного ношения гражданское оружие
    должно обладать мощностью , которая позволяла бы его физически слабому облада -
    телю получить однозначное преимущество в гипотетическом оборонительном (!!!)
    конфликте с физически сильным , либо вооружённым холодным оружием потенциальным
    агрессором , но оно В ПРИНЦИПЕ не должно обладать мощностью , способной при -
    вести к МАССОВЫМ бойням в том случае , если окажется вдруг в руках психически
    неустойчивого , либо вообще подверженного маниакальным завихрениям человека ,
    приближаясь , а то и чуть ли не сравниваясь зачастую в последнем случае с ору -
    жием армейским .
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Марис Гаркушин 13 мая 2021, 00:23
    С этой целью оно должно быть только КОРОТКОСТВОЛЬНЫМ , ОДНО - ДВУХзарядным и
    ОДНОРАЗОВЫМ либо перезаряжаемым с помощью СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ ТОЛЬКО в
    условиях полицейского участка с соответствующей регистрацией там данного
    процесса . Увы , как показывает опыт , интересы военно - промышленного
    комплекса развитых капиталистических стран в данном вопросе постоянно входят в
    противоречие с интересами гражданского правового общества , которое при этом
    регулярно несёт невосполнимые потери убитыми и ранеными вследствие применения
    официально закупленных в магазинах мощных видов длинноствольных многозарядных
    автоматических вооружений возомнившими себя вершителями человеческих судеб
    неадекватами ...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 802 записи в блогах и 5756 комментариев.
    Зарегистрировалось 46 новых макспаркеров. Теперь нас 5028832.