На запрет оболванивания россиян банкиры ответили угрозой лишения их кредиток

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ростислав Белов перепечатал из www.mk.ru
    4 оценок, 233 просмотра Обсудить (21)

    Российские банкиры возмутились поправками в закон «О потребительском кредите», которые сейчас рассматриваются в Госдуме. Правовые изменения запрещают финансовым организациям при предоставлении кредитных карт навязывать клиентам дополнительные услуги, в первую очередь, страховку выданного «пластика». Банкиры утверждают, что отмена подобной функции приведет к снижению выдачи карт. Эксперты уверены, что кредиторы напрасно впадают в панику: потерянная прибыль, которую банкиры в настоящее время получают фактически из «воздуха», обеспечивая граждан далеко не всегда необходимыми им услугами, будет переложена в стоимость ставок по долговым займам.

    Что изменится в процедуре выдачи долговых карточекФОТО: PIXABAY.COM

    Беспокойство о возможных серьезных рисках, которые могут создать банковской системе поправки в закон «О потребительском кредите», выразили представители Ассоциации банков России в своем письме к главе комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову. Банкирам не нравятся изменения в документе, регулирующем предоставление займов, где, в частности, сказано, что банки при выдаче ссуды потеряют возможность навязывать клиентам дополнительные услуги. Более того, если заемщик докажет, что его право «на свободный выбор» было нарушено, то банку придется возместить ему ущерб в двукратном размере.

     

    Дополнительные услуги предлагаются клиентам практически в каждом первом случае оформления банковской карты. Обладателям «пластика» становится доступен перевод пенсии в коммерческий фонд, премиальное обслуживание, а также всевозможные бонусные программы. Однако основной дополнительной услугой пользователей кредиток считается страхование. Такую опцию банки начали применять одновременно со страхованием при выдаче потребительских займов. Причем, в зависимости от внутренней политики банка, подобная функция может быть подключена как по желанию клиента, так и оказаться обязательной, в связи с чем ее и начали называть «навязыванием» дополнительных услуг.

    Самому клиенту, как утверждают банки, страховка пригодится для возмещения ущерба при потере карты или утрате своего капитала вследствие хакерской атаки мошенников. Поскольку ценовой регламент страховки законодательно не регулируется, стоимость ее месячного обслуживания в различных кредитных организаций может серьезно варьироваться. Хотя обычно дополнительные издержки заемщика находятся в пределах 70 до 140 рублей в зависимости от выбранной программы защиты. Полученную прибыль банки в обговоренных пропорциях делят со страховыми компаниями.

     

    По словам старшего аналитика ИАЦ «Альпари» Анны Бодровой, отечественной банковской рознице давно пора реформироваться, причем качественным образом. Поправки в закон «О потребительском кредите» на это и направлены: они расширяют область комфорта для клиентов и лишает финансовые организации шанса извлечь выгоду из «воздуха». «Все решения, повышающие возможность клиентов кредитных учреждений защищать свои интересы и финансы, можно рассматривать как позитивную тенденцию. Если внедряемое новшество сработает, то можно будет вдохнуть спокойно, так как любые навязываемые услуги при получении кредита для потребителя станут необязательными. Причем, сами банки зря столь скоропалительно бьют тревогу. Сомнительно, что новые поправки сильно ударят по сектору кредитных карт. Банкам придется тщательнее оценивать качество заемщика, но это внутренние нюансы финансовых организаций, которые не должны беспокоить потребителя», — отмечает эксперт.

    •  

    Между тем, интерес к кредитным картам в России постепенно снижается вне зависимости от законодательных перипетий. По данным Национального бюро кредитных историй, по итогам II квартала число россиян, согласившихся на их получение снизилось более чем вполовину — новые карты были выданы лишь 1,4 млн граждан, хотя за тот же период прошлого года «кредитками» обеспечили себя почти 3 млн наших сограждан. Это произошло, главным образом, по двум причинам: во-первых, во время карантина традиционные банковские офлайн-каналы практически не работали, а во-вторых, сами кредитные учреждения были достаточно сдержанны при предоставлении займов и ориентировались только на клиентов, чей уровень долговой нагрузки находился на приемлемом уровне.

    Как полагает инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов, в своей нынешней интерпретации правовые поправки вряд ли станут панацеей для заемщиков. Термин «навязываемые услуги» не является юридическим, поэтому трактовка этого понятия станет «яблоком раздора» между клиентами и банками. Разрешение споров, скорее всего, отнимет достаточно много времени и будет производиться только в рамках судебного разбирательства. «В свою очередь, кредитные организации смогут нивелировать риски финансовых потерь за счет увеличения ставок по кредитным картам. Предполагаемую прибыль, которую банки ранее получали за счет предоставления дополнительных услуг, они заложат в процентную стоимость займа. Хотя навязываемые функции будут вычеркнуты, платить по своим долгам клиентам придется по тем же расценкам, которые существовали до запрета таких опций», — предупреждает эксперт.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Нина Грушина # написала комментарий 28 сентября 2020, 18:06
    Кстати, в Советском Союзе не было займов, а были рассрочки.
    Государство не считало необходимым НАЖИВАТЬСЯ на помощи населению.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 18:46
    У вас в голове непонятно что))) То есть это население наживалось на государстве?:)))
    Государству деньги зачем? Оно тратит их на население - чем больше у государства денег - тем богаче его граждане....больше дорог и больниц, школ и спортивных сооружений......
    Советский Союз выращивал деньги на поле чудес)) - и тратил их на людоедов в Африке))))
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий Василий Мартынов 28 сентября 2020, 19:16
    А сейчас тратит на людоедов в Европе и США.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 28 сентября 2020, 19:34
    А вы думаете совок расстворился?:)) Он всё ещё жив - государство не зависит от заработков граждан - оно зависит от работы государственных компаний....насобирав денюх в кубышку их нужно сохранять в Европах и США, а не раздавать люмпенам)))
    Нина Грушина # ответила на комментарий Василий Мартынов 28 сентября 2020, 19:41
    Как может государство не зависеть от заработков граждан ?
    Чем выше заработок, тем выше потребительский спрос и прибыль в экономику, - государственную или частную.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 19:58
    Кстати, в Советском Союзе не было займов, а были рассрочки.
    Государство не считало необходимым НАЖИВАТЬСЯ на помощи населению.
    ----------------------------
    Че это не было?
    А при Сралине до трети зарплаты займами выкачивали
    И потом х отдали
    Василий Васильев # ответил на комментарий Алекс Иванов 28 сентября 2020, 20:34
    отдавали но спустя лет так 30 спустя
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 20:36
    В РФ государство боится заработков граждан))) Если построить капитализм с его свободой предпринимательтства - то госудасрственные компании раззорятся - они не смогут конкурировать с компаниями частными....а это значит государственные чиновники будут жить только на ЗП а не на дивиденды с газпромов))) Поэтому потребительский спрос на завезённый импорт не так важен, как контролирование государственными компаниями....
    Нина Грушина # ответила на комментарий Василий Мартынов 28 сентября 2020, 19:38
    Государство посредством беспроцентного кредитования поддерживало потребительский спрос населения, а, в конечном итоге, свою экономику.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 19:59
    Какой спрос-если купить ничего было нельзя?
    И какой спрос может быть на 120 рублей?
    андрей старков # ответил на комментарий Алекс Иванов 28 сентября 2020, 21:13
    дело не в сумме, а в покупательской способности.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 20:42
    Безпроцентное кредитование поддерживает нищету, а не спрос)))
    Спрос на кредит - создаёт богатство...Свобода предпринимательства создаёт конкуренцию и финансовой сфере - кредиты в капиталистических странах вправе выдавать не только финансовые учреждения но и частные лица....
    Нина Грушина # ответила на комментарий Василий Мартынов 28 сентября 2020, 20:55
    Вы так и не ответили аргументированно на мои комменты, - всё ходите вокруг да около.
    Не стоит писать, если нечего сказать.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 22:41
    У вас нет ни малейшего понятия что такое кредит и вы не умеете им пользоваться))
    В совке где вы проживате - основная масса людей НЕ ЗАРАБАТЫВАЕТ, а получает - точно так же как она получала во времена СССР.....и дабы эта масса не протянула ноги с голоду - совковое государство пердставляло рассрочку - разве это не аргумент?:)))
    вячеслав dr # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 19:38
    да и банков в ссср было всего три!госбанк сбербанк и внешэконом банк.
    и откуда эти нынешние мелкие финансовые спекулянты повылазили?пущай им приснится страшная НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.
    Александр Козин # ответил на комментарий вячеслав dr 28 сентября 2020, 19:43
    В СССР "Сбербанка" - не было.
    Вячеслав Тупиков # ответил на комментарий Нина Грушина 28 сентября 2020, 20:15
    Ну, то Государство, а то буржуйские живоглоты.
    andrew teacher # написал комментарий 28 сентября 2020, 19:02
    если не можешь вести бизнес по правилам - не веди.
    банкирам придется привыкать
    Вячеслав Тупиков # ответил на комментарий andrew teacher 28 сентября 2020, 20:20
    Ну, они ж привыкли ГРАБИТЬ. А с другой стороны, -
    банкиры, - это главная опора правящего режима.
    Виталий Шатилов # написал комментарий 29 сентября 2020, 10:10
    Для наведения социалистического порядка в банкоской системе России все частные банки и банковскую систему необходимо подчинить Государственной Думе России, которой руководство Центрального банка будет отчитываться, а в свою очередь руководство и чиновники аппарата ЦБ РФ будут назначаться и увольняться Президентом РФ по согласованию с ГД РФ.
    Филиалы иностранных банков должны работать на территории России по законам России и платить налоги в казну России. Только при таком положении дел будет наведён порядок в банковской системе Российской Федерации.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 807 записей в блогах и 7227 комментариев.
    Зарегистрировалось 24 новых макспаркеров. Теперь нас 5026327.