Покинет ли философия свою башню из слоновой кости?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    8 оценок, 1119 просмотров Обсудить (189)
     

    XXIII Всемирный философский конгресс на тему «Философия как познание и образ жизни» - это как бы уже и не новость: проходил он в Афинах с 4 по 10 августа 2013 года. Однако в полной мере это событие еще не осмыслено. Поэтому я попросил доктора философских наук, профессора, декана философского факультета Казанского федерального университета Михаила Щелкунова поделиться своими впечатлениями о конгрессе.

    - Проведение таких конгрессов стало традицией. Они под эгидой Всемирной федерации философских обществ проходят каждые пять лет, начиная с 1900 года. Участниками нынешнего стали около 3 тысяч человек из более чем 100 стран мира. Открытие конгресса состоялось в Афинском Акрополе. Здесь со своими приветствиями выступили премьер-министр Греции Антонис Самарас и другие официальные лица.

    Пленарные заседаний прошли в 75 секциях, охвативших все отрасли философии. Состоялось 7 симпозиумов, посвященных актуальным проблемам философии, более двух десятков круглых столов, студенческая сессия и заседания международных философских обществ.

    Подобные форумы стимулируют профессиональную деятельность философов, а их спонтанные дискуссии в кулуарах, знакомства с иногородними и зарубежными коллегами создают неповторимую творческую атмосферу.

    - Могли бы Вы выделить главную идею конгресса?

    На этот раз речь шла о кризисе, который испытывает западная цивилизация и который затрагивает ее экономические, социально-политические и духовные основы.

    - В чем же заключается миссия философского сообщества?

    Свою миссию оно усматривает, прежде всего, в разработке оптимального сценария выхода из этого, поистине системного, кризиса. Неслучайно же некоторые философы, например, Юрген Хабермас, больше, чем обычно, уделили внимания политическим вопросам. Времена «кабинетных» философов, пребывающих в абстрактных эмпиреях, канули в Лету, — полагает немецкий мыслитель, — мы должны, наконец, покинуть свою башню из слоновой кости.

    - Ради чего?

    - Это необходимо сделать для популяризации достоверные знания об окружающем мире.

    - Хорошо ли был организован конгресс?

    Несмотря на экономический кризис, который испытывает страна, греческие коллеги сделали все от них зависящее, чтобы конгресс прошел на должном организационном уровне. Это касается, в частности, издания программы, тезисов выступлений, церемонии открытия и закрытия форума и его культурной программы. В нее вошло знакомство с историческими памятниками Греции — колыбели европейской цивилизации.

    - Ваши впечатления от прошедшего форума?

    - Незабываемые впечатления от афинского Конгресса оставило знакомство с историей и культурой принимающей страны. Они долго еще будут вдохновлять участников этого форума.

    Мнение эксперта

    Выражая признательность г-ну Щелкунову за информацию, должен заметить, что мой слух резанула фраза о том, что симпозиумы были посвящены актуальным проблемам именно философии. Это свидетельствует о самодостаточности философского сообщества, в силу ряда причин пока еще не принимающего должного участия в разработке актуальных проблем современности. Вместе с тем, внушает оптимизм намерение философов покинуть свою «башню из слоновой кости». Это позволяет рассчитывать на устранение хронической философской недостаточности цивилизации. Подробнее об этом постараюсь написать в ближайшее время.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 189 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Богданов # написал комментарий 16 октября 2013, 05:40
    Если симпозиумы были посвящены проблемам ТОЛЬКО философии, то говорить о том, что "философы" решили покинуть башню не приходится. Зачем? В башне спокойнее...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Богданов 16 октября 2013, 05:54
    Башня из слоновой кости - это метафора, означающая уход от проблем современности, самоизоляцию, замыкание в духовных исканиях, оторванных от «прозы жизни».
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 06:07
    Спасибо, Ефим, я метафору "считал" верно: Вы это подтвердили.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Богданов 16 октября 2013, 06:25
    Ну, а я все же постараюсь описать хроническую философскую недостаточность современной цивилизации.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 06:36
    Это - ТРУД. С огромным удовольствием почитаю.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 19:00
    Ефим Яковлевич вы опять труд с работой путаете. Работа у вас готова а не труд.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 16 октября 2013, 20:13
    Отвергаете термин "научный труд"?
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 03:58
    Труд всегда отражает истину а вы тиражируется ложь следовательно вы занимаетесь научной работой.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 04:24
    О труде. Моя кошка Настя любит потрудиться над куриной косточкой, но никакой работы она при этом не производит.
    Об истине. Не каждое мнение правильно отражает истину.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 06:04
    Об истине: Мнение философов всегда отражает ложь. Я строю свои концепции на отрицании лжи. тем самым показываю истину. Я виноват, что вы занимаетесь профанацией человеческой природы и здесь неважно что делаете вы это не осознано
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 08:38
    Истина есть то, что есть. И не более того. Поинтересуйтесь у воспитанников любого детсада. Они Вам скажут, что большинство мнений о том, что философы всегда отражают ложь, ложно.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 10:48
    Воспитание однако. Вам Ефим недоступна истина поэтому вы отождествляете её с правдой. Правда всегда конкретна и у каждого своя. Истина всегда реальна и существует одна на всех. Сидите во лжи по самую макушку да ещё хорохоритесь.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 06:11
    Ефим, вас интересует, что такое ИСТИНА? Вот вы написали о Правильности Отражения Истины. Очень интересное Выражение, но оно НЕ Является ФОРМУЛОЙ. Дело в том, что Понятие ВЕРА с латыни переводится на русский как Истина и Правильный. А это есть уже Неоднозначность. И в соответствии с вторым законом формальной Логики Аристотеля, один из переводов Ложный. Поэтому у меня есть право выбора. Я выбираю ПРАВИЛЬНЫЙ. Я вам вышлю один небольшой файл, который родился как ответ на вопрос... Это касается Понятия СОЦИАЛИЗМ.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 08:34
    Предлагаю пользоваться живым русским, а не мертвым латинским, потому что мертвые не изменяются. И этим отличаются от живых.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 11:02
    Очень даже согласен... Ефим, вот вы составили Проблему... У вас Левая часть НЕ РАВНА Правой части. Во-первых, надо ЗНАТЬ, что такое ЖИЗНЬ и что такое СМЕРТЬ. А во-вторых, Изменения происходят ВСЕГДА, потому что это ДВИЖЕНИЕ.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 12:15
    Что такое жизнь я знаю. Что такое смерть - узнаю.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 13:25
    Нет, уж, Ефим... Не знаете вы, что такое Жизнь... И тем более, не узнаете, что такое Смерть... Ну, если я вас правильно понял...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 14:07
    Откуда Вам знать, что знаю и чего не знаю я. Вы же не Всевышний.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 14:12
    Ефим... Вы же считаете себя Экспертом. А я считаю себя почти всевышним...
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 14:13
    Истина это всё то чем жизнь человека отличается от жизни животного. Животное способно только работать а вот жизнь человека заключена в труде.

    Это выжимка которую несложно объяснить любому нормальному человеку для которого неважно как исследователь пришёл к такому заключению..
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 14:23
    Видите ли... Вы называете т.н. человека Нормальным. Я его называю Традиционным, Традиционалистом. А себя я считаю НЕтрадиционным. Потому-то все вот так меня и воспринимают. Как вы считаете, имею я на это ПРАВО? Тварь я дрожащая или ПРАВО имею? Скажите, вы лично Знаете, что такое ПРАВО? А автор этого выражения знает, что такое ПРАВО? Я говорю, что этого НЕ ЗНАЕТ НИКТО. Важно вам лично ЗНАТЬ, как я к этому пришел? Я думаю, важно. Это есть Логичность, т.е. Логическая Деятельность. Где Логика есть Логическое Движение. Почитаете об этом в моей книге. Люди считают, что это Интересно... Интерес есть НУЖДА.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 00:41
    Буду ждать - серьезно
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 23:36
    Спасибо, очень точно и во-время
    Вечный Странник # написал комментарий 16 октября 2013, 07:19
    Когда-то в период упадка античной цивилизации философы искали ответ на вопрос "Как быть счастливым? Как жить?", т.е философия приобрела прикладной характер. Сегодня тоже период упадка и философы должны найти ответы на гуманитарные вопросы.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Вечный Странник 16 октября 2013, 07:31
    Заслуг философии никто не умаляет. Философам и в самом деле удалось открыть немало закономерностей и, в частности, то, что всякое свойство, развиваясь неограниченно, обращается в собственную противоположность. Но и сама философия не стала исключением из этого правила.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 07:53
    Заслуга философии заключается, в частности, в том, что ей удалось выработать полезнейший совет "нефилософам", - УЧИТЕСЬ РАССУЖДАТЬ...
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Иванов 17 октября 2013, 02:34
    Мераб Мамардашвили на одной из встреч со студентами, отвечая на вопрос о смысле профессии философ, сказал, что это не профессия, а образ мышления.
    Учиться рассуждать - учиться логике. Этому НАУЧИТЬСЯ можно. А мыслить философски?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 17 октября 2013, 06:54
    Философ - это обладатель "аналогового" мышления, а нефилософ - тот, кому по естественному распределению досталось "цифровое" мышление.
    "Философ" - "цифровик", желающий казаться "мыслителем".

    Для того, чтобы научиться рассуждать надобно любить мысль как таковую, без такой любви можно стать лишь "ремесленником мысли".
    Александр Иванов # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 08:06
    Развивается не "свойство", а представления о нём, причём, неограниченность" этого развития приводит не к "противоположности свойства", а к нескончаемой последовательности более общих взглядов на него.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Иванов 16 октября 2013, 09:23
    Хуже дилетантов могут быть только профаны. Особенно - воинствующие.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 11:52
    Вы забываете о "специалистах", тех, что подобны флюсу. ))
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 02:37
    В философии хуже дилетантов могут быть философы по диплому, не имеющие философского образа мышления. образу мышления.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Александр Иванов 16 октября 2013, 18:46
    Александр и ты тут. Без твоего анализа здесь не обойтись. Свойство оно и в Африке свойство, это безусловная отличительная особенность реальной действительности и ни чего больше куда тебе хода нет потому что ты умный то есть неразумный.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Сергей Кучковский 16 октября 2013, 19:22
    Если честно говорить, то всё ещё не верю, что люди, действительно, могут настолько не уметь рассуждать, кажется, что меня просто разыгрывают, но розыгрыш несколько затягивается...
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Александр Иванов 17 октября 2013, 03:54
    да тут всё просто Ефим утверждает. что свойство развивается это ложь. Ты утверждаешь что свойство не развивается а развиваются представление о нём и это есть ложь. Ложь и истина это два основных свойства реальной действительности эти свойства идеальны. Всё идеальное можно только тиражировать.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 04:36
    Как администратор сообщества присваиваю Вам очередное звание "Заслуженный демагог".
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 06:17
    Да я что. Вас философов со всех сторон долбят что вы решили свалить из башни и все значит демагоги? Я просто нашёл метод просвещать других путём полемики с философами. Я виноват что вы сами себя поставили в роль "мальчиков для битья" в надежде что кто то пожалеет.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 08:29
    Общаться с демагогом - только время терять.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 07:08
    Чем отличается "ложь" от "истины"?
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Александр Иванов 17 октября 2013, 10:06
    Александр "собака зарыта" вот где. Все философы умные, то есть неразумные. Через ум можно опосредовать только Конкретный мир и бытие конкретного мира. Всё конкретное имеет формальное (внешнее содержание). Это содержание условно точно. Бытие это движение конкретного мира. оно состоит из поступков где каждый поступок одной отдельно взятой формы вливается во всеобщую деятельность. И так мы имеем конкретный мир и всеобщую деятельность конкретного мира которая представляет собой бытие.
    Условный точный мир был бы безусловно точным миром если бы не было разумных людей.
    Современный русский язык является примитивной копией праязыка который был создан разумными людьми. Когда из жизни ушёл последний разумный человек умным людям достался в наследство праязык и генетическая память от разумных людей. Вот и началась канитель. Язык есть но не кто им пользоваться не умеет. Начался великий передел праязыка. Умные люди упростили праязык до примитивности. Слова сложно выбросить из языка вот так Слово "ум" стал синонимом слова "разум" Слово "работа" стало синонимом слова "труд" и тд.

    ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ:
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 10:27
    Наряду с существованием конкретного мира и бытия существует действительно реальный мир и небытие. Небытие это не то чего не существует, небытие это то что невозможно опосредовать через умственные способности человека. Через ум можно опосредовать только поступки конкретных форм а через разум можно видеть что каждый поступок одной отдельно взятой конкретной формы состоит из двух действий. В первом действии конкретная форма затрачивает энергию во втором действии получает энергию. И так. элементарной частью действительной реальности является одно отдельно взятое действие. Вот почему действительность в отличие от деятельности является безусловной, то есть является абсолютно идеальной.

    Философы узурпировали право на интерпретацию слов и извратили смысл слов интерпретируют их с точность наоборот.
    Вечный Странник # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 15:26
    Да, только, верно, не стоит обобщать, хотя это и есть философия )) Верю в бессмертие философии Платона, Канта, Хайдеггера...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Вечный Странник 16 октября 2013, 16:23
    Те времена канули в Лету.
    Вечный Странник # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 19:11
    Может Вы и правы, но Лета бесконечна и на её поверхности появляются новые любители мудрости, поскольку Мудрость безгранична ))
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Вечный Странник 17 октября 2013, 06:16
    Один не очень древний, сказал: "Человек собрал всю Мудрость своих предков, и гляди-ка, каков Болван..." Звали его Э.Канетти
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Вечный Странник 16 октября 2013, 23:35
    Это все идеалисты. Пользы он них - ноль, один вред. Мой пост внизу
    Вечный Странник # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 00:27
    Это не Ваш пост. Вас нет, есть только материя )) Поэтому, от них больше пользы, они есть )
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Вечный Странник 17 октября 2013, 00:39

    Сочувствую - без шуток
    Может, подумаете, гляньте сюда: ссылка на writercenter.ru

    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Вечный Странник 17 октября 2013, 06:18
    Это, что, Философия? Вот таких философов был как-то целый философский пароход...
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 18:06
    Свойство (отличительная особенность) идеально, оно не способно обращаться в собственную противоположность. Философия это не свойство а качественная целостность.которая состоит из двух свойств материализм - идеализм. Физическое -
    духовное. Я сколько уже в этом сообществе талдычу что между физическим и духовным нет противоречий. Хоть тут правильно подметили что философия ушла в самоизоляцию. А почему? Элементарно просто. Она уже не способна перевернуться в свою противоположность потому что идеализм и материализм уже дискредитировал себя. Нужно стоить мир на отрицании философии. Вот в чём фишка созданной мною теории.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 16 октября 2013, 23:33
    -- Нужно стоить мир на отрицании философии.-- Агностик? Но по ссылке зайду...
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 06:29
    Ооооо... Как всё запущено... Зачем отрицать то, что есть... А бывает два Экстремума - конечные Точки. Материальное и Нематериальное. И то, и другое является Объектом - Предметом нашего обсуждения. Раз обсуждаем, значит, оно есть. ИнФормация - В Форме. Вот тут я вам нафилософствую... Только как Ферма - места мало...
    По поводу Свойства. Свойство есть составляющая Характеристики, которая является Определением Понятия. Свойство - Особенность, присущая обсуждаемому нами Объекту - Предмету. Это Понятие - СВОЙСТВО, одно из трёх Понятий, которым международное сборище т.н. учёных не смогло дать Определений. Явление - Свойство - Закон. А он все три имеют ОДНО Определение.
    Евгений Репин # написал комментарий 16 октября 2013, 08:20
    По отстранённости от решения актуальных логических проблем философы состязаются с математиками.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 октября 2013, 17:18
    Это уже не так.
    Любовь к мудрости, наконец-то, добралась до разрешения практических социальных проблем.
    Теперь всё будет решать обладание генеральным ресурсом, - способностью рассуждать. )

    Готовьтесь, господа, "специалисты", "знатоки", "эрудиты"...
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Александр Иванов 16 октября 2013, 18:26
    Любовь к мудрости это не мудрость. Философия это наука выживания в нечеловеческих условиях жизни. Сколько можно выживать пора уже жить по человечески.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Иванов 17 октября 2013, 02:46
    Где именно и ЧТО, к примеру, способность рассуждать будет решающим фактором в разрешении социальных проблем?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 17 октября 2013, 07:05
    "Проблема" - это несогласованность человеческих представлений.

    Решить "проблему" может только тот, кто её увидел, т.е. тот, кто "понимает суть происходящего", этого не происходит в обществе потому, что формулируют проблемы одни, а "решают" их - ДРУГИЕ, те, кто не способен рассуждать, т.е. "властители" вкупе с многочисленными "экспертами".
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Иванов 17 октября 2013, 09:52
    Спасибо. Ваше это толкование открывает глаза на важный элемент в системе мер пот ликвидации проблемы.
    ЧТО-то как-то надо делать, чтобы суть проблемы понимали не только те, кто её способен увидеть и сформулировать, но и те, кто её будет решать.
    В это свете всплывает в памяти информация о роли ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ процесса от идеи к результату и о роли экспертов в проектировании и технологии исполнения - статья Б.З.Мильнера в газете "Известия" (спроектировать организацию? в 1973 году) и программа "Требуется идея" на ЦТ во времена СССР (там хорошо была показана работа двух групп экспертов).А в стадии проектирования необходимо использовать метод группы Щедровицкого (ОДИ).
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лукошков 17 октября 2013, 16:31
    Ооо, Владимир, что вы помните... Пётр Щедровицкий работал вместе с Поповым. Потом они разделились, и оба понесли ХРЕНЬ. А, ведь, начало, вроде бы, было Правильное. Я работаю по Принципу, что всё Строится по Проекту, который Строится в свою очередь через ИДЕЮ. Я немного раскрываю в своей книге деяния П.Щедровицкого...
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 23:31
    Естественно, когда распадается СТРУКТУРА. ни один сотавляющий её элемент не сможет осуществлять функцию целого. Впервые я об этой группе узнал из журнала Природа (интересовался тогда методологией), потом читал репортажи о его семинарах. Очень жалею, что не удалось овладеть практикой.
    А ссылки о Вашей работе не дадите?
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 18 октября 2013, 05:44
    Есть идея - демонстрация сути понятия ЛИДЕР НА САЙТЕ в создании вполне конкретной статьи на тему...
    Даю фрагмент из обсуждения статьи Сергея Каменского "Так кому нужно государство?"

    Сергей Каменский
    . Пора оформить все эти Ваши мысли в ОТДЕЛЬНУЮ КОНКРЕТНУЮ СТАТЬЮ - со ссылками.
    Будет очень полезно для многих.
    Владимир Лукошков
    Благодарю за признание моих сообщений достойными оформления в специальную статью. Есть ещё один аспект, в котором видится целесообразность прекращения моих сообщений в обсуждении именно этой Вашей статьи - я своей увлеченностью узкой, в в свете обозначенной Вами темы, отвлекаю от обсуждения других вопросов, составляющих спектр обозначенной проблемы.
    Надо исправляться. Подумаю. .
    А пока - прощальный пост:
    Приведу диалог, в котором выделю момент, важный для ОРГАНИЗАЦИИ обсуждений.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Владимир Лукошков 18 октября 2013, 05:58
    -Сейчас множество программистов носится в поиске идеи соцсети (йополис, профессионалы, например, пытаются специализироваться именно на этом секторе).
    Давайте объединим усилия и создадим такой ресурс, который бы отвечал, прежде всего, интересам конечных пользователей - собственников (квартир, гаражей, земельных участков).
    Я, к сожалению, не очень разбираюсь в Интернет-программировании, но понимаю потребности собственников и могу помочь в создании легитимного органа самоуправления:
    вероятно, это не исключит собрания в реале совершенно, но, значительно упростит принятие конкретных решений.

    -Замечательная, на мой взгляд, идея! Её осуществление повысит и плодотворность обсуждений различных тем в МП, и авторитет сайта, да и степень влияния на социальные процессы в стране. Реализация этой идеи поможет сгруппироваться по целям и мотивам прихода пользователей на форум.

    А что если такую статью (см. предложение Каменского Лукошкову, в начале поста) составить коллективно? Одному Лукошкову не потянуть.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Владимир Лукошков 18 октября 2013, 05:03
    Набрал отклик на Ваше толкование, а он пропал: после нажатия "ответить" - "ваше сообщение не отправлено. исправьте ошибки. А текста уже нет. Там я взял Ваше токование понятия "лидер" относительно страны
    Проблема безопасности же связана с тем, что Человек сегодня научился моментально передавать сведения, но не умеет совмещать это с Деятельностью. Это есть Хаос. Хаосная Деятельность приведёт к тому, что вектор Цикла будет стремиться превратиться в точку, а это – Смерть.

    Суть работы в том, что она есть совершенно новый подход, метод решения всех ПРОБЛЕМ. Это даёт возможность России стать мировым Лидером, и не иметь возле себя конкурентов. Лидер – идущий впереди. У Лидера нет конкурентов.
    и соизмерил его с моим пониманием ЛИДЕР -человек среди людей.

    Спасибо за радость от возможности получения новых (для меня) знаний. Вашу книгу хочу иметь на столе.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Евгений Репин 17 октября 2013, 00:38
    Евгений, -- решения актуальных логических проблем -- А кому это на хрен нужно? Надо жизненные решать, верно?
    Евгений Репин # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 08:00

    Логика или её отсутствие - очень жизненная проблема. смотрите, например, здесь: ссылка на repin.livejournal.com

    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Евгений Репин 17 октября 2013, 06:34
    САМ Пуанкаре сказал: "Когда математик встречает Проблему, он её просто отодвигает". Вот так накапливаются ПРОБЛЕМЫ. А само Понятие ПРОБЛЕМА, это, что такое? Это есть НЕПРАВИЛЬНО Сформулированный Вопрос. И когда его начинаешь решать, возникают сопутствующие Вопросы. Опять Неправильно Формулируемые. А в 1843г. К.Маркс в свое мало известной работе "К еврейскому вопросу" дал такую Формулу: "Формулировка вопроса есть его решение". ГЕНИАЛЬНО... Но сам он этого НЕ ПОНЯЛ.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 08:22
    Для меня "проблема" - греческий аналог исконно русского слова "задача". А задачи надо решать или доказывать, что они нерешаемые. Кстати, вопрос о разрешимости или неразрешимости задачи - тоже задача.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Евгений Репин 17 октября 2013, 10:58
    Значит, вы не Философ... И для вас Проблема - это не Задачка, это Проблема. Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое Логичность.Я же написал, что при решении Проблемы возникают попутные Вопросы. значит, это не Задачка. К тому же, вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что такое ЗАДАЧА. Задача начинается с УСЛОВИЙ. Которые должны быть ПРАВИЛЬНО Сформулированы... И т.д.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 11:44
    Я не философ в том смысле, что не склонен плодить сущности поиском разницы между синонимами. В нашем случае я не склонен искать разницу между задачей и проблемой. Да и вопрос для меня лишь необходимый элемент задачи или проблемы, а иногда - целиком задача или проблема.
    Согласен, что хорошо сформулированные проблемы, задачи или вопросы значительно продвигают к решению или ответу на них. Но мне несимпатично Ваше определение проблемы, как неправильно сформулированного вопроса.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Евгений Репин 17 октября 2013, 13:23
    Вот, ведь, вы какой Неоднозначный... Это уже тянет на Симптом... Шизофрения... Был такой у Чехова в палате №6... Рагин... То вы не склонны искать разницу... А то вам несимпатично... Вот из-за таких людей и наука не наука...
    Александр Рашковский # написал комментарий 16 октября 2013, 08:39
    Да, все правильно. Я пробовал читать работы наших местных философов. Совершенно невозможно читать из-за наукообразного языка. Как-то мой приятель привез из Москвы статью одного философа с которым там познакомился. Статья небольшая - две страницы. Полно всяких терминов типа -фрактальность. Я решил вместо этих терминов поставить обычные слова русского языка. И что же в итоге - пустота.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Рашковский 16 октября 2013, 09:24
    Когда нечем выделиться, годится и мишура.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Александр Рашковский 16 октября 2013, 11:42

    "Фрактальность" - не единственное слово, - за которым можно прятать пустоту своих статей. вот у меня подборка слов, которыми можно маскировать бессмысленность текстов на общественные темы: ссылка на repin.livejournal.com

    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Евгений Репин 17 октября 2013, 03:00
    Ваш пост и ссылку перенёс для обсуждения статьи "зачем мне язык нужен?" в моём блоге. Спасибо.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Владимир Лукошков 17 октября 2013, 08:25

    У меня в журнале много статей про язык. Посмотрите, например, эту статью: ссылка на repin.livejournal.com

    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Евгений Репин 17 октября 2013, 09:31
    Большое спасибо Вам, Евгений, за Вашу ссылку, за эту такую такую статью! Эту ссылку я перепечатываю туда же. Два вопроса:
    1. Нет ли в моём этом тексте отклонения от нормы, (в частности, по стилю и грамматике), если есть, то какие?
    2. Я хочу предложить моему другу вариант поиска платформы для ВЫСТРАИВАНИЯ (вот ещё слово, в правильности применения которого сомневаюсь) конструкции, обеспечивающей взаимопонимание и взаимодействие партнёров в одном, но имеющих разное представление о приоритетах в представлении аудитории объектов внимания и целей обращения к аудитории, и о структуре затрат времени на привлечение к ДЕЛУ людей, которые, на наш с ним общий взгляд, должны бы участвовать, но даже интереса к обсуждению проблемы не проявляют.
    Предполагаю, что в качестве варианта механизма реализации этого замысла (выстроить платформу) может послужить ДИАЛОГ только меня и моего друга по желаемому результату, но оппонентов по выбору приоритетов объектов внимания аудитории для привлечению к делу новых участников. Не согласитесь ли Вы быть экспертом по ЯЗЫКУ ДИАЛОГА в свете сформулированной цели?
    Евгений Репин # ответил на комментарий Владимир Лукошков 17 октября 2013, 10:22
    Присылайте диалог, смотреть будем.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Евгений Репин 18 октября 2013, 06:56
    Прошу прокомментировать:

    Иногда слышу, что руководителя туристской группы называют ЛИДЕРом.
    Уж лучше бы капитаном ( в ходу и этот термин).
    .На мой взгляд, ни тот ни другой термин не подходят к обозначению сути функции руководителя туристской группы. Он ведь не тот, кто впереди, и не тот, кто над всеми. Он – один из всех, но выполняющий функцию организатора коллективной деятельности.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Владимир Лукошков 18 октября 2013, 14:43
    Вы можете называть его вождём, кормчим, шефом, боссом, начальником, генералом или любым другим понравившимся Вам словом. Дело вкуса.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Евгений Репин 18 октября 2013, 21:45
    Но если не будет единого - по договорённости или установке официально признанного справочником толкового словаря, то становится невозможной работа по достижению результата обсуждения вопросов, обозначенных темой, когда приходится оперировать категориями и понятиями, которые воспринимаются по-разному в зависимости от индивидуальных вкусов.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Владимир Лукошков 19 октября 2013, 07:01

    Нет ничего страшного, когда одно и то же называется разными словами, синонимами. Плохо, когда одним словом называют разные и очень важные понятия. Примеры в "Чёртовой дюжине".
    ссылка на ссылка на repin.livejournal.com

    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Евгений Репин 19 октября 2013, 07:47
    Спасибо за ссылку и за ответ. Но поделюсь соображениями, которые не позволяют мне в достаточной мере уйти от расплывчатости в представлении таких слов как "капитан" и "лидер"( в моём примере) синонимами.
    Второе Ваше предложение в ответе принимаю безоговорочно. А по первому...
    При обсуждении ( в поиске варианта) решения вопроса важно чёткое представление предмета, который обозначают тем или иным словом. В моём примере речь идёт о предназначении, о функциях руководителя туристской группы. Предмет один, а слова для его обозначения разные(капитан, лидер). По-Вашему, ничего страшного. А теперь представим каждого из собеседника в качестве преподавателя в школе инструкторов, которые учат курсантов исполнять роль руководителя группы. Я знаю, к каким бедам может привести на маршруте руководитель-капитан, а тем более - лидер.
    Руководитель государства - царь, президент, ... -синонимы?
    Евгений Репин # ответил на комментарий Владимир Лукошков 19 октября 2013, 08:34
    В Вашем вопросе самое главное, что такое государство? А кто его возглавляет: царь или президент, - вопрос третьестепенной важности.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Евгений Репин 19 октября 2013, 09:30
    Нет. Этот пример аналога соотношений понятий капитан и лидер относительно функций, исполнение которых по-разному происходит в зависимости от того, какой смысл вкладывается каждым из собеседников в понятие, обозначенное тем или иным словом.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Александр Рашковский 17 октября 2013, 00:36
    Лцчше было б, конечно, с ФИО... А Вы не местных попробуйте - пост внизу
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Рашковский 17 октября 2013, 02:54
    Умоляю Вас эти Ваши мысли запустить в обсуждение темы "зачем мне язык нужен?" в моём блоге.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Александр Рашковский 17 октября 2013, 06:37
    Обычно т.н. Философы в своих т.н. работах перечисляют цитаты из других философов. И на этом получают кандидатские и докторские...
    Николай Кофырин # написал комментарий 16 октября 2013, 08:53
    Приглашаю посмотреть мнение философов о том, ЕСТЬ ЛИ ПРОГРЕСС
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Николай Кофырин 16 октября 2013, 12:06
    Нижеследующие записи содержат рекламу и будут удалены.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Николай Кофырин 16 октября 2013, 18:30
    Опять господин Кофырин "нарисовался" со своими глупостями.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Николай Кофырин 17 октября 2013, 03:27
    Спасибо большое, Николай. Есть о чем подумать
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Николай Кофырин 17 октября 2013, 06:40
    Без Сексуальности не обходится даже в т.н. Философии... Этот т.н. человек, вряд ли знает, что такое Критерий...
    Николай Кофырин # написал комментарий 16 октября 2013, 08:53
    Комментарий удален модератором сообщества
    Николай Кофырин # написал комментарий 16 октября 2013, 08:54
    Комментарий удален модератором сообщества
    Леонид Лунин # написал комментарий 16 октября 2013, 12:41
    Любая философия замыкается на религию.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Леонид Лунин 16 октября 2013, 23:31
    Вывод неверный. Есть исключения - см. ниже
    Леонид Лунин # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 07:46
    Завидую Вам: вы умнее Бога.
    Василий Капнист # написал комментарий 16 октября 2013, 12:48
    Философия как и вся наука делится на 2 вида.
    1) Философия для широких масс (для баранов)
    2)Философия для мировой закулисы (для избранных).
    Философия 1 вида- это переливание из пустого в порожнее.
    Философия 2 вида- это осмысление научных фактов для "элиты". Создание проектов. Широким массам эта философия неизвестна и недоступна.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Василий Капнист 16 октября 2013, 18:40
    В общем старая многостаночная шлюха, с рекламным шитом "создание проектов"
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Василий Капнист 16 октября 2013, 23:30
    Опять Вы о своем, теософическом, молодой человек.. Не добавляйте людям тумана в мозги - или напишите по делу.
    Александр Исаев # написал комментарий 16 октября 2013, 12:52
    Большая часть так называемых "философов" к философии как науке отношения не имеют. Нет у них ни "башни", ни мыслей... Одна мысль. Как уничтожить своих смертных врагов - настоящих философов. Речь идет, разумеется, об уничтожении в информационном пространстве.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Александр Исаев 16 октября 2013, 18:33
    А вы значит настоящий философ? Изобразите что-нибудь.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Александр Исаев 17 октября 2013, 00:33
    Спасибо, Александр, очень точно. Нынче кто только себя философом не кличет... Пост по делу внизу
    Александр Исаев # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 01:01
    Иногда показывают по телевизору молодых женщин - докторов философских наук. Какие же новые законы мироздания они вывели? Печально, что сегодня философия синоним словоблудия.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 05:41
    Сергей там внизу не пост а скрытая реклама. Александр тоже этим грешит, но вот Ефим вас не трогает. (кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку) А вон посмотри как модераторы господина Кофырина долбанули
    Анатолий Лукьянов # написал комментарий 16 октября 2013, 13:42
    +))) Да. Если исходить из известной формулы, что философия - наука наук, пора ей покинуть кабинеты и размышлять об обстоятельствах жизни и давать рекомендации по всем ее направлениям.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 16 октября 2013, 18:37
    О чём вы? Здесь же уже отметили что философия ушла в самоизоляцию, как тот импотент посмотрел на красивую девушку и в чулан онанизмом заниматься.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 16 октября 2013, 23:28
    Если Вы серьезно, полностью поддерживаю. Мой пост внизу
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 17 октября 2013, 05:35
    Какой жизни? Каких обстоятельствах? О чём вы? Что для вас является жизнью?
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 06:43
    ЖИЗНЬ есть Информационно-Энергетическая Деятельность.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 13:41
    Жизнь человека как идея это просто созидательная деятельность и не наводите тень на плетень антиподом жизни является смерть (разрушительная деятельность)
    Анекдот: Встречаются два мужика. Один спрашивает - куда идёшь? На кладбище - отвечает второй. Дак ты же живой! А что толку. отвечает второй.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 14:01
    Сергей, это несерьёзно...
    slava gushin # написал комментарий 16 октября 2013, 17:47
    Философия умирающая дисциплина ,только она пока об этом не догадывается.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий slava gushin 16 октября 2013, 19:13
    Мы догадываемся.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий slava gushin 16 октября 2013, 23:27
    Слава, сами диагноз ставили - или где услышали?
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 05:32
    Хочу уточнить философия не умирающая дисциплина. Философия это наука смерти. Объясняю.
    Философия это наука по которой человечество способно выживать в системе биосферы которая способна создавать условия лишь для жизни животных. Каждое животное в биосфере промышляет смертью (разрушительной деятельностью) пожирает биомассу тем самым воспроизводит собственную жизнь (созидательную деятельность). Это есть низшая форма жизни. В этой связи что для животного есть жизнь для человека есть смерть (разрушительная деятельность). Истинный смысл человеческой жизни заложен в воспроизводстве жизни из жизни, то есть смысл человеческой жизни это воспроизводить из созидательной деятельности созидательную деятельность. Это есть высшая форма жизни, то есть это есть человеческая жизнь.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 06:45
    Смысл жизни человека – ориентированная интеллектуальная деятельность.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 10:31
    Смыл жизни человека заключён в труде. Труд это духовная деятельность.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 11:03
    Я не понял... Вы не согласны с моей Формулой?
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 13:22
    Соглашусь если вы объясните что есть интеллектуальная деятельность? И чём ориентированная отличается от неориентированной
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 14:06

    Ага... "Ну, вот, схлестнулись... Мне ваш пиджак не нравится. А вам, значит, что? - ТОЖЕ..."
    Я вам тоже кусочек юмора. Я вам здесь рассказывать не буду. Вот вам ссылка, почитайте.
    ссылка на yadi.sk

    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 14:23
    Ваша формулировка отражает истину по моему случайно. Потому что вам неведома истинная природа разума. И слово "ориентированная" тут как на корове седло потому что неориентированной в природе не бывает
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 14:37
    Мда... В т.н. мире ничего Случайного НЕ БЫВАЕТ. Всё происходит в зависимости от существующего ЗАКОНА в Материальном. А по поводу ориентированного... Вы вообще-то понимаете, что такое Ориентированная Деятельность? Тут один т.н. человек запросил ответить на вопрос, что такое Социализм. А когда я ему всё разложил по полочкам, он сразу засомневался в ПРАВИЛЬНОСТИ моего ответа. Он просто не ожидал, что может получить такой ответ. Рванул на себе рубаху, и зря... Он заявил, что ответ не научный. Он ТРАДИЦИОНАЛИСТ. Хотите почитать? Могу выслать на Емайл.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 17:05
    Социализм от слова социум. Социум - это категория людей из которых формируется общество. Общество - это социум духовно сильных людей где каждый трудится в интересах всех а все трудятся в интересах каждого. Вот вам истинная природа социализма.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 17:29
    Оскар, я дам вам развёрнутый ответ на ваш «вопль в пустыне». И вот таким образом как сейчас, в виде таких комментариев в каждом вашем абзаце, и по необходимости в строке. А.Чижиков НЕ ХОЧЕТ читать то, что я ему посылаю. Наверное, потому, что он там ничего не понимает. Наотрез не хочет… Тогда возникает вопрос, какой же он Строитель… И что он тогда Строит… Ведь, для того, чтобы что-то построить, нужна ИДЕЯ, потом нужен ПРОЕКТ, и только потом Строится Объект по Проекту, где строго запрещается вносить какие-либо изменения. А Проект состоит из Определённого Количества Проекций имеющих Определённое Качество на Определённое Время. Это есть МЕРА = Качество/Количество/Время. Вот этого НИКТО НИКОГДА себе не представлял в Строительстве Т.Н. Социализма. В том числе и в Строительстве т.н. ОБЩЕСТВА. Всё нужно СТРОИТЬ. И обязательно нужно Понимать, что такое Проекция. В Строительстве т.н. Социализма такой Проекцией является СЛОВО как ЗНАК. Вот мы начнём со ЗНАКА – СЛОВА СОЦИАЛИЗМ как Понятия, для того, чтобы дать этому Понятию Определение, т.е. Характеристику, которая в свою очередь есть Перечисление всех СВОЙСТВ – Особенностей, присущих обсуждаемому нами Объекту – Предмету.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 17:30
    Если Особенность определена НЕПРАВИЛЬНО, то этот Предмет НЕ ЕСТЬ Социализм.
    Здесь надо начинать с того, что Русское это Слово или Не русское. Если не русское, то его следует перевести ПРАВИЛЬНО. Но пока удовлетворимся тем переводом, который есть. Социум – ОБЩЕСТВО. Следовательно, ОБЩЕЕ… Община… Общественный… Но, чтобы не гадать, что такое ОБЩЕСТВО, следует Определить и это Понятие. Я, например, Определяю это как СИСТЕМА – Пропорциональные Отношения Элементов. Здесь Элементами являются всё. И сам т.н. человек, и т.н. Государство, и всё, что этот т.н. человек успел понасоздавать. И вот между этими Элементами Отношения должны быть ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ. В Математике Пропорция – Равенство. Т.е. все Отношения имеют ОДИН Коэффициент. Чего СЕЙЧАС мы Не Наблюдаем. Какое может быть равенство между Партией и Церковью. Или между различными Партиями. Или между различными Церквями. Т.е. сам т.н. человек создаёт УСЛОВИЯ Непонятные для Решения простейшей задачки для пятого класса про бассейн. Любая задача начинается с УСЛОВИЙ. Какие Условия, такое и Решение. Какие Аргументы, такая и Функция. Неправильные Условия – Неправильное Решение.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 17:31
    А ФУНКЦИЯ бывает ПРАВИЛЬНОЙ, только ЛИНЕЙНАЯ. Т.к. у неё все её Точки, имеют в Определённой Системе Координат Определённые Координаты. Например, a и b. И они Определяют Отношение - a/b. У другой Точки Координаты c/d. Между ними Пропорция – Равенство: a/b = c/d. Один Коэффициент. Этим Отражается ЛИНЕЙНОСТЬ Функции. Поэтому Функция Линейная есть МАТРИЦА. Вот по этой МАТРИЦЕ и должно Строится всё на Земле в Искусственной Деятельности этого т.н. человека. А теперь нечто другое. ВсеОбщая Формула, о которой мечтал физик Фейнман, когда сказал, что всю Физику можно поместить на одном листе бумаги… Но можно ли Физику написать ОДНОЙ ФОРМУЛОЙ… Эта Формула пишется так: Деятельность = Движение/Состояние. Деятельность Пропорциональна Отношению Движения и Состояния. А что из себя представляет Движение и Состояние? Какой они имеют ВИД – ФОРМУ… Вряд ли над этим Вопросом задумывался хоть один из т.н. учёных… Т.н. научный мир этого НЕ ЗНАЕТ. Это мои собственные наработки. Итак, Состояние имеет Форму ШАРА. А Движение имеет Форму Расширяющегося КОНУСА. Не хочется залезать сюда глубоко… Отвлечёмся от нашего вопроса: что такое СОЦИАЛИЗМ. Но прошу поверить пока на слово.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 17:32
    У Состояния как ШАРА имеется бесконечное Количество Окружностей. И бесконечное Количество Диаметров. Вот место сопряжения Диаметра и Окружности есть Экстремум – крайняя точка. Один Экстремум – ПРАВДА. Другой Экстремум – ЛОЖЬ. Отошел от Правды – получил Неправду. Отошел от Лжи – получил Неложь. Но это всё-таки есть НЕПРАВДА. Где надо ЖИТЬ? Конечно, на Экстремуме Правда. А теперь рассмотрим русское Слово Понятие – ЗНАК ПРАВДА. Корень этого Слова ПРАВ. Назовём несколько Слов с этим Корнем. ПРАВда, ПРАВо, ПРАВительство, ПРАВить. Вот Слово, которое даёт нам в русском языке Определённое Понятие. Испокон русское Слово ПРАВИТЬ, значило, ВыПРАВлять. Т.е. Выравнивать. Иначе говоря, создавать Функция ЛИНЕЙНУЮ. Функция с латыни есть Деятельность. А по-гречески Деятельность, значит, ЭНЕРГИЯ. Я не буду здесь об этом говорить, тема у нас другая. Таким Образом, мы приходим к Пониманию, что такое СОЦИАЛИЗМ. Это не ленинские кирпичики… И не марксовские измышления. Я дал здесь полный расклад, как я пришел к пониманию, что такое Социализм. Хочу сказать, что Коммунизм есть то же самое… Социум – Коммуна. Можно поставить Знак Равенства.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 18:29
    Ваше доказательство умиляет но к сожалению это паралогизм. Причём тут экстремум? Здесь нужно для начала знать аксиому права не могут существовать без обязанностей. Человечество существует в нечеловеческих условиях жизни. В этих условиях каждый человек отчуждён от своих обязанностей Обязанность каждого человека заключена в труде, следовательно ни один человек не имеет прав. Правда всегда конкретна и у каждого человека своя. Всё конкретное является условным. Всё условное неточно, то есть всё условное не отражает истину. Вы же умудрились правду противопоставить лжи. Ложь это свойство действительной реальности её можно противопоставлять только истине другому свойству действительной реальности. Элементарной частью деятельности является один отдельно взятый поступок. А вот элементарной частью действительности является одно отдельно взятое действие. В каждом поступке присутствует два действия затрата энергии и получение энергии. Вот где у вас ошибка. В общем мне на практике легче построить социализм чем на словах объяснять как это сделать.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 18:34
    В том-то ваша БЕДА и всех остальных. Вы НЕ УМЕЕТЕ Оперировать Знаками. Вы не Философ и тем более Не Логик. Вы чистейший СОФИСТ. Софистика переводится на русский как Искушение. Вы первобытный Адам... И с вам мне нечего обсуждать. Оставайтесь при своих...
    Sergey Berezin # ответил на комментарий slava gushin 17 октября 2013, 07:05
    "она" - это дисциплина ?
    Сергей Троцкий # написал комментарий 16 октября 2013, 21:16
    философия уже никогда не вернет прежних позиций, постепенно уйдет в небытие, как и многие другие науки например история...
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Сергей Троцкий 16 октября 2013, 23:23
    Это что, из личного опыта? Обьясните, пожалуйста.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 05:10
    Истину глаголет Сергей Троцкий. Философия это мудрость выживания человечества в нечеловеческих условиях жизни. Философия уйдёт в небытие и там преобразуется в антипод истинной мудрости человечества.
    Сергей Троцкий # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 10:58
    философия не имеет под собой практической основы - это всего лишь домыслы, которые невозможно проверить, пусть и умных людей. Современные люди уже не верят в домыслы и красивые сказки.
    Сергей Каменский # написал комментарий 16 октября 2013, 23:20

    Ну и спасибо, Ефим. Прямо мед на душу.
    Западных философов в упор не вижу – последним реалистом был Эрих Фромм. А я уже давно из башни вылез. И вышла первая книга:
    ссылка на www.lulu.com
    Drevnie znania By Sergey Kamensky Paperback: $25.00
    Ships in 3-5 business days
    Сергей Каменский ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ О книге. Можно назвать ее кратким курсом человековедения. Она основана на материалах статей и эссе из области 'прикладной философии', которые отражают результаты исследований много-мерной проблемы глобального кризиса и поиска реальных путей решения выте-кающей из этого проблемы глобального выживания. Автор ни в какой партии или движе-нии не состоит, никем на эти исследования и/или публикации не ангажирован. Ведь выявление значимых для общества проблем и постановка на этой основе конкретных исследовательских и практических задач и является прерогативой и обязанностью философов. Иначе, какой от них прок? Основная цель: способствовать распространению надежных научных знаний о природе человека и общества. Это, в свою очередь, может способствовать глобальному выживанию - главному императиву нашей эпохи.

    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 01:09
    Да, где-то так: способствовать распространению надежных научных знаний о природе человека и общества.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 04:58
    Сергей это с какого будуна психоаналитика Эриха Фромма обидел, философом обозвал. Если знать Фромма у тебя синдром распада, то есть сам не живёшь и другим предлагаешь не жить а выживать Нонсенс. Откуда тебе знать о истинной природе человека?
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 14:44

    Достал. Ты базар-то фильтруй, одержимый. Как говорил Горбатый, поучи жену свою щи варить.
    Я в Просветленных числюсь уже больше 3 лет, Господа в гробину мать
    Зайди , поучи матчасть ссылка на writercenter.ru

    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 октября 2013, 15:25
    Так я так и понял что ты просветлённый а не просвещённый.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 14:56
    Сергей, а почему такой безапелляционный вопрос? ведь, статья-то, вроде, философская...
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 15:35
    Не понял что за вопрос? Я сейчас ваши байки читаю. Прекрасный слог. Полагаю если не возражаете завтра поговорим по теме
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Сергей Кучковский 17 октября 2013, 16:19
    Завтра с утра я уезжаю в районный суд в деревню. Когда освобожусь, не знаю. Представительствую я...
    "Откуда тебе знать о истинной природе человека?" Вот и обсудим потом...
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 17 октября 2013, 14:40
    Спасибо, посмотрю. До связи
    Вениамин, уже скачал. Вряд ли сойдемся, но изучу обязательно.
    Сергей Каменский # написал комментарий 16 октября 2013, 23:26
    Пытался ответить вот этой участнице
    Лариса Преображенская # написала комментарий 16 октября 2013, 20:38
    Башню опасно покидать в кризис. Здесь более спокойно. Бум строить новую жизнь после того, как утихнет шквал атак. - - а она меня в ЧС поместила--- Теперь пишу для всех.
    Ну откуда ей из поэтического гламурного тумана знать такое? Тьфу....
    Марис Гаркушин # написал комментарий 16 октября 2013, 23:45
    Одна из основных причин кризиса - порочное со всех точек зрения стремление жить в долг !..
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Марис Гаркушин 17 октября 2013, 06:50
    Как говорил Киса Воробьянинов - Да, уж... Наш любимый Дмитатолич сказал, что надо учиться жить в долг...
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Марис Гаркушин 17 октября 2013, 23:31
    Вот чего я никак не могу понять (хоть столпись надо мною семнадцать докторов-экономистов): почему все на Земле государства кому-то должны? А кто же дал им всем в долг? И, главное, почему этот долг всё время растёт у всех одновременно? (Я могу быть не прав, ибо в экономике профан, но с точки зрения здравого смысла это абсурд).
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Михаил Керсонов 18 октября 2013, 01:12
    По - видимому , история идет со средневековых менял , ссуживавших деньгами под процент разных клиентов вплоть до королей . Далее , накопив средства , они стали теневыми правителями , финансируя приход к власти правителей официальных . В дальнейшем руками проплаченных ими экономистов были созданы псевдонаучные талмуды о том , что жить в долг хорошо и выгодно даже в чисто потребительских случаях . На самом деле единственный случай , когда допускается заем в долг - это финансирование нового , передового , заметно выигрышного по сравнению с существующими технологического направления , однозначно гарантирующего возврат долга , все же прочее - авантюрное развешивание лапши на уши , в случае массового применения приводящее к авантюрной экономике , в которой выигрывают лишь немногочисленные кредиторы и их представители .
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Марис Гаркушин 18 октября 2013, 08:40
    Нет-нет, всё равно не понимаю. Вот распишу упрощённый пример:
    Я дал в долг Васе 100 рублей (для удовлетворения его насущных потребностей). Назавтра Вася попросил в долг 100 рублей у Пети, дабы вернуть их мне. Петя, не имея ста рублей, но имея сто друзей, обратился ко мне с просьбой одолжить искомые 100 рублей. Я дал ему, он дал Васе, Вася отдал мне. Кто кому остался должен?
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Михаил Керсонов 18 октября 2013, 20:15
    Долги - то даются не просто так , а с процентами , независимо от того , как сложатся дальнейшие обстоятельства у заемщика , то есть имей заемщик эти деньги в наличии , он бы ОДНОЗНАЧНО СЭКОНОМИЛ себе как минимум процентную сумму . И в дальнейшем проценты начисляются на проценты в геометрической прогрессии !
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Марис Гаркушин 19 октября 2013, 09:10
    Непостижимо это для меня. Все всем должны и никто долгов не платит...
    Sergey Berezin # написал комментарий 17 октября 2013, 07:03
    Выйти из "башни", поделиться Истиной - и снова в "башню" вернуться, потому что только в ней истина познаётся - таков удел философов, слава Богу...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Sergey Berezin 17 октября 2013, 08:31
    Чтобы поделиться Истиной, ею сначала надо овладеть самому.
    Василий Лавренов # написал комментарий 17 октября 2013, 09:58
    Философы решают проблемы "Философии". Все верно, других проблем они не только решить не смогут, они их просто не видят.
    Дарья Марусова # написала комментарий 17 октября 2013, 16:07
    Интересно прочитать.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Дарья Марусова 17 октября 2013, 16:20
    Статью отправил.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 22:47
    Первая часть выходит через час на ИА REX на моей страничке.
    Герман Янушевский # написал комментарий 17 октября 2013, 22:33
    Ответы Казанского профессора подстать вопросам эксперта. Поясню. Изначально в адекватном переводе в названии звучит вместо слова "познание" совсем другое - "исследование". И это весьма принципиальное различие. Поэтому все и свелось к банальному школьному познанию. Уровень такого междусобойчика демонстрирует непонимание смысла ФИЛО-софии =как НАУКИ, ОСМЫСЛИВАЮЩЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ. Философ, конечно, сначала и познает, затем изучает, но весь смысл его образа жизни в ОСМЫСЛЕНИИ. И не самостийном, сиюминутном, а с позиции ФИЛО- исторического опыта человечества, в котором и сосредоточена вся МУДРОСТЬ жизни. А этот "форум", на который съехались аж 400 чел из России (!!!) и не мог ставить перед собой цели осмысления. Для этого надо знать и понимать философию марксизма и владеть марксистской методологией познания - диалект. и истор. материализмом. Вне этого знания философии быть не может. Вне этого знания никакие общественные процессы осмыслить невозможно. Поэтому и на Форуме властвовала бессистемность, эклектика в проблематике. Напр. везде: "Философия и то-то". Что вообще ненаучно. Философия не бывает помимо чего-то. Философия обязательно того-то или того-то
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Герман Янушевский 17 октября 2013, 22:51
    Мое отношение к марксизму Вам известно. Примерно так же отношусь и к марксистской методологии. Впервые и только от Вас слышу, что философии как таковой не существует. Бедные римляне и греки, написавшие тома для библиотеки...
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 22:58
    ВЫ что-то не поняли. Где это я говорил, что философии не существует? Я это говорил применительно к тому, что ВНЕ МАРКСИЗМА это словоблудие индивидуалистов. Будьте повнимательнее.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Герман Янушевский 17 октября 2013, 23:06
    Вы сказали: "Философия не бывает помимо чего-то. Философия обязательно того-то или того-то".
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 октября 2013, 23:03

    Вот именно поэтому Вам и не следует даже просто вспоминать о философии. А Маркс как раз и изучал эти тома. Чего и Вам советовал.
    Тут все главное: ссылка на www.proza.ru

    Ефим Андурский # ответил на комментарий Герман Янушевский 17 октября 2013, 23:07
    Будете мне указывать?
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Ефим Андурский 18 октября 2013, 12:11
    Ни боже мой! Просто СОВЕТУЮ, как советовал И.А.Крылов, чтобы сапоги тачал сапожник, а пироги пек пирожник. Ваше представление о собственной непогрешимости и высоте полета ума совсем не достойны подражания.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Герман Янушевский 18 октября 2013, 06:00
    Герман вы абсолютно правы в том что философы лишь осмысляют процессы исторического опыта. Философы - мудрые рабы, тащатся за событиями, восхищаются мудростью заложенной в природе человечества. Философы даже не догадываются всё что им удалось осмыслить представляет собой ложь, то есть не является истинным. Вот и вы со своим материализмом как кот с салом. Нормальным людям уже давно понятно что между физическим и духовным нет противоречий. Противоречие лишь в головах философов. Сколько можно дурачится и дурить других?
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 18 октября 2013, 12:06
    У каждого отдельного маугли, конечно, противоречий между его сознанием и образом жизни нет, и быть не может! Так полагает обыватель. А философ в этом, и еще в системе случаев видит, что "сознание определяется бытием"! А это уже ЗАКОН. Отсюда и слова Маркса, что нужно сделать, чтобы человек стал ЧЕЛОВЕКОМ? Надо обеспечить ему ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ существования, и прежде всего, ТРУДА. Свободного, а не рабского. Так что, противоречия сидят только в головах безграмотного обывателя. И наз. оно "когнитивный диссонанс".
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Герман Янушевский 18 октября 2013, 15:23
    Вы не отвечайте за Маугли а рассматривайте объект независимо от того что думает сам о себе Маугли. А у Маугли как раз можно наблюдать противоречие между формой и содержанием его жизни. Боюсь и здесь в тезисе Маркса написанном ваше рукой можно наблюдать противоречие. Рабского труда в природе не существует. Деятельность раба определяется словом "работа" а вот деятельность человека определяется словом "труд". То есть, работа - это деятельность человека направленная на сохранение своего собственного физического состояния. Труд - это деятельность человека направленная на сохранение своего собственного духовного состояния.
    Боюсь ни Маркс ни вы до сих про не видите что каждый человек стремится к духовной деятельности, которая существует в природе в виде труда.
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 18 октября 2013, 17:02
    Я за маугли и не отвечаю! Вы видите, что я пишу это имя с прописной, значит, я имею в виду не конкретного несчастного ребенка, а системный образ. Вы так здорово запутаны! Рабский труд это труд приужденный кнутом или.... НИЩЕТОЙ, страхом голодной смерти. Как это он не существует, если и сегодняшний капитализм построен на труде мигрантов-рабов? В Европе насчитали их сегодня 900 тыс, в России несколько миллионов, в Сев Америке в середине 19 в. их было около 20 млн. - черных. Капиталист вообще не хочет затрачиваться на рабсилу! И Ваши слова о различии понятий работа и труд тоже есть 100%% марксово научное представление о ЧЕЛОВЕКЕ как продукте СВОБОДНОГО и творческого ТРУДА. Он и писал, что для капитала рабочий это только РАБОЧИЙ, придаток машины, такой же бездуховный. А крестьянин на своей земле, ремесленник в своей мастерской - ТРУДЯЩИЙСЯ! Из этого Маркс и делает вывод, что для свободного труда человек должен иметь право управлять произвденным им капиталам, т.е быть ЭКОНОМИЧЕСКИ независимым. Как ремесленник, мастеровой и пр. Так что, О ЧЕМ СПОР???
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Герман Янушевский 18 октября 2013, 17:51
    Пока не пойму. Вы действительно профан или подавлены страхом боитесь тех кто узурпировал у человека право на духовную деятельность. Посмотрите что вы пишите: "Рабский труд это труд приужденный кнутом или.... НИЩЕТОЙ, страхом голодной смерть". А теперь вместо слова "труд" подставе "духовная деятельность".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Кучковский 18 октября 2013, 12:52
    Поаккуратнее с выражениями, Сергей. И, пожалуйста, будьте взаимно вежливы.
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Герман Янушевский 17 октября 2013, 22:55
    А понятие "башня из слоновой кости" как некий образ отрешенности в данном случае НАУКИ ФИЛОСОФИИ от ОБЩЕСТВЕННЫХ проблем, есть так же свидетельства некомпетентности. Философ только тот, кто осмысливает общественные процессы. Из башни это делать невозможно. А тот, кто пытается философствовать, вынужден делать это путем высасывания из пальца. Просто ничего другого рядом нет в башне. Так и называть философом второго нельзя, это СОФИСТ, самодеятельный "мудрец". В ЛИЦЕЕ Аристотеля преподавали философы. А во дворце патриция или в "скуле" свободного плебея, как раз именно софисты. Философ отличался от софиста как отличается прекрасная мраморная статуя от неотесанной глыбы потрескавшегося куска мрамора. Деградирует буржуазное общество, на которое нас пытаются ровнять, деградирует философия, которая вне марксизма совсем не философия, а набор индивидуалистических умозрений. И еще. Смешно думать, что какая-либо наука чтото сама решает. Глупо просто. Наука выделилась из общественного сознания только с целью ВЫЯВЛЕНИЯ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. И законов общестенных процессов, которые тоже суть человеческая ПРИРОДА!!! Поэтому знающий Законы - вооружен. Не знающий - дурак.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Герман Янушевский 17 октября 2013, 23:09
    Ваш термин " НАУКА ФИЛОСОФИИ" философы не поймут.
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Ефим Андурский 18 октября 2013, 12:23
    Не наука философия. Вы и тут не поняли. А философия науки, напр., самой философии, физики, Истории, Права и пр. Как и философия общественного развития, чем и занимались все без исключения философы, правда, каждый по своему. Древние некто полагали, что рабовладение лучшее из всех обществ. устройств. Сегодня, что либерализм, понимая - капитализм и пр. Философия осмысливает ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА в их ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ ЕДИНСТВЕ и БОРЬБЕ противоположностей. Не понять, что мы живем в материальном мире, что жизнь есть БОРЬБА, что духовное есть проявление только МЫСЛЯЩЕЙ материи, а не камня, сегодня уже ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО.
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Герман Янушевский 18 октября 2013, 17:03
    Большинство людей по крайней мере в России уже осмыслили что в человеческом общежитии устроено что то не так а вот что не так понять пока не могут потому что философы всех мастей сбивают их с толку. Что тут непонятно философам? Процессы материального мира подчиняясь закону "единство и борьба противоположностей" создают антагонистические отношения прежде всего между людьми. Вывод: Жизнь это борьба по принципу (отрицания отрицания). Следовательно если человек хочет жить должен бороться. Но это же профанация здравого смысла подчиняться закону который неестественен природе человека. Действительно в природе существуют антагонистические отношения но в человеческом общежитии можно наблюдать и не антагонистические отношения которые подчиняются закону "борьба противоположностей в целостности (тотальности) где количество противоречий в диапазоне тождество – различие – несоответствие – конфликт между свойствами целостности преобразует качество целостности. Правда этот закон открыл не Маркс поэтому его можно игнорировать.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 700 записей в блогах и 6548 комментариев.
    Зарегистрировалось 34 новых макспаркеров. Теперь нас 5025101.