Об Иисусе Христе

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Авенир Глаголев написал
    2 оценок, 590 просмотров Обсудить (80)

    Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:

    1. Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в обличье человека.

    2. Другие полагают, что он был евреем-проповедником, который при жизни подвергался суровым гонениям и потом был обожествлён сторонниками своих социально-освободительных идей.

    3. И, наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его апостолов, не существовало, и что христианская легенда, сфабрикованная по образцу множества других религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости, понадобилась новая религия.

    Тщательно взвесив все доводы за и против, я твёрдо примкнул к сторонникам последней версии.

    Эта книга написана не для того, чтобы, принизив Иисуса-бога, возвеличить тем самым Иисуса-человека: ни в существование того, ни в существование другого автор не верит.

    Его цель, — шаг за шагом проследив христианскую легенду, выявить весь тот вздор, который она содержит, и таким образом показать, что вся история об Иисусе Христе, будь то человек или божество, с какой стороны её ни рассматривать, есть не что иное, как сплетение безнравственных и глупых выдумок.


                             Лео Таксиль

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 80 комментариев , вы можете свернуть их
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 10 сентября 2014, 21:56
    Комментарий удален его автором
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 11 сентября 2014, 00:23
    Для того, чтобы писать комментарии на серьёзную тему, нужно знать, хотя бы, что слово "НАМНОГО" пишется слитно - это одно слово. Извините, уважаемый интеллектуал, за это замечание. Не обижайтесь на меня...
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Всеволод Пименов 14 сентября 2014, 09:57
    Да это же просто описка! Интеллектуальность здесь абсолютно не причем. Все же старайтесь не спешить с выводам. Ведь поспешность с выводами с Вашей стороны просто глупо выглядит. А на любителей замечать описки не стоит обижаться. Ведь они же правы.
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 14 сентября 2014, 17:38
    Полагаю, что по этому вопросу не нужно спорить. Просто нужно каждому стараться писать без ошибок, в том числе, без описок, особенно, если текст посвящён не банальщине.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Всеволод Пименов 14 сентября 2014, 17:46
    Можете считать как угодно. Как и другие.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Всеволод Пименов 14 сентября 2014, 10:03
    Исправил.
    Библию напичкали и вымыслом, и здравыми соображениями. Похоже на то, что вымысла в ней намного больше. Ничего страшного. Обычное явление.
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 14 сентября 2014, 17:45
    Не могу судить об этом произведении с многовековым прошлым. В моём представлении это - самая значительная книга, имеющаяся у человечества.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Всеволод Пименов 14 сентября 2014, 18:56
    Здравые суждения в этой книге, безусловно, есть. И эти здравые рассуждения в ней сплетены с вымыслом. А фантазировать в принципе можно. Скорее всего, не стоит придавать большую значимость борьбе с верой в фантазии. Можно только утверждать, что отрицание наличия в Библии фантазий-это от не большого ума.
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 14 сентября 2014, 19:47
    Не считаю для себя возможным обсуждать здесь и сейчас эту значительную книгу.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Всеволод Пименов 14 сентября 2014, 20:53
    Понять это не сложно. Как не сложно понять, например, мусульманина, для которого Коран-это святое.
    Андрей Михайлов # написал комментарий 10 сентября 2014, 22:00
    .
    Таксиль - жид.
    "И это многое объясняет". (ц)
    .
    Александр Богатырёв # ответил на комментарий Андрей Михайлов 10 сентября 2014, 22:49
    Наоборот.
    Если он правоверный иудей, то так хаять Христа - не по них.
    И вообще они там заявляли и не раз, что эти разборки - их внутреннее дело.
    А ведь и правда: "Я принёс Слово только для падших овец ДОма Израилева" (С) Иешуа из Назореев (Иешуа Учитель, Иисус Христос). Т.е. ТОЛЬКО для евреев.
    мораль: и нафига нам этот дырявый двухтысячелетний "баян"?
    Сергей Доброход # написал комментарий 10 сентября 2014, 22:05
    Это разводилово уже несколько тысяч лет людей дурит.

    Умирает Папа Римский.
    У ворот Рая встречает его Петр.
    - Как зовут тебя? - спрашивает Петр.
    - Я Папа Римский!
    - Папа, папа, - шепчет себе под нос Петр, - сожалею, но папы римского
    у меня в списке нет.
    - Но, но я же был заместителем Бога на земле!!!
    - У Бога есть заместитель на земле?! -удивленно спрашивает Петр, -
    Странно, я ничего об этом не знаю...
    - Я глава Католической Церкви!!!
    - Католическая Церковь? Никогда не слышал о такой... Подождите, я
    спрошу у Шефа.
    - Шеф, - спрашивает Петр у Бога, - там один чудак утверждает, что он
    ваш заместитель на земле, его зовут Папа Римский, вам это о чем-то
    говорит?
    - Нет, - отвечает Бог, - но погоди, давай спросим у Иисуса.
    Бог и Петр объясняют Иисусу ситуацию.
    - Подождите, - говорит Иисус, - я сам с ним поговорю.
    Через 10 минут Иисус, смеясь до слез, приходит назад.
    - Помните рыболовный кружок, который я организовал 2000 лет назад?
    Он ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЕТ!
    вася иванов # написал комментарий 10 сентября 2014, 22:12
    третия версия опровергается независимыми от библии источниками ; кораном; талмудом; и рядом античных писателей например иосифом флавием
    Александр Богатырёв # ответил на комментарий вася иванов 10 сентября 2014, 22:51
    Коран ссылается на библию, талмуд - на библию. Так что не док-во. :)))
    а вообще - оно нам надо?
    "померло - так померло" (С)
    вася иванов # ответил на комментарий Александр Богатырёв 11 сентября 2014, 11:15
    ваш комент говорит только о вашем невежестве; так как ясно что вы не читали ни корана ни талмуда да и библию я думаю тоже
    Александр Богатырёв # ответил на комментарий вася иванов 11 сентября 2014, 11:46
    Пальцем в небо.
    Читал И Коран, и Библию... Но вот как раз ВАША реплика свидетельствует о том, что конкретно ВЫ не читали.
    Кстати, там Иисус в Коране - Иса бен Мариам. ;-) Это так... Для примера. Ищите и обрящете, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Коран у вас в библиотеке имеется.
    Или хотя бы старый учебник по религиоведенью прочитали. Где все эти связи были расписаны без экивоков и лжи, и не выдраны как сейчас по политическим мотивам. :))))
    вася иванов # ответил на комментарий Александр Богатырёв 11 сентября 2014, 11:58
    вот учебник старый по религиоведению вы может и читали) где в коране ссылки на библию? коран отрицает распятие пророка Исы; талмуд отрицает его как пророка и тем более как месию; но они не отрицают самого факта его существования а только подтверждают; кроме того имеют разрозненые упоминания о нем и у античных историках(но сейчас начнете утверждать что это якобы позднейшие вставки христианских переписчиков); есть еще религия манихейство чей основатель Мани тоже считал Исуса своем предшествеником; в ираке до сих пор существут небольшая религиозная община мандеев которые считают себя последователями Иоана крестителя и считают Исуса отступником от их учителя
    Александр Богатырёв # ответил на комментарий вася иванов 11 сентября 2014, 12:10
    Вопрос на засыпку.
    Коран на каких мифах основывается?
    Откуда брали мифы "пророки"?
    Да, получился нехилый коллаж из библейских и местных мифов.
    Но отрицать, что Коран основывается во многом на текстах Библии - просто несусветная глупость.
    вася иванов # ответил на комментарий Александр Богатырёв 11 сентября 2014, 22:12
    да ислам как и христианство и иудаизм это три религии основаные на авраамической традиции; но коран не может быть основан на текстах библии по той простой причине что пророк мухамад не умел читать и поэтому не знал библейских текстов; кроме того библия состоит не только из мифов но и реальных исторических хроник которые подтверждаются и независимыми от нее другими древневосточными источниками и данными археологии
    Александр Богатырёв # ответил на комментарий вася иванов 11 сентября 2014, 11:48
    Кстатигря... Вы хоть в курсе, ЧТО ТАКОЕ ТАЛМУД? Или тоже мне пояснить? ;-) :-)

    И исчо "кстатигря".
    В девяностых я занимался извлечением людей из деструктивных культов. Причём, как после оказалось, у меня самый лучший счёт извлечённых.
    В процессе - пришлось ознакомиться с такими "мелочами", что большинству и в страшном сне не приснится. В т.ч. и в "мелочах" верований. Причём и не только христианских, муслимских.
    ---------------------------
    Кстатигря-3.
    Имею НАУЧНЫЕ публикации по этой теме.

    так что не на того напали. :))))))))))))))
    вася иванов # ответил на комментарий Александр Богатырёв 11 сентября 2014, 22:14
    дайте пожалуста ссылку на ваши "научные публикации" что-то мне ваша фамилия не знакома хотя темой я интересуюсь
    Леонид Шейнин # написал комментарий 10 сентября 2014, 23:18
    Человеческий ум слаб. Выдумать что-нибудь из головы -почти невозможно. Даже Мусульманство (в котором трудились, надо думать, десятки не глупых людей) многое заимствовало и от христианства, и от иудейства. В лозунге большевиков "Кто не работает, тот не ест" нет новизны; это правило провозгласил ещё апостол Павел. Сталин призвал писателей быть "инженерами человеческих душ". Но его призыв не слишком отличается от того, что Христос повелел апостолам: "Быть ловцами человеческих душ."
    Это к тому, ни Ветхий, ни Новый завет нельзя придумать. В основе того и другого лежат какие-то факты.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alex Ter # ответил на комментарий Станислав Врублевский 11 сентября 2014, 10:09
    "был ли это Бог или человек, действительно установить нельзя."

    А какую методику вы используете в отличении бога от человека?
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 10:25
    А кто такой бог? Если реальное существо, то сперва предоставьте доказательства его существования, а потом мы уж сами разберемся в его возможностях, свойствах, пристрастиях и как с ним лучше взаимодействовать. Пока же в сухом остатке имеем страшную еврейскую сказку и кучу разной степени бородатости мужиков, которые эту сказку эксплуатируют для получения вполне себе материального профита. Бог существует лишь как фольклорный персонаж этой самой сказки, причем персонаж весьма сомнительный, а отнюдь не однозначно-положительный. Так какие основания у кого либо, кроме вышеупомянутых мужиков и лохов, которых эти мужики развели, уважать этот фольклорный персонаж более, чем любой другой, Кухулина там, или бабайку, или Кощея? И как эти мужики могут кому-либо что-то запрещать? Их сказка, вообще говоря, утверждает, что их бог сам прекрасно умеет позаботиться о своих адептах и их религиозных чуйствах. Младенцев может египетских нахрен поуничтожать или там медведиц натравить на насмешников... Если ваш бог есть, он всемогущ и всеведущ, он сам разберется с кощунниками, разве не так? А если его нет, то неужели ж вы думаете,
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Валерий Григорьев 11 сентября 2014, 10:27
    Если ваш бог есть, он всемогущ и всеведущ, он сам разберется с кощунниками, разве не так? А если его нет, то неужели ж вы думаете, что сможете его подменить и сколь угодно долго скрывать его отсутствие?
    Да, наверное , как то так. Казалось бы , ну доказали , что Бог есть, мы поверили(почему бы нет собственно?), и сотворил нас Господь, и душу вдохнул, и мир и свет вокруг, зашибись, класс , дак и возрадуемся размножаясь. Дальше то к чему нести "свет библейский" , ведь "пути господни неисповедимы", зачем уподоблять Его раз и навсегда отлаженному(с т.з. человека) механизму, автомату. Прежде всего как мы знаем из тех же "трудов" Он экспериментатор - сделал, увидел, понравилось, хорошо, дальше пошел, не понравилось, сбросил, сжег, растопил, затопил, наказал, проклял и т.д. и т.п. Ключевое-"не понравилось". А и следовательно получается в самой теории о Боге -противоречие, ибо нет правил раз и навсегда установленных Им и быть не может(в нашем понимании)
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 11 сентября 2014, 10:53
    «сперва предоставьте доказательства его существования»

    Как мне кажется, это не совсем верная методика. Нужно сначала доказать не существование, а возможность существования. Может ли быть нечто (некто), что бы полностью совпадало с описанием бога. Я утверждаю – да, есть и это – человек. Который может создавать миры, быть всемогущим и всеведающим (с точки зрения их обитателей) в этих мирах.
    Alex Ter # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 10:53
    Я, когда создавал наш мир, и не думал о том, чтобы сотворить его сразу в мельчайших деталях. Это было что-то вроде хобби, развлечения, чтобы любоваться возникающими закатами на фоне (или наоборот) причудливых строений, возводимых, населяющими сей МирЪ, разумными. Но возник любопытный побочный эффект, претендующий на открытие. Разумные, вглядываясь через стекляшки в окружающее, стали задавать мне вопросы – как это устроено. Конечно, задавали они их себе, но отвечать за это должен же был я! Поначалу я пытался честно строить его вглубь, показывая им «органы», «стихии» и «начала», но потом мне это надоело и я стал отвечать наугад противоречивыми версиями, волново-корпускулярно – «по-приколу». Думал – отстанут. Но не тут-то было. Оказалось, что они не мыслят мир нецельным, а из моих разнообразных версий выбирают те, которые лучше им подходят. Ну, думаю, если оно вам так удобнее – пусть будет, мне не жалко, сделаю по-вашему.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 14:16
    Как мне кажется, это не совсем верная методика.
    Мне кажется Что можно представить только доказательства СУЩЕСТВОВАНИЯ. Например я могу доказать что существует кот черной масти с белой звездой на груди, отзывающийся на имя Кеша, просто предъявив его и дав ссылки на различные видео других котов. Но НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ бабайки я доказать не могу ничем, бабайку никто не фотографировал, никто предъявить не может и т.д.
    ИМХО:
    Доказывается только существование (наличие) кого (чего)
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 11 сентября 2014, 14:33
    Здесь ключ - определение. И у кота и у бога оно, более ли менее, есть. А вот у бабайки - нет. Определение - перечень известных свойств. Если свойства не известны, то дальше и говорить не о чем.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 19:00
    Дайте определение бога. Однако, можно проще (и надежнее )
    Чтобы определить наличие/отсутствие кошки в комнате, нужно сначала обозначить свойства "кошки" (а то вдруг там только хомячки и стулья), ну хотя бы принципиальную возможность существования этих свойств.
    Я думаю, что пожилой левитатор с бородой, завернутый в простыню, с коронным разрядом (для физиков) или светящейся чакрой (для лириков), присобаченной для антуража, за бога не сканает?
    Свойства:
    1
    2
    3 ....?
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 11 сентября 2014, 19:39

    Скажите, а я ( ссылка на maxpark.com ) под это определение подпадаю? А пожилой программист, создавший виртуальный мир, населенный разумными юнитами?

    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 09:27
    Да, в наличие Вас на белом свете я верю......Правда богом не считаю. Именно наличие свойств определит бога. Попрежнему 1.2.3?
    Предположим 1 - делать чудеса. Но ни одного чуда не продемонстрировано. Кроме:
    24. Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
    25. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
    26. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
    27. Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
    (Св. Евангелие от Иоанна 20:24-27)
    Т.е. Ап.Фома удостоился практически проверить наличие ран у воскресшего ИИХ.
    Ну так повтори хоть частотой 1 раз\тысячелетие все вопросы снимутся.....
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 12 сентября 2014, 10:13
    Не совсем понял, что вы коментируете. Если "программиста", то он может совершать в своем мире такие чудеса, что не снились ни одному свойству реального бога.
    Если "нары", то я так же могу их остановить, и перепрограммировать таким образом, что после запуска они, естественно, остановки "времени" не почувствуют, а увидят нечто, что никак не вяжется с их представлениями о нормальном ходе вещей.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 10:42
    Я (м.б. и коряво) пытаюсь определить свойства бога. Для чего? Для того. что бы понять существование/несуществование бога.......
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 12 сентября 2014, 11:01
    Вот вам точно, может быть и неполно:.
    Создатель мира.
    Всемогущий в этом мире (в том числе и чудеса).
    Создатель разумных и даритель им свободной воли.
    Судья и учитель разумным.
    Дарователь заповедей.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 11:22
    Это не свойства бога. Это рабская лесть подданных.....
    Последователи христианства как культа читают Библию в поисках гармонии и смысла. И находят ...
    Последователи всех культов это находят. От "мировых" до самых нелепых. Кто-то находит в сочинениях Маркса, кто-то в библии, кто-то и вовсе в собственном пупке и даже в моче, я уж не говорю то том, что гармонии и смысла просто тонны в любом наркотическом веществе от водки до героина. Проблема только одна: ПРАКТИЧЕСКИХ результатов подобные поиски не дают, и в реальном мире гармонии и смысла от них не прибавляется, а скорее наоборот, что как бы намекает, чего реально стоит весь этот религиозный пафос.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 11:23
    . Чем не нравится естественнонаучный критерий истинности, как соответствия фактам? Самый разумный (ибо объективный) ограничитель фантазии. Причем, ограничивая фантазию, он, в отличие от любой религии, ни коей мере не ограничивает творчество и конструктивную мысль, не накладывает запрета ни на сомнения ни на альтернативные интерпретации.
    2000 лет "незыблемых правил" и каков результат? От каких опасностей они кого уберегли? Не достаточно ли времени, чтоб понять, что система нихрена не работает, и что любое субъективное правило при желании можно обойти?
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 12 сентября 2014, 11:42
    Нет ничего более очевидного, чем наш внутренний идеальный мир. В нем много таких фактов, которые хотелось бы объяснить естественнонаучным критерием истинности. Среди этих фактов есть представление о "разумности и искусственности" наблюдаемого. Одна из гипотез - существования бога создателя. ?Есть (был) ли он, наука пока не в курсе. А вот на вопрос: возможен ли он, ответ положителен.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 16:30
    1."возможен ли он, ответ положителен." Это Вы сказали просто так. Я бы так сказал: ответ положителен с вероятностью 0,1%.
    2."которые хотелось бы объяснить естественнонаучным критерием истинности"
    Верующие даже познанное относят к всевышнему. Есть такое дело, часто непонятное - самое страшное. Человек стремится к законченности "картины мира" в своей голове и построению псс моделей. Потому издавна "белые пятна" в ней заполнялись чем угодно, суевериями, разными духами и пр. небо считалось "твердью" и т.д. В принципе любое событие можно "объяснить" (найти причину) в божественном. Вот даже освобождение места на парковке)
    Но "постфактум". Потому и "критерий истинности" в науке - предсказательная сила. Его не обманешь домыслами. Либо предсказал и получил результат, либо пошел на..
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 12 сентября 2014, 17:21
    "Человек стремится к законченности "картины мира" в своей голове и построению псс моделей."

    Я вам уже давал ссылку на реального бога, пусть и не того, который дает "законченность картины мира". У меня есть еще примеры.

    Хорошо бы, чтобы вы попробовали уличить их в ненастоящести.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 19:58
    Я вам уже давал ссылку на реального бога,
    Дайте пож еще попробую....
    Alex Ter # ответил на комментарий Валерий Григорьев 12 сентября 2014, 20:12

    Попробуйте:

    "Скажите, а я ( ссылка на ссылка на maxpark.com ) под это определение подпадаю? А пожилой программист, создавший виртуальный мир, населенный разумными юнитами?"

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alex Ter # ответил на комментарий Станислав Врублевский 11 сентября 2014, 15:31
    А вкрадце, чтобы не читать учебник, что такое Бог?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 10:45
    А он не может вкратце...так как только запутав сознание и нагромоздив кучу непонятностей пытается запутать сознание...Вкратце мог только ИИХ, совершить эксперимент над собой:
    24. Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
    25. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
    26. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
    27. Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
    (Св. Евангелие от Иоанна 20:24-27)
    Т.е. Ап.Фома удостоился практически проверить наличие ран у воскресшего
    Вот повторить бы.....
    владимир ужва # написал комментарий 11 сентября 2014, 10:51
    В какой-то мере забавно то, что весь имеющийся багаж знаний и навыков, полученный в исторической перспективе, кое-кем, используется для опровержения источников этих своих знаний и навыков; (как ещё, до всего того что будет, было сказано: "..вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.."). Всё это длившееся время, все эти "правдоискатели" подыскивались под Источник своих Знаний, загромоздив его своими комментариями, воплощаемыми в жизнь, которая уже не выдерживает груза этих вымыслов, непосильной ношей взваленной на всех нас.
    Alex Ter # ответил на комментарий владимир ужва 11 сентября 2014, 10:56
    "используется для опровержения источников этих своих знаний"

    Это же не просто так! Есть еще потребность получить цельное, непротиворечивое, мировоззрение
    владимир ужва # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 11:23
    Именно! НЗ не инструкция, но Откровение для способных увидеть в указанном Направлении Истину и двигаться к ней; ("а кто не разумеет пусть не разумеет"). Ибо, наперёд было сказано о Разделении всех со всеми с целью отделения "зёрен от плевел". По тому, что и как человек стяжает: (- либо ценности мира сего, либо дух и истину), происходит эволюционный отбор; а гармоничная совокупность соединения духа с истиной и возводят в "я" то самое непротиворечивое мировоззрение, "мелодию", которую знают все кто не уклонился от Истины (Которая есть "Я"), в дебри самости - плотского "я".
    Alex Ter # ответил на комментарий владимир ужва 11 сентября 2014, 11:46
    Да, я давно подозревал, что религия и Бог не для всех. Очевидно, что есть высшая раса, избранные, зерна (или плевела?), достойные непротиворечивого мировоззрения и Откровения.
    владимир ужва # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 12:16
    Так, да не так.)) - "..Кого хочет милует;а кого хочет ожесточает. Ты скажешь мне:"за что же ещё обвиняет? ибо кто противостанет воле Его?"А ты кто человек,что споришь с Богом?Изделие скажет ли сделавшему его:"зачем ты меня так сделал?"Не властен ли горшечник над глиною,чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почётного употребления, а другой для низкого?"...
    - Игра Жизни подразумевает "роли", которые, все, исполняются Высшим "Я" живущем в нас. Плохие и хорошие, приятные и гадкие; - всё наделено смыслом Высшего, который недоступен теперь человеку по причине "младенческого возраста его ума", и всякий урок возрастания имеет свою цену, зачастую совершенно неприемлемую, для того уровня сознания, которое не способно подняться над обыденным и официальным описанием мира.
    Alex Ter # ответил на комментарий владимир ужва 11 сентября 2014, 12:25
    «исполняются Высшим "Я" живущем в нас. Плохие и хорошие, приятные и гадкие;»

    Как-то неуважительно к Высшему. Вот существа, живущие в выдуманном (созданном) мною мире, не содержат в себе «Высшего «Я»» и вполне нормально живут, руководствуясь, дарованной мною им, свободою воли.
    владимир ужва # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 15:38
    Высшее не нуждается в человеческих уважениях; там проще: - всё что сильнее - то и ближе к Высшему, - в "том" месте Времени и Пространства, где эта преобладающая сила проявилась. И так всюду и всегда в Действительности.
    А "существа" созданные Вами, живут, ("как у христа за пазухой")), по фантазиям вашей свободной воли, которая не является абсолютной, но существует по волеизволению Преобладающей Силы, оставляющей Вам личное пространство, для вашего творчества, которое, однажды, может расшириться и на всю планету, угадай (т.е. познай) Вы своей волей Волю Высшую.
    Alex Ter # ответил на комментарий владимир ужва 11 сентября 2014, 16:03
    А существа, правда возникшие в результате эволюции, живущие в созданном мною мире и не догадываются о Преобладающей Силе, иной чем я. Эти чудаки, совершенно самостоятельно, своей свободной волей придумали что-то вроде церкви, где рисуют в книжках и на стенах меня, хотя я с ними никогда не общался и они меня никогда не видели. Обзывают еще Абсолютом.
    владимир ужва # ответил на комментарий Alex Ter 11 сентября 2014, 19:20
    Крепко Вы их держите!,- в неведении.)) И что, - ни один не пускался на поиски "истины"?
    Alex Ter # ответил на комментарий владимир ужва 11 сентября 2014, 19:40
    "И что, - ни один не пускался на поиски "истины"?"

    Я, когда создавал этот мир, и не думал о том, чтобы сотворить его сразу в мельчайших деталях. Это было что-то вроде хобби, развлечения, чтобы любоваться возникающими закатами на фоне (или наоборот) причудливых строений, возводимых, населяющими сей Мир, разумными. Но возник любопытный побочный эффект, претендующий на открытие. Разумные, вглядываясь через стекляшки в окружающее, стали задавать мне вопросы – как это устроено. Конечно, задавали они их себе, но отвечать за это должен же был я! Поначалу я пытался честно строить его вглубь, показывая им «органы», «стихии» и «начала», но потом мне это надоело и я стал отвечать наугад противоречивыми версиями, волново-корпускулярно – «по-приколу». Думал – отстанут. Но не тут-то было. Оказалось, что они не мыслят мир нецельным, а из моих разнообразных версий выбирают те, которые лучше им подходят. Ну, думаю, если оно вам так удобнее – пусть будет, мне не жалко, сделаю по-вашему.
    владимир ужва # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 12:45
    Чем наш мир уникален в своей неопределяемости, так это в том, что гениальность и психическая ненормальность близнецы-братья. Качество и Количество уравновешиваются по совершенно различным критериям, соединить и объединить которые есть одна из острейших и необходимейших теперь задач! (иначе, смертельный выброс эмоций, и всё сначала))
    Alex Ter # ответил на комментарий владимир ужва 12 сентября 2014, 13:04
    "гениальность и психическая ненормальность близнецы-братья"

    Боюсь, что смысла, кроме "красного словца" в этом нет. Гениальность не противоречит адекватности в отличии от психической ненормальности. Хотя, конечно, не мешал бы разобраться, что означает то и другое.
    владимир ужва # ответил на комментарий Alex Ter 12 сентября 2014, 13:19
    В том-то и красное словцо, т.б. смысл, о "кач-ве" и "кол-ве" различных "я", со смыслами их восприятий реальности.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий владимир ужва 11 сентября 2014, 19:03
    Есть элементарные научные способы доказательств. И уже говорилось, если указанный персонаж обладал бы хоть малой долей возможностей, которые ему приписываются в Библии, как то всемогущество, всеведение, то ему не составило бы никакого труда сделать так, чтобы "увидели" и убедились все. Так сказать технически нет никаких проблем.
    И задавался вопрос, почему же он этого не сделает?
    Ведь вопрос существования был бы тут же снят и эту тему как и все подобные можно было бы закрыть. Зачем играть впрятки?
    Но увы, опять же, кроме весьма культурных отмазов, что типа "свиньям" видеть и не положено, и что типа надо встать на колени и долго молиться, тогда может снизойдет... никакого разумного ответа не последовало.


    Есть ведь и иные мнения. Ну например (поскольку пути господа неисповедимы) - почему бы не считать, что атеисты - ровно такие же божии создания, каковые при праведной жизни точно также страшный суд отстоят - только их за несоблюдение законов церкви(sic!) в ад того, не сошлют
    владимир ужва # ответил на комментарий Валерий Григорьев 11 сентября 2014, 20:11
    Что могу ответить? Люди любят славу. Любят быть известными, популярными, знаменитыми, авторитетными, узнаваемыми, уважаемыми.. Это и понятно: - знаки Силы на них приятны им. И они экстраполируют это общепринятое в их культуре "угощение" на существ из мифов, легенд, сказаний, божеств. Однако в Писании об
    этом сказано: - "не принимаю славы от человеков", а так же: - "до ревности любит дух живущий в вас", и ещё: - "что высоко у человеков, то мерзость пред Богом"..Т.е. В любви Бога нет желания быть известным, а есть привлечение к Себе любовью, сигналами ("Се, стою и стучу, кто отворит Мне с тем вечерить буду и он со Мною"), изнутри человека, - приближением его к тому Порядку поведения "себя" в Его мире, который называется Истинным. (о нём известно всем, но многими пренебрегаемом). И те люди, - "атеисты",исполняющие Заповеди Истинного Порядка Поведения по собственному хотению, уже тем и исполняют Его Волю., да не те, другие, кто "прославляют" Его языками своими, а делами обслуживают себя-любимых, втихушку пожирая плоды святынь, тем обезценивая их пред людьми.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий владимир ужва 12 сентября 2014, 09:17
    " В любви Бога нет желания быть известным, а есть привлечение к Себе любовью"
    Только обладая достаточной силой можно залюбить до смерти."
    Знаете чем было продиктовано сожжение ведьм и еретиков? Да-да! Ей самой! Любовью. Точнее любовью к людям и нетерпимости к греху. Любовь понуждает делать добро (добро, естественно, в своем собственном понимании) людям, даже если эти недалекие людишки не понимают, что твое добро - это Добро и всячески этому сопротивляются (чем автоматически грешат еще больше). Каов выход у истинно-любящего? Конечно же, "спасти" человека (то бишь его бессмертную душу) и уничтожить грех. Какой для этого самый действенный способ? Правильно! Уничтожить эту самую грешную и искушающую телесную оболочку и очистить душу от греха. Очистительный огонь для этого отлично подходит. Повсюду и поныне, конечно же, постоянно наблюдаются примеры деструктивной и диктаторской любви. Так что не надо этого глупого пафоса про Любовь, которая якобы одна и во всем права и бога, который якобы есть любофф. Как говаривал Александр Сергеевич (нет тот, котором вы подумали): "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь".
    владимир ужва # ответил на комментарий Валерий Григорьев 12 сентября 2014, 10:40
    Обычное дело: - разминулись в деталях; дети частенько залюбливают до смерти зверушек, любимые игрушки ломают., однако, это вовсе не говорит о том, что зла любовь. Не любовь, - любовью, ч/з глупость совершают преступления. Этим термином обозначают всякое сильное чувство, (кстати, и гнев, который тоже есть
    "срикошетившая любовь"), которое ищет возможность и способ материализоваться и реализоваться путём доступным наличествующему умственному развитию. Известно: наркоман подсаживает лучшего
    друга, или любимую, на иглу, чтобы "поделиться, - подарить свою радость и счастье". Людям за две тыщи лет было время пораскинуть умишкой о том что есть эта пресловутая "любовь", столь прославляемая
    духовными романтиками, но дальше секса и патриотизма мало кто продвинулся в суть предмета, даже, хотя бы, в понимание того,
    что есть зеркальное отражение Самоей Любви в чувствах человека, где он "любит" кого-то, или что-то, только потому, что предмет любви вызывает в НЁМ (любимом собою) приятные ощущения. И не мудрено это, если спутав Любовь с её в себе отражением в собственном нецелостном уме, хомосапиенсы превратили мир любви в мир ненависти, безконтрольно потребляя
    владимир ужва # ответил на комментарий владимир ужва 12 сентября 2014, 10:44
    безконтрольно потребляя, собой-недоразвитым, её "полюбившиеся" фрагменты, соответственно материализуя избранное, и оставляя без внимания недопонятое, творя зачастую не любовью, но ненавистью, (которая есть изнанка любви), уродливую реальность, которая отразившись на сознание молодёжи становится матрицей нормальности этого порядка.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий владимир ужва 12 сентября 2014, 11:11
    "Известно: наркоман подсаживает лучшего
    друга, или любимую, на иглу, чтобы "поделиться, - подарить свою радость и счастье"
    изумительно верно.... Один верующий подсаживает на иглу другого.....
    владимир ужва # ответил на комментарий Валерий Григорьев 12 сентября 2014, 12:27
    Нападки на веру - иллюстрация слепости человеческой. Вера не есть нечто само в себе недалёкое, фанатичное; вера есть механизм вхождения в тему. В бытовом масштабе реальности вхождения осмыслением в суть события происходит чуть ли не мгновенно: услышал сенсацию - удивился - убедился, что большинство ВЕРЯТ, ну и я, тоже буду в дальнейших своих умопостроениях опираться на этот факт! В масштабе политического осознания действительности переубеждение длится годами (вон, мы-то!, по сию пору не разобрались: мы за белых, аль за красных?..)), - вера буксует в непроезжих мозгах!, - ("дороги" и сами знаете "что", - наше "всё"!). Вера "верующих" - совершенно особая статья, ибо отказ от прелестей жизни ради непонятно чего прожектором высвечивает "дурь" в человеке! Убедить неверующих в существовании иных граней восприятия реальности дело заведомо проигрышное и неблагодарное., а посему: "соу куикве"! Есть сказка про то, как лиса и журавль к др. др. в гости ходили, - оставались голодными, но хуже другое: - становились обиженными - обманутыми - злыми после такого обмена угощениями, - прям как верующие с неверующими!
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий владимир ужва 12 сентября 2014, 17:10
    А верующих где взять? Я лично ни одного не видел.
    Верующий это:
    19. А после ученики наедине подошли к Нему и спросили: почему мы не в силах были изгнать его?
    20. Он же сказал им: из-за маловерия вашего. Уверяю вас: если будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно и скажете этой горе: перейди отсюда туда, то она перейдет, и ничего невозможного не будет для вас.
    (Св. Евангелие от Матфея 17:19,20)
    А те личности, которые разбивают лбы в церквях веры (согласно критерию Христа) не имеют, вот и боятся смерти.... Если бы они реально уверовали в гарантии Христовы, то радостно шли бы на смерть толпами. Собственно, так частенько происходило с достаточно фанатичными адептами.
    владимир ужва # ответил на комментарий Валерий Григорьев 13 сентября 2014, 09:58
    Всё, что касаемо сотворения "чудес" - чур меня!)) Наша реальность тем и держится, что в ней ЧУДЕС БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! Сладкие мечты о волшебных колечках - палочках - словечках, детская болезнь верующих. Существуют расхожие легенды о чудотворцах в правдоподобность которых отдают свою веру миллионы ищущих Правду, однако, кроме иллюзионистов-фокусников "чудес" творить не положено никому!, ни Христу, ни Саи Бабе, ни Николаю Чудотворцу... Но, "дабы соблазн не прекратился" - они нужны: - "горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам.."; - " И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной во свидетельство всем народам и тода придёт конец". Мир купился на обещание халявы и разорил себя, подобно здоровому человеку пожелавшему стать ещё здоровее с помощью поднятия тяжестей; "но сорвал спину и живот, и нажил себе грыжу". Ибо нет Спасения единоличного, для каждого отдельного человека, но есть Всеобщее Пробуждение в "МЫ" Едином, которое и есть царствие обещанное - Здоровый Организм Социума в ладу с Природой и Богом.
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий владимир ужва 12 сентября 2014, 10:47
    Есть элементарные научные способы доказательств. И уже говорилось, если указанный персонаж обладал бы хоть малой долей возможностей, которые ему приписываются в Библии, как то всемогущество, всеведение, то ему не составило бы никакого труда сделать так, чтобы "увидели" и убедились все. Так сказать технически нет никаких проблем.
    И задавался вопрос, почему же он этого не сделает?
    Ведь вопрос существования был бы тут же снят и эту тему как и все подобные можно было бы закрыть. Зачем играть впрятки?

    Но увы, опять же, кроме весьма культурных отмазов, что типа "свиньям" видеть и не положено, и что типа надо встать на колени и долго молиться, тогда может снизойдет... никакого разумного ответа не последовало.
    исаак райх # написал комментарий 11 сентября 2014, 11:03
    Я придерживаюсь второй версии хотя бы потому, что в 80-е годы прошлого века археологи нашли ассуарии с останками Марии, Иосифа (мужа Марии),Иосифа (брата Иисуса) и самого Ииисуса....
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028587.