Оптимальная организация предприятия

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Борис Карлссон написал
    1 оценок, 1382 просмотра Обсудить (56)

    Могучий Советский Союз развалился, и без серьезных причин этого не могло случиться, но теперь мы удивляемся, что за коллективное безумие снизошло на нас в 90-е? Если бы на смену СССР пришла процветающая Россия, то все было бы верно и логично. Но вместо не самого лучшего социалистического производства мы получили всеобщую разруху во многих областях деятельности, а вместо низкого уровня жизни многие стали просто нищими. Лучше стали жить лишь несколько процентов населения, а остальные потеряли и те небольшие радости, которые были у них в прежней жизни. И наконец, вместо прежней замалчиваемой несправедливости жизни, мы получили несправедливость циничную, наглую и откровенную.

    Сейчас все больше людей начинают осознавать, что все пошло не так, и все громче начинают звучать призывы вернуться назад в социалистические реалии, хотя кое кто смотрит на запад, предлагает сделать «как у них» и надеется, что все изменится, и мы моментально станем жить сытно и красиво. Но на самом деле все не так просто и однозначно.

    Производственное предприятие при капитализме и социализме во многом функционирует почти одинаково. Все работающие на предприятии это наемные работники, получающие за свой труд определенную плату. Только при социализме владелец предприятия — государство, а при капитализме — частное лицо или группа лиц. То есть от работников предприятия в большинстве случаев практически ничего не зависит, и плата за работу - это единственный стимул их трудовой деятельности. Но есть и третий путь, отличный от классических способов организации предприятия: социалистического и капиталистического.

                  Альтернативная организация предприятия.

    Предприятие это ЗАО, то есть закрытое акционерное общество, где все работники имеют акции и являются владельцами предприятия. Происходит это так: допустим, вы поступили на работу в какой либо цех или отдел этого предприятия. Работнику на вашей должности положено иметь какое то определенное число акций предприятия, поэтому, некоторое время вы получаете свою зарплату не полностью, так как часть зарплаты идет на выкуп этих акций. Когда вы выплатили стоимость акций полностью, вы становитесь полноправным совладельцем предприятия. Если вас повысили, и на новой должности вам положено большее число акций, то вы снова получаете не полную зарплату, пока не выплатите полную стоимость дополнительных акций. Если вы заочно закончили ВУЗ и стали работать в управленческом аппарате предприятия, то вы снова выплачиваете стоимость дополнительных акций. И таким образом получают свои акции все работники, вплоть до самого генерального директора предприятия.

    Но акции виртуальные, их невозможно пощупать руками или продать. Акции всего лишь определяют ту долю прибыли предприятия, которую ежемесячно вы получаете на руки в виде зарплаты.

    Если вы уволились, или вас уволили, то предприятие выкупает ваши акции, выплачивая вам их полную стоимость, пусть и не сразу, а по мере того, как новый работник, пришедший на ваше место, вносит деньги за свои акции. То же самое происходит, если вы вышли на пенсию или, не дай бог, умерли. В последнем случае стоимость акций выплачивается вашим наследникам.

    В чем отличие такого устройства предприятия от социалистической или капиталистической организации предприятия? ЗАО - предприятие работает, производит продукцию, реализует ее, получает определенный доход, платит все налоги, закупает материалы, ремонтирует, изменяет и модернизирует производство и оставшуюся прибыль выдает на руки всем работникам по числу акций, которыми владеет каждый из них.

    То есть все работники оказываются в одной лодке, они жизненно заинтересованы в максимальном доходе, поэтому воровства практически нет, все работают творчески и с полной отдачей и производительность труда максимальная. Кроме того, все работники заинтересованы, чтобы общее суммарное число акций предприятия было бы по возможности минимальным, и соответственно, доля прибыли на каждую акцию была бы максимальной. Все это быстро оптимизирует численный состав работников, и лишних людей на предприятии не будет. Тут важно еще, чтобы суммарное количество акций у администрации всегда было меньше, чем общее число акций у всех простых работников, но не намного. Тогда, чтобы провести какие то серьезные действия, требующие утверждения собрания акционеров, администрации придется подробно объяснить всем выгоду от преобразований, чтобы большинство работников было на их стороне. Это гарантирует от произвола и ошибок администрации.

    Информация о такой организации предприятия была опубликована в конце 80-х в газете «Социалистическая индустрия». Авторы статьи утверждали, что такая организация предприятия оказалась оптимальной. Производительность труда таких ЗАО очень высока и они более быстро и грамотно реагируют на требования рынка и его изменения. Причем уже в конце 80-х они были широко распространены в США, а в Испании таких предприятий порядка 300 и они даже организовали свой банк, который работает в основном именно с предприятиями такого типа. .Авторы статьи предлагали перевести все государственные предприятия СССР на предложенную схему функционирования, сделав их закрытыми акционерными обществами. К сожалению, эта идея не была реализована, и скорее всего потому, что тогда верхушке не удалось бы за бесценок рассовать по частным карманам все богатства страны.

    Кто знает, как бы развивалась наша страна, если бы вместо введения ваучеров, была реализована предложенная схема и большинство государственные предприятий стали бы закрытыми акционерными обществами, то есть ЗАО-предприятиями?

    Может быть сейчас, когда остро встал вопрос о перестройке российской экономики, эта идея может быть реализована, хотя сейчас это сделать труднее. Тем не менее, видимо должны быть документы, содержащие сведения о том, за какую цену куплено каждое предприятие, сколько владелец вложил в него за время владения, и какую общую прибыль владелец положил в собственный карман. Если это известно, то можно запустить насильственный процесс выкупа предприятия у владельца, но обязательно придется обосновать это законодательно, то есть сначала разработать и провести через Думу соответствующий закон.

    Оптимальной система организации производства в нашей стране будет, по моему мнению, если крупные отрасли производства, типа добычи и переработки полезных ископаемых, лесное хозяйство и системы авиалиний или железных дорог, будут находиться в собственности и под управлением государства, мелкий и средний бизнес будет отдан частнику, а вот остальные важные производственные ниши необходимо заполнить именно такими ЗАО-предприятиями с их четкой и прогрессивной организацией производства.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 56 комментариев , вы можете свернуть их
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 28 марта 2015, 14:25
    Разрушение чего- либо должно иметь свои причины. Также как и "неразрушение".
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 28 марта 2015, 15:12
    Причин развала СССР много и они очень разные: Всем надоела тотальная ложь, компартия деградировала, партаппаратчики не выполняли коммунистическую мораль, а хотели только хапать себе и побольше. Руководители нацреспублик увидели возможность стать главой независимого государства, ну и америкосы прямо или через своих ставленников приложили кучу усилий для развала страны.
    шамиль насруллаев # ответил на комментарий Борис Карлссон 22 апреля 2015, 13:06
    ЗАО СССР одно многопрофильное предприятие без каких-либо акций.
    Павел Львутин # ответил на комментарий шамиль насруллаев 23 апреля 2015, 13:11
    Пропорционально акциям распределяется прибыль, а не зарплата, которая входит в состав себестоимости, но прибыль в СССР монополизировалась государством, лишая стимулов к труду (опережающий рост производительности труда по отношению к росту заработной платы - социалистический принцип, резавший расценки труда по-живому, отсюда потогонная профанация стахановского движения).
    Игорь Нагаев # написал комментарий 28 марта 2015, 14:36
    Что-то знакомое и уже подзабытое, о капитализме с человеческим лицом, о народном капитализме. Вал таких публикаций просто захлестнул прессу в конце 80-х годов. Достаточно вспомнить статьи Шмелева, Собчака, того же Гайдара в центральной прессе, Литературной газете, журнале Знамя или даже Коммунист. Это была мощная идеологическая обработка населения перед разрушением СССР, проводимая с одобрения властей.
    Что вышло из этих красивых слов, и ради чего Всё это говорилось, мы все знаем.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Игорь Нагаев 28 марта 2015, 15:21
    Естественно, идеологическая обработка населения имела место, но авторы статьи не просто предлагали альтернативную идею, а именно утверждали, что идея уже реализована в двух странах и что она оказалась очень успешной. К тому же газета "Социалистическая идустрия", несмотря на название, не была ни проправительственной, ни прооппозиционной, и именно там выступали мыслители, думающие именно о дальнейшем развитии страны.
    Николай Ню # написал комментарий 28 марта 2015, 15:16
    Напоминает оправдание.
    Построили, но чуть не так...
    Хитропопая позиция для сохранения нынесуществующего положения вещей.
    Капитализм порочен в любом виде. Эта система организации экономики построена на жадности, подлости, лжи и стяжательстве. Как бы привлекателен он ни был иногда (Омерика, Швеция, Швейцария) это тупик.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Николай Ню 28 марта 2015, 15:29
    К сожлению, предлагаемую систему организации предприятия не дали построить, мешала она реализации большого растащилова 90-х годов. Более того, кроме упомянутой публикации, больше ни строчки нигде не появилось, да и сейчас в экономической литературе об этом не пишут. Возможно ТНК - истинные хозяева современного мира, боятся свежих идей и мешают даже публикациям на эту тему, не говоря уже о реализации идеи..
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий Борис Карлссон 19 апреля 2015, 18:35
    Браво! Самое привлекательное в этом проекте - вполне реальное достижение заинтересованности каждого работника в успехе своего предприятия! Работник увидит, от чего зависит его зарплата! Но как достучаться до руководства страны, чтобы внедрили предлагаемую систему хотя бы на одном предприятии?????!!!!
    Игорь Иткин # написал комментарий 28 марта 2015, 16:50
    Тут возникает масса вопросов. Начиная с такой ерунды, как что происходит раньше, выплата стоимости акций работником или получение им от этих акций дохода и кончая вопросом, кто будет определять стоимость акций.
    На самом деле социализм это не просто государственная собственность. Это был бы государственный капитализм. Социализм отличается тем, что граждане считаются совладельцами всей наличной собственности. С этого они кое что имеют, например бесплатную медицину и образование. В идеале они так же могут выбирать руководство своих предприятий, как это делают акционеры.
    Кстати, в свое время экпроприацию частной собственности именно так и обосновывали - что за время владения ею она за счет труда работников принесла владельцам доход, многократно превышающий ее стоимость, поэтому ее можно считать "выкупленной".
    В остальном, боюсь что невинность можно потерять только один раз. "Вернуть реалии социализма" в настоящий момент или утопия или опасная политическая ложь, под прикрытием которой к власти могут прийти те или иные диктаторы.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Игорь Иткин 28 марта 2015, 19:59
    Думаю, что стоимость предприятия можно определить, есть разработки. Число и распределение акций и стоимость каждой акции тоже четко определяется, все же накоплен некоторый положительный опыт в двух странах. Впрочем, все это вопросы технологические, хотя и важные. Мне то нравится предложенная идея, так как при любом капитализме принцип: "наибольшая прибыль при минимальных затратах" вызывает жуткие деформации в экономике и жизни, а при социализие отсутствует стимул трудиться по максимуму и улучшать качество своей продукции. План - закон, остальное - несущественно. В предложенной же идее стимулируются: и стремление к прогрессу производства, и внедрение новых технлогий, и улучшение качества производимой продукции. А бесплатная медицина и образование это все же дело государства: вводи прогрессивный подоходный налог для самых богатых и наполняй бюджет страны, чтобы на образование, науку, медицину и пенсии хватило.
    Дмитрий  Радченко # написал комментарий 29 марта 2015, 08:20
    Это маниловщина.
    По целому ряду причин.

    Во-первых, ваша теория предполагает высокий уровень экономической сознательности сотрудников. Т.е. они должны верить в далекое будущее, рассчитывать получить больший доход в будущем от роста стоимости акций вместо быстрого получения дохода от текущих дивидендов. Такие сотрудники на дороге не валяются, более того - они чаще всего заняты своим бизнесом, потому что это уже предпринимательский склад ума.

    На практике всегда доминирует подход "лучше что-то, но сейчас, чем много, но потом". И трудовой коллектив, обладающий акционерным перевесом, с удовольствием распределит всю прибыль до последней копейки без каких-либо заначек на развитие.

    Может быть, где-то в теплых краях и проживают люди с высокой сознательностью. Может быть, это зависит от структуры питания и количества солнечных дней. Но на российских просторах это не работает. Плавали, знаем. Исключения только подтверждают правило.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 08:25
    Второй момент.
    Теория красиво работает только и исключительно в условиях постоянного роста показателей вашего идеального предприятия. Но как поведет себя коллектив в случае, когда продукция не нашла сбыт? Когда рынок, на котором предприятие зарабатывает, падает. Когда по итогам года предприятие показывает убытки?

    Зная исходные данные, можно предположить, что первым делом коллектив начнет менять руководство. Что ж, иногда это нормальный шаг и этого бывает достаточно. А иногда нет - когда усилий руководства и коллектива категорически недостаточно для успеха и наибольшее влияние оказывают внешние причины. Тогда второе - коллектив побежит в разные стороны, требуя мгновенных выплат по брошенным акциям. Но, как мы помним, предприятие в убытках. И, как нам подсказывает жизненный опыт, размеры бегства в условиях паники имеют склонность возрастать. В итоге суды, демонстрации, банкротство и закономерная смерть великолепной коммуны.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 14:05
    Да понятно, что в условиях рыночной экономики ошибки руководства могут привести к падению прибыли и даже к банкротству, так же как и любого частника. То есть результат деятельности разных ЗАО может быть диаметрально противоположен. Но даже в случае банкротства предприятия его активы не испарятся в никуда, и эти активы будут попрежнему иметь какую то ценность. Думаю, все эти нюансы можно предусмотреть в законе о ЗАО-предприятиях и в уставе самого предприятия. В условиях рыночной конкуренции происходит отбор наиболее жизнеспособных предприятий, причем с любой формой собственности, но авторы статьи утверждают, что именно и только ЗАО-предприятия оказались наиболе успешными в сфере производства: от производства игрушек до производства мебели и даже производства тракторов и вагонов. Конечно конкурент может предпринимать какие то усилия. к примеру сбивая цену, вот и выживут самые умные и правильно организованные.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 08:30
    В условиях падающей экономики СССР приватизировать предприятия таким способом - совершенно безнадежное занятие. Хотя, справедливости ради надо отметить, что попытки такие были. В частности, розничная торговля, общепит, бытовое обслуживание, а в Москве по собственному закону и ряд других предприятий прошли по такой процедуре. Т.е. все акции оставались у трудового коллектива, все были преобразованы в ЗАО, где работает принцип презумпции выкупа акций предприятием. В результате через десяток лет во всех этих ЗАО остались по два-три акционера, тесно связанных личными или деловыми узами.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 13:48
    Насколько я понимаю, на ЗАО-предприятии наемных работников вообще нет и не может быть, только акционеры. Если эти ваши три акционера способны выполнить всю работу предприятия, так флаг им в руки. Но ЗАО-предприятя показали себя эффективными именно в производственной сфере. Это предприятия численностью 100 - 150 работников, выпускающие какую то продукцию. В торговле они не эффективны. Согласен, что все это реализовать не просто, но раз нефтегазовая лафа кончается, то об эффективности собственного производства заботиться необходимо.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Борис Карлссон 29 марта 2015, 15:46
    Вы неправильно понимаете. Форма организации собственности и форма организации производственного процесса не связаны между собой.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 13:34
    Или я нечетко написал, или вы невнимательно прочитали. Причем тут будущее или рост стоимости акций? Работники получают ежемесячно зарплату в зависимости от числа акций каждого и от прибыли предприятия. Она может быть меньше или больше в зависимости от состояния рынка и от того, насколько эффективно сработало предприятие. Никаких ежемесячных собраний акционеров нет, такие собрания нужны только в случае форс - мажора или серьезной перестройки или переориентации предприятия, связанной с временным падение прибыли. То есть текущую работу предприятия определяет управленческий аппарат, в соответствии с уставом ЗАО.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Борис Карлссон 29 марта 2015, 13:41
    Ну так я вам и говорю - нет прибыли у предприятия, а акции у всех есть. Зарплату как платить будете, в зависимости от вклада в общий убыток?
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 14:54
    Прибыль маденькая - зарплата маленькая, если вообще нет прибыли - предприятие банкрот. Далее обычная процедура: кто то покупает это предприятие, оплачивая всем акционерам стоимость их акций.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Борис Карлссон 29 марта 2015, 15:49
    А у вас акционеры будут сидеть на берегу и ждать, пока кто-то придет и всем заплатит? По вашей схеме любой может уволиться, и предприятие ему выплатит стоимость акций. Кто поумнее, вперед всех поспешит уволиться, пока деньги в конторе есть на выплаты, потом остальные - но будет поздно.
    А этот кто-то, кто купит обанкротившееся предприятие, заплатит 1 рубль. И делите его на всех.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 16:29
    Будут сидеть акционеры, куда они денутся. Можно ведь сделать люфт между увольнением и выкупом акций. Это и в норме естественно, так как новый человек, пришедший на место уволенного, будет постепенно оплачивать из своей зарплаты свои акции и потом уже предприятие выплатит деньги уволившемуся. Банкротство предприятия редко бывает молниеносным, обычно дела идут все хуже, и если принять правильные меры, все можно наладить или смягчить. Во всяком случае, люфт между увольнением и компенсацией уволенному за акций спасет от всеобщего бегства. Может конечно генеральный директов вместе с ближайшим окружением осуществить специально банкротство завода, и противодействие такому случаю тоже должно быть предусмотрено в законодательстве.страны. В общем все это технологические, хотя и важные вопросы. Но плюсы то предложенноц организации предприятия ясно видны.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Борис Карлссон 29 марта 2015, 16:40
    Нет, плюсы совсем неочевидны. Я полагаю, что никакой разницы нет. Более того - мотивация сразу всех означает отсутствие мотивации для каждого. Индивидуальная мотивация может быть реализована карьерным (и, соответственно, зарплатным) ростом, а вознаграждение за долгий непорочный труд - дополнительным пенсионным обеспечением и страхованием за счет фирмы.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 29 марта 2015, 20:21
    Ну вот возьмем для конкретики автомобильный или тракторный завод. Сейчас: если можно перекинуть через забор какую то деталь и продать, это делается. В предлагаемо ЗАО этого не будет, так как это действует на карман всех работающих, наруштеля вычислят, оштрафуют и уволят. Бригада токарей, делающая крепеж для всего завода подумала и решила, что сможет делать эту работу впятером, а не всемером - двоих худших уволят причем не обязательно токарей из этой бригады. Разные изобретения и рацпредложения будут регулярными, не будет кучи заместителей у гендиректора, зато будет отдел изучающий спрос, технические новшетва и ситуацию на рынке. В общем, когда коллектив заинтересован в качественно работе и еще в максимальной прибыли, легче выстраивать оптимальную организацию.
    MaTriХ GeneSiS # написал комментарий 1 апреля 2015, 19:24
    "некоторое время вы получаете свою зарплату не полностью, так как часть зарплаты идет на выкуп этих акций"

    Оптимальнее не бывает: "Мы создаем организации, которые раньше в российском законодательстве не предусматривались. Это трасты, в том числе так называемые безотзывные трасты: когда гражданин передает свое имущество, по сути, в управляющую компанию И С ЭТОГО МОМЕНТА ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ СОБСТВЕННИКОМ ЭТОГО ИМУЩЕСТВА". (Путин, 25.03.2015)

    "крупные отрасли производства, типа добычи и переработки полезных ископаемых или системы авиалиний или железных дорог, останутся под управлением государства"

    Вы не назвали фамилии "государства", или смотрите выше, что продолжают внедрять "заслуженные государственные деятели" криминальных искусств, незаконно отождествив себя с "государством". С конца 80-х прошлого столетия, при чем, эти фамилии НЕ МЕНЯЛИСЬ НИ РАЗУ.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 1 апреля 2015, 22:08
    Никакого имущества новый работик предприятия никому не передает, он выкупает акции предприятия, отдавая за них часть своей зарплаты. Когда выплатит всю стоимость акций - получает зарплату полностью, но она зависит от того, сколько у него акций и как сработало предприятие в данном месяце. Что же касается добычи полезных ископаемых, железных дорог и прочее, то я ведь пишу, как на мой взгляд должно быть оптимально организована наша экономика, а не то, что есть сейчас на самом деле. Надоели мне рыдания типа "как у нас все плохо!" и вопли "кто виноват?". Намного конструктивнее найти ответ на вопрос "Что делать?", что я и пытаюсь выяснить.
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Борис Карлссон 2 апреля 2015, 02:08

    "Акции" - это продукт ЧЬЕГО ТРУДА? :)

    Борис Карлссон # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 2 апреля 2015, 10:20
    Спасибо за прикольное видно!
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Борис Карлссон 6 апреля 2015, 21:20
    А что - на вопрос ответить?
    Борис Карлссон # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 7 апреля 2015, 14:05
    В предлагаемой системе организации предприятия акция это часть стоимости предприятия. Создано ли предприятие трудом всего народа еще в СССР или каким то собственником с нуля неважно, любая собственность имеет цену и акционерам ее придется постепенно выкупать, отчисляя собственнику часть прибыли, либо выкупить сразу, взяв кредит у банка. Важно, что доход предприятия еще до его полного выкупа сразу принадлежит его работникам - акционерам предприятия. Но если владелец предприятия купил его в 90-е за один рубль, то его за столько же и можно выкупить. В любом случае необходимо серьезное изменение законодательства, и воля президента и Думы.
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Борис Карлссон 7 апреля 2015, 14:58
    С вами все ясно. :)
    Вы не понимаете простых вопросов. Решение которых также - простое.
    Как говорит господин наш товарищ Путин вы и дальше будете решать проблемы, которые сами себе успешно создаёте.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 7 апреля 2015, 19:17
    Ставьте вопрос более ясно - получите ясный ответ.
    Елена Елисеева # написала комментарий 5 апреля 2015, 14:21

    Не дочитала до конца, потому что Ваше предложение должно повлечь изменение действующего законодательства.
    В настоящее время число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти. ссылка на www.consultant.ru

    Борис Карлссон # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 апреля 2015, 14:12
    Изменение законодательства необходимо не только из за численности работников ЗАО. Это все же другая форма собственности и совершенно другие производственные отношения. Но авторы статьи утверждали, что подобная организация оказалась очень удачной и выиграла конкуренцию у частника и у госпредприятия. Другое дело, что ТНК - истинные хозяева современного Мира, могли просто задавить реализацию идеи, как только увдели, что она успешна, так как она для них смертельно опасна.
    Пётр Алексеев # написал комментарий 7 апреля 2015, 18:41
    Для ваших идей необходим Социализм и плановое ведение хозяйства!
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Пётр Алексеев 7 апреля 2015, 19:36
    Я вам скажу немного про плановое хозяйство. Фабрика делает туфли, которые никому, кроме автора туфель, не нравятся, но выполняет план и все получают премию. Потом эти туфли долго лежат в магазине и через какое то время их списывают. Была такая пьесса, называлась "Премия", так там в новогоднюю ночь металл находится в доменной печи. Если его выпустить до наступления Нового Года, план будет выполнен и все получат премию, но металл будет плохой. Если же технологию выдержать и выпустить металл ночью, то сталь будет классная, но все останутся без премии за год.Вот транспорт и добыча нефти и газа должна четко и полность контролироваться государством, во всем остальном остро необходима конкуренция. У меня в последнем абзаце написан оптимум, на мой взгляд, естественно.
    Пётр Алексеев # ответил на комментарий Борис Карлссон 7 апреля 2015, 19:57
    Капконкуренцию мы уже проходили! Нам обещали, что рынок сам всё расставит на свои места! Ан нет, не расставил, а загубил страну! Хотелось-бы ближе познакомиться с вашим материалом.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Пётр Алексеев 7 апреля 2015, 21:15
    Статья, на которую я ссылаюсь, была напечатана в газете "Социалистическая индустрия" в конце 80-х. Причем там утверждалось, что упомянутых ЗАО-предпиятий в Испании уже больше 300 и они выигрывают конкуренцию у частника.
    Валерий Прохоров # написал комментарий 5 мая 2015, 00:05
    У нас такая системы реализована была в клинике Федорова.
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Валерий Прохоров 13 мая 2015, 19:15
    И что эта клиническая система производила?
    Валерий Прохоров # ответил на комментарий Борис Карлссон 14 мая 2015, 21:21
    Она делала операции на глаза. А что вас так смущает? Не слышали о такой клинике?
    Виктор пендюрин # написал комментарий 10 мая 2015, 13:05
    1. Поскольку существует правило - ОДНА акция - ОДИН голос, то решает всё тот, у кого их боьше - Гендиректор, Главбух, Главный инженер.
    2. С другой стороны, ошибка этих трех, перечисленных выше, стоит предприятию неизмеримо больше, чем ошибка токаря (слесаря) .то и вознаграждение за труд должно быть соответствующим.
    3. Принять правильное решение может тот, кто обладает соответствущим количеством информации и опытом принятия решений. Ни токарь, ни слесарь не обладают тем уровнем информации, который необходим для принятия правильного решения.
    Ну и последнее. Есть такая фирма "СОНИ". Ее создатель и долголетний президент Акио Морито в своей книге "Сделано в Японии" пишет (цитирую по памяти, но почти дословно): "....и все - таки человек работает не за деньги.Работа тогда успешна, когда человеку НРАВИТСЯ то, чем он занимается". От себя, исходя из собственного житейского опыта, скажу: только команда ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ делает предприятие успешным.
    Виктор пендюрин # ответил на комментарий Виктор пендюрин 10 мая 2015, 13:07
    И тут можно привести слова из дневника еще одного человека, Великого человека первой половины ХХ века. Фритьоф Нансен писал примерно следующее: "...успеха можно достичь тогда, и только тогда, когда каждый участник отдает ВСЕ свои силы отдает на достижение успеха. И никто не считает кто сколько отдал".
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Виктор пендюрин 13 мая 2015, 19:30
    Я тоже всю жизнь получал удовольствие от того дела, которым занимался. По вашим пунктам:
    1. Собрание акционеров необходимо только в случае какого форс-мажора или капитального изменения деятельности предприятия. А так каждый делает свою работу: токарь - свою, главбух - свою, гендиректор - свою.
    2. Так у гендиректора больше акций, чем у слесаря и ежемесячно он получает больше, причем чем выше прибыль, тем больше приходится на каждую акцию.
    3. Конечно на предприятии должен быть отдел, который следит за рынком, планирует изменение и развитие предприятия. Но поскольку каждый работник кровно заинтересован в том, чтобы количество акций было меньше, лишних людей и там не будет.
    То есть получится коллектив работников связанных одной целью: обеспечить максимальную ежемесячную прибыль причем с перспективой увеличения. Лишние отсеются, неумех уволят, рвачей и воров посадят. Во всяком случае перспективы видны,хотя все не просто сейчас.
    Владимир Филиппенко # написал комментарий 8 июня 2015, 22:00
    "..То есть все работники оказываются в одной лодке, они жизненно заинтересованы в максимальном доходе, поэтому воровства практически нет,.."***Один стащит, а платить все будут.. (в советской торговле так было.., все компенсировали)
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Владимир Филиппенко 15 июня 2015, 23:45
    Насколько я понял стащить ничего никому не удастся, так как он тащит у себя и своих коллег, уменьшая прибыль предприятия. Думаю вора быстро вычислят. Нр ЗАО-предприятия хорошо работают в производстве чего то, а не в торговле.
    Владимир Филиппенко # ответил на комментарий Борис Карлссон 16 июня 2015, 18:14
    Важно какой коллектив соберётся!
    Владимир Филиппенко # написал комментарий 8 июня 2015, 22:04
    ссылка на дефиците.http:// кто сшил костюм?
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Владимир Филиппенко 15 июня 2015, 23:48
    Я помню эти миниатюры Райкина, они как раз были о социалистических предприятиях, где никто из его работников не был заинтересован в качественной работе, надо было только выполнять план и премия в кармане.
    Михаил Русаков # ответил на комментарий Борис Карлссон 16 июня 2015, 02:41
    Хрущёв уничтожил Сталинскую организацию труда разберись в проблеме.
    Михаил Русаков # написал комментарий 16 июня 2015, 02:38
    Очередные фантазии .
    Впрочем при Сталине это уже было
    Борис Карлссон # ответил на комментарий Михаил Русаков 20 июня 2015, 19:10
    Хотел бы узнать про свои фантазии: где они, о чем они, почему это фантазии, почему их нельзя реализовать у нас, если ЗАО-предприятия существуют и процветают?
    Михаил Русаков # ответил на комментарий Борис Карлссон 20 июня 2015, 20:02
    ТИ кто? Тебе америкашки допуск в ЗАО дал?
    Сынок, там все места забиты.
    А процветать им осталось не долго.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 705 записей в блогах и 5250 комментариев.
    Зарегистрировалось 39 новых макспаркеров. Теперь нас 5025597.