То ли белая, то ли серая...

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Гайворонский написал
    3 оценок, 2260 просмотров Обсудить (36)


    " Мой муж получает серую зарплату,то есть часть белыми, а часть в конверте. Работодатель не прочь все платить в белую. Только тогда зарплата станет меньше , ведь из нее придется вычесть почти половину - налоги."

    Такой полувопрос задали мне в группе "Эволюционные решения революционных задач". С одной стороны чувствуется, что человека мучает совесть, с другой - что он не видит альтернативы "серой" зарплате. Поэтому предложу, что нужно делать, чтобы совесть у всех стала чистой.


    Избавляемся от "серой" зарплаты.

    Какие изменения нужно сделать в экономической системе, чтобы работодателю было невыгодно "серую" зарплату выплачивать, а работнику – невыгодно ее получать? Другими словами, как сделать так, чтобы ни у собственника, ни у наемного работника не возникало желания стать преступниками ни относительно себя, ни относительно государства? Ведь очевидно, что если полстраны работает по серой схеме и не платит налоги, то другая половина страны, работающая по белой схеме, вынуждена наполнять бюджет по повышенной налоговой ставке. В то же время нехорошо как-то отказывать самому себе в источнике повышенного дохода. Вот если бы такого источника не было ни у тебя, ни у других, тогда и разговора не было бы.

    Что тут можно сделать? Представим, что в результате некоторой эволюционной экономической реформы произошло следующее:
    1. Прожиточный минимум владельца предприятия был включен в себестоимость при условии, что себестоимость не подвергается налогообложению.
    2. Произошло освобождение от налогообложения зарплаты наемного работника в размере прожиточного минимума.
    3. Наемному работнику было предоставлено право самостоятельно платить налоги.
    4. Все стали платить одинаковый налог (по одной ставке).
    5. В Гражданском Кодексе была прописана новая организационно правовая форма предприятия (изображена на рисунке), соответствующая пунктам 1-4:

     

    Рис.1.  Распределение выручки частного предприятия.



    1. "Белая" зарплата.

    Представим, что мы работаем на  предприятии новой организационно-правовой формы. Есть ли смысл работодателю в новых условиях платить наемным работникам "серую" зарплату?

    Прежде всего заметим, что согласно пункту 1 работодателю выгодно включить в себестоимость все необходимые затраты, т.к. это действие снижает налогооблагаемую базу. Представим, что при 25%-ом налоге, едином для всех,  на 240 тыс. руб. выручки владельца предприятия приходится 110 тыс.руб. необходимых затрат. Затраты состоят из:

    -  60 тыс.руб. -  зарплата наемных работников;
    - 10 тыс. руб. – собственный прожиточный минимум работодателя;-  40 тыс. руб. – прочие затраты вместе с амортизацией.

    Дст (добавленная стоимость, "грязная" прибыль) в таких условиях будет равна 130 тыс.руб. (см. приведенный рисунок):

    Дст = Выручка – Себестоимость = 240 – 110 = 130тыс.руб.

    Рис.2. Белая зарплата.

    Дст является налогооблагаемой базой (см. рисунок). Налог в 25% приведет к получению чистой прибыли, равной 97,5 тыс. руб. Соответственно работодатель получит на руки 107,5 тыс. рублей, т.к. к чистой прибыли владельца предприятия необходимо добавить его прожиточный минимум:

    Доход работодателя = чистая прибыль + прожиточный минимум = 130*75/100 + 10 = 107,5 тыс.руб.

    Соответственно, работники получат на руки по 25 тыс.руб., т.к. на них, как и на собственника, распространяется прогрессивно-плоская шкала налогообложения (красная линия на рисунке):



    Рис.3. Прогрессивно-плоская и плоская системы налогообложения.



    В связи с тем, что с прожиточного минимума не берутся налоги, порядок расчета зарплаты к выплате будет таким:

    а) вычитаем из начисленной зарплаты прожиточный минимум (получаем добавленную стоимость): 30 -10 = 20:
    б) рассчитываем прибыль (берем налог 25% с добавленной стоимости): 20*75/100 = 15;
    в) складываем прожиточный минимум с прибылью с и получаем зарплату к выплате: 10+15=25.


    2. "Серая" зарплата.

    Представим, что работодатель решил поэкспериментировать в целях увеличения собственной прибыли.  В качестве эксперимента он решил поделить зарплату наемного работника на белую и "серую". Пусть работодатель делит зарплату каждого наемного работника, равную 30 тыс.руб, на белую зарплату, равную 10тыс.руб, и серую, равную 20тыс.руб. Все вроде бы выглядит "честно", т.к. налоговой будет показано, что зарплата наемных работников не ниже прожиточного минимума.

    Теперь смотрим, что получилось. По сравнению с предыдущим вариантом работодатель включает в себестоимость (с которой налоги не берутся) на 40 тыс.руб. меньше ("серая" з/п 2-х работников равна 40 тыс.руб). Очевидно, что если при одной и той же выручке снизить себестоимость на 40 тыс.руб., то добавленная стоимость (налогооблагаемая база) возрастет на те же 40тыс.руб. (в одном месте убыло, в другом - прибыло). Действительно, вычисляем добавленную стоимость (налогооблагаемую базу) и получаем:

    Дст = выручка – себестоимость = 240 – 70 = 170тыс.руб,

    что и вправду на 40 тыс.руб. больше предыдущего результата.

    Налог в 25% приведет к получению чистой прибыли, равной 127,5 тыс. руб. Соответственно работодатель получит на руки 137,5 тыс. рублей, т.к. к чистой прибыли владельца предприятия необходимо добавить его прожиточный минимум:

    Доход работодателя = прибыль + прожиточный минимум = 170*25/100 + 10 = 137,5 тыс.руб.



    Рис.3. Серая зарплата.

    Ого! Работодатель получил аж 30 тыс.руб. "навара". Вот это фокус!

    Но, посмотрим на эти выкрутасы более внимательно. Какой же это у  работодателя получился "навар", если ему пришлось из собственного кармана отдать наемным работникам 40 тыс.руб. (см. на рисунке перемещение средств из чистой прибыли собственника в прибыль работников)? В данном случае работодатель на своей махинации реально проиграл. В кармане у него оказалось не 137,5 тыс.руб. (это, как видим, иллюзия) и даже не 107,5 тыс. руб, как при полностью белой зарплате, а всего лишь 97,5 тыс.руб.

    Есть ли работодателю смысл делить зарплату на "белую" и "серую"? Такой смысл отсутствует. Значит в следующий раз он точно не будет делить ее на части.

    Теперь проследим, куда попали 10 тыс. руб., которые потерял собственник на своей махинации. Посмотрим на процесс со стороны наемного работника.

    Когда работодатель платил наемным работникам по 30 тыс.руб. белой зарплаты, то каждый работник получал на руки 25 тыс руб. При переходе на "серую" зарплату каждый наемный работник оказался в выигрыше. Каждый из них получил официально 10 тыс.руб. и 20 тыс.руб. неофициально. В сумме  30 + 30 = 60 тыс.руб. А при белой зарплате они получали 50 т.р. Таким образом, сколько потерял работодатель (а потерял он 10 тыс.руб.) столько приобрели наемные работники. Очевидно, что работодатель не настолько туп, чтобы на пустом месте терять свою прибыль. Поэтому наемным работникам придется вернуть работодателю 10 тыс. руб. (точнее, работодатель просто вычтет эти деньги сразу). Но тогда наемный работник получит ровно столько же, сколько получал и раньше, т.е. 25 тыс.руб.  При этом 10 тыс.руб. он получит официально, а 15 - неофициально. Ему это надо, чтобы было неофициально?

    Таким образом, если работодатель изменит структуру зарплаты наемного работника, поделив ее на "серую" и "белую", то не выигрывает, в принципе, никто. Разве что работодатель при выплате серой зарплаты выплатит государству больше налогов (наемные работники выплатят налогов меньше, а работодатель ровно настолько же больше). Последнее может быть выгодно, если государство поощряет более высокую оплату налогов. Но с другой стороны у работодателя могут разбежаться работники, если кто-нибудь другой предложит им "белую" зарплату той же величины. Выигрыш может обернуться проигрышем. Поэтому вряд ли работодатель будет рисковать своим делом и репутацией ради какой-то иллюзорной выгоды.

    Стоит еще посмотреть на ту же систему со стороны государства и разобраться, будут ли платить налоги наемные работники? Ведь платить 25% или 35% - это не то, что платить 13%. К тому же платить их нужно самостоятельно.

    Отмечаем, что, во-первых, самостоятельность оплаты налогов не означает, что работник должен лично приносить деньги в налоговую инспекцию. Он вполне может делегировать право производить расчет и непосредственную уплату налогов расчетчику и бухгалтеру предприятия. Такой пункт договора может быть даже обязательным при приеме на работу за исключением каких-то особых случаев.

    Во-вторых, сведения о зарплате работников обязательно попадут в налоговую инспекцию в момент, когда работодатель будет подавать сведения о своих затратах в налоговую инспекцию. Ведь зарплата наемного работника – это одна из затрат работодателя и сообщить о ней в налоговую инспекцию работодателю выгодно. Это снижает налоги. Поэтому с того момента, как работодатель подаст такие сведения, работники, за которых бухгалтер предприятия не уплатил налог, будут под контролем налоговой инспекции.

    Таким образом, работодателю стало невыгодно "серую" зарплату выплачивать, а работнику – невыгодно ее получать. Что, собственно, и требовалось от создаваемой экономической системы, которую для начала можно практически реализовать в рамках отдельных предприятий, перешедших на новую-организационно-правовую форму.  Дело за малым - реализовать.

    Ну, а как работает существующая экономическая система и почему собственнику с наемным работником выгодно использовать "серую" схему, можно посмотреть в статье "Экономические преступления: кто больше виноват, человек или система"

     

    Группа "Эволюционные решения революционных задач"

     

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 36 комментариев , вы можете свернуть их
    proglot-13 nl # написал комментарий 3 апреля 2015, 15:22
    Просто в стране дураков налоги чиновниками цинично разворовываются. И собственник предприятия, и наемный работник своими глазами видят каКчество медицины, не сомневаются в том, что и с пенсией их "любимое" государство киданет. Поэтому многие работают не в серую, где хоть какин то налоги идут, а просто в черную. Лично у меня осуждения им как то нет...
    юрий ковалев # ответил на комментарий proglot-13 nl 4 апреля 2015, 12:42
    под государством надо понимать конкретных людей которые делят налоги
    Игорь Иткин # написал комментарий 3 апреля 2015, 17:57
    "Прожиточный минимум владельца предприятия был включен в себестоимость"
    Мне нравится сочетание "прожиточный минимум". Для собственника средств производства эта ничтожная сумма вряд ли составит большую разницу, облагают ее налогом или нет.
    "Все стали платить одинаковый налог (по одной ставке)."
    Вы хотите сказать, что и миллиардер и нищий платят одинаковый процент? Очень справедливо. Но да ладно. Важенее то, что при постоянном проценте налога чем меньше получаешь, тем меньшую сумму платишь. Поэтому тем более выгодно получать как можно больше "в конверте".
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Игорь Иткин 3 апреля 2015, 19:30
    Нищий по такой схеме вообще ничего не платит. Остальные ваши замечания точно также "справедливы", поэтому даже отвечать не хочется.
    игорь мазо # написал комментарий 4 апреля 2015, 09:36
    Ну,а зачем работнику вообще налоги? Если государство в любой момент устраивает кидалово.Естественно пока нет доверия к государству любой заинтересован в черных зарплатах.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий игорь мазо 4 апреля 2015, 13:42
    Да ясное дело, что никому не хочется их платить. Но если уж их надо платить, а платить надо всяко потому, что надо кормить стариков и поднимать детей, то платить нужно всем. Потому и система нужна, чтобы платили все. А иначе - кидалово, кто-то будет пытаться въехать в рай на чужом горбу.
    игорь мазо # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 4 апреля 2015, 13:51
    С этим не поспоришь,только вот я уволил ВСЕХ,остался один,получаю только по безналу,плачу с дохода упрощенку и пусть теперь государство думает,как сделать мне выгодным содержать работников . А сейчас -трудовой договор и пусть у работника голова болит предоставлять 3ндфл или нет.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий игорь мазо 4 апреля 2015, 16:00
    Если думать надо, тогда, ессно, мало кто заплатит. Я же представил систему, когда думать не надо, а платить надо :) С другой системой удачи не видать. Тогда обязательно будут хитрые, очень хитрые и супер хитрые. А все вместе - преступники.
    Сергей Иванов # написал комментарий 4 апреля 2015, 09:40
    Автор! Вы мне напоминаете с-цепи-алиста, который залихватски жонглирует копейками после того, как его (всех нас) нагло обворовали, и подозреваю, без ума от собственной "теории"...
    Посмотрите по сторонам - как это сделано в других странах и ничего сочинять не придется.
    Например, в Эмиратах....Там налогов нет ВООБЩЕ.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Сергей Иванов 4 апреля 2015, 14:55
    Ну а это - почти немецкая система. Только я русский, поэтому - почти. Я делаю немного лучше.

    Отсутствие видимого налогообложения не означает того, что его нет ВООБЩЕ. Поищите и найдете.
    Николай Сахненко # написал комментарий 4 апреля 2015, 11:12
    Мля, предприниматели прям в очередь выстроились за новой идей. которая очень замечательная но в которой есть одно маленькое и очень слабое звено, вся описанная идея основана на то что предприниматель думающий и развитый человек, не желающий рисковать по пустякам..
    Интересно а где вы такого найдете в РФ..
    Ну а слабое место идеи..
    - "Поэтому ВРЯД-ЛИ работодатель будет рисковать своим делом и репутацией ради какой-то иллюзорной выгоды".
    Слово ВРЯД ЛИ, здесь основополагающее, и предполагающее,.. а если предприниматель рискнет ради выгоды, ведь ради выгоды он и дело начинал, а тут ему предлагается от неё отказаться, и что тогда?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Николай Сахненко 4 апреля 2015, 15:09
    Лучше б выстроились... По крайне мере голова бы не болела о способе начисления зарплаты, потому что знали бы, что все начисляют зарплату одинаково - по белому.

    Ключевое слово здесь - иллюзорной. Если с одной стороны государство вам что-нибудь отвалит за повышенную сдачу налогов, а с другой - работники от Вас разбегутся, то что Вы выберете? Кто такой предприниматель без работников?
    Николай Сахненко # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 4 апреля 2015, 18:42
    Спасибо за ответ.
    естественно что бы лучше бы выстроились, но.. судя по тому что вы до сих пор на МП и находите время для ответов, очереди за вашими идеями, увы не наблюдается.
    Не обижайтесь но ваши идеи и вера в благоразумного предпринимателя буржуя, это уже позапрошлый век, продолжение социалистов утопистов.
    В РФ работники не разбегутся, а просто вымрут, так как бежать извините некуда, я сам простите из этих бегунов, и поздно сообразил что при нынешней политической системе, правильный и разумный буржуй в РФ невозможен. Хотя и имею благодарственные письма от разных российских буржуев, за добросовестный труд. Жаль что те грамоты вместо масла на хлеб не намажешь.
    Даже если работники вымрут, то наберут гастеров, хоть с Африки, если те вымрут то обезьян научат, но чтобы платить чистую зарплату в РФ, то это в принципе не возможно.
    По вашим суждениям предположу, что вы недолго гнули спину на буржуя, если до сих пор верите в утопию.
    Сейчас работаю в буржуской западной фирме на российском севере, в двух словах не расскажешь что это такое, если сравнивать как буржуи западные относились вначале к россиянам и сейчас.
    Империализма она и есть империализма, без цветов.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Николай Сахненко 4 апреля 2015, 20:20
    Я не в благоразумного буржуя верю, а в благоразумного работника. Потому и ссылку ниже дал. Их немного, благоразумных, но они есть. Правда, приходится прикладывать титанический труд, чтобы их найти. Как в Матрице, прям. Работники в основном прут на эмоции, на сладкие обещания. Когда предложения реальные, тогда сложнее. Но с каждым благоразумным работником шансы эволюционно изменить систему растут в геометрической прогрессии. Поэтому я не сильно жалею, что приходится вкладывать много труда. Рискую, конечно. Но кому нынче легко.
    Николай Сахненко # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 4 апреля 2015, 22:27
    Вон оно как, значится верите в благоразумие некого работника, который каким то образом, обьеденит рабочих в одном коллективе, что бы те как то воспитывали российского буржуя. Пипец, это типа на телегеу если дизель поставить, а сверху навес то вот вам готовый авто-премиум класса, а как нибудь без телеги, то бишь без буржуя уж явно ну ни как, улучшим. его до империалиста-тимуровца.
    Вы с эттм предложением бы к Алькеперову, али к Прохорову сунулись, просто попробывали бы попасть на прием, али письменого ответа дождаться, я почему то уверен что крупные олигархи вам понятнее моего все обьяснили бы.
    А пока не смею вас отвлекать, говорят что вода даже камень точит, над Исусом то же смеялись.
    Так что через пару тысяч лет, что нибудь да изменится, главное начать.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Николай Сахненко 5 апреля 2015, 10:27
    Значится, говорите, удобно лакеем быть у западного буржуя? Я, между прочим, зуб на буржуев не точу. Они ж отчасти и по вашему желанию такие. Люди как люди буржуи, система их такими делает. Поэтому одних уберешь, другие на их место встанут. Вы, в частности, мечтаете на это место, стопудово.

    А раз я на буржуев зуб не точу, то и им на меня зуб точить не за что. Поэтому была бы возможность зайти "к Алькеперову, али к Прохорову", я бы зашел. Просто не знаю, как попасть. Возможно, что в них даже больше человечности, чем в вас. Надо же как мысли у нас совпали. Вчера как раз думал, что надо бы сделать презентацию и поискать спонсора, бо большинство наемных работников способно только, как младенцы, с ложечки кушать.

    "это типа на телегеу если дизель поставить, а сверху навес то вот вам готовый авто-премиум класса"

    Вот авто-премиум класса. Типа трансформер а-ля Оптимус:



    А вы, специалист такой крутой, пока не можете даже понять, как в нем работает самый простой механизм, которым пользуется не только он, но и многие продвинутые люди.
    Николай Сахненко # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 5 апреля 2015, 12:57
    Ну мля, Вы и упертый, вы хоть с каким микроскопом разыщите мои слова где я писал что лакеем у буржуя быть удобно.. ну мля и фантазер же вы... Вы бы с вое упорство лучше бы приложили для продвижения своих идей. По крайней мере в инете легко найти адрес головного офиса ЛУКОЙЛа, которым владеет Алекперов, так же легко найти найти центральный офис партии Единая Россия которая как сказать у руля ну и готовите презентацию, в каком удобно виде, отсылаете в уведомлением, и ждете как положено ответа. но вначале попробуйте запатентовать свою идею, хоть за бугром если хотите для надежности, сейчас переводчики вшиты в любой браузер и криво но можно написать любую заявку за бугор, адреса в инете есть...
    Ну если есть возможность то вылезьте вначале с бронепоезда своего, ибо я вам уже писал что работаю на севере, вот же вы рассмешили, где ж вы в тундре лакеев видели на цементаже скважин, тут за такие ваши слова поклепные, всегда прямо обязана прилететь к вам в ответ кувалда, или ключ на голову вашу случайно приземлится.
    А так как здесь не тундра, то идите в баню к остальным идиотам в мой ЧС...
    И удачи вам, утопист Вы хренов...
    Валерий Шестаков # написал комментарий 4 апреля 2015, 11:30
    Вы совершенно не понимаете сегодняшней ситуации с малыми предприятиями (к примеру, в строительстве). Для того, чтобы получить контракт или для того, чтобы работу приняли ему нужно сделать "откат" чиновникам. Может быть он будет отдавать их белыми?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Валерий Шестаков 4 апреля 2015, 15:16
    Не в тему. Вы высказались по теме "Откуда берется черный нал?". А здесь тема:"Как раз и навсегда избавиться от серых зарплат?"
    Евгений Репин # написал комментарий 4 апреля 2015, 11:37
    А почему бы не пойти дальше? Почему бы не освободить всех желающих и их работодателей от взносов в различные социальные фонды при их отказе от государственных пенсий и от прочих социальных пособий?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Евгений Репин 4 апреля 2015, 15:32
    "От сумы и тюрьмы не зарекайся". Потом будут многие из эти желающих толпами сидеть на обочинах и просить милостыню.

    Вы понимаете, что такое отчисление в пенсионный фонд? Это отчисление нынешним старикам, а не вам. А вы просто формируете некий коэффициент относительно других работников, по которому вас в будущем будет кормить другое поколение. Представьте, что банковская система рухнула и все ваши личные накопления "сгорели". Если у вас есть коэффициент, который вы заработали трудом и соответствующими отчислениями на стариков, то следующее поколение вас прокормит. А если нет, то оно вас тогда в крематорий. Хотите рискнуть? Доверитесь банковской системе?.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 4 апреля 2015, 21:05
    Тогда надо направить Ваши усилия на стабильность банков, а точнее на повышение ответственности банкиров за кидалово, вплоть до больших сроков посадки.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Евгений Репин 4 апреля 2015, 22:18

    Зачем? Вы желаете, чтобы экономика способствовала существованию экономических преступлений и чтобы в такой экономике была стабильность банков? Мои тапочки смеются.

    А почему Вы не желаете, чтобы у всех была белая зарплата? Только потому, что государство может кинуть? Так надо решать и эту проблему. Решение есть. Обоснованное и промоделированное: ссылка на vk.com

    Михаил Смирнов # написал комментарий 4 апреля 2015, 12:15
    "С одной стороны чувствуется, что человека мучает совесть..." С чего бы это?
    Государство не мучает, а подданного мучает?
    Доходит десятый год, как работаю на предприятии с чёрной зарплатой.
    И не скрывал этого, спрашивая "наше Фсё" о его уверенном утверждении, что "с чёрными зарплатами покончено"... В каком году это было?.. Да, в год моего устройства на эту работу. Не протестовали и были согласны? Да нет, наоборот.
    Что слесарь-наладчик, что программист, что оператор станков с ЧПУ, беленькая примерно одинакова 10-12 000. Чёрная-самая последняя-за июль... Куда идти? В такую же контору? Но это было ДО благословенных санкций, вернее, до "ответа на них"... Сейчас всё гораздо и гораздо хуже. Работники не нужны. В цене словоблуды и д'эффективные манагеры, сколь-нибудь приближённые к корытцу.
    Imho, кАнеШ.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Михаил Смирнов 4 апреля 2015, 15:47
    С совестью у всех по разному. Но я не спрашивал, мучает вас совесть или нет. Я просто предложил, как сделать для всех белую зарплату, чтобы даже вопросов о совести не возникало.
    Татьяна Зимняя # написала комментарий 4 апреля 2015, 14:34
    Автор, разберитесь с основами бухучёта. А предлагая самостоятельную уплату работником налогов, учтите менталитет этих работников (платить никто не будет) и число принимающих эти платежи, если платить всё же будут.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 4 апреля 2015, 16:03
    В статье специально есть абзац, объясняющий, почему работники будут платить налоги. Из того же абзаца можно понять, почему число принимающих платежи не увеличится.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Сергей Гайворонский 4 апреля 2015, 18:39
    Вы не поняли. Работодатель не только платит подоходный налог с зарплаты работника, но и делает отчисления в пенсионный фонд и фонд мед. страхования. С ними-то Вы что предлагаете делать?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 4 апреля 2015, 19:57
    Татьяна, подоходный налог работник платит сам. Т.е., если скажем, ему начислена 1000руб., то на руки он получит 870, а 130 отдаст государству. Понимаете? Не работодатель платит этот налог, а работник

    А все остальное платит работодатель. Например, он обязан перечислить в пенсионный 22% и в медстрах 5,1%. С тысячи получится 271руб.

    Поэтому когда работника берут по белому на 1000руб., то планировать работодателю нужно не 1000, а, как минимум, 1271руб затрат.

    В той системе, что предложена выше (в существующей нельзя, потому что возникнет повальная неуплата налогов), ничто не мешает предложить работодателю начислять работнику не 1000 руб, а 1271руб., притом, что все налоги наемный работник будет платить сам. Но, разумеется, процент их изменится. 130 руб с 1271 – это 10,2%, 271 руб с 1271 – это 21,3%. Получается, что всего работник платил бы 31,5%. Он и сейчас так платит. Только все обставлено так, что платит за него работодатель.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Сергей Гайворонский 5 апреля 2015, 12:36
    Не понимаете? Поясню на примере.
    Лет десять назад в нашем городе приняли закон о рекламе. Нужно-то было в соответствии с федеральным Законом только размер налога установить. Но «умные» городские чиновники написали свой, по которому плательщиками налога установили не рекламные агентства и газеты (как в федеральном законе), а РЕКЛАМОДАТЕЛЯ. То есть, каждая бабушка-дедушка-дяденька-тётенька, дающие платные объявления о пропаже-продаже домика-собаки, должны сначала уплатить налог на рекламу самостоятельно, и только потом идти с этим чеком к рекламщику. Разумеется, никто так делать не стал, и город за год просто потерял этот налоговый сбор, так как ни рекламное агентство, ни газета правом контроля по уплате налога не обременены по закону.
    Так кто же будет контролировать уплату налога гражданами в соответствии с Вашим предложением? И удобно ли гражданам бегать с оплатой ещё одних счетов? Если Вы, а не Ваша жена, занимаетесь оплатой коммуналки, то должны знать, сколько счетов приходится оплачивать и как путается народ в этой куче бумаг.
    Ну и в бухучёте всё же разберитесь - Вы там несколько запутались.
    Василий Васильев # написал комментарий 4 апреля 2015, 16:56
    сумма налогов в пользу государства не должна превышать 10% Чем выше размер налогов, тем больше хитроумностей не платить чрезмерность, раньше при большей свободе граждан, это приводило к бунтам и за частую приводило к смене государя.
    Doctor Probormotal # написал комментарий 4 апреля 2015, 17:05
    Древние говорили,что легче верблюду пролезть в игольное ушко,чем богачу попасть в рай.Попробуйте "засудить" барыгу экономившего на "белой" зарплате! Себе дороже обойдётся! У них всё схвачено. Попробуй докажи!А ведь это налоговое преступление; и зарубежом это тягчайшее экономическое преступление-там такого "предпринимателя" быстро "к ногтю"! А в России таким "бизнесменам"-раздолье!
    Андрей Лаврентьев # написал комментарий 4 апреля 2015, 19:11
    Я не отношусь к предпринимателям, но отношусь к российским негативно. Им только хапнуть, обмануть и т.д. Ну а государство само во всем подает пример, периодически устраивая кидалово. Вот, например, когда летом Назарбаев девальвировал тенге, то об этом все знали, и индексацию зарплат произвели. А у нас в рашке, как обычно, просто кинули народ и улыбаются, суки.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 581 запись в блогах и 4342 комментария.
    Зарегистрировалось 217 новых макспаркеров. Теперь нас 5031829.