Основы кабанячьей экономики (к сказке Джорджа Оруэлла "Скотный двор"). Редакция 1.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Гайворонский написал
    11 оценок, 2021 просмотр Обсудить (126)

    Как-то так уж получилось, что человеческий мир совершенно заблудился в экономических "соснах" и даже не понимает физических основ собственного развития. В частности, трудно найти хотя бы одного человека, который понимал бы, что такое свободное время и откуда оно у него берется. А ведь это должно быть известно каждому еще со школы.  Хотя все-таки лучше узнать об этом хотя бы поздно, чем не узнать никогда.

    Для начала поговорим об экономических категориях. Что такое рентабельность, прибыль и необходимые затраты с точки зрения естественных законов? Поясню на примере. Предположим, что есть некий кабан, который питается картошкой. Повтыкаем картошку в землю квадратно-гнездовым способом, заровняем поле, а потом запустим туда кабана. Кабан будет копаться в земле, разыскивая клубни, и будет питаться ими. Если картошка будет посажена кучно, то кабан в какой-то момент времени насытится и сможет передохнуть.

           Увеличим расстояние между картофельными гнездами. Время перерыва на отдых у кабана сократится. Понятно, почему? Потому что усилий (и времени) на розыск картофелин потребуется больше. Учтем это и продолжим издевательство, увеличивая расстояние между гнездами. Когда-то, к нашей садистской радости, наступит момент, когда кабан практически перестанет отдыхать и даже начнет худеть. Дальше увеличивать расстояние между картофельными гнездами будет уже нельзя. Нельзя потому, что кабан погибнет, несмотря на то, что картошка на поле будет.  Почему же так? Потому что недоедание кабана приведет к  его обессиливанию. Обессиливание приведет к снижению добычи. Снижение добычи – к еще большему обессиливанию. И так далее до гибели кабана.

    Таким образом, за некоторым вполне определенным порогом труд кабана станет нерентабельным. Затраты кабана превысят доходы кабана. Вот одна из формул расчета рентабельности:

     Рентабельность = (Доходы - Необходимые затраты)/Необходимые затраты

    Если, скажем, кабану в день нужно съедать 1 ведро картошки (необходимые затраты), а нарыть в день он может только 1 ведро (доходы), то рентабельность труда кабана будет нулевой: (1-1)/1=0. Если он добудет за день меньше ведра картошки, то его труд станет нерентабельным. Если больше ведра – рентабельным.

    Итак, теперь известно, что такое необходимые затраты, доход и рентабельность. А где же прибыль? Куда она делась? Несложно заметить, что она скрылась в свободном времени кабана, во времени его отдыха.  Что это значит?

    Представим, что кабан научился делать запасы. В этом случае при рентабельной деятельности (например, когда съедать в день необходимо 1 ведро картошки, а добывать в день удается 2 ведра картошки) у него появляется смысл копать картошку не только когда он голодный, но и когда он сытый. У него появляется смысл создавать запас еды, а  не только отдыхать после насыщения. Процедуру создания запаса назовем получением (или извлечением) прибыли, а сам получившийся запас назовем  прибылью. Очевидно, что добывая за день 2 ведра картошки и съедая за тот же день 1 ведро картошки, кабан получит 1 ведро "лишней" картошки, именуемой прибылью. Этот запас картошки, измеряемый ведрами, легко перевести в свободное время, измеряемое днями и часами. Ведь по условию задачи известно, что ведро картошки позволяет прожить кабану целый день, ничего не делая.

    Таким образом, несмотря на то, что добыта была картошка, а не время, эту картошку все же можно назвать свободным временем кабана. Т.е. как была прибыль свободным временем, так и осталась. Только это время материализовалось в картошке. И это свободное время кабан может перенести на тот момент своей жизни, на какой захочет. На дворе, скажем, нелетная погода, а кабан в это время не работает, а отдыхает, поедая накопленные запасы.

    Все это легко показывается с помощью схемы, где необходимые затраты представляют собой относительно постоянную величину, а доход – переменную. Соответственно, переменной величиной является и прибыль:



    Физическая экономика


    Из приведенной схемы следует, что необходимые затраты у кабана постоянны и составляют 1 ведро картошки/день. В первом случае (слева) кабан добывает 2 ведра картошки/день  и получает 1 ведро прибыли. 1 ведро за это время оказывается просто съеденным (идет в затраты). Во втором случае (справа) кабан оказывается без прибыли, потому что сколько добыл, столько и съел.

    (Внимание! По каким-то причинам приведенная элементарная схема является очень сложной для понимания. Когда вместо картошки в схему вписываются денежные средства, она почему-то моментально становится непонятной.)

    Такие вот основы "кабанячьей" экономики, которая является основой всей жизни на Земле. Добавить к сказанному можно лишь то, что запасы "свободного времени" часто накапливаются не только "в виде картошки", но и в виде так называемого жира. Смысл такого накопления отражен в  пословице: "Пока толстый (жирный) сохнет, худой сдохнет". Речь, как видим, тоже идет о времени.

    Каким же образом кабану удалось осуществить сей фокус с получением прибыли в физическом мире, где основными законами являются законы сохранения? Ведь если закинуть кабана в пустыню, то выжить ему там, очевидно, не удастся. Не сможет он там создать себе пищу, чтобы затем потребить ее и выжить. При попытке сделать это у кабана возникнут лишь затраты, которые через несколько дней сделают из него "яичницу". Следовательно, фокус заключается в другом. Чтобы у кабана были доходы, которые сделали бы его труд рентабельным, ему нужны помощники. Когда уходят помощники, исчезают и кабаны. Фокус – в существовании помощников.

    Несомненно, Вы знаете этих помощников. Но на всякий случай проверьте себя. Ответ приведен в конце статьи.

    Итак, что же мы узнали о кабане? Узнали мы довольно много:

    1. За определенный промежуток времени кабан делает вполне определенные затраты (в примере съедает 1 ведро картошки). Если эти затраты не компенсировать, то кабан погибнет. Если их компенсировать, то кабан сможет жить и довольно долго. Поэтому доход, компенсирующий необходимые затраты, можно назвать прожиточным минимумом (ПМ);

    2. В реальном мире кабану удается получить доход,  позволяющий не только  компенсировать  необходимые затраты (ПМ), но и получить довесок  - прибыль:

    Прибыль  = Доход – Необходимые затраты

    Эта прибыль позволяет кабану  или кабанихе время от времени отдыхать, а кроме того, еще иметь и выкармливать потомство;

    3. Объекты, которые являются источниками дохода для кабана, создает не кабан. Эти объекты (в примере, картофелины) являются для кабана Божьим даром, подарком природы. Именно они создают видимость "нарушения" законов сохранения. Эти объекты служат своего рода аккумуляторами, которые кабану создавать не нужно, они вырастают сами. Их нужно лишь  разыскать, выкопать, съесть, сохранить и т.д.

    Вот так. Оказывается, что в реальном мире прибыль должна быть даже у каьана. А вот люди когда-то создавали теорию, в которой утверждалось, что прибыль – это не правильно, что ее не должно быть. И поэтому обязательно должна быть создана экономика, в которой все будут ужасно счастливы без прибыли. Откуда может быть прибыль у наемного работника? Ату его! На костер! Прибыль может быть только у избранных, в том числе у кабанов!

    Ату, так ату. Но тот, кто умный, конечно понял, что без прибыли нормальной жизни нет и быть не может. Без прибыли - это значит работать по 16-24 часа в сутки, покрывая доходом лишь свои затраты в размере прожиточного минимума. Это, очевидно, далеко не рай.

    Прибыль нужна каждому. Чтобы жизнь налаживалась, нужно привести экономику в соответствие с естественными законами.  Нужно со свинской экономики, с той, которая существует сейчас,  перейти на "кабанячью" экономику. А с "кабанячьей" – на человеческую. Между этими экономиками есть существенная разница. О человеческой экономике поговорим позже, а "кабанячья" для частного предприятия выглядит так:


    Распределение выручки на частном предприятии


    Та же экономка для акционерного предприятия:


    Распределение выручки на акционерном предприятии


    Она же для коллективного предприятия:


    Распределение выручки на коллективном предприятии


    Как и на схемах, поясняющих деятельность кабана, необходимые затраты расположены на схемах слева, а прибыль (где грязная, а где чистая) - справа. Сложно разобраться? Нет? Да? Я же говорил, что тяжело будет, когда вместо картошки деньги… Но разобраться надо. Иначе 16 час. работы, минимум прибыли и так до конца жизни. Свинская экономика она и есть свинская.

    "Кабанячья" экономика обеспечивает:

    1. Соответствие экономической науки естественным законам.

    Соответствие обеспечивается тем, что  доход каждого субъекта в размере прожиточного минимума включается в себестоимость.

    2.  Прогрессивно-плоскую систему налогообложения.


    Способы налогообложения


    Судя по проведенным опросам, такой способ налогообложения предпочитает большинство:


    Статистика по способам налогообложения


    3. Устранение "серой" зарплаты экономическими, а не административными средствами.


    Статистика по серой зарплате


    Итак, судя по опросам, мы тайно желаем перейти со "свинской" на  "кабанячью" экономику. Это – наше внутреннее нереализованное желание. Но, если мы этого хотим, то что, кроме нашей разобщенности, может помешать нам это сделать? Что может помешать нам строить человеческую экономику?



    Еще статьи по теме:

    - "Знаете ли Вы основы экономики?"

    - "То яма, то канава"

    - "Генная экономическая инженерия"

    - "Умывальников Начальник, Знаменитый Мойдодыр"

    - "Совсем тям потеряли? Или еще есть надежда?"

    - "То ли серая, то ли белая…"

     

    Группа "Эволюционные решения революционных задач"


    Ответ на вопрос: "Кто является помощниками кабана".
    Из того, что кабан может быть диким, следует, что назвать его помощником кабана
    нельзя, Человек в примере - временное явление.  Настоящими и постоянными помощниками кабана являются картошка (желуди и пр.), а также солнце, воздух и вода. Картошка, как было сказано в примере, растет самостоятельно. Она аккумулирует энергию, позволяющую кабану "нарушить" законы сохранения, жить и даже иметь свободное время.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 126 комментариев , вы можете свернуть их
    Порфирий Иванов # написал комментарий 23 апреля 2015, 19:14
    Это ж надо....
    Мелман Манкевич # ответил на комментарий Порфирий Иванов 23 апреля 2015, 19:48
    В РФ чиновники любят деньги вхрюкать. И быть поближе к корыту :D
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Мелман Манкевич 23 апреля 2015, 20:10
    А иначе не могут. Даже кинофильмы не умеют делать такими, чтобы заработать.
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Мелман Манкевич 23 апреля 2015, 20:18

    Укради триллион с путиным и получишь 8 лет...
    ....условно
    ссылка на www.kommersant.ru

    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Порфирий Иванов 23 апреля 2015, 23:01
    чудовищный бред..
    даже оппонировать лениво..такому вранью и извращению..аффтара на мыло!
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 24 апреля 2015, 22:03
    Вот так-так. Жили-жили и не узнали при каких условиях появляются дети и как они растут... Стоило ли жить? Где вранье-то? Оленя с вишневым деревом на лбу тут не было. Был простой, честный и работящий кабан.
    Александр Победоносцев # написал комментарий 23 апреля 2015, 19:15
    ссылка на tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru - Тайны ненауки экономики

    Яндекс - " ЕДИНЕНИЕ экономика наука или средство заклинания стихий "
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Победоносцев 23 апреля 2015, 21:10
    Отличная ссылка, спасибо!
    Александр Победоносцев # написал комментарий 23 апреля 2015, 19:34
    ссылка на maxpark.com - Пора освободиться от власти иллюзий

    ссылка на maxpark.com - Путин откроет "ящик Пандоры", если "мировое еврейство" не умерит свой пыл

    ссылка на www.kpe.ru - Что есть пятая колонна. Или почему СМИ не говорят ПРАВДУ

    ссылка на tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru - Не начинайте дела, конец которого не в ваших руках

    ссылка на tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru - Масло подорожало

    "Таким образом, все СМИ, что неофициальные прозападные либеральные СМИ, что псевдо государственные, говорят нам ложь. Только они её поделили на «ложь номер 1» и «ложь номер 2».

    2». Нате вам выбирайте, кому что нравится, а правду скрыли от народа."
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Александр Победоносцев 23 апреля 2015, 19:39
    Уже одно то, что Россия устроила зимние Олимпийские игры в субтропиках должно было насторожить мировую общественность!
    Может, и не было бы Крыма и Донбасса, приедь в Москву психиатры на первой стадии рашофрении!!!
    Магомед Умелый # ответил на комментарий Алекс Иванов 23 апреля 2015, 21:29
    И что плохая получилась Олимпиада?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Магомед Умелый 23 апреля 2015, 21:31
    А что-хорошая?
    Магомед Умелый # ответил на комментарий Алекс Иванов 23 апреля 2015, 21:37
    А знаешь ли ты дружище что Солт-Лейк-Сити где тоже были Зимние Олимпийские игры на 300 км. южнее Сочи?
    Р С # ответил на комментарий Магомед Умелый 23 апреля 2015, 23:02
    А этому брехлу похрен реалии, главное помои лить
    Магомед Умелый # ответил на комментарий Алекс Иванов 23 апреля 2015, 21:55
    Прислал бы вовремя. Психиатров.У тебя наверно много знакомых психиатров.
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий Алекс Иванов 23 апреля 2015, 23:20
    Да нет тут для психиаторов нагрузки. Летние игры можно будет устроить где-нибудь в районе Ямала. Общественность пусть себе психиаторов оставит. Лечить прокисание мозгов.
    xххх xххххх # написал комментарий 23 апреля 2015, 19:52
    Вах какие графики ....а тем временем ; Международные резервы России за неделю с 10 по 17 апреля сократились на $3,6 млрд до $350,5 млрд. Об этом свидетельствуют данные ЦБ.

    Таким образом, объем российских резервов сократился до минимума за восемь лет. Меньше, чем сейчас, резервы были в начале апреля 2007 года: их объем на 6 апреля 2007-го составлял $346,3 млрд.
    Алекс Новин # написал комментарий 23 апреля 2015, 20:02
    Что может помешать нам строить человеческую экономику?
    ====================================
    Человеческую экономику всегда мешает только два фактора: "желание иметь все и не иметь за это ничего" и "условие номер один, при полном отсутствии мозгов". В результате реализации 1-го условия получается капитализм с ТНК. В результате реализации 2-го условия получается воровской капитализм РФии.
    Юрий Опрышко # написал комментарий 23 апреля 2015, 20:02
    С 1991 года по 2013 год. В Москве - 84 миллиардера с суммарным состоянием в 366 млрд. долларов. Нью-Йорк по-прежнему занимает второе место - в городе проживают 62 миллиардера с суммарным состоянием 280 млрд. Forbes.
    - Число долларовых миллиардеров в России к февралю 2013 году выросло до 131 человек.
    - Рейтинг самых богатых россиян: Капитал Алишера Усманова в 17,6 миллиарда, Михаил Фридман с 16,5 миллиарда долларов, Леонид Михельсон с 15,4, Роман Абрамович 10,2 миллиарда долларов. Forbes.
    - Россия находится на одном из первых мест в мире по неравенству распределения имущества и доходов - на сегодняшний день 110 миллиардерам принадлежит 35% всех национальных богатств. По оценке Credit Suisse, в 2013 году в России насчитывалось 1986 человек, чье состояние превышало 50 миллионов долларов.
    - Количество долларовых миллионеров в России оценили в 84 тысячи человек. К 2018 году банк прогнозирует рост количества долларовых миллионеров в России до 133 тысяч человек...
    Кто не сеет и не пашет, но доход у них растет. Пока у власти, классовый капитализм с тоталитарным использованием среды обитания, для получения, сверх прибыли, присвоением природных ресурсов, в России.
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 23 апреля 2015, 20:05
    Великая, красивая река Волга, перекрытая плотинами Гэс, превратилась в систему озер с нарушением скорости стока воды, принося прибыль в частные энергетические компании. Водохранилища нужны энергетикам, но не населению, где находятся Гэс, но за содержание и ремонт водохранилищ отвечают, местные бюджеты на территориях где находятся Гэс. Население оплачивает услуги по оплате за канализацию и очистку сточных вод, от жизнедеятельности населения, но от 60-100% идет самотеком в Волгу, все Волжские города виновны в нарушение загрязнения воды в Волге. Волгу превратили в доходный бизнес, по выработке электроэнергии и в главный канализационный коллектор, за что такое наказание Великой Волжской Красавице, она физически неспособна выполнять возложенные воровскими кланами, очистку отходов от жизнедеятельности населения России. То, что народ не живет, а выживает. Прочтите, Ленский расстрел рабочих, 1912 год. Все повторяется. Власти капитализма - воровства, всегда удобно, когда народ разделен по национальностям и профессиям. Незыблемый принцип - капитализма: Разделяй и властвуй. Кризисы повторяются миллионеры, миллиардеры прибавляются, растут, как грибы на крови трудового народа.
    Виктор Wiкtor # ответил на комментарий Юрий Опрышко 23 апреля 2015, 21:34
    Ну здесь конечно все не так каждый куб воды упавший
    с высоты 1 метр обложен гос акцизом.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Юрий Опрышко 24 апреля 2015, 18:45
    Резюме : пора возвращать власть народу ,хватит -наглумились социальные мародеры над нами и природой
    Михаил Шарапов # написал комментарий 23 апреля 2015, 20:17
    Разделение "прожиточный минимум-прибыль-налоги" - это символическая ступень для доказательства иррациональности мышления социума?
    Каждый ищет себе оправдания, последнее укоренившиеся - психика. Теоретики расстройств заложили список дорогостоящих пороков. Если учесть, что самое распространённое психическое расстройство - "директор психиатрической больницы", то в скрытых проявлениях врачевание даже не иллюзия.
    Хорошо у вас получилось, ждём нового опуса.
    Виктор Иванов # написал комментарий 23 апреля 2015, 20:22
    Любое производство убыточно. Нужно иметь бюджетные вливания, впаривать акции или иметь ещё доход от продажи оружия либо наркотиков.
    Александр Мельников # ответил на комментарий Виктор Иванов 23 апреля 2015, 23:09
    Если все, то откуда пополняется этот самый бюджет?
    Евгений Лилитко # написал комментарий 23 апреля 2015, 20:44
    Рентабельность = (Доходы - Необходимые затраты)/Доходы
    Эта формула очевидно неприменима на отрезках времени, когда доходы равны 0. Как быть? Есть какая-то другая формула на этот случай?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Евгений Лилитко 24 апреля 2015, 13:06
    Отчего это она не применима? Отрицательная рентабельность: выгребаем запасы, освобождаемся от жира. А если месяц другой-третий нет дохода, тогда крышка. Никакие другие формулы не помогут.
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 апреля 2015, 17:36
    Оттого и неприменима, что требует деления на 0
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Евгений Лилитко 24 апреля 2015, 20:36
    Вы правы. Формула должна быть другой:

    Рентабельность = (Доходы - Необходимые затраты)/Необходимые затраты

    Необходимые затраты не бывают нулевыми до самой смерти. Да и формула тогда имеет больше смысла.
    Аркадий Голицын # написал комментарий 23 апреля 2015, 20:50
    Этой группе чудаков надо бы хоть мальца с марксизмом познакомиться, чтобы не пороть чушь.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Аркадий Голицын 23 апреля 2015, 21:21
    Все, кто с марксизмом действительно познакомился, приходили в оторопь.
    Маркс - шарлатан. Он написал толстенную книгу, набитую цифрами и фактами, из которых следует что угодно, но только не то, чему он учит.
    Весь этот бред на 7-ми тыс. страниц написан только для маскировки его человеконенавистнической идеи о борьбе классов на уничтожение.
    Из того, что стоимость в процессе производства растёт, вовсе не следует, этот прирост несправедливо присваивается.
    Почитайте-ка Маркса Вы.
    Александр Мельников # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 23 апреля 2015, 23:05
    Постараюсь в двух предложениях изложить ВСЕГО Маркса:
    1. Мужик (или кабан) производит продукта более того, что может потребить (если кабан, то всё что более одного ведра картошки в день, так у автора статьи)
    2. Всё что мужик (кабан) производит сверх того что потребляет (сверх одного ведра картошки), у него отбирает барин, на том основании, что он барин!
    Вывод: у кабана (мужика) НИКОГДА не останется лишнего ведра картошки, барин обязательно отберёт.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Александр Мельников 24 апреля 2015, 06:13
    Боюсь, Вам надо бы освежить свои воспоминания о марксизме.
    Маркс исходил из представления о расширенном воспроизводстве рабочей силы, т.е., работник должен отдыхать, лечиться, растить детей и т.д. И сам же признавал, что эти затраты не нормируются. Чем выше производительность труда, тем меньшая часть рабочего времени покрывает простое воспроизводство и тем большая часть уходит на отдых и развлечения.
    А вообще-то, о чём мы говорим? Маркса мировая экономическая наука игнорирует лет 90 - за всю историю нобелевских премий только один лауреат (Канторович, СССР) ссылался на Маркса положительно.
    Александр Мельников # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 24 апреля 2015, 19:37
    Игнорирует и правильно делает, толку от него 0, СССР это совсем не К. Маркс, то что он "открыл" было известно каждому мужику и без него. Кстати, Карл ненавидел Россию и отказывал ей в способности изменить общественно политический строй, то есть совершить революцию, вот гений-то.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Александр Мельников 24 апреля 2015, 08:11
    "Вывод: у кабана (мужика) НИКОГДА не останется лишнего ведра картошки, барин обязательно отберёт"
    А почему не отбирает?
    Александр Мельников # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 24 апреля 2015, 19:18
    Отбирает, и ещё как. В 1991 году 51 000 "собственников" присвоила себе всю ОБЩЕНАРОДНУЮ по ЗАКОНУ собственность СССР.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Александр Мельников 27 апреля 2015, 00:37
    А что такого в 91м году произошло?
    И что за зверь- "общенародая" собственность?
    Александр Мельников # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 27 апреля 2015, 19:09
    Освежи в памяти Конституцию СССР и узнаешь, что такое общенародная собственность. Попроще могу объяснить, это "общак", который нельзя "взять", за это рвали на куски, ибо во вселенной нет законов, позволяющих ОБЩЕЕ сделать ЧАСТНЫМ, нельзя приватизировать кассу взаимопомощи, куда каждый внёс свой ЛИЧНЫЙ рубль, так и имущество СССР, туда каждый вносил свой рубль.В 91 это и произошло - 51000 "собственников" по ими же придуманным и принятыми законами "взяли" ВСЮ гигантскую собственность СССР, а остальные 280 миллионов остались с ваучерами.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Александр Мельников 28 апреля 2015, 07:41
    То есть, Вы не в состоянии объяснить те термины, которые употребляете, кроме как воровскими понятиями?! Бывает...
    Кстати, а через какие кассы Вы свои рубли вносили? И как часто....
    Большинство вот эту собственость с предприятий ЕЖЕДНЕВНО выносили..
    Александр Мельников # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 28 апреля 2015, 19:38
    Ну почему не могу, могу конечно, но вам конкретно так будет доходчивее, сами то вы вижу не в состоянии понять что произошло в 1991 году, объясняю "на пальцах", типа договорились строить дом сообща, коллективом, построили, а потом вы принесли бумажку составленную вашим знакомым юристом (он у вас в доле) , что дом ваш личный, а все остальные будут вам платить аренду, или на улицу. А если по научному, то была нарушена Конституция СССР, поэтому нарушители постоянно опасаются, и правильно делают, ибо никакая амнистия не легитимизирует украденное у народа, рано или поздно придётся ответить, да и за рубежом прекрасно знают способ становления миллиардерами, поэтому и держат их на коротком поводке до поры до времени. Будь капиталлы честными, заработанными ПОКОЛЕНИЯМИ, никто не стал бы угрожать их отнять.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Александр Мельников 28 апреля 2015, 19:45
    Видимо, плохо договаривались.
    Все претензии к Сталину.
    Он был главным договорщиком
    Александр Мельников # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 28 апреля 2015, 20:37
    Главные претензии к излишне хитропопым, вернее не претензии, а счёт, который им придётся оплатить, прощение неисправимых- не ошибка, а тяжкий грех.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Александр Мельников 28 апреля 2015, 20:45
    Вы классифицируете людей по хитрости жопы!?
    Очень занимательно...
    Скольким в день туда заглядываете?
    Александр Мельников # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 28 апреля 2015, 23:04
    Сразу видно что нерусский, русский с детства знает, что для определения хитрожопости совсем необязательно куда-то заглядывать, угадывается за вашим ником какой-нибудь Мыкола Биснуватый, типичный окраинец.
    Аркадий Голицын # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 24 апреля 2015, 10:09
    Не только почитал, но и понял в отличие от Вас.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Аркадий Голицын 24 апреля 2015, 19:48
    Голословное утверждение.
    Аркадий Голицын # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 24 апреля 2015, 20:12
    Посмотрите статьи в моем блоге.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Аркадий Голицын 24 апреля 2015, 20:46
    Теперь уже не стану. Если Вы стараетесь оскорбить собеседника, то Вы не можете рассчитывать на его интерес и уважение.
    Аркадий Голицын # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 25 апреля 2015, 08:22
    Как хотите. Только ни одного слова оскорбления с моей стороны в Ваш адрес не было.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Аркадий Голицын 25 апреля 2015, 08:43
    А я и не сказал,что было. Была попытка: " понял в отличие от Вас". Кстати, пропущена запятая.
    Никто не ошибается так глубоко как тот,кто верит в своё понимание.
    Вы ничем не проявили своего знакомства с Марксом, а уже утверждаете, что понимаете его лучше других.
    В таком ключе разговор неинтересен.
    Аркадий Голицын # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 25 апреля 2015, 09:53
    Вы действительно Маркса не поняли. Так что никакой попытки оскорбления не было.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Аркадий Голицын 24 апреля 2015, 13:00
    Это марксизм и есть. А то, о чем Вы говорите, называется догматизм.
    Аркадий Голицын # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 апреля 2015, 13:20
    Ясно - с марксизмом Вы не знакомы.
    Виктор Иванов # написал комментарий 23 апреля 2015, 20:55
    Рассуждения эти ошибочны: 1.Кто-то сажает картошку кабану. Даже если предположить, что кабан сам себя хочет обеспечить картошкой, то нужен точный подсчёт сколько ему надо картошки от одного урожая до следующего. Предположим, что кабан умеет сажать, собирать и хранить картошку. Ему нужна техника, инструмент, сделать хранилище. А это всё затраты материальные, значит нужно больше картошки, чтобы продать. А деньги и помощников надо искать.
    Дмитрий Степанов # написал комментарий 23 апреля 2015, 21:14
    Забавная статья. Саркастическая. Но о человеческой экономике - ни слова.
    Она ведь начинается не с выручки, а некого умственного усилия.
    Откуда картошка? Привезли из Америки. И для этого много чего пришлось придумать и многому научиться.
    Если бы кабан ел только жёлуди, численность стада быстро бы пришла в соответствие с плодородностью дубов.
    Есть урожай - детёнышей рожай.
    Нет желудей - трогать самок не смей.
    Это как в нашей нефтяной экономике - если Америке нефть нужна, то в РФ эйфория.
    Америка перестала нефть покупать, в РФ скоро нечего будет жевать.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 24 апреля 2015, 13:15
    "численность стада быстро бы пришла в соответствие с плодородностью дубов" - здравая мысль. Дуб - это и есть один из помощников.
    Александр Борисов # написал комментарий 23 апреля 2015, 21:16
    Кто платит налоги - тот обкрадывает свою семью. Кто не ворует у государства - тот ворует у своих детей. Воровство это грех.
    Александр Мельников # ответил на комментарий Александр Борисов 23 апреля 2015, 22:53
    То же самое нужно сказать и про электричество. Вот в нашем садоводстве многие воруют энергию с помощью технических ухищрений, но садоводство платит поставщику по общему счётчику, который нельзя обмануть, поэтому глупые соседи платят за умных! И поделом!
    Михаил Шарапов # ответил на комментарий Александр Мельников 24 апреля 2015, 20:00
    С умным выражением лица, за праздничным столом, признанных не сыскать. Глупость всегда повод к веселью.
    Магомед Умелый # написал комментарий 23 апреля 2015, 21:57
    А какая он человечья экономика? Да и желательно с чертежами и схемами.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Магомед Умелый 24 апреля 2015, 13:27

    Вот она:

    Есть краткое описание к ней: ссылка на vk.com
    И есть подробное: ссылка на vk.com

    Но сразу она не строится. Сначала нужно со свинской экономики перейти на кабанячью. Кабанячья экономика задает логику и является основой "Системы ценообразования и распределения выручки" (левая часть схемы).

    Но судя по отзывам, со свинской экономики сойти не удастся. Явно прослеживается коллективная опухоль головного мозга...

    Александр Мельников # написал комментарий 23 апреля 2015, 22:41
    Увы, но все выкладки о кабанячей экономике разбиваются о Карла Маркса. Постараюсь в двух предложениях изложить ВСЕГО Маркса:
    1. Мужик (или кабан) производит продукта более того, что может потребить (если кабан, то всё что более одного ведра картошки в день, так у автора статьи)
    2. Всё что мужик (кабан) производит сверх того что потребляет (сверх одного ведра картошки), у него отбирает барин, на том основании, что он барин!
    Вывод: у кабана (мужика) НИКОГДА не останется лишнего ведра картошки, барин обязательно отберёт.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Александр Мельников 23 апреля 2015, 23:19
    Маркс бы спросил, а кто садил, где покупал семена, кого нанимал огород городить и на фиг ему все это надо, просто скормить кабану и не зарезать того на мясо?
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 23 апреля 2015, 23:23
    Стоп, если скормить ведро картошки кабану, то откуда возьмется второе? В том, что возьмется из кабана, трудно опознать ведро картошки
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Андрей Чигишев 23 апреля 2015, 23:29
    Я и прошлый раз устал ржать над вопросами. что рождает этот гений экономики будущего. Например, а кабан до того как картоха вырастет что жрал? Если желуди от пуза и лежа под дубом, то за каким хреном он пойдет ее копать, картоху, если без труда эти же желуди подберет. Значит нужен вертухай и загон, что бы заставлять.
    Сергей Александрович Лостин # написал комментарий 23 апреля 2015, 23:17
    Блин, скорее бы лето, одно да по одному вы. С конца и навыворот.
    Когда сообразите, что экономика не от прибыли строится, а для получения ее? Попрошу не отвечать, мне прошлого раза хватило ржать до слез над вашими потугами экономиста. Дорастите до Ленина, и выдумывать не надо, его НЭП - это приукрашенный социалкой капитализм с монополией партии на все. Если этот гений не мог придумать ничего лучше, вам можно не корячится, не родить новое в экономике никак.
    Юрий Ки-Ри-Ллов # написал комментарий 23 апреля 2015, 23:57

    Что может помешать России строить человеческую экономику?

    - Помешает план мирового масонства по удержанию России как снабженца природными ресурсами. А те, кто правит страной, это ставленники мирового масонства.

    " .... где это вы видели премьер министра не масона ? ..."

    ссылка на www.odigitria.by

    Олег Саяпин # ответил на комментарий Юрий Ки-Ри-Ллов 24 апреля 2015, 08:19
    Самый правильный ответ..К сожалению..((( За красивыми словами прячется идея уничтожения России..и русского народа..((
    Марис Гаркушин # написал комментарий 24 апреля 2015, 00:39
    Боюсь , что подобная , широко известная классическая теория капиталистической экономики имеет очень серьёзные логические изъяны , а может быть даже и попахивает откровенным шарлатанством , выгодным исключительно её создателям и организаторам ! На самом деле и доход и прибыль обусловлены имеющимися благоприятными ПРИРОДНЫМИ УСЛОВИЯМИ нашей планеты , окружающими нас , воспользоваться которыми позволяет нам , равно как и любому ЖИВОМУ СУЩЕСТВУ , обитающему на нашей планете , постоянно развивающийся ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ ( выработанный путём естественного отбора природный инстинкт либо полученные в ходе возрастного взросления полезные навыки , если речь касается животных , во втором случае - относительно более высокоорганизованных ) ! В процессе роста этого интеллекта растёт производительность труда человека и , соответственно , поднимается общий уровень человеческой цивилизации , воспользовавшись которым любой живущий в ней индивидуум способен очень серьёзно повысить свои шансы на выживание . Что касается капиталистической прибыли , то это очень позорное понятие , связанное с тем , что обладатель некоего имущества ПРИРАВНИВАЕТ его к интеллекту , необходимого
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Марис Гаркушин 24 апреля 2015, 00:45

    для того , чтобы это имущество добыть , несмотря на то , что добыто оно может быть самыми разнообразными путями , в том числе и НЕЧИСТОПЛОТНЫМИ , никоем образом с интеллектом не связанными ! Задача настоящей экономики - отделить зёрна от плевел и выявить условия , при которых развитию интеллекта в ОБЩЕПОЛЕЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ будут созданы самые благоприятные условия !
    ( См. также материал следующей и других работ на странице данного автора : ссылка на maxpark.com )

    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Марис Гаркушин 24 апреля 2015, 00:57

    Более подробно пример , касающийся возникновения капиталистической прибыли описан мной в комментариях к следующей статье : ссылка на maxpark.com , касающихся поведения одного из наиболее ярких и известных новаторов технологической революции - Стива Джобса . В отношении прочих олигархических товарищей и миллиардеров сравнение будет ещё более негативным и вопиющим !..

    Владислав Герасимов # написал комментарий 24 апреля 2015, 06:38
    Все всё знают, только не могут сложить в своем мозгу.Напомню:
    1. Время - деньги.
    2. Труд - время жизни, которое человек вынужден тратить на обеспечение потребностей.
    3. Жизнь...... это ДОСУГ.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 24 апреля 2015, 13:35
    Что же Вы не продолжили? А ДОСУГ - это прибыль. Или не поняли?
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 апреля 2015, 14:00
    Вот тут Вы и ошиблись...Досуг это только время и его не может быть больше чем 24 часа в сутки. Деньги влияют на качество досуга, но не увеличивают его, но отсутствие денег его уменьшает. Поэтому мы и вынуждены работать. Даже имея огромные деньги, мало кто может себе позволить 100% досуг. Наоборот, пытаясь получить его в некой концентрированной форме, они его в целом... теряют. В отличие от денег, время жизни не прибавляется и в ней нет места прибыли, так таковой.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 24 апреля 2015, 20:56
    По Вашей логике ни медведей, ни пчел уже бы не было. Прибылью можно запастись и на год, и больше, если есть кого эксплуатировать. А отсутствие денег досуг уничтожает совсем. Вместо него будет или работа или мука.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 апреля 2015, 07:44
    Вы всё смешали. Человек и отличается от всего остального животного мира, тем, что научился преобразовывать природу. Пчелы, хомяки и пр. делают запасы и это к "прибыли" не имеет никакого отношения. Люди обмениваются трудом. При этом, в самой технологии труда нет никакой прибыли, а появляется она только при распределении результатов труда.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 25 апреля 2015, 08:59
    Прибыль есть даже у реки, если задаться точкой отсчета. Вам, видимо, просто неизвестно выражение "вода прибывает". Как прибыль выглядит, можно показать с помощью бассейна:



    У человека точкой отсчета является прожиточный минимум, а у предприятия - себестоимость.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 апреля 2015, 09:53
    Вы можете называть любые предметы любыми словами. "Прибыль" - термин который относиться к денежным отношениям и только там имеет точный смысл. В остальных случаях это образное понятие. Нравится? Пользуйтесь где хотите. В этом случае Вам надо общаться с Прохановым у которого Россия "расцветает божественным всполохом и ликом Великого творителя"!
    А я , например, не очень понимаю такие абстрактные вещи...Как могут деньги прибыть в реку? Найденный в лесу гриб - прибыль?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 25 апреля 2015, 13:57
    Что прибыль экономическое понятие, спорить не буду. Но это не значит, что к нему не применимо абстрактное мышление. Поэтому Вы не знаете ответы на элементарные вопросы.
    "Как могут деньги прибыть в реку?" - запустите туда рыбу, выращенную людьми.
    "Найденный в лесу гриб - прибыль?" - это доход. Гриб можно пойти и продать на рынке. Если полученная сумма превзойдет те необходимые затраты, которые ушли на добычу гриба, то возникнет еще и прибыль как разница между доходом и необходимыми затратами.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 апреля 2015, 14:25
    Вы пять все смешали, как опытный ...бетонщик. Есть натура ( Природа) со своими законами, а есть "культура"(возделывание) - семиотическая система ( сугубо человеческая сфера), в которой существует понятие "прибыль". Это величина ( в данном случае, измеряемая в денежных единицах).
    А Вы предлагаете считать длину удава в попугаях. Можно, конечно, но....ЗАЧЕМ???
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 25 апреля 2015, 15:58
    Понимаете, еду для кабана можно измерять деньгами и можно килокалориями. Можно даже взвешивать. Но как ни измеряй, необходимый минимум еды у кабана должен быть. Иначе сдохнет. Это - его необходимые затраты. Вот относительно этих затрат и следует считать прибыль и рентабельность.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 апреля 2015, 09:59
    Сергей, Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь объединить две разные системы.
    Зачем создавать новые единицы измерения или термины, когда есть уже готовые и понятные. Вес в кг., жидкости в литрах и т.д. А с Вашей логикой и выигрыш в карты можно будет обосновывать экономическими терминами.
    Природа самодостаточна и не подозревает прибыль. А Культура и создала всевозможные механизмы для перераспределения. Сначала обмен, потом деньги...прибыль и пр.
    В Природе работают одни законы и она самовосстанавливается, а в Культуре всё и устроено так, что бы кому-то жить за счет других...Прибыль, это значит, что у кого-то УБЫЛЬ.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 26 апреля 2015, 20:34
    Владислав, я написал для чего это нужно. Посмотрите внимательно. Целых три пункта.

    "Прибыль, это значит, что у кого-то УБЫЛЬ" - это как раз и есть игра в карты. Обыкновенное перераспределение.
    А экономика - это чуть сложнее. Здесь сначала берется с помощью труда не у людей, а у природы (что и названо в тексте Божьим даром). А уже потом результат начинает перераспределяться между людьми, в том числе и с помощью карточных средств. Да еще и основные средства свою лепту вносят. Так что присмотрелись бы внимательно к кабанячьей экономике. Это, между прочим, ноу-хау. Таких схем Вы больше нигде не увидите.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 26 апреля 2015, 21:02
    +++берется с помощью труда не у людей, а у природы+++
    Согласен полностью. В технологиях нет экономики - только стоимость.
    +++ А уже потом результат начинает перераспределяться между людьми+++
    А вот тут и придумали картежники-шулеры экономику ( некие правила)! Вот тут самое важное это принцип по которому это всё распределяется.
    Вы знаете достойные?
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 апреля 2015, 08:13
    Принципов много, например "курятника" - "забирайся выше, оттолкни ближнего и нагадь на нижнего" или "Своим всё - врагам Закон".
    Но достойный принцип в экономике только один я знаю:
    "Равная оплата за равный труд". Отсюда и должно плясать распределение.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 27 апреля 2015, 12:20

    "Равная оплата за равный труд" в условиях существования основных средств сводится только к динамическому распределению дохода. Так уж получается, если действовать по науке и не подтасовывать факты:

    Краткое описание: ссылка на vk.com
    Обоснование: ссылка на vk.com

    Но это все - продолжение кабанячьей экономики и следование усовершенствованному диамату. Движение по другому маршруту приведет к распределениям, перечисленным Вами первыми.

    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 апреля 2015, 13:39
    Оплата за труд и распределение дохода...А что их связывает? И зачем их связывать?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 27 апреля 2015, 14:04
    Коллективное производство и разделение труда связывает.

    Мы чуть-чуть стали приближаться к взаимопониманию, а сейчас начнем удаляться. ИМХО. В таких сложных вопросах репликами взаимопонимания не достичь
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 апреля 2015, 14:31
    Здесь не просто репликами, здесь томами не обойдешься. Печка нужна. Откуда шагать.
    Вот здесь кабан и порылся....Я , для себя, пока ничего более приемлемого как социализм и плановая ( но с региональными уклонами) экономика не вижу. Минус глобальные проекты (пока). Ну и упор на местное самоуправление. В первую очередь научиться самих себя обеспечивать всем необходимым. Сегодня технологии позволяют ананасы выращивать на полюсе.Страна слишком огромна, что бы всё решать в Москве и ждать пока Путин на вопрос среагирует. Мелкую межрегионалку обеспечат шустрые жители, а крупной надо серьезно заниматься государству.И внутреннюю миграцию надо как-то упростить.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Владислав Герасимов 27 апреля 2015, 21:09
    "Научиться самих себя обеспечивать всем необходимым" - это конечно здорово. Социализм и плановая экономика - тоже ничего, хотя тут уже, конечно, масса вопросов:
    Что за социализм? Это который от каждого - по способностям, каждому - по труду или как?
    До какой степени плановая, если "страна слишком огромна, чтобы всё решать в Москве и ждать пока Путин на вопрос среагирует"?
    Как закручивать глобальные проекты, чтобы результаты в итоге оказались не в руках одного лица? И т.д.

    Ссылки, которые я приводил, указывают на вполне определенную систему, которая внедряется не где-то вообще, а на предприятиях. И эти предприятия становятся основой социализма, где от каждого-по способностям, каждому - по труду Еще они становятся основой плановой экономики, когда государство влияет на основные процессы экономическими средствами. Ну и конечно они становятся основой глобальных проектов.

    Будет время, посмотрите,. Все обосновано и промоделировано. Все, как и кабанячья экономика, основывается на фактах. Эмоций нет, голословия нет. Базой является диамат. Усовершенствованный. В который включена категория информации.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 28 апреля 2015, 09:45
    Вот и ответ...Государственная экономика не может быть капиталистической, так как капиталистическая экономика - это частная экономика, а государство внутри её только покупатель или другой какой-то объект. Даже не само государство, а госденьги и госслужащие. Некая "развитость" это величина обратно пропорциональная уровню коррупции и количеству "экономических" потерь в бюджете страны.
    Поэтому - социалистическая. Коммунизм, как не совсем понятную утопию пока исключим.....
    Валерий Гудошников # написал комментарий 24 апреля 2015, 10:16
    Гы! Прибыль кабана скрылась в его желудке.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Валерий Гудошников 24 апреля 2015, 13:38
    Как об стенку горох... В желудке кабана скрывается доход кабана, включающий в себя прибыль и необходимые затраты. А прибыль скрывается в жире.
    Михаил Шарапов # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 апреля 2015, 20:10
    Не усвоенная потреблённая масса дохода идёт в посев. Жадность порождает хозяйственника. Сплочённая свита хозяйственника тешит себя мыслью о полной свободе и независимости.
    Игорь Иткин # написал комментарий 24 апреля 2015, 11:51
    Вы опять путаете понятия "доход" и "прибыль". Кабан, поедающий 1 ведло картошки, имеет доход в 2 ведра. Чудесно, это счастливый кабан, попавший в благоприятыве условия. "Дары Природы" весьма обильны для него и пригодны к прямому потреблению.
    Но, к сожалению, в этом мире не приходится ждать милостей от природы, а приходится заботится обо всем самому. Кабан, обнаруживший, что нуждаясь в ведре картошки в день и будучи способным найти в виде "даров природы" только 1/2 ведра, может прийти к мысли, что имеет смысл сажать картошку самому. На это он потратит время, зато и картошки больше будет. И поскольку он вложил в эту картошку труд и время. он естественно считает ее своей. Он так же считает своей и землю, на которой он сажает картошку. Далее, кабан ее один такой. Есть и другие кабаны, у которых та же проблема - потребность в 1 ведро, а возможность собрать только 1/2 ведра. Они, конечно, могут поступить как первый. Но оказывается. тот уже застолбил место под свою картошку. Так что им искать уже как бы и негде. Зато первый кабан предланает им сделку: они получат свое ведро, если будут сажать и собирать для него его картошку на его земле. Вот тут и начинается прибыль.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Игорь Иткин 24 апреля 2015, 21:05
    Слов много. но непонятно к чему. Что бы ни делал кабан, необходимые затраты у него будут примерно постоянны - 1 ведро. А картошку он может и сам садить, и копать в чужом огороде. От этого может измениться только величина прибыли и рентабельность его труда. Вся статья была посвящена этому ведру. А еще тому, что экономисты гнилят и не включают его в себестоимость. Но ни один человек не понял... Или я плохо пишу, или у людей с мозгами туго. А может и то, и другое.
    Александр Александров # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 апреля 2015, 21:46
    Скорее всего и самые успешные бизнесмены не поймут то, что вы написали, хотя с мозгами у них всё в порядке. Я не могу сказать. что хорошо разбираюсь в экономике, но подозреваю, что то, что вы написали никакого значения не имеет.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Александр Александров 24 апреля 2015, 22:27
    Вот потому, что не разбираетесь, потому и не имеет. Пролетариев не устраивает факт, что наемный работник может иметь прибыль. Не вписывается это, видите-ли, в их революционную экономическую теорию. А буржуев угнетает мысль, что у них есть необходимые затраты, которые нужно включать в себестоимость. В общем, всех устраивает жизнь по-свински, а не по-кабанячьи. О чем-то человеческом вообще говорить не приходится...
    Александр Александров # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 25 апреля 2015, 00:37
    1. "Пролетариев не устраивает факт, что наемный работник может иметь прибыль." - Это вы вообще о чём? Сами то понимаете, что пишете?

    2. "буржуев угнетает мысль, что у них есть необходимые затраты, которые нужно включать в себестоимость" - Т.е по-вашему, если буржуев угнетает мысль, то они живут по-свински. А если вдруг кто-то из буржуев не скуп и спокойно включает необходимые затраты в себестоимость, то он уже живёт по-кабаньи? Ваши идеи на гениальность тянут.

    3."О чем-то человеческом вообще говорить не приходится..." - О чём-то человекческом приходится говорить гениальным экономистам, которые никогда не имели реального дела.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Александр Александров 25 апреля 2015, 08:40
    1. Вы как будто не знаете, что в СССР считалось, что прибыль есть только в капиталистическом обществе. А уж о том, что она обязана быть у каждого человека, и речи быть не могло. Судя по Вашим высказываниям, ее и сейчас быть не должно.

    2. В цивилизованных странах существует практика включения необходимых затрат буржуя (его прожиточного минимума) в себестоимость. Несмотря на то, что в теории этого не прописано. Следовательно по факту их экономику можно считать кабанячьей. А у нас такого включения не производится ни теоретически, ни практически. Поэтому у нас свинская экономика. А в СССР была кабанячья.

    3. Реального дела может не иметь только тот, кто всю жизнь просидел в кабинете.
    Александр Александров # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 24 апреля 2015, 21:53

    Мешает нам построить нормальную экономику путин и его друганы, народ, который его поддерживает (идиоты), зависть как характерная русская черта, масса быдла (бандиты) которые облагают налогом. Наш гарант: ссылка на www.region-yug.ru

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Александр Александров 25 апреля 2015, 08:51
    Не знаю ни одного руководителя (даже ни одного человека, включая себя), который был бы абсолютно чистым. Барахтаться в грязи, в преступной экономике, и не выпачкаться - это просто невозможно. Единственный вариант постепенного очищения - исправлять экономику.
    guenplen Safjanov # написал комментарий 24 апреля 2015, 12:06

    На этот вопрос давно дан чёткий и ясный ответ. Только граждане России этого не хотят ни видеть ни слышать, так как до сих пор, в своей массе мечтают разбогатеть за счёт БЛИЖНЕГО. Не понимаете вы, что на всех, БЛИЖНИХ не хватит.

    «…Куда ни кинь — на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства — и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники — и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров. Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо. Но молодое растет и возьмет верх, несмотря ни на что…».
    В.И. Ленин ПСС том 24 стр. 17 ссылка на www.uaio.ru

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

    Геннадий Исаков # написал комментарий 24 апреля 2015, 13:29
    Нормальная экономика - плановая. Там всё понятно и честно. А здесь всё зависит от жлобства, свинства, обмана. То есть надо разогнать это правительство и начать строить нормальные отношения и нормальную экономику.
    Михаил Шарапов # ответил на комментарий Геннадий Исаков 24 апреля 2015, 20:16
    Для реализации плановой экономики требуются незаурядные формы безопасности. Даже стратегические решения макроэкономики лишены возможности независимого решения.
    Хотя, жизнь - борьба и в СССР что-то получалось.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Михаил Шарапов 24 апреля 2015, 20:57
    Устойчивость организационных систем обычно выше стихийных, если, конечно, исключить диверсии. И под СССР подкоп начался давно, и вот партийная верхушка затеяла его уничтожить. Если бы состоялся план Сталина о передачи власти от партии советам, то такого исхода не было бы.
    Михаил Шарапов # ответил на комментарий Геннадий Исаков 26 апреля 2015, 20:16
    Плановые накопления были настолько велики, что не располагали средствами их реализации в пятилетку. Проблема нарастала до 90х. Решения объективны, для избранников, апеллирующих сухой статистикой, но не профессиональны для персонала, связанного с безопасностью. Иными словами, стратегии офшорных зон макроэкономичны и геоапполитичны.
    Shveik nl # написал комментарий 24 апреля 2015, 19:01
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Shveik nl 25 апреля 2015, 10:48
    Ещё в 2005 году в "ЛГ" №39-40 Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов опубликовал статью "Десять заповедей нового строя". Цитирую выдержку из 10-й заповеди "При угрозе независимости":
    ..."В случае мирной оккупации той или иной международной коалицией, в России включается особый режим государственности: режим самовосстановления.Состояние ограниченного суверенитета может фактически наступить, но никем не может быть признанным от имени России.
    В случае наступления такого состояния каждый гражданин России признается АБСОЛЮТНО СВОБОДНЫМ В ВЫБОРЕ СРЕДСТВ восстановления государства. При угрозе утраты независимости России, верховенства её власти и законов, граждане России ОБЯЗАНЫ восстановить полноту государственного суверенитета России Л Ю Б О Й Ц Е Н О Й."
    Так что любой гражданин России имеет право без суда и следствия уничтожать пятую колонну любыми средствами, в том числе и "мочить в сортирах"!
    ДымДымычМитинВА # написал комментарий 25 апреля 2015, 10:06
    Попробуйте взглянуть глубже.
    Реальная "Кабанячья" экономика учитывает не картошку, а энергию запасённую в этой картошке в виде калорий или джоулей, где все произведённые нами предметы, товары и дела имеют свою реальную энергетическую цену, хоть в калориях, хоть в джоулях, хоть в кватт-часах.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 26 апреля 2015, 20:57
    Вы правы. Экономика начинается с труда, с помощью которого удается получить Божий дар - "энергию запасённую в ...картошке в виде калорий или джоулей". У уже потом этот Божий дар начинает перераспределяться с помощью разнообразных экономических систем. В результате их работы тот, кто, скажем, добыл картошку, получает сапоги, тот, кто тачал сапоги. получает. картошку, а тот, кто рулит, получает и то, и другое. Но какая бы не была система, она должна учитывать, что у любого кабана существует необходимая затрата - расходы в размере прожиточного минимума. Без картошки оно всяко никак, а без сапогов никак только в развитом обществе.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 апреля 2015, 08:25
    Сапоги, топор, космический корабль это продукт всё той же картошки, пропущенной через чрево человека, и который в физике обозначается как калория.
    Экономистам надо считать не бабло, а энергию.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 27 апреля 2015, 12:31
    Сапоги, топор, космический корабль - я бы назвал не продуктом картошки, а результатом существования физической прибыли. А считать, конечно, нужно энергию. Но для той энергии, которую нужно считать, более всего подходят денежные единицы измерения. Последнее, понятное дело, я сказал не Вам, а себе, потому что это Вам ни о чем не говорит.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 апреля 2015, 12:54
    ==я бы назвал не продуктом картошки, а результатом существования физической прибыли.==
    Лихо!
    Ни что порождает Что!
    ==для той энергии, которую нужно считать, более всего подходят денежные единицы измерения. ... я сказал не Вам, а себе, потому что это Вам ни о чем не говорит.===
    Конечно!
    Для меня, как и для всякого здравомыслящего человека, энергия говорит гораздо больше чем условно-виртуальные фантики колыхающиеся в воздухе и непонятно от чего ведущие свою резиновую шкалу измерения.
    Убери у вас фантики и весь ваш дутый мир рухнет, где вы станете ни чем и ни кем.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 27 апреля 2015, 13:34
    Экономика - это чуть сложнее, чем Вы пытаетесь представить. Здесь сначала берется с помощью труда не у людей, а у природы (что и названо в тексте Божьим даром). А уже потом результат начинает перераспределяться между людьми самыми разнообразными способами. Распределение "по труду" среди них занимает самое последнее место. А должно было бы занимать первое. Так что если Вы здравомыслящий, тогда думайте, прежде чем пытаться мне приписывать фантики.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 27 апреля 2015, 20:43
    Когда головы нет, ноги не ходят.
    Виктор Бондаренко # написал комментарий 25 апреля 2015, 10:26
    В Гарвардском университете студенты устроили бунт, отказываясь изучать дисциплину под названием "Экономика". Эта, передовая часть общества знает, что науки "Экономика" не существует, а есть некийсуррогат под этим названием. А дело в том, что Морган подкупил ведущих экономистов планеты, чтоб эти экономические проститутки подвели теоретический фундамент под его финансовые преступления и, в частности, объявили деньги товаром, что и привело человечество к изощрённому рабству посредством денег. За это Моргана, а по Макиавелли и весь его выводок, человечеству необходимо уничтожить вкупе с 20-тью бакрирами ФРС, к чему и готовится прогрессивная американская общественность.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 26 апреля 2015, 21:47

    Не дисциплину под названием "Экономика", а некий «Экономикс 10», что следует из слов: "Сегодня мы уходим с ваших занятий по «Экономикс 10»: ссылка на www.kislorod-books.ru

    В экономиксе, насколько я знаю, о необходимых затратах (о себестоимости, прожиточном минимуме) вообще не говорится ни слова. Для того, чтобы понять. что в мире происходит, начинать нужно с изучения "кабанячьей" экономики. Это, между прочим, ноу-хау. Причем с выходом на практические схемы, модели и устройства.

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 608 записей в блогах и 4964 комментария.
    Зарегистрировалось 14 новых макспаркеров. Теперь нас 5031697.