Справедлив ли ПФР?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    6 оценок, 321 просмотр Обсудить (66)

    Смысл системы обязательного государственного пенсионного страхования (СОГПС) заключается в социальной защите трудящихся граждан — наемных работников и самозанятых лиц на случай старости и/или утраты трудоспособности.

    Страхование на случай старости является безрисковым, поскольку старость наступает всегда, если, конечно, человек доживает до установленного законом возраста. И если он продолжает трудиться, то в его отношении страхование должно быть только добровольным.

    Иначе обстоит дело со страхованием на случай утраты трудоспособности: она может быть временной, когда работник получает больничный лист, или постоянной — в виду инвалидности. И если больничный выписывает соответствующее медицинское учреждение, то инвалидность устанавливает медико-социальная экспертиза.

    Во всяком случае роль страховщика в СОГПС играет государство, а не Пенсионный фонд России (ПФР), являющийся держателем государственных страховых резервов, формируемых за счет страхователями — плательщиками страховых взносов и из других источников.

    Очевидно, что с наступлением одного из событий, предусмотренных СОГПС, за исключением временной нетрудоспособности, обязательства страхователей прекращаются, а у страховщика — государства, наоборот, возникает обязанность, предусмотренная ст. 39 его Основного закона. Согласно этой норме, государство каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Однако это обстоятельство не является очевидным для ПФР, который обязывает работодателей страховать нанимаемых ими работников и после того, как с ними произошли события, предусмотренных СОГПС.

    А как считаете вы, уважаемые интеллектуалы, справедливо ли обязывать работодателей страховать работников в СОГПС и после того, как с ними произошли события, предусмотренные этой системой?

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 66 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Богданов # написал комментарий 8 февраля 2016, 04:09
    В данном случае к оценке "справедливости" действий ПФР нужно подходить с позиции оценки последствий этих действий для всех граждан России. Такой информации недостаточно, мне она недоступна. Поэтому делать какие - либо выводы преждевременно.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Богданов 8 февраля 2016, 06:27
    Согласно ст. 39 Конституции РФ как бы гарантирует нам социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Однако ПФР попирает эту конституционную норму...
    Кто не со Мною, тот против Меня. И кто со Мною не собирает, тот расточает, - сказал Иисус Христос. Мф. 12:30.
    Тем самым Спаситель дал понять, что нейтралитета не существует. Поэтому Вам, Виктор, все-таки нужно определиться, с кем Вы: со мною против ПФР? Или с ПФР против меня. Выбор за Вами...
    Но, быть может, мне стоит пока удалить Вас из числа своих друзей, коль скоро Вы не можете "делать какие - либо выводы"?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 08:00
    Что - то все в кучу, уважаемый Ефим: ПФР, работодатель, страхование, Ваши интересы, о которых в статье ни слова, Ваши необоснованные упреки и обвинения меня в том, что я ЯКОБЫ против Вас. Так не обсуждаются вопросы. Вы спросили мнение. Я сказал о том, что у меня недостаточно информации. Моя достаточно мощная и обширнейшая судебная практика не позволяет допускать какие либо высказывания, не основанные на ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Это - ЖЕСТКОЕ требование к обсуждению темы. Мое требование. Поэтому... Вы уж разберитесь с тем, о чем пишете, для чего пишете, какую от ответов участников площадки хотите получить информацию - ЛЖИВУЮ или ПРАВДИВУЮ. Если надеетесь от меня получить ЛЖИВУЮ информацию, то надеетесь ЗРЯ. Я этого себе не позволяю, так как за то, о чем говорю несу ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Как то так, уважаемый Ефим.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Богданов 8 февраля 2016, 09:00
    "Это - ЖЕСТКОЕ требование".
    И мое - не мягкое.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 09:33
    А как считаете вы, уважаемые интеллектуалы, справедливо ли обязывать работодателей страховать работников в СОГПС и после того, как с ними произошли события, предусмотренные этой системой?
    ------------------------------------------------------------​-
    Россия-страна с узаконенной несвободой.Работодатель,как и обычный гражданин тоже несвободен.
    оттого и разговор о обязательствах работодателя аллогичны.Завтра его могут заставить сделать совсем другое.Все в нашей страна зависит от приступа холецистита у Кремлевского урки
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 10:56
    Уважаемый Ефим.
    Свои доводы и выводы нужно научиться ФОРМУЛИРОВАТЬ.
    Тогда и не будет НЕДОПОНИМАНИЙ и взаимных УПРЕКОВ.
    Так вот... только из того, что сказала Надежда Вагина, стало понятны обстоятельства:
    Вы являетесь одновременно и страхователем (как работодатель), и страхуемым (как работник). И все в одном "флаконе".
    Вот с этого и нужно было начинать. Тогда все становится на свои места - коротко и ясно.
    Для того, чтобы однозначно ответить на поставленный вопрос, необходимо получить дополнительную информацию. Только тогда ответ будет взвешенный и обоснованный.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Виктор Богданов 8 февраля 2016, 11:59
    А что эта дополнительная информация засекречена?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 февраля 2016, 12:59
    А у Вас есть такая информация? Если ДА, тогда выложите.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Виктор Богданов 8 февраля 2016, 13:11
    Какая , я же не знаю какая вам нужна.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 февраля 2016, 14:04
    Сколько сегодня НАЛОГОВ платят ИП, насколько больше ИП платят по сравнению с ООО, а также основания для освобождения от налогового бремени.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Виктор Богданов 8 февраля 2016, 16:30
    Ну это я вам и сам скажу , у меня ООО по упращенке.
    6% с оборота и 35% на заработную плату, ну и еще 13 % подоходний.
    ИПшники до 300 000 в год по вмененке, более по той же схеме что и ООО, то есть или упращенка 6% с оборота + налог на ЗП, или 15 % с прибыли + 35% ЗП, или по обычной по НДС , по НДС я думаю вы знаете.
    Но с 17 года , а может и раньше НЗП будет увеличен до 50%.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 февраля 2016, 16:41
    Сюда входит.
    ПФР- 22%
    ФСС- 3.4% вместе с несчастыми случаями и пр.
    ФОМС- 5.1% +- в зависимости от рода деятельности.
    И региональные налоги.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Малиновый Щюр 9 февраля 2016, 01:13
    Спасибо за подробный ответ. Но... основания то для освобождения КАКИЕ?
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Виктор Богданов 9 февраля 2016, 08:44
    Я всего лишь ответил на ваш вопрос по налогам, на счет юриспруденции тут я пас, для этого у меня есть юрист.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Малиновый Щюр 9 февраля 2016, 10:19
    Вот и про тоже ж самое: нужна полная и достоверная информация об обстоятельствах дела. Действовать эмоционально оставим другим.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Богданов 8 февраля 2016, 18:25
    Спрашивайте. Я отвечу. Только не надо обижаться друг на друга, чему наши враги будут только рады.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 февраля 2016, 00:58
    Обиды нет. Есть непонимание. Я правильно понял, что речь идет о том. что Вы предприниматель и Вас заставляют с профессиональной деятельности платить налоги. При этом Вы пенсионер и считаете, что уже оплатили свою пенсию?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Богданов 9 февраля 2016, 05:12
    Неправильно. Я числился предпринимателем, в силу чего, по мнению Управления государственного ПФР, которое поддержал государственный суд, должен был страховать себя как работника от наступившей старости и от утраты трудоспособности, несмотря на наличие II группы инвалидности.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 февраля 2016, 05:21
    Я про это и говорю: нужны четкие и понятные описания ситуации. Причем безотносительно к тому, кто в этой ситуации является заинтересованной стороной. Вопрос формулируется просто: должен ли предприниматель страховать тех, кто уже на пенсии?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Богданов 9 февраля 2016, 05:50

    И не только предприниматель... ссылка на maxpark.com

    Надежда Вагина # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 08:26
    Ефим, не следует спешить с выводами, тем более удалять из друзей нашего товарища.
    Ранее также, уже будучи пенсионеркой, устроилась на работу в детский сад.И работодатель выплачивал за меня страховые взносы все пять лет моей работы, а ПФР ежегодно пересчитывал размер моей пенсии - так происходит со всеми, независимо от того, дожил или не дожил человек до определенного возраста и т.к .уплата таких взносов-обязанность работодателя.
    Но в случае, когда ИП является и работодателем и страхуемым, такое положение противоречит социальным нормам. Конечно, это несправедливо, тем более к инвалидам - по факту страховое событие уже наступило. Но и здесь можно рассматривать факт участия инвалида в трудовой деятельности в зависимости от группы инвалидности.
    Так что "социальность" нашего государства, установленная Конституцией, под большим вопросом.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Надежда Вагина 8 февраля 2016, 09:02
    "социальность" нашего государства, установленная Конституцией, под большим вопросом".
    Это для тебя вопрос. А для меня это пока "не вопрос". Впрочем, посмотрим, какое решение примет суд. Заседание по моему вопросу сегодня в 11.00.
    алекс александров # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 10:44
    Ефим, твой иск не удовлетворит суд по простой причине: состоявшийся пенсионер, пожелавший вновь начать трудовую деятельность, уже в качестве работающего вновь страхуется государством по системе согпс, с перерасчетом увеличивающейся пенсии. Ты бы загодя обсудил бы с нами волнующий тебя вопрос,тогда не пришлось бы тратиться на судебную пошлину.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий алекс александров 8 февраля 2016, 18:26
    Инвалиды II группы от уплаты госпошлины освобождены.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Надежда Вагина 8 февраля 2016, 18:27
    Государственный суд не мог не удовлетворить Управление государственного пенсионного грабителя. Я - проиграл. Пока проиграл. Закон восторжествовал над справедливостью.
    Надежда Вагина # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 19:33
    Не унывай - без поражений не бывает побед.
    алекс александров # ответил на комментарий Надежда Вагина 8 февраля 2016, 10:58
    Надежда, бывший работодатель - сегодня ставший пенсионером, без перерыва продолжающий заниматься ИП, тем не менее вновь становиться ИП с заново вступающим в отношения с государством.
    Станислав Сальников # написал комментарий 8 февраля 2016, 07:51
    О какой справедливости может быть вопрос,если по сраным Нынешним законам столкнули лбами простых людей, и сделано это с посыла: "разделяй и властвуй". Знаю 2х женщин: Первая пахала 40 лет хирургической медсестрой и в процедурном кабинете,наработала себе кучу болячек - начиная с аллергии на антибиотики: Вторая проработала 24 года и 12 лет простояла на бирже (с перерывами по нынешним законам),здоровая как конь,пашет на даче вместо трактора. У Первой нет и 10 000 руб. пенсии,а у второй 12 000 руб. ВЫВОД: ВОР ВОРА КОРМИТ! И кто-то ещё защищает нынешних оккупантов-ворюг!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Станислав Сальников 8 февраля 2016, 09:06

    Не ту корову доят, которая много молока дает, а ту, которая не бодается. ссылка на maxpark.com

    Александр Победоносцев # написал комментарий 8 февраля 2016, 09:13
    Методы ПФР откровенно бандитские!

    Ко мне до сих пор приходят письма счастья от ПФР, ИП закрыл в 2007 году!!!

    После выплаты 82 000 рублей неизвестно откуда взявшегося долга в 2003 году, снова нашли долг 20 000 рублей. Второй раз я перевёл ИП в другой город по месту прописки и снова закрыл ИП с выплатой всех долгов, но и это не помогло.

    Бандиты откровенно издеваются.

    Для бандитов пенсионные фонды неисчерпаемый источник доходов, прав ведь у нас никаких нет.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Победоносцев 8 февраля 2016, 09:59
    Есть прав, но абсолютное большинство этими правами пользоваться не желает.
    Валентина Валентина # написала комментарий 8 февраля 2016, 09:20
    Ефим, мы эту тему уже не раз обсудили. Если пенс работает и приносит работодателю прибыль своим трудом, то делать отчисления в ПФ работодатель обязан. Во первых, это увеличивает страховую сумму его пенсии, на которую ежегодно ПФ делает перерасчет, от чего пенсия у работающего пенса возрастает, а за одно и сокращается срок дожития, на который делиться возросшая страховая сумма из расчета 2 рабочих года минус один год дожития при перерасчете.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Валентина Валентина 8 февраля 2016, 09:55
    "делать отчисления в ПФ работодатель обязан".
    Отчисления в ПФР делаются в рамках обязательного государственного пенсионного страхования. А отчего меня, если я устроюсь, например, ночным сторожем, должен страховать работодатель, если я уже более 10-ти лет официально стар и так же официально нетрудоспособен. Впрочем, не настолько, чтобы я не мог спать в чьем-то офисе.
    Валентина Валентина # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 22:23
    Вот когда будете спать в своей постели, а не в офисе, тогда будут считать, что Вы стар.
    У нас молодежь работает по серым схемам, без налогов и страховых. а Вам и подавно можно не светить свою трудовую, если пенсия большая и выше не надо. Не велика должность охрана офиса.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Валентина Валентина 8 февраля 2016, 22:52
    Мне не надо "выше". Мне надо, чтобы от меня отстал бандитствующий ПФР.
    Александр Овод # написал комментарий 8 февраля 2016, 09:35
    У меня страховой максимум уже был в 2009 году дальнейшее увеличение не влияет на пенсию, а ежемесячный взнос в ПФР больше страховой части. Мне конечно не жалко, но попытки перевести взнос на детей запрещены.
    Валентина Валентина # ответила на комментарий Александр Овод 8 февраля 2016, 09:55
    А какой размер страхового максимума ?
    Михаил Голенищев # написал комментарий 8 февраля 2016, 09:45
    Было бы справедливо освободить в заявительном порядке работающего пенсионера не имеющего наемных работников от уплаты страховых взносов в ПФР в пределах средней зарплаты по региону.
    Было бы также логичным в переходный период разбить систему формирований пенсий на три части.
    Первая часть: за период работы до 1991 года должно уплачивать государство, как правопреемник СССР ( по моим расчетом это где то в размере 15 тысяч рублей).
    Вторая часть: 1991 - 2002 (период безвременья) тут пока полная неопределенность кто должен платить. Мне кажется, что в данном случае применима нынешняя система + спецналог с корпораций, которые получали и получают свой доход с приватизированного народного имущества.
    Третья часть: начиная с 2002 года по нынешней системе.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Михаил Голенищев 8 февраля 2016, 09:57
    Страховщиком в системе обязательного государственного пенсионного страхования является Российская Федерация, которая про...ла свое национальное достояние, а потому грабит пенсионеров. Ну, не олигархов же ей щемить?!
    Зинаида Сазонова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 11:34
    Не совсем по теме,но может быть вы как специалист,посоветуете дельное .По свежим следам.В нашей калужской области опекуны недееспособных инвалидов от властей получают выплату-аж 1 700 рублей в месяц.Раз это выплата-значит,берется налог.Назвали бы пособием-не брался бы налог,значит все правильно сделали.Мало того.Опекунам-пенсионерам не прибавили в этот раз пенсию,сочтя их работающими-денежки то 1 700 получаем,значит на работе.Инициативную группу, разгребающую это вопиющее не знаю как назвать-гоняют по кругу,концов найти невозможно.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Зинаида Сазонова 8 февраля 2016, 18:33

    Опишите ситуацию поподробнее в сообществе За права пенсионеров". ссылка на maxpark.com
    Вместе попытаемся разобраться.

    Ирина Клочкова # написала комментарий 8 февраля 2016, 10:17
    ПФР не м.б. справедлив или несправедлив. ПФР тупо исполнитель законов.
    Тоже мне "Клуб интеллектуалов". )))))
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Ирина Клочкова 8 февраля 2016, 18:33
    Вас в этом сообществе никто насильно не удерживает.
    Ирина Клочкова # ответила на комментарий Ефим Андурский 9 февраля 2016, 09:18
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Петров # написал комментарий 8 февраля 2016, 10:56
    Господин Андурский , вы вроде юрист, но неужели вам неизвестно, что в случае достижения застрахованным лицом пенсионного возраста и продолжения работы все выплаченные страхователем взносы не присваиваются ПФР, а опять-таки идут на счет застрахованного лица и используются для увеличения его пенсии путем ежегодной индексации ( ежегодно в августе).
    Что до обязательности страхования, то она правомерна, так как, кроме взносов в ПФР , работодатель платит еще и взносы в систему ОМС и соцстрах, откуда работнику выплачивается пособие по больничному листу в случае болезни. Так что и здесь нет огульного присвоения средств, выплаченных страхователем, со стороны ПФР.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Иван Петров 8 февраля 2016, 16:06
    "Господин Андурский , вы вроде юрист".
    Нет, г-н Петров, юридического образования у меня нет.
    Иван Петров # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2016, 16:40
    Без обиды, но именно поэтому вы не можете понять суть прблемы.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Иван Петров 8 февраля 2016, 18:34
    Это всего лишь Ваше личное мнение.
    натан гурьян # написал комментарий 8 февраля 2016, 12:45
    Понятно, что требование продолжать отчисления в СОГПС после выхода работника на пенсию несправедливы, но остается вопрос - почему так поступают с нами? Ответ довольно прост. Значительная часть граждан не платит этих отчислений вообще, а пенсию получать приходят. Особенно большой провал образовался в "славные 90-е", когда не платить налоги считалось доблестью (воровать из бюджета, правда, тоже).
    Ефим Андурский # ответил на комментарий натан гурьян 8 февраля 2016, 18:36
    Не желаю вникать в детали. Главное - я как неработающий пенсионер никаких обязательств перед Управлением ПФР, которое нагло меня грабит, не имею.
    Владимир Николаев # написал комментарий 8 февраля 2016, 13:27
    "Однако это обстоятельство не является очевидным для ПФР, который обязывает работодателей страховать нанимаемых ими работников и после того, как с ними произошли события, предусмотренных СОГПС."
    Все это связано с тем, что ПФР думает, что всем деньги падают с неба.
    Василий Васильев # написал комментарий 8 февраля 2016, 13:50
    для всех пенсионный фонд справедливым не бывает.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Василий Васильев 8 февраля 2016, 18:37
    ПФР - это учреждение государства, которое я считаю вражеским. Потому что только вражеское государство можете себе позволить грабить беззащитного пенсионера.
    курва рыжая # написала комментарий 8 февраля 2016, 20:20
    А чем плоха уплата страховых взносов за пенсионера, который работает? Он же тем самым увеличивает себе пенсию в перспективе.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий курва рыжая 8 февраля 2016, 22:53
    Поясните, отчего нужно страховать старого человека, имеющего инвалидность.
    курва рыжая # ответила на комментарий Ефим Андурский 10 февраля 2016, 20:30
    От дальнейшего обнищания. Потом пенсия будет немного побольше.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий курва рыжая 10 февраля 2016, 20:37
    Нет такого вида страхования - "от обнищания".
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий курва рыжая 10 февраля 2016, 12:59
    НЕ смешите мои тапочки......перспективой - вы по два метра?
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 10 февраля 2016, 12:58
    О какой справедливости мы говорим? Что это такое?
    Почему средний россиянин должен получать 12 т.р., а судья или председатель сельского совета 200000?
    Мир явно треснет скоро от такой справедливости.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 10 февраля 2016, 13:53
    Мир не треснет. А вот Россия треснуть может.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 562 записи в блогах и 6081 комментарий.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5030315.