И.А. Ильин "Социальность или социализм?"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Олег  Модестов перепечатал из belrussia.ru
    0 оценок, 1339 просмотров Обсудить (97)

    Эти два понятия отнюдь не совпадают. «Социальность» — это живая справедливость и живое братство людей; и потому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепнет,— «социальны». Понятно, что первое условие «социальности» — это бережное отношение к человеческой личности: к ее достоинству, к ее свободе. Порабощение и унижение человека исключает «социальность», ибо социальность есть состояние духа и порядок духовной жизни; говорить о социальности, унижая человека, делая его рабом,— нелепо и лицемерно. Сытые холопы остаются холопами; роскошно одетые и в комфорте живущие рабы не перестают быть рабами и становятся тупыми, развратными и самодовольными рабами. Режим угроз, страха, доносов, шпионажа, лести и лжи никогда не будет социален, несмотря ни на какую возможную «сытость». Человеку нужны, прежде всего,— достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство. Рабы и тираны всегда будут хотеть другого и проводить в жизнь обратное.

    На фото: Иван Ильин

     

    Это коварный обман обещать людям под именем «социализма» справедливость и братство и потом отнять у них достоинство, свободу, способность к братству и путь к справедливости. Именно так поступили в наше время социалисты (в их коммунистическом обличии), и они могут быть уверены, что человечество никогда не забудет им этого. Итак, «социальность» есть цель и задача государственного строя, создаваемого, по слову Аристотеля, «ради прекрасной жизни». «Социализм» же есть только один из способов, предложенных для осуществления этой цели и этой задачи. «Социальность» нужна при всяких условиях; а «социализм» — только при том условии, если он действительно осуществляет «социальность».  «Социальность» завещана нам Евангелием, как любовь к ближнему, основанная на любви к Богу; но о социализме в Евангелии нет ни слова, ибо раздача личного имущества и нестяжательность, как высшая ступень христианской добродетели,— не имеет ничего общего с социализмом. Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает.  Первые христиане попытались достигнуть «социальности» посредством своего рода добровольной складчины и жертвенно распределительной общности имущества; но они скоро убедились в том, что и такая элементарная форма непринудительной негосударственной имущественной общности — наталкивается у людей на недостаток самоотречения, взаимного доверия, правдивости. и честности. В Деяниях Апостольских (4. 34 — 37; 5. 1 — 11) эта неудача описывается с великим объективизмом и потрясающей простотой: участники складчины, расставаясь со своим имуществом и беднея, начали скрывать свое состояние и лгать, последовали тягостные объяснения с обличениями и даже со смертными исходами; жертва не удавалась, богатые беднели, а бедные не обеспечивались; и этот способ осуществления христианской «социальности» был оставлен как хозяйственно несостоятельный, а религиозно-нравственный — неудавшийся. Ни идеализировать его, ни возрождать его в государственном масштабе нам не приходится.  Общность имущества вообще есть дело претрудное и требующее легкой и свободной добровольности. Но именно добровольную общность не следует смешивать ни с социализмом, ни с коммунизмом (как делают анархисты-коммунисты).  Неразделенный крестьянский двор, где ссорятся две-три семьи, не есть образчик социализма. Добровольную общность части имущества мы наблюдаем в артели, в ученом обществе, в студенческой организации, у скаутов [1], у Соколов [2], в кооперативе, в акционерной компании и т. д.  Во всем этом нет никакого социализма, ибо это есть общность добровольная, не отменяющая частную собственность и могущая быть прекращенною. Социализм же принудителен, окончателен, бессрочен и враждебен частной собственности.  Элемент социализма имелся в русской крестьянской общине, государственно-принудительной, бессрочной и orраничивающей свободное распоряжение землей. Община казалась целесообразной и «социальной» потому, что связанные ею крестьяне старались преодолеть ее отрицательные стороны справедливым распределением пользуемой земли и несомого бремени (переделы по едокам и круговая порука). Но на деле это повело к аграрному перенаселению в общине и во всей стране, к экстенсивности и отсталости крестьянского хозяйства, к стеснению и подавлению личной хозяйственной инициативы, к аграрным иллюзиям в малоземельной крестьянской среде и потому к нарастанию революционных настроений в стране; ибо замаринованные в общине крестьяне воображали, будто в России имеется неисчерпаемый запас удобной земли, который надо только взять и распределить, — тогда как осуществившийся в начале революции «черный передел» дал им на самом деле прирезок в две пятых одной десятины на душу (чтобы затем отнять у них и все остальное).  История показывает, что с социализмом всегда связывались всевозможные иллюзии и самые необоснованные надежды. Наша эпоха призвана разрушить эти иллюзии, погасить эти надежды.  Разъединенные телом и душой, духом и инстинктом самосохранения, — люди способны выносить общность имущества лишь постольку, поскольку им удастся преодолеть это разъединение любовью, дружбой, совестью, щедростью, личным благоволением, духом, внутренней дисциплиной и, главное, добровольным согласием.  При всяких иных условиях общность имущества будет вести только к разочарованию, вражде, насилию, воровству и хозяйственным неуспехам. Она будет создавать каторжный, тоталитарный режим, всеобщее рабство и падение культуры. Современному человечеству, захваченному социалистическими иллюзиями, придется все это изживать до протрезвления.   
    (27 июля 1948 г.) 

    [1] Скауты (от англ. scout — разведчик) — члены массовой организации внеучебного воспитания, объединяющей молодежь в возрасте от 8 до 18 лет. Скаутское движение зародилось в конце XIX в. в Англии. Основатель его — полковник Р. Баден-Поуэлл. 

    [2] «Соколы» — молодежное гимнастическое общество, основанное русскими эмигрантами в Праге в 1921 г. и впоследствии получившее признание среди соотечественников в других странах. Общество имело свою газету «Русский сокол» и помимо пропаганды спорта организовывало дни русской культуры, вело воспитательно-патриотическую работу. Св. Георгий Победоносец был покровителем «Соколов». После войны их деятельность переместилась из европейских стран в США. 

    От администрации сообщества

    Философы, к сожалению, не способны помочь России выбрать оптимальный способ общественного производства. http://maxpark.com/community/88/content/6195173 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 97 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Лебедев # написал комментарий 4 февраля 2018, 16:12
    Намеренно или по незнанию Ильин делает вид, что при социализме не существует ЛИЧНОГО имущества, которое может весьма значительно варьироваться в объеме, но при этом иметь одну общую и главную для социализма черту - возникать, как результат СОБСТВЕННОГО труда, а не путем присвоения результатов чужого.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 16:19
    Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 16:29
    Это все эмоциональное, оценочное бла-бла - я жил при реальном социализме, не было там ни личного нищенства для всех, ни равного потребительства.

    Люди жили довольно по разному, но по разному с РАЗУМНЫМ разрывом, а вот капитализм породил разрыв ДИЧАЙШИЙ и социальность замечательных капиталистов оказалась нулевой или почти нулевой.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 18:31
    я тоже жил при реальном социализме. Ни много ни мало ровно 40 лет. Ильин абсолютно прав.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 19:12
    Считайте, как считаете - я только за разнообразие мнений, правда, желательно хорошо аргументированных.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 21:29
    Разумным является разрыв обусловленный личным вкладом в процесс, а не списки кому что положено, которые были в СССР для правящих слоёв и партноменклатуры, который заканчивался делением на соцслои кто что может прихватить с производства или службы, например в милиции писали заявления с просьбой перевести на службу в ГАИ в связи с трудным маиериальным положением семьи. На предприятии в Гусьхрустальном из производства уносили половину от произведённого на предприятии.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 5 февраля 2018, 01:08
    Я не одобряю спецпайки и спецльготы для номенклатуры, но справедливости ради они были по нынешним временам копеечными, а кроме того такая же система существовала на всех важных промышленных предприятиях и распространялась на простых рабочих.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 10:26
    Вы не знакомы с системой и делаете выводы о размерах в копейках, а спецпаёк председателя Госплана еле удавалось запихать в членовоз. И вообще "неимущая" номенклатура была голой всё было государственное, огромная квартира в спецдомах, членовоз с водителем возил всю семью, спец больница, спецдачный посёлок с охраной, спецмагазин, а копеечное распостранялось на предприятия сам помню к праздникам на отдел в 20 человек давали 3 или 4 продзаказа с баночкой икры 140г и некоторым дефицитом мясо и рыбопродуктов с довеском из неликвидов консервной промышленности,. По вашим постам видно, что при социализме вы не жили и пользуетесь мифотворческой лозунговой информацией неимеющей ничего общего с фактической жизнью.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 5 февраля 2018, 14:29
    а спецпаёк председателя Госплана еле удавалось запихать в членовоз.
    = = = =
    Это у вас фантастические представления, почерпнутые из народных мифов о снабжении партхозноменклатурной элиты, особенно, в сравнении с тем, что они имеют сейчас при так любимом вами капитализме.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 16:55
    В месте со мной работал сотрудник жена которого была родственницей Байбакова и его семье хватало пайка на месяц. Багажник членовоза вместителен. Я достаточно долго жил и работал при социализме в системе отраслевого планирования оборонных министерств и мне мифы не требуются, полузакрытая информация о жизни верхов была самой популярной и шило в мешке утаить было невозможно.
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Александр Лебедев 12 ноября 2018, 10:26
    А нету проблем…

    Задрав штаны бежать за олигархом, капиталистом, догнать и перегнать…
    Никто никого за рога не держит…
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 17:07
    Социализм сулит не равенство в имущественном отношении, а равноправие.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 18:02
    А где я сказал, что при социализме дело обстоит иначе.

    Какой мой тезис вы опровергаете?
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 08:37
    "Это все эмоциональное, оценочное бла-бла - я жил при реальном социализме,"
    ---------------------------------------
    Я не скажу, что это ложь, но очень глубокое заблуждение, т. к. реального Социализма, основанного на принципе Равноправие, еще не было, его еще только предстоит нам построить.
    К этому выводу я пришел еще к 1983г., а через 10 лет он подтвердился, поск-ку то, что было "смонтировано" амбициозными коммунистами-ленинцами, смог развалить какой-то АЛКАШ с парт.билетом в кармане.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 18:32
    Ошибаетесь. Не только номенклатура но и рядовые члены КПСС были "равнее других".
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 19:13
    Социализм и не предусматривает имущественного равенства - не опровергайте того, что я не утверждал.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 21:02
    "Равнее других" они были не имущественно. Юридически.
    Свой Че # ответил на комментарий Ефим Андурский 5 февраля 2018, 08:42
    +++ Этот закон основной социализма и был нарушен и этот червь изнутри сьел весь социализм яблоко социализма или дом Социализма подточил его как грибок или ржавчина не дав построить дом коммунизма. Не изменив сознания ничего хорошего не построишь. Благодарю.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 17:06
    Как можно присвоить "результаты чужого труда"?
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 18:00
    Капиталист присваивает прибавочный продукт, создаваемый нанятыми им рабочими.

    Краеугольный камень марксистской экономики.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 18:22
    Капиталист покупает, а рабочий продаёт свою силу. Поэтому весь продукт принадлежит капиталисту.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 19:07
    При капитализме - да, но я нигде и не утверждал обратного.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 19:23
    При социализме не так?
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 20:10
    Разумеется, при социализме нет капиталистов.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 20:57
    Я сам был капиталистом при социализме. Правда, мелким...
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ефим Андурский 5 февраля 2018, 00:57
    Жаль, что не посадили - быть может, тогда вместо перехода к капитализму мы бы модернизировали существующий тогда в СССР строй.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 18:33
    Без капиталиста и его труда абочий ничего произвести не может. А марксистская экономика это полный бред.
    vent4263 # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 19:09
    Про народные предприятия не слышали? И начались они отнюдь не в России. ESOP наибольшее распространение получил в США, Испании и некоторых других странах. Появляются они и у нас, но пока это мелкие или средние производства, типа артелей при Сталине, разогнанных при Хрущёве.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий vent4263 4 февраля 2018, 20:54
    А управлять народным предприятием не надо? Деньги в его деятельность кто вкладывает? Кто берет на себя весь коммерческий риск? Кто исследует рынок и занимается ценообразованием? Кто решает какую часть прибыли оставить себе в виде заработной платы? А против мелких и средних производств, как и против народных предприятий я ничего н имею. Главное, чтобы экономика была рыночной и конкурентной.
    egk Клевакин # ответил на комментарий vent4263 4 февраля 2018, 21:41
    Именно при Сталине после ликвидации НЭПа от народных предприятий с долей в ВВП до 80% осталось 6%, которые ещё производили качественный ширпотреб и мешали своей конкуренцией государственным, которые появились в эпоху Хрущёва.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 19:10
    С 17 по 91 как-то обходились без капиталистов и были 1-2 державой мира.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 20:32
    Если и сейчас повесить "железный занавес" и за наличие доллара в кармане гражданина установить срок отсидки 10 или 8 лет, то можно обьявить стоимость доллара такую, что разделив на неё существующий ВВП опять стать первыми или вторыми, но с голым задом граждане будут заниматься социалистическим сексом в очередях за продуктами питания.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 5 февраля 2018, 00:54
    Благодарю за роскошь остроумия, конечно, только ввп СССР рассчитывался совсем по другой схеме.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 10:47
    сама схема подсчёта включала двойной счёт одной и той же продукции при её движении из отрасли в отрась и сам ВВП не соответствовал потребностям закзчиков в группах А и Б, а также по продуктам питания и товарам народного потребления. Ну а для определения кто какое место в мире занял можно определить только пользуясь курсовыми стоимостями доллара в соответствующих странах. В СССР экономика называлась затратной по причине отсутствия разности меджу затратами и результатами при расчёте совокупного национального дохода всё счителось потреблённым и так и было по команде предприятиям трудности были с населением
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 5 февраля 2018, 14:35
    Расчеты нашего ВВП делались и их специалистами и все сходились на том, что уж во всяком случае второе место в мире России точно принадлежит.

    И уж совсем всем очевидно, что СССР в разы превосходил по экономике нынешнюю капиталистическую России, что собственно и требовалось доказать.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 17:08
    Их специалисты как бы не считали но вал есть вал и он сопоставлялся только в долларах и только недавно его стали приводить по параметру ППС. Валовые показатели требуют ещё и приведения по качеству (потребительной стоимости) наши тракторы и спутниеи имели ресурс в 4-5 раз меньший соответственно пусков для паритета на орбите нужно было в пять раз больше и тракторов мы выпускали больше чем все страны вместе взятые, а это вал и на еду у государства уничтожившего эффективных производителей уже средств не хватало. Людям откусить от ВВП СССР было нечего, а в пересчёте на колёсные тракторы мы жили богато. Первенство стран определяется не по валу, а по производительности труда в пересчёте на занятого и только неграмотные в экономическом плане сравнивают по валу.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 18:07
    Никакие их специалисты в принципе не могли рассчитать размер ВВП СССР по одой простой причине оборонная девятка министерств это более 20и миллионв занятых сведения о затратах в которых имели гриф особой важности и их знали 2-3 человека в стране. Всё что могли сделать их так сказать специалисы это поверить плановым показателям опубдикованным в газетах. Не пишите о том чего не знаете выглядит это простой глупостью.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 5 февраля 2018, 21:11
    Не пишите о том чего не знаете выглядит это простой глупостью.
    = = = =
    Не считайте себя умнее других и воздерживайтесь от легкомысленного и высокомерного наклеивания ярлыков - ни у одного государства нет идеального подсчета возможностей экономики и тем не менее они подсчитываются и объявляются.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 21:38
    Экономика СССР была закрытой и засекреченной и только в ЦК знали реальную картину и настоящие цифры, которые имели по РФ достаточно высокую точность по сумме всех промышленных предприятий, но двойной счёт был выгоден и не контролировался обмен продукцией между предприятиями, что последние использовали для роста валовых показателей. Что за специалисты за бугром и в какой стране смогли подсчитать вал СССР?
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 6 февраля 2018, 00:15
    Вы забываете о разведслужбах и математических моделях, позволяющих судить о целом или скрытом по косвенным или отдельным показателям.

    Говорят, что Штаты обеспечивали своей разведке прессу даже самых далеких советских дыр, которая давала им больше, чем деятельность самых крутых джеймсбондов.

    Но дело даже не в этом, все признают единогласно что экономика СССР была в разы больше нынешней и обеспечивала практически стопроцентную автономность стране.

    Где-то вы писали, что вам не хватало дефицита - деградация СССР началась с того момента, когда мы стали соревноваться с Западом по показателю не потребления, а потребительства, то есть образно говоря объема шмотья, что вообще не может быть смыслом социалистического уклада жизни.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 6 февраля 2018, 10:29
    Я такой глупрости не писал.. Общепризнано и можете прочитать дае у Сталина, что результатом деятельности (конечным) является благосостояние граждан. Это в первую очередь питание, товары народного потребления и услуги соответствующие потребностям то есть должно быть соответствие спроса и предложения и показателем этого является отсутствие очередей и возможность приобретения свободного. В СССР этого не было даже в сфере производства продукции группы А. Первое с чем я столкнулся придя на работу в конце 60х это то что нашего начальника заставили купить дорогостоящий комплекс аппаратуры совершенно не нужный отделу, а осиллографы и генераторы которые были необходимы мы купить на эти деньги не могли - дефицит. Смысл социалистического уклада в конечном итогк не чем не отличается от капиталлистического прбыль не съедобна .
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 6 февраля 2018, 15:11
    Уже в в начале 70х политбюро и ЦК видели, что отстают от развитых стран по экспоненте и начали перестройку системы планирования на программно целевых моделях пытаясь использовать опыт западных корпораций. Я сам работал по всем НИОКР в отраслевом институте экономики разрабатывал как технарь методики расчёта потребительной стоимости на основе квалиметрии пытались заменить рыночный регулятор научным ценообразованием. Это только в массовом сознании перестройка началась при Горбачёве, а на самом деле в середине 70х. Китай тоже начал перестройку по классической ленинской модели НЭПа, только задом наперёд постепенно отменяя госрегулирование предприятиями и перешёл к капитализму без шока. Экономики всех стран социализма были с нарушение соотношения спроса и предложения из за отсутствия рыночного регулятора кроме Югославии, где государство передало предприятия варенду работающим на предприятиях.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 20:55
    Комментарий удален модератором сообщества
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 18:42
    "Если бы Ленин мог выдержать честную конкуренцию с Бердяевым, Франком, Розановым, Кропоткиным, Плехановым (который справедливо называл его маньяком) и многими другими, зачем бы ему «философский пароход», Соловки, массовые расстрелы священников?

    Но не мог он выдержать. Отсюда нарастающий ком насилия над людьми и — что ничуть не менее важно — над фактами. Итогом многолетних усилий «ордена меченосцев» стал социум, состоящий из жертв аборта, яростно отрицающих очевидную реальность ради веры в свой пропагандистский китч. Картина мира большевиками исправлялась не в плюс, а в минус. Общественное сознание не обогащалось новыми, ранее неизвестными фактами (это как раз естественно, соответствует божьим и человеческим законам), а целенаправленно обеднялась. Истреблялись абзацы, страницы, протоколы, целые научные направления. Ну и люди, само собой. В первую очередь те, которые из себя что-то представляли и потому могли составить конкуренцию люмпенам на всех уровнях управления. От великого т. Сталина, который, безумно боясь потерять власть, истреблял наиболее ярких соратников по партии, до свихнувшегося от вседозволенности мелкого уездного комиссара."
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 19:17
    Истреблялись абзацы, страницы, протоколы, целые научные направления. Ну и люди, само собой. В первую очередь те, которые из себя что-то представляли и потому могли составить конкуренцию люмпенам на всех уровнях управления.
    = = = =
    Какая ошеломляющая ложь.

    Вы в курсе, что в самой грандиозной войне всех времен победу одержал СССР?

    А Гагарин, атом, образование, спорт, культура,...?

    Кто все это делал, марcиане?!
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 21:07
    Гагарина запустил враг народа Королев. Культура? Соцреализм это апологетика марксизма-ленинизма. Как и "бесплатное" "образование". Война вопрос не простой. Я считаю что подготовка к ней началась с Брест-Литовского предательства. И союзники у нас были и в ПМВ и в ВМВ одни и те же. Как и враг. А достижения были не только у нас. У "буржуев" их было ничуть не меньше а то и больше. Кстати, у Николая Второго достижений было больше, чем у СССР.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 5 февраля 2018, 00:49
    Кстати, у Николая Второго достижений было больше, чем у СССР.
    = = = =
    Это вы так индустриализацию на западные деньги называете? За них и войной пришлось расплачиваться с известными последствиями.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 01:39
    Войной пришлось расплачиваться за Брестский мир.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 5 февраля 2018, 02:16
    Без Брестского мира и большевиков да еще и с таким подарком, как наши либералы Россия, образно говоря, давно бы куковала в пределах мкада.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 19:16
    Какими бы ни были наши либералы а они вернули Россию на нормальный путь развития.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 5 февраля 2018, 21:14
    Бесы на нормальный путь развития вывести не могут.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 23:39
    Еще Достоевский предупреждал. но его не услышали. Дали м возможность захватить власть в 1917-м.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 6 февраля 2018, 00:16
    Похоже вы не поняли, что под бесами он подразумевал не большевиков, а либералов.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 6 февраля 2018, 01:55
    В таком случае братья Ульяновы были либералами.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 6 февраля 2018, 03:13
    Соглашусь, только настоящими, вольтеровскими, изначальными, а не вашими гайдаро-чубайсовскими оборотнями.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 13 февраля 2018, 05:16
    Не тут-то было. Как раз без большевистской швали не было бы ВОВ а Россия ав была бы супердержавой номер один.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 21:51
    Вы забыли, что кроме СССР против фашизма воевали наши союзники и они же оказывали существенную помощь техникой и оружием, а также антифашисты всех стран и даже Бразилия была в антифашистской каолиции. Всё делали граждане страны как в СССР, так и во всех капиталистических странах с той лишь разницей - в капстранах кроие космоса, образования, спорта и культуры при более высокой производительности труда обеспечивался и в разы более высокий жизненный уровень граждан
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 5 февраля 2018, 00:45
    в капстранах кроие космоса, образования, спорта и культуры при более высокой производительности труда обеспечивался и в разы более высокий жизненный уровень граждан
    = = = =
    Да-да, особенно, в капстранах Африки, Азии и Латинской Америки.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 10:35
    капитализм необходимое. . но недостаточное условие для благосостояния граждан. требуется ещё власть минимизирующая коррупцию и растаскивание по карманам государственный ВВП. Там где это выполняется там и благосостояние и без природных богатств.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий egk Клевакин 5 февраля 2018, 14:32
    Там где это выполняется там и благосостояние и без природных богатств.
    = = = =
    В России это не выполнялось и никогда не будет выполняться - лучшее, что она может иметь при капитализме это сегодняшний Путин, но это все-равно хуже того, что у нас было при социализме.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 5 февраля 2018, 20:56
    Жизнь заставит. В эмиратах пока цены на нефтянку зашкаливали никто не чесался о борьбе с коррупцией. Банановые капстраны тоже не могут решить проблему коррупции и мы если не решим, то опустимся на их уровень. При социализме было хуже. Я со своей зарплатой в 400 рублей и жена получала 300 ничего не мог купить из дефицита и только благдаря деду ветерану двух войн удавалось что то достать слово покупать при социализме не использовали. Автомашины вообще не продавали в магазинах и магазинов таких не было на всю девятиэтажку приходилось автомобилей меньше чем пдъездов, а сейчас 30 млн частных автомобилей и 40 млн дачных участков у гаждан РФ.
    Владимир Хохлов # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 18:26
    Помните у юмориста: "Дачники ходили по лугу и присваивали себе плоды чужого труда - собирали навоз"?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Хохлов 4 февраля 2018, 18:33
    И что? Я тоже, помнится, собирал коровьи лепёшки.
    egk Клевакин # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 20:22
    темой статьи являются производственные отношения в которых в разной степени могут участвовать и личный вклад в общее дело и это не всегда материальная часть производственного оборудования при сотрудничестве, которое является основой роста производительности при любой формации и очень слабо выражалась в условиях социализма в условиях неопределённости в системе хозяйственных отношенй.
    Генрих Жеребцов # написал комментарий 4 февраля 2018, 16:13
    Так какое общество приблизилось к "социальности" ближе капиталистическое или социалистическое?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Генрих Жеребцов 4 февраля 2018, 16:19
    Капиталистическое.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Генрих Жеребцов 4 февраля 2018, 18:35
    Уровень жизни наших "эксплуатируемых братьев по классу" в капиталистических странах был в разы выше, чем уровень жизни в СССР.
    Александр Лебедев # написал комментарий 4 февраля 2018, 16:36
    С Ильиным не зря такие барствующие от власти прихлебатели, как Михалков бегают, потому что он является теоретическим обоснователем их безбедного, как сыр в масле существования.

    При котором и красивое, культурное, благородное лицо можно сохранить и жить как самые бессовестные олигархи вроде Сечина и Костина.

    Слащавая, почти блудливая михалковская рожа символ такого мировоззрения.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 18:36
    Слащавая и блудливая рожа Михалкова младшего (как и старшего) символ высокопрофессионального холуйства.
    Александр Лебедев # написал комментарий 4 февраля 2018, 16:44
    Ильиным бы попытаться социализовать еще царских капиталистов, среди которых еще были те, кто добился богатства собственным трудом, отсюда и сочувствие некоторых по отношению к большевикам.

    В результате же революции девяностых капиталистами стали самые глупые, непрофессиональные и аморальные персоны - ожидать от них социальности это все-равно, что рассчитывать на снег в Сахаре.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 18:03
    Разумеется я в курсе, но это из области "иногда оживают и мертвые" - я говорю о правиле из которого почти всегда бывают исключения только подтверждающие правило.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Лебедев 4 февраля 2018, 18:23
    Один дурак придумал эту спекуляцию, а за ним все повторяют.
    Свой Че # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 19:36
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++​++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++​+++++++++++++++++ Благодарю.
    Vladimir DrPoruchik # написал комментарий 4 февраля 2018, 17:07
    ...это тот Ильин, который высшее проявление социальность видел в "национал-социализме"?

    «Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашист-ское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах." (И.Ильин)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 4 февраля 2018, 18:38
    В 1938 году ему пришлось уехать из Германии. Гитлеру он был не угоден.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 20:23
    ... Гитлеру был не угоден..., ну, например, и Рем :)

    ... да Вы почитайте его уже послевоенные статьи. Ильину был настолько ненавистна идея коммунизма, что он от ненависти становился слепым..... Ему легче было стыдливо анализировать "ошибки" фашизма (... мол, если бы не расизм, не антихристианство, то нацизм и фашизм вполне был бы приемлим), чем признать естественность различных "левых" политических воззрений..
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 4 февраля 2018, 21:09
    В 1922 году Ильин был арестован в последний, шестой, раз. После ареста его сразу же осудили, приговорив к смертной казни. В последний момент казнь заменили высылкой за границу с лишением гражданства. Будучи в эмиграции, Ильин по 1934 год служил профессором в Русском Научном Институте в Берлине. Параллельно был членом редакции газеты "Возрождение", которая издавалась в Париже, и издавал журнал "Русский колокол".

    В 1934 году, с приходом к власти фашистов, Ильин был исключен из Русского Научного Института, ему было запрещено заниматься преподавательской деятельностью. Выдающийся философ и публицист оказался без средств к существованию. В 1938 году Ильин переезжает в Швейцарию, где живет и занимается изданием своих работ.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 4 февраля 2018, 21:10
    А Рем тот же Троцкий. Мешал он германскому фюреру.
    Ефим Андурский # написал комментарий 4 февраля 2018, 17:09
    Социум - это общество. Социальность - это принадлежность к обществу и ничего более. Социализм - это способ общественного производства, отличающийся от капитализма.
    Иван Питерский # написал комментарий 4 февраля 2018, 17:12
    Про падение культуры Ильин погорячился. Имей бы он опыт 90ых перед глазами, да и нынешние времена, не писал бы такую откровенную недодуманность. Государственные субсидии и отбор талантливой молодежи по всей стране из всего населения без ограничений - это не собачка на кустик пописала. И Александр Лебедев прав совершенно.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Иван Питерский 4 февраля 2018, 18:41
    Нет. Это собачка на кустик пописала. Если бы субсидии выдавались действительно талантливым а не блатным (что при социализме неизбежно) мы не отстали бы от Запада в высоких технологиях навсегда. ВПК не в счет.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Олег  Модестов 4 февраля 2018, 19:00
    Были времена, когда СССР был впереди всей планеты.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 20:50
    "В области балета". Я помню.
    Иван Питерский # ответил на комментарий Олег  Модестов 5 февраля 2018, 09:20
    Речь идет о культуре ) Балете пресловутом например. Уж какие там блатные..
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Иван Питерский 5 февраля 2018, 19:40
    Билеты в Большой театр были либо валютные либо блатные. Точно знаю.
    Леонид Шейнин # написал комментарий 4 февраля 2018, 17:47
    При желании можно эти два понятия разделить.
    А можно и не делить , поскольку авторское разделение "не обязательно."
    РСДРП - Росс. социал-демократическая рабочая партия.
    Как понимать слово Социал ? Сейчас оно понимается близко к Благотворительности. Помощь за счёт общества слабым. больным, бедным, одиноким старикам, бедным студентам. Но попутно - и попрошайкам.
    Но дотации Большому театру, Лояльным газетам или Большому спорту к Социалу не относят.
    Владимир Хохлов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 4 февраля 2018, 18:31
    Если бы только Большому и другим "Императорским". В одной Москве более 100 театров на дотации. И они отнюдь не переполнены.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Хохлов 4 февраля 2018, 18:32
    Театры не должны быть предприятиями.
    vent4263 # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 18:58
    Но они и не должны быть нахлебниками. Пусть ищут спонсоров, благотворителей и т.п. А то в одни театры спекулянты билеты скупают, а в другие - в нагрузку навязывают.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий vent4263 4 февраля 2018, 19:25
    Доход не должен быть целью театра.
    Leonid Sheynin # ответил на комментарий Ефим Андурский 4 февраля 2018, 20:30
    Скажите это до-революционным антрепенёрам.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Leonid Sheynin 4 февраля 2018, 20:58
    До революции социализма не было.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Ефим Андурский 13 февраля 2018, 05:18
    И лучше ы его не было вообще.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Ефим Андурский 13 февраля 2018, 05:17
    А на что может существовать театр?
    Марис Гаркушин # написал комментарий 12 ноября 2018, 21:45

    Поддерживая принципы социальности , хотел бы заметить , что навряд ли можно считать социализмом сталинский псевдосоциализм , многие законы которого он копировал из жизнеописания деяний Ивана Грозного . ( Правильное решение социальных проблем общества : ссылка на maxpark.com )

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028579.