ЛУННЫЙ ЗАГОВОР ИДИОТОВ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Борис Ихлов написал
    16 оценок, 2071 просмотр Обсудить (113)

    ЛУННЫЙ ЗАГОВОР ИДИОТОВ

     

    Первым в списке идиотов стоит сталинист-либерал Юра Мухин. Он обвиняет весь мир, что ему не выдали образцов лунного грунта, привезенных американскими астронавтами. А с чего это какому-то Мухину их обязаны выдавать?

    К делу подключились кандидаты технических наук (А. И. Попов, С. Покровский и др.) – которые НИКАКОГО отношения к космонавтике не имеют и в ней ни уха, ни рыла. Привели всевозможные теоретические расчеты. Но не верьте теоретическим расчетам технарей! Они ни черта не понимают теоретической физике. Иоффе был гениальным экспериментатором, но и он не понял квантовый туннельный эффект, вследствие чего Ландау ему заметил: «Теоретическая физика – наука сложная. Не каждому дано ее понять».

    А даже кретин А. Пушков засветился.

    Сам Мухин, поплевав на ладони, принялся за теоретические расчеты и «доказал», что американская ракета не могла сесть на Луну. Задачка требует интегрирования, но Мухин обошелся школьной физикой. Специалисты российского Центра управления полетами от души макнули Мухина мордой в говно, показав, что он безграмотен даже в школьной физике.

    Но разве способен Мухин что-то выслушивать? Да никогда. Все сталинисты, все либерасты – аутисты.

     

    Идиот и мошенник Прокопенко в своей «Военной тайне» выступает традиционно: первые астронавты обнаружили на Луне инопланетян, которые запретили дальнейшее освоение спутника Земли.

    И по сей день инопланетяне подлетают порой к окошку Прокопенки и стучат ботинком по подоконнику: «Не летайте вы к нам на Луну!»

    Однако ж настал день, когда от нефиг делать российское ТВ на всех каналах принялось транслировать безграмотные речи Мухина.

    Теперь уже на ТВ показывают типа, похожего на Стенли Кубрика, который якобы говорит, что это он снял высадку американцев на Луну. Хотя все свои фильмы, начиная с «Космической одиссеи 2001 года» (1964—1968), Кубрик снимал в Великобритании, где проживал постоянно, испытывая страх перед авиационными перелётами.

    А зачем, зачем СССР признал высадку американцев на Луне? И тут идиоты изображают умняк на роже и разводят конспирологическую вонь: дескать, Штаты гарантировали закупки пшеницы по низким ценам, то да сё, вплоть до того, что «вот почему развалился СССР».

     

    Никто не спорит – для публики лунную эпопею досняли в Голливуде, напр., как астронавты бодренько выскакивают из посадочного модуля на Земле.

    Конечно, и коммунисты не жгли рейхстаг, и поляки не нападали на беззащитных гитлеровцев, и не янки освобождали Освенцим, а Колин Пауэлл тряс перед публикой пробиркой не с ОВ из Ирака, а со стиральным порошком, и никакие самолеты не врезались в башни-близнецы (остатки самолета, врезавшегося в Пентагон, не нашли вообще, воронка от падения другого самолета оказалась чересчур маленькой, а третья башня разрушилась сама собой), и никого Бен Ладена в Тора Бора не было, и теракт в Бостоне – постановочный, с безногим актером, и боинг сбила Украина, а не Россия, и Скрипалей никто не травил, и Россия срала на выборы в США, и никаких допингов российские спортсмены не принимали, и крымчане не оккупированы, а голосовали за воссоединение.

    Но это вовсе не говорит о том, что американцев не было на Луне.

     

    Было время, когда на программу «Аполлон» США выделяли 5% своего национального дохода, это примерно 5% и национального дохода СССР (см «TheMilitaryBalance 1999»). Сотрудник ГАИШ, астроном, кфмн, лауреат Беляевской премии Владимир Сурдин, который объясняет, что США всё же были на Луне. Сурдин врет, что 5% ВНП США равнялись всему ВНП СССР , запись 2017 г. Сурдин сделал ряд ошибок, но он говорит и много интересного: например, то, что некоторые аппараты, которые были доставлены американскими астронавтами на Луну, работали еще долгое время, а один, лазерный отражатель, работает до сих пор.

    Еще момент: при прыжках астронавтов по Луне пыль вылетает вперед на метр с лишним, в Голливуде это было бы невозможно, на Земли при наличии воздуха и при и разнице в силе тяжести пыль не летит далеко.

     

    Однако Сурдин умудрился не дать ответа на два самых важных вопроса:

    1) почему США не выдают образцы лунного грунта,

    2) как с Земли отслеживали или не отслеживали полет именно к Луне и высадку именно на Луну, а не в Гренландию или Занзибар.

     

    Верующие в заговор почему-то не помнят, что США передали СССР несколько грамм грунта, было произведено сравнение с грунтом, добытым советской станцией, данные сравнения были опубликованы в научной и популярной литературе. Никаких сомнений, что янки привезли именно лунный грунт, не было.

     

    Директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын указывает, что американцы привезли с Луны том числе регалит, который не встречается на Земле и подделать который невозможно. Метеориты же оплавляются от трения о воздух, однако на лунном регалите следов оплавления нет.

     

    Директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения в Новосибирске Геннадий Кулипанов, рассказывая об использовании синхротронного излучения в сравнении лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США в 1970-е годы, заявил: «Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов и это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне».

     

    Сводка ссылок на работы по лунному грунту содержит более 3700 научных работ. Исследования лунного грунта, доставленного «Аполлонами», продолжается до настоящего времени, в том числе в России.

    Доставленные «Аполлонами» образцы лунного вещества (особенно лунный грунт) и образцы, доставленные нашими космическими аппаратами «Луна-16, -20 и -24», представляют собою вещество одного типа. Образцы очень похожи друг на друга и резко отличаются от земных.

    Измеренный геологический возраст самых древних лунных пород (брекчия 67215) составляет 4,46 ± 0,04 миллиардов лет, что на 86 млн лет старше самого древнего земного образца циркона возрастом 4,374 ± 0,006 млрд. лет.

     

    Герой России, космонавт Павел Виноградов отметил: «Существует куча материалов, подтверждающих эту миссию. Возьмите и прослушайте переговоры космонавтов, которые стартовали на «Сатурне-5», посмотрите телеметрическую информацию, которая шла с луны и так далее. Откройте снимки китайских станций, которые работают сегодня вокруг Луны. Есть снимки посадки американцев на спутник, стоят модули».

     

    Космонавт и конструктор космических кораблей Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».

     

    Генерал-полковник Николай Каманин в своих дневниках неоднократно упоминает об информации, поступавшей от ГРУ о ходе выполнения программы пилотируемых полётов США в 1960-е годы.

    Для объективного контроля за программой «Аполлон» секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов в конце 1967 г. дал указание главному конструктору НИИ-885 М. С. Рязанскому разработать радиотехнический комплекс для приёма сигналов космических кораблей США, совершающих облёт Луны и посадку на её поверхность. Такой комплекс был создан к ноябрю 1968 г. на основе радиотелескопа ТНА-400 в Крыму. Данные для наведения рассчитывались советскими баллистиками, причём задача облегчалась тем, что угловая ширина диаграммы направленности антенны покрывала практически половину диска Луны. Слежение велось за экспедициями «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 года по ноябрь 1969 года. Телефонные переговоры и телеметрия принимались с хорошим качеством, телевизионный сигнал имел низкое качество. Контрольный комплекс мог принимать сигналы только в своей зоне видимости, которая примерно совпадала с зоной мадридской станции слежения.

    Директор Бохумской радиообсерватории Хайнц Камински (Германия) подтвердил приём радиосигналов «Аполлона-11» при спуске на поверхность Луны.

     

    Новая лунная миссия проверит, были ли американцы на Луне. Так ответил глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин на соответствующий вопрос президента Молдавии Игоря Додона. Мда…

     

    ***

     

    Допустим – допустим! - один раз с высадкой надули. Но ведь высаживались не единожды.

    Вот что пишут в интернете: «Пилотируемых полётов американских космических кораблей к Луне было 11, высадок - 6. Огромный архив появился благодаря энтузиасту Киппу Тигу (Kipp Teague). Фотографии, снятые на пленочную камеру Hasselblad, запечатлели лунную поверхность, завораживающие виды Земли и повседневную жизнь астронавтов. Фрагмент книги Майкла Шермера "Скептик: Рациональный взгляд на мир":

    «15.2.2001 г. по каналу Fox показали разрекламированную программу «Теория заговора: были ли мы на Луне?» пытаясь убедить, что в НАСА сфабриковали всю историю на съемочной площадке. Начали с предупреждения: «Данная программа посвящена спорной теме. Теории, о которых пойдет речь, - не единственное возможное объяснение. Мы предлагаем зрителям самостоятельно сформировать мнение, основываясь на всей доступной информации». Информацию, конечно, не предоставили. Пройдемся по пунктам на случай, если статистика в начале передачи правдива и 20% американцев верят, что люди никогда не были на Луне.

    Утверждение: на фото с Луны видно, что свет идет из двух источников. Поскольку в небе есть только один - Солнце, дополнительный свет идет от студийных прожекторов.

    Ответ: Даже если оставить в стороне глупое допущение, что НАСА и другие заговорщики были так невнимательны, что упустили это из виду, в небе на самом деле три источника света: Солнце, Земля, отражающая солнечный свет, и сама Луна, которая действует как мощный отражатель, особенно когда вы на ней находитесь.

    Утверждение: на кадрах ясно видно, как американский флаг развевался в безвоздушной среде Луны, когда астронавты устанавливали его.

    Ответ: флаг «развевался», пока астронавт возился с ним, стараясь закрепить в ямке. Как только он его отпустил, колебания прекратились. Флаг остался развернутым, потому что в НАСА вшили металлический стержень в его верхний край.

    Утверждение: Под лунным модулем не осталось воронки.

    Ответ: на поверхности всего 5 см лунной пыли, под ней - твердая порода, которую выхлопные газы двигателя лунного модуля повредить не могли.

    Утверждение: когда верхняя часть лунного модуля стартовала с Луны, не было языков пламени, которые мы видим на Земле. Лунный модуль отделяется от основания, как если бы он висел на тросе.

    Ответ: во-первых, на кадрах старта ясно видна реактивная струя, поднимающая облако пыли и других частиц. Во-вторых, поскольку там нет кислорода, то и языкам пламени в соплах двигателя взяться неоткуда.

    Утверждение: симулятор лунного модуля, в котором тренировались астронавты, был явно неустойчивым - Нил Армстронг едва спасся, катапультировавшись за секунду до того, как его симулятор разбился. Настоящий лунный модуль был намного больше и тяжелее, а значит, его невозможно было посадить.

    Ответ: ребята повторяли тренировки снова и снова. И притяжение Луны в 6 раз меньше земного, так что вес не имеет большого значения.

    Утверждение: на фото и кадрах фильма с Луны не видно звезд в небе.

    Ответ: на земных фотографиях и фильмах тоже не видно звезд. Чтобы снимать звезды в ночном небе, нужна выдержка побольше. Звезды попросту недостаточно ярки, чтобы их можно было запечатлеть на пленке при обычной скорости съемки.

    Утверждение: радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, убили бы астронавтов дозой радиации.

    Ответ: если пройти пояса Ван Аллена быстро, доза радиации будет не такой большой, чтобы нанести вред, - именно так прошел через них космический корабль Apollo.

    Распространители теории лунного заговора продолжают в этом духе без конца, вплетая в свои повествования «убийства» множества астронавтов и пилотов в «несчастных случаях», в том числе Гаса Гриссома во время пожара на космическом корабле Apollo I, чтобы они не смогли рассказать публике о заговоре. Во всей этой околесице, как практически во всех теориях заговора, полностью отсутствуют положительные доказательства в поддержку — есть только отрицательные свидетельства в форме «они это утаили».

    Гордона Лидди (который наверняка знает) о заговорах процитировал «Альманах Бедного Ричарда»: «Три человека могут хранить секрет, если двое из них мертвы». Предполагать, что тысячи ученых в НАСА годами держали рот на замке - нелепо и смешно».»

     

    Еще смешнее, добавим, предполагать, что десяткам тысяч рабочих, участвовавших в создании межпланетного корабля, тоже песком рот забило. Но гораздо смешнее предполагать, что стадия подготовки полета была скрыта от населения мира.

    В реализации программы "Аполлон" приняли участие 315 000 человек, общие затраты на американскую лунную программу составили 125 млрд. долл. в современных ценах. На программу работали крупнейшие авиастроительные компании США: "Боинг", "Норт Американ", "Груман", "Дуглас". Более мелких компаний было задействовано несколько тысяч из 47 штатов. Также привлекались компании из Швеции, Швейцарии и др.

     

    ««Так что жирная двойка, - продолжает Шермер, - каналу Fox за бульварную дешевку, выпущенную в бесстыдной погоне за рейтингом, и твердая пятерка НАСА за решение, казалось бы, неразрешимых проблем, стоящих на пути к Луне».

    Дополнение: как сказано в главе 3 книги Шермера, пламя не вырывается из двигателя лунного модуля еще и потому, что он работает на самовоспламеняющемся топливе (тетраоксид азота и аэрозин 50), которое вспыхивает при соприкосновении компонентов и сгорает без остатка. Самый зрелищный ответ «лунным заговорщикам» - видеозапись того, как Базз Олдрин съездил по физиономии докучливому Барту Сибрелу».» (вместо фамилии автора указан ник).

     

    ***

     

    На заметку психиатру: российские СМИ довели население до такого состояния, что один из пострадавших пишет: «Первые экспедиции (на Луну, Б. И.) совершили фашисты на подлодках, к которым были прилеплена ртутные антигравитационные двигатели. Так же летали и к Марсу. Полеты начались в конце 30-х.
    Технологию фашисты передали США после 47 года. Полеты совершались под руководством фашистов. СССР присоедЕнился в 60-х».

    Еще на заметку психиатру: по данным ВЦИОМ на май 2018 года 57 % взрослых жителей России считали, что никакой высадки людей на Луну не было.

     

    Вера в лунный заговор – лишь малая часть общего социального психического расстройства. К тому же типу социальной патологии относятся и верование в мудрого, справедливого, непорочного Сталина, в лекарственную воду, в Путина как мировое зло, в Путина, как мудрого вождя, в сиониста Ленина, в инопланетян, в путешествия во времени и т.п., порождаемые манипуляцией массовым сознанием. И не только в России, но, как мы поняли в самом начале – но и во всем мире.

     

    Борис Ихлов, 24.7.2019

     

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 113 комментариев , вы можете свернуть их
    Змий Гаврилыч # написал комментарий 24 июля 2019, 15:04
    Надоела эта дурь.
    Американцы на Луне были, и это видно на поверхности Луны.
    aliir # ответил на комментарий Вячеслав Тупиков 26 июля 2019, 12:22
    Ага, прямо вам в рот.
    basova.e # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 24 июля 2019, 16:37
    мы на Луне тоже были. В обсуждении этой темы постоянно используется подстава - были вообще, или были люди. Наши люди на Луне не были, но образцы грунта мы на Землю привезли. И сравнивали с тем, который привезли американцы. Факт соответствия не имеет никакого значения - ничего не доказывает. Нас же не было на Луне, а грунт у нас есть. Так почему же наличие грунта у Американцев доказывает, что их люди были на Луне? Тогда и мы были. Щас найдём какую нить секретную папку, с плёнкой, как наши космонавты высаживались на Луне ))) Почему Американцы не видели? Так, блин, у них задача была, чтобы все видели, а у КГБ задача была, чтоб никто не видел. )))
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий basova.e 24 июля 2019, 16:52
    Я помню те времена когда мы с помощью автоматической станции
    привезли лунный грунт на Землю тогда я обалдел от фразы в одном
    из киножурналов, их перед фильмами показывали.
    Якобы мы привезли грунт с помощью автоматической станции, а американцам
    все еще приходится это делать вручную.
    Прошли годы, проработав на смежном с космонавтикой направлении
    я поменял свое то мнение. С технической точки зрения запустить
    человека на Луну проще чем это сделать исследование Луны автоматом.
    basova.e # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 24 июля 2019, 19:27
    Вот я так же обалдеваю от соседства двух фактов транслируемых СМИ. Если люди летали на Луну и жесткое излучение космоса - это фигня, то что за вопли о разрушении озонового слоя, спасающего нас от жесткого излучения космоса?! Какие, нафик, озоновые дыры и связанная с ними истерика "зелёных", если америкосы прыгали по Луне ?!
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий basova.e 24 июля 2019, 19:55
    https://www.youtube.com/watch?v=LxHdzGDazXg
    Озоновые дыры всегда были над полюсами, то больше то меньше,
    Однако люди всегда жили на северах.
    Потом излучение от солнца всегда опасно, но Земля обладает
    магнитным полем, которое защищает, потом Луна тоже находится
    под покровительством земли. Есть довольно тонкий слой
    где излучение очень опасно, но ведь люди были в корабле,
    как никак а защита и не долгое время. Вон ликвидаторы
    Чернобыльской аварии больше хватанули и ничего живут.
    basova.e # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 07:07
    Луна в магнитном поле Земли? И после этого сторонников того, что америкосы не были на Луне называют идиотами? Я валяюсь! ))))))
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий basova.e 25 июля 2019, 08:15
    Очень хорошо. Только откройте курс физики и найдите по
    какому закону ослабевает поле.
    Потом найдите там где находится центр масс системы ЗЕМЛЯ-ЛУНА.
    Конечно гравитационное и магнитное поле Земли не совсем совпадает,
    но вы удивитесь что центр масс находится внутри земли.
    Потом повторите какие бывают виды радиационного излучения, и
    какая от них может быть защита, а потом поговорим.
    Старый Соболь # ответил на комментарий basova.e 25 июля 2019, 06:49
    Якутов или чукчей видели? Они чернее кавказцев. Меланин защищает их от солнечного излучения, нефильтрованного атмосферой.
    basova.e # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 07:11
    Но не темнее негров. Только при чём здесь Луна? Я в шоке. Честно говоря ожидала от вас, ребята, более квалифицированных ответов.
    Старый Соболь # ответил на комментарий basova.e 25 июля 2019, 07:28
    У негров излучение сильнее из-за угла падения. Там всех длин волн просто больше. А у чукчей из-за слабости озонового слоя больше доля ультрафиолета. Общая интенсивность меньше, но доля ультрафиолета больше. Потому окрас отличается.

    Я только часть вопроса об озоне. Про Луну и так всё ясно. Тут и обсуждать нечего.
    Старый Соболь # ответил на комментарий basova.e 25 июля 2019, 07:33
    Насчёт излучения в космосе. То, что ловит наша атмосфера, может быть остановлено примерно 0,1 мм свинца. Возможно, я не точен, но 1 мм свинца совершенно точно уловит всё с большим запасом.
    Прикол в том, что в спектре Солнца есть коротковолновое излучение, которое ни атмосферой ни свинцом не остановить. Но оно и взаимодействует с организмом очень слабо. Мы для него просто прозрачны.
    С такой фигнёй я сталкивался в бытность в Службе Радиационной Безопасности.
    basova.e # ответил на комментарий Старый Соболь 26 июля 2019, 06:24
    То есть на Марс мона спокойно лететь. Тока не забыть крем от загара )))
    Старый Соболь # ответил на комментарий basova.e 26 июля 2019, 07:11
    пока нет. Но проблема не в излучении. К тому же плотность излучения падает как куб расстояния от Солнца. Потому к Марсу лететь безопаснее с точки зрения радиационной безопасности, чем к Луне.
    basova.e # ответил на комментарий Старый Соболь 26 июля 2019, 19:55
    То то я смотрю Маск на Марс нацелился. Теперь понятно почему. Спасибо, просветили. ))
    aliir # ответил на комментарий basova.e 26 июля 2019, 12:22
    Вы школу прогуливали?
    basova.e # ответил на комментарий aliir 26 июля 2019, 16:23
    Котяра, обаяшка, солнышко моё, я и школу прогуливала и институт потом прогуливала и вообще люблю гулять сама по себе ))))
    aliir # ответил на комментарий basova.e 1 августа 2019, 02:03
    Сама-по-себе, но на жестком поводке?
    basova.e # ответил на комментарий aliir 1 августа 2019, 02:20
    О! Ты ещё и извращенец?! А с виду такой обаяшка. Прощай, с извращенцами я не дружу. Даже если они коты.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий basova.e 24 июля 2019, 19:50
    "а грунт у нас есть."

    Альбедо 'вашего' грунта в точности совпадает со средним альбедо Луны.
    А так не должно быть, потому что альбедо в разных местах Луны разное.

    Так что этот грунт липа.
    basova.e # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 07:16
    Логика у сторонников америкосов на Луне поражает. То есть у нас грунт липовый,, но в статье мужик распинается, приводя доказательством америкосов на Луне, именно соответствием их грунта " липовому" нашему. )))) И кто в этом случае идиот, возникает вопрос?
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий basova.e 25 июля 2019, 08:45
    Ну и что с того, что 'мужик распинаеихтся'? Все равно альбедо 'нашего грунта' липовое.

    Потому что вероятность собрать там грунт именно с места, где его альбедо в точности равно среднему по Луне, ничтожна мала. Альбедо грунта пиндосов не имеет такого свойства.

    Поэтому грунт сляпали, подганяя альбедо к среднему по Луне, и никак иначе.


    Были ли люди на Луне, нуждвается в тепеоешних доказательствах, а не в одних лишь 'исторических сведениях'', и верованиях в полеты на Луну.
    Старый Соболь # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 14:46
    Сударь!
    Вы когда-нить сами снимали спектры отражения? Я это делал. И могу вам ответственно заявить, что основное влияние на интенсивность отражённого света (альбедо, по вашему) имеет не химсостав, а гладкость поверхности. Поэтому имея один состав, но разные по морфологии участки - горы, ямы, плоские равнины - вы получите разное альбедо. И при том составе пород, который привезли наши станции можно получить именно такое альбедо, как в среднем.

    И в чём тут противоречие?
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 17:47
    Никаких спектров вы н снимали.
    Для идиотов: если у вас есть гладкая поверхность красного цвета, если потереть её наждаком, и очистить от наждачной крошки, она останется красной.

    Ваши открытия про независимость альбедо от состава, вам есть смысл сообщить в Нобелевский комитет, но приготовиться к длительному лечению в психбольнице.

    Вы можете нажить мозговую грыжу от стараний отмазать фальшивку, но это никак не удасться.
    Старый Соболь # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 18:37

    Можете убедиться.
    ссылка на journals.ioffe.ru
    Кстати о птицах. Есть понятие "цвет черты". Поинтересуйтесь.

    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 18:43
    Вы можете продолжать настаивать, что спектры не зависят от состава вещества,
    и вполне можете получить на этой основе серьёзную справку от психиатрической комиссии.
    Старый Соболь # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 18:55
    Спектры конечно же зависят от состава. Это проявляется в зависимости коэффициента отражения от длины волны.
    Но я-то говорю о другом! Я говорю, что коэффициент отражения (кстати, как и преломления) зависит от гладкости поверхности. Если вы вырастите монокристалл графита, вы получите прекрасное отражение. Зеркальное. Но если вы измельчите тот же самый монокристалл до состояния сажи, то его спектральные характеристики будут такими же как у Абсолютно Чёрного Тела. То есть, никакого отражения вообще. От слова "совсем".
    Если вы возьмёте монокристалл пирита (кубический дисульфид железа), известного также как fools gold за характерный золотистый цвет и блеск и изотрёте его в порошок, то цвет того же самого материала станет чёрным. Это обстоятельство и заставляет ввести в качестве свойства минералов такой параметр как цвет черты.
    Наконец, известный пример - жёлтое пиво даёт белую пену.

    Ясно вам?
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 19:07
    Да, так. Ну и что? Эти детали тут не уместны.
    Факт состоит в том, что альбедо эсэсэсэровского 'реголита' явно подделано так, что его куски имеют точно такое же алльбедо, как усредненное Луны. (Измеренное по той же методике.)
    А это очень маловероятно для реальных образцов с Луны.
    (Этот вопрос обсуждался ещё в СССР.))

    Образно можно сказать так: СССРовский реголит получился "лучше настоящего".
    aliir # ответил на комментарий basova.e 26 июля 2019, 12:23
    Зато у сторонников Заговора логики и вовсе нет, а есть слепая вера и дремучее невежество.
    basova.e # ответил на комментарий aliir 26 июля 2019, 16:58
    Котяра, милый, обращаю твоё внимание на два факта - Первое, тему инсценировки высадки америкосов на Луну подняли америкосы, так что твоё утверждение об отсутствии логики, это к ним. Второе, можно сколько угодно повторять себе, что ты самый умный, а все вокруг (или вот конкретно вон те ) дураки. Наверное, это полезно даже для здоровья. Но это уж ты сам, без меня
    aliir # ответил на комментарий basova.e 1 августа 2019, 02:02
    Т.е. вы считаете, что среди американцев нет тупых?
    Кстати, они же и обожают теории заговоров про свое же правительство.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 24 июля 2019, 19:47
    И что же ты там усмотрел, из чего сделал такой вывод?
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий sпунь tropyческая 24 июля 2019, 20:27
    Можете и вы посмотреть, Лунная поверхность отснята
    не хуже чем земная. Гугл вам в помощь.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 24 июля 2019, 21:15
    "Лунная поверхность отснята
    не хуже чем земная."

    Ты можешь изложить тут и другие мнения, бытующие в вашей психбольнице.

    Ну так что же ты там усмотрел, из чего сделал вывод, что люди были на Луне?
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий sпунь tropyческая 24 июля 2019, 22:06
    Во всяком случае тень от флага видна.
    Да и уголковые отражатели установленные
    американцами работают и позволяют до сантиметра
    определить расстояние от Земли до Луны.
    Я вообще не желаю обсуждать с вами ваш бред.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 24 июля 2019, 22:24
    Какая ещё "тень от флага видна"? Ты не замечал зеленых чертиков, которые по тебе бегают?
    Уголковые отражатели не доказательство, таковой первым был на советском луноходе.

    Какой ещё "бред"? Всем известно, что никто не может предъявить теперешних снимков,
    на которых были бы, крупным планом, ясно видны остатки оборудования, следы людей и т.п.

    Почему этого не могут сделать?
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 24 июля 2019, 23:06
    Ну и что?

    Читать умеете?

    Ещё раз: почему никто не может показать теперешних снимков крупным планом мест высадки лудей на Луну.
    Так чтобы были ясно видны остатки оборудования, следы космонавтов, тот же флаг и т.п.?
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий sпунь tropyческая 24 июля 2019, 23:45
    Ну первое специально для вас делать современные снимки
    этих мест слишком дорого если д..бы типа вас скинутся Маску
    он вам со временем их привезет. А в свое время когда
    они были на луне были кадры даже на советском телевиденье.
    Потом как вы представляете эту фотосессию
    Космонавты на луне с мыльницей снимают друг друга?
    Другие тогда были проблемы и они были решены.
    Я не хочу что либо объяснять гуманитариям. они
    не поймут тогдашнего уровня техники, но что меня всегда
    восхищало это выколачивания денег в любых ситуациях.
    в кинотеатрах США стояли автоматы на которых по
    реальной программе вы могли посадить корабль на луну и
    взлететь с луны в ручном режиме. МНОГИЕ даже сесть
    не могли падали на луну, а взлетали единицы, горючки
    не хватало.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 00:01
    "Ну первое специально для вас делать современные снимки
    этих мест слишком дорого если д..бы типа вас скинутся Маску
    он вам со временем их привезет."

    С чего вы взяли, что это "слишком дорого"?

    Если есть технические средства, так не дороже любых других снимков.
    Почему для меня? Для всех, всех, если это важно, были люди на Луне, или нет.

    А если насрть, были на Луне люди, или нет, так о чем тут споры?
    И для чего вы тут свою жбу рвете, пытаясь доказать недоказуемое?
    (Т.е. то, что существуют теперешние доказательства, что люди были на Луне.)

    Прочая то ахинея в вашей писульке, какую цель преследует?
    Доказать, что вы долбдятел? Это и так понятно.






    Алексей Хохлов # ответил на комментарий sпунь tropyческая 22 октября 2020, 09:35
    Кто долбодятлом обзывается тот сам им и является!
    ("Не знает ли кто почему Луна всегда повёрнута...")
    Вот оборудование, оставленное на Луне и тропинки следов:
    hmirbolotni # ответил на комментарий Алексей Хохлов 22 октября 2020, 09:52
    Где это вам тут померещилось 'оборудование'?
    Опишите его на словах, перечислите с названиями или просто, какой вид оно имеет.
    Почему вы сичтаете, что эти полосы - тропинки следово от присутствия людей?

    И главное, если косм. аппараты летают вокруг Луна на высоте вплоть до 10 км,
    что препятствует рассмотреть наглядно оборудование итп в простой, не очень сильный телеском с этого спутника Луны?

    Пока всё это не покажете, прочая ваша азинея имеет цену ниже дерьма.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 01:25
    То у вас Луна снята со всех ракурсов, как Земля, то вдруг дорого....
    Так дорого или все уже отснято?
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Николай Сохатый 25 июля 2019, 08:30

    Это просто вам неинтересно и вы их не ищете.
    Полазай по ссылкам в этом сайте много нового увидишь.
    А посылать фоторобота к месту посадки дорого.
    ссылка на www.foxnews.com

    Николай Сохатый # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 10:23
    Нет там никаких флагов.Вранье твое есть, а флагов нет.А фоторобота посылать к месту посадки не надо, у тебя ж крутится телескопов вокруг земли сотни, в том числе и коммерческие и государственные.В чем проблема, продай 50 гр лунного грунта и сделай снимки на эти деньги, а снимки еще и продай (или мне тебя псевдорыночник учить надо?)Кстати, продав килограмм лунного грунта можно на эти бабки снарядить полноценную экспедицию на Луну.
    " в 1993 году 0,2 грамма грунта, привезенного с поверхности Луны было продано на аукционе почти на 450.000 долларов." арифметику знаешь? Ну, так давай умножай свои четверть тонны на полтора миллиона за грамм.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Николай Сохатый 25 июля 2019, 11:05
    Не хамите.
    Там много ссылок и реальных фото.
    Кстати кроме уголкового отражателя там есть снимок
    на первом плане, есть второй это снимок
    места посадки с Земли через хороший телескоп.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 13:35
    Да идите-ка вы со своим "ищите, там где-то, что-то есть" Нет там ничего, кроме фактов и без того не вызывающих сомнений.
    На месте посадки, через хороший телескоп должно быть видно место посадки, а пустая лунная поверхность.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 00:07

    Кстати тут ты можешь увидеть снимок флага с земли
    через хороший телескоп.
    ссылка на www.foxnews.com

    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 00:17
    Ну и почему же никто не выкладывает снимки лунного флага, увидев его в хороший телескоп, и сфотографировав?

    (Кстати, объясните отдельно, как вы намереваетесь, глядя в "хороший телескоп",
    видеть то, что на обратной стороне Луны?)
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 08:35
    "видеть то, что на обратной стороне Луны?)"
    ВЫ ДУРАК?
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 09:07
    Так на какой стороне Луны (по твоему, длб..ба, мнению), пиндосы-то высаживались?

    (Так почему же не смотрят в 'хороший теkескоп' место высадки, и не фоткают?)
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 09:19
    Это тебе 3.14болу я ссылку дал там и смотри, а не талдыч
    как дурак одно и тоже.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 10:21
    Ты сам-то, не желаешь ли почитать, что там, по твоей ссылке написано?
    Там вовсе не то, что ты, возможно 'думаешь'. (Впрочем, это для тебя чрезмерно.)
    Moon.Child # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 14:43
    Врёшь. Пиндосы же на обратную сторону Луны официально приземлялись. Вы совсем забрехались уже идиоты.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Moon.Child 25 июля 2019, 14:55
    Китайцы только прилунялись своим луноходом на обратную
    сторону луны, тем самым показали всем свое преимущество
    в телеуправлении. перед всем миром в том числе и перед пиндосами.
    Остальные все пока садились на видимую сторону луны.
    Moon.Child # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 25 июля 2019, 14:42
    У Леонова дочь в Америке живёт и внука зовут Дэниел. Вот он и врёт.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Moon.Child 25 июля 2019, 14:55
    Это ничего не значит.
    Николай Зуб # ответил на комментарий Moon.Child 26 июля 2019, 11:21
    Брешет Леонов.
    Первым на Луне был Мюнхаузен, кто ж этого не знает?
    Александр Виноградов # написал комментарий 24 июля 2019, 15:33
    Ну, вот и Борис Ихлов заговорил о "лунной опупее"...
    Что с него, Ихлова, взять, если у него все, кто говорит то, что ему неугодно - идиоты?
    Журналюха...
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Александр Виноградов 22 октября 2020, 09:43
    Обидно, да, что он таки прав?
    Среди верующих в "заговор" нет ни одного умного человека,
    даже не академика РАН, а хотя бы члена-корреспондента...
    andrew teacher # написал комментарий 24 июля 2019, 15:38
    были или не были - можно дискутировать.
    но вот такую херню, как автор, надо гнать ссаными тряпками
    Илья И. # ответил на комментарий andrew teacher 24 июля 2019, 16:18
    что, в методичках написано по-другому?
    о чем тут дискутировать? один скажет "были", а другой - "не были"? об этом?
    не, у вас, скрепников, явно проблемы...
    andrew teacher # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2019, 16:21
    не, ну нельзя же быть таким примитивным!
    что вы все про методички?
    ругайся разнообразно. скучно ведь
    Илья И. # ответил на комментарий andrew teacher 24 июля 2019, 16:28
    я могу сказать, что ты дебил, но это некультурно
    поэтому я про методички...
    даже советская школа, образование - это все ваши методички
    весь ваш мозг - одна большая рабская методичка, он не работает логично, он не умеет менять программу в зависимости от получаемой информации, он не может делать выводы, он помнит только методички
    вот я про это - про десятки миллионов дебилов и их методички
    andrew teacher # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2019, 16:32
    можешь - говори.
    культур-мультур тут не в чести.
    так как это наш мозг отличается от твоего?
    вот я, например, могу продемонтсрировать твои галлюцинации и твою уверенность в них.
    ты то же самое про меня не сможешь
    Илья И. # ответил на комментарий andrew teacher 25 июля 2019, 04:07
    а мне насрать и на тебя и на твои возможности
    когда до тебя дойдет столь простая вещь?
    andrew teacher # ответил на комментарий Илья И. 25 июля 2019, 10:41
    точно так же, как и мне насрать на тебя.
    но у тебя нет ничего, кроме насрать.
    у меня есть логика и здравый смысл
    Старый Соболь # ответил на комментарий Илья И. 25 июля 2019, 06:47
    Пардоньте, что вклиниваюсь в вашу умную дискуссию, но хотелось бы заметить, что мозг человека вообще всегда работает согласно методичке. Рекомендую книжку Дж.Николиса "Динамика иерархических систем". Там это убедительно показано. Николису, конечно, Нобеля не дали, хотя он вместе с Пригожиным синергетику отстаивал, но в той команде это видный чувак.
    andrew teacher # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 10:40
    тут про другую методичку речь.
    в больной голове моего собеседника бродит мысль, что все, кто не извергает антирусские нечистоты, проинструктированы специальными инструкциями из окровавленных подвалов КГБ
    Илья И. # ответил на комментарий andrew teacher 25 июля 2019, 11:08
    ты и правда не врубаешься, что тебе родным русским языком написали, ты действительно такой тупой или просто клоунадишь на публику? :)
    andrew teacher # ответил на комментарий Илья И. 25 июля 2019, 11:26
    опровергни мой тезис про методичку
    Вячеслав Тупиков # ответил на комментарий andrew teacher 24 июля 2019, 16:43
    А он, шпаря по методичке, думает, что все такие.
    aliir # ответил на комментарий andrew teacher 26 июля 2019, 12:24
    Согласен, гнать аффтара вашего коммента!
    Сергей Ольховский # написал комментарий 24 июля 2019, 16:11
    На заметку психиатру не текст ««Первые экспедиции (на Луну, Б. И.) совершили фашисты на подлодках, к которым были прилеплена ртутные антигравитационные двигатели.», а реакция автора на юмор.
    Д. Крузое # написал комментарий 24 июля 2019, 16:14
    Комментарий удален модератором сообщества
    Илья И. # ответил на комментарий Д. Крузое 24 июля 2019, 16:20
    у этих на все ответ найдется...
    и масса дебилов во все поверят...
    andrew teacher # ответил на комментарий Илья И. 24 июля 2019, 16:22
    передай этому животному, что я высадку на луну не отрицаю.
    от этого он не становится человеком.
    Илья И. # ответил на комментарий andrew teacher 25 июля 2019, 04:06
    надиктуй в зеркало
    Демьян Богатый # написал комментарий 24 июля 2019, 16:21
    "
    Первое инструментальное определение плотности и прочности поверхностного слоя реголита было осуществлено советской автоматической станцией «Луна-13» 24—31 декабря 1966 года.

    Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года в количестве 21,7 кг. В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. Исследованием грунта, привезённого «Аполлонами», занималась Миртл Бачелдер.

    Автоматическая станция «Луна-16» доставила 101 г грунта 24 сентября 1970 года (уже после экспедиций Аполлон-11 и Аполлон-12).

    «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г, и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения.

    С 1969 года проводятся международные конференции по лунному грунту. Первая называлась — «Apollo Conference», потом, когда появились образцы «Луны-16», конференции стали называть «Lunar Science Conference», а с 1978 они называются «Lunar and Planetary Science Conference».
    ...
    "
    (С) Вики.
    обличитель # написал комментарий 24 июля 2019, 17:09
    Ты сам то ган дон какое отношение имеешь к "полету пиндосов на Луну"?

    Ты вместе с ними летал,пропагандон подпиндоссник?
    Чужак # ответил на комментарий обличитель 25 июля 2019, 16:22
    Грубо. Ну очень грубо. Однако, до чего же правильно!!!
    aliir # ответил на комментарий Чужак 26 июля 2019, 12:26
    Ага, в стиле гопника невежественного.
    Старый Соболь # написал комментарий 24 июля 2019, 17:19
    Браво!
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 24 июля 2019, 19:51
    Не знает ли кто,
    почему Луна всегда повернута к Земле
    одной и той же стороной?

    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 07:42
    Так вот 'говорят, что приливы вызваны Луной', а то, что после того, как утвердился этот многостолетний предрассудок, было выяснено, что Солнце-то гравитирует Землю всяко многократно сильнее, чем Луна. Так что уж приливы скорее от Солнца, чем от Луны. Хотя нито ни другое строго не доказано, и кивают лишь на ежесуточность приливов.)

    Ну да ладно. Допустим, приливы. Допустим, остановилась Луна.
    Приливы кончились. Ничто её не удерживает, чтобы опять поворачиваться. Положение неустойчивое.
    Почему не поворачивается?

    Еще возражение. На Луне нет воды. Деформации твердых тел от таких воздействий ничтожны, в рамках упругих. Нет никаких диссипаций. Луна не должна тормозиться.

    Третье возражение: допустим, в е таки Луна затормозилась. Куда подевался потерянный момент импульса?



    Старый Соболь # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 09:52
    1. Чё это приливы кончились. Они не кончились.
    2. Как раз должна как единое целое. Это на Земле можно подвинуть одну часть относительно другой и тем самым погасить влияние извне. Это как сырое яйцо крутить..
    3. Момент импульса перешёл в движение воды относительно тверди. Впрочем, в жидкой мантии тоже должны быть приливы. И в твёрдом веществе тоже, но с маленькой амплитудой. В пределах закона Гука.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 10:28
    1. тебе же сказано, что на Луне, к изумлению твоему, нет воды, соответственно и приливов.
    (А когда Луна всегда одной стороной к Земле там нет никаких подвижек и в 'почве' и т.п.)
    2.Так вот 'должна', а не поворачивается она, Луна-то.
    3.Так что там, вихри в тверди, что ли? Ну нет на Луне воды.
    С маленькой амплитудой, это значит, в пределах закона Гука, и никакой диссипации нет.
    Поэтому нет торможения.

    Так что не катит ничего из твоей 'аргументации'.


    Старый Соболь # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 12:19
    1. На Луне нет, а на Земле есть. Е, стал быть, есть перераспределения массы и гравитационного поля.
    2. Так перемещение воды на Земле это дело компенсирует.
    3. В пределах закона Гука тепло выделяется. Можно убедиться пожамкав пружинку или резиновый эспандер.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 12:29
    3. Уж не подозреваешь ли ты, что в рамках закона Гука возможна диссипация энергии?
    Покомкав пружинку и т.п., можно убедиться, что когда она расправится, никакого тепла не отдаст.

    (Это лишнее подтверждение, что ви есть невежественный швайн, не имеющий школный образований.)

    2. При чем тут Земля, речь идет о том, как приливы на Луне 'останавливают' Луну.
    Приливы на Земле никак 'остановить' Луну не могут.

    (Изложенное вами 'убеждение' показывает, что ви есть необразованний шизофрэник)

    1. Опять же, для остановки Луны, нужны 'перераспределения' с диссипацией на Луне, а не на Земле.

    (Это показывает, что вы нихрена не поняли то, что написано по данной вами ссылке.)
    Старый Соболь # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 13:31
    3. Не стоит отрицать факты. Пружины или резинки в процессе деформации даже до предела текучести всё равно греются. Ничто не идеально. Тем более, если речь идёт о горных породах, где есть границы зёрен в которых закон Гука вообще вещь сомнительная.
    2. В переменном магнитном поле, создаваемом катушками, крутится магнит в электромоторе. В самом магните ничего не вращается. Также и тут поле гравитационное не постоянно потому этого достаточно чтобы определить движение Луны.
    1. см. п.2.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 17:37
    3. Какой ещё 'предел текучести'? Вы ходите по земле, вас (или горные породы) тяготение Солнца плющит до предела текучести?
    По вашему, тяготение Земли плющит на Луне горные породы до предела текучести?
    Вы из психбольницы cообщаете ваши открытия?

    2. Если ". В самом "магните" ничего не вращается.", т.е. на Луне ничего не деформируется, и приливы тут не при чем, зачем вы вообще плели тут про приливы?
    Старый Соболь # ответил на комментарий sпунь tropyческая 25 июля 2019, 18:42
    Послушайте, Спунь, вы эдак лопните от злости. Мне-то от этого никакого вреда, а вас жалко.

    3. Плющит не Солнце, а Земля. И плющит вполне заметно. Именно из-за этого остаются следы. Тяготение Земли определяет движение Луна. Но тяготение Земли не постоянно по своей конфигурации. Оно меняется из-за приливов.

    2. Вы бы не на знакомые слова реагировали, а на смысл, ими передаваемый. Приливы на Земле порождают непостоянство гравитационного поля Земли, зависимость его от времени в процессе каждого оборота.
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий Старый Соболь 25 июля 2019, 18:53
    3. Понятно. Тяготение Земли плющит камни на Луне до того, что они плавятся.
    (Только не волнуйтесь.)

    Тогда как же плющит камни на Луне тяготение Солнца, ведь оно на Луне в 2.2. раза сильнее, чем тяготение Земли? Вероятно, до плазменного состояния?

    Тяготение Земли на Луну, например, немало зависит от того, что орбита Луны не круговая.
    И что?
    Про открытие сильного влияния приливов на Земле на тяготение Земли на Луну, это тоже в Нобелевский комитет.

    2. Ещё раз: про то, что приливы на Земле остановили Луну, это в психиатрическую комиссию.

    sпунь tropyческая # написал комментарий 24 июля 2019, 19:46
    Не знает ли кто,
    почему Луна всегда повернута к Земле
    одной и той же стороной?
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий sпунь tropyческая 22 октября 2020, 09:46
    И после этого долбодятел это кто-то другой...
    hmirbolotni # ответил на комментарий Алексей Хохлов 22 октября 2020, 10:36
    Опять не удалось тебе разобраться, почему Луна всегда повернута к Земле
    одной и той же стороной?

    А вот увидишь, из психушки не будешь вылезать, пытаясь это понять.
    mark71 # написал комментарий 24 июля 2019, 22:45
    Интересно, аффтар сам в школе физику не прогуливал?
    "а один, лазерный отражатель, работает до сих пор" - охрененно работоспособное зеркало попалось! Чудо чудное! Обычно зеркала портяться, закиснет там, например :)
    Сулейман Султанов # написал комментарий 25 июля 2019, 09:47

    Невероятные приключения лунного грунта на Земле
    https://www.youtube.com/watch?v=55K1SThAQ88

    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Сулейман Султанов 22 октября 2020, 09:52
    Мнение этого придурка кому-то интересно?
    Значение имеет лишь мнение экспертов по космосу,
    а среди них нет ни одного, поверившего в "лунную аферу".
    Чужак # написал комментарий 25 июля 2019, 16:20
    Да как же аффтар старается отмыть своих паханов! Уже наши космонавты, оправдывая, что в своё время подыграли американским проходимцам, заявляют, что-де "часть съёмок была действительно в Голливуде", потому что даже ребёнку видна подстава.
    Ну кто сейчас БЕСПЛАТНО верит в "американцев на Луне"?
    Узбагойтесь, выпейте воды, и замолчите.
    aliir # ответил на комментарий Чужак 26 июля 2019, 12:26
    Хороший призыв, вот сами ему и последуйте.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028653.