Подкупное доверие, в эпоху мягкого социального иждивения

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Геннадий Озеров написал
    0 оценок, 144 просмотра Обсудить (7)

    Мягкое социальное иждивение, это суть современной демократии на доверии. Оказывается, человеческое доверие, может быть абсолютно бесконечным при определённых условиях. То есть люди, могут лгать, и нести любую околесицу другим людям до бесконечности, но при наличии определённых условий. Так что вовсе не правы те, кто говорит, что человеческое доверие может лопнуть даже при наличии любых условий. И что мол люди, со временем умнеют если им регулярно лгут, а затем они начинают отличать истину от лжи. Скажу что такие суждения, категорически не верны. Ложь, это не пища для развития ума. Доверие лопнет, только при полном отсутствии неких определённых условий. Целью этой статьи, и является выяснение этих определённых условий.

     

    Мы вполне можем утверждать, что большинство современных демократических государств, это монопольные корпорации мягкого доверительного социального иждивенческого бизнеса, в основе чего, уже давно не лежит чисто силовое паразитирование. Чистое насилие государей, через военизированных опричников и сборщиков податей, давно превратилось в мягкую ненасильственную демократическую процедуру, доверчивых доноров и щедрых реципиентов. Такова эпоха бизнеса на планете. Целью крупного и монопольного бизнеса, является пограничная прибыль, между очень крупными вложениями, и такими же очень крупными доходами. Какой смысл монополиям, получать крупные прибыли криминальным или силовым политически административным способом, если эти способы безгранично рискованны. Таким бизнесом занимаются только люди, расположенные к экстриму в условиях сильного социального неблагополучия в обществах. В благополучной социальной обстановке, все монопольно прибыльные дела современного бизнеса, делаются только при наличии строгих и достоверных расчётов на множественные возможные риски. Иначе овчинка выделки не стоит. Поэтому, главным орудием для получения прибыли реципиентами (социальными монополиями), становится безграничное доверие доноров.

     

    Тогда, на чём же основывается доверие, когда люди абсолютно доверчиво и безусловно идут голосовать за людей, которые будут распоряжаться их общественным и личным бюджетом, и имуществом? В каком-то фильме показано, как охотник-хозяин, кормит большую свору борзых охотничьих собак. Умилительное зрелище, когда видишь, с каким доверием и любовью, относятся эти не агрессивные животные к своему хозяину. Но физиология человека, мало чем отличается от физиологии животных. Когда какой-то миссионер, раздавая зеркальца, и показывая на дары природы вокруг них дикарям, начинает убеждать их, что всё что вокруг и сама жизнь, это божьи дары для них, за которые нужно воздавать хвалой и доверием к некому неизвестному им богу. И оказывается что через некоторое время, при условии того, что нарастающая щедрость дарения миссионерами удовлетворяет массы их доверителей, эти люди начинают доверять этим миссионерам, и верить в неведомого бога, которого они не только никогда в глаза не видели, но и гарантированно не увидят никогда.

     

    И так, в социальном монопольном бизнесе на доверии политических государственных корпораций, реципиентам нужно постоянно прикармливать своих доноров, постепенно наращивая объёмы прикормки, и создавая иллюзию роста их благосостояния. И тогда, доноры проникнутся к этим незнакомым людям и их бизнесу, полным доверием. Тут важно, что доноры, даже могут знать истинные мотивы бизнеса своих реципиентов, и ни как не реагировать на них. Поэтому, никакие оппозиционеры и правдорубы, не способны передоверить этих людей себе, без более существенной прикормки их. Это как в пруду, кто более существенно и щедро прикармливает своё место ловли, у того и улов.

     

    И так, мы убеждаемся, что доверие людей, это ни что иное как очень выгодный ресурс, покупая который массово, социальные бизнесмены способны получать довольно приличную прибыль в социумах отдельных государств, и на многих территориях регионов. Только нужно инвестировать постоянный рост материальных и идеологических средства для получение подкупного доверия, и разрабатывать множество постоянно растущей доверительной ложной информации, о якобы реальной дееспособности демократических процедур, в обретении быстрого благополучия нациями.

     

    Вот почему все политики, все социальные администраторы, политологи и прочие специалисты разных рангов, постоянно и прогрессивно лгут своим доверителям, начиная подкупать их доверие с мелких благ и убедительных обещаний, и постоянно наращивая массу подкупных средств. И тогда, реципиенты постоянно находятся на плаву, в отличии от подкупленных доверителей, находящихся в состоянии постоянного ожидания обещанного роста их благосостояния.

     

    Но доверие периодически лопает, когда объёмы подкупной массы ресурса перестают увеличиваться, и когда они перестают удовлетворять спрос доверителей.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 7 комментариев , вы можете свернуть их
    Геннадий Рубцов # написал комментарий 23 апреля 2020, 07:41
    Простите, но Вы написали эту заметку про самого себя:)
    Дело в том, как известно, что весь мир людской это мир творцов. Каждый создает свои поделки и выставляет их на продажу другим людям, получая в обмен вполне понятные и ощутимые блага от них.
    Важно же стать востребованным и нужным своими поделками людям.
    От этой нужды зависит на какую ветку социального древа жизни социума тебя посадят.
    Чем нужнее ты людям, тем на более высокой ветке дерева жизни ты будешь сидеть.
    Нужнее, то ли властью, то ли властью идей и веры в них людей..
    Лидирует нужное, и людишки суетятся и стараются всучить свой товар другим, а чтоб признали, чтоб оценили и сказали - ты часть нас, ты нам нужен, будь с нами.
    Это же во всем так - и в религиозных структурах, во власти, в образовании, в месте работы...
    Везде-везде-везде...
    И вы тут, и мы тут - несем свои мыслительные поделки и предлагаем людям - смотрите какой я молодец! Как я анализирую и какие мысли я тут рождаю! Принимайте мои мысли в вое мировоззрение! Бери - налетай, недорого! Всего-то и стоит, как уважение тут! :)))
    Геннадий Озеров # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 23 апреля 2020, 08:56
    Тут вы кое в чём ошибаетесь в вашей социальной философии. По вашему эволюция социальной жизни, это некая бизнес модель потребительского рынка спроса и предложений. Но социальная жизнь началась за много миллиардов лет ранее, с одноклеточных. Социальная жизнь, означает жить иерархиями социумов. А жить, это рождаться, размножаясь заполнять пространство и умирать. Организмы рождаясь, не предлагают себя социумам в качестве кого-то. Рынок, рождён бизнес эпохой человеческих извращений разумом жизни. Вся остальная социальная природа живёт социально, только ради возможности размножаться в рамках разнообразия и улучшения видов. А вот рыночное размножение доходов и прибыли, природу не интересует, оно только ухудшает человеческий вид. С вашей подачи, придётся ещё одну статью писать.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Геннадий Озеров 24 апреля 2020, 08:11
    Простите, но ваши представления кажутся совершенно поверхностными.
    Во первых - давайте не убегать и не пускаться в кущи не конкретностей.. Что не так в причинных устремленностей описанных мной? Разве мир социумов не подвластен причинно-следственым реакциям, и любое добро и благо, пусть даже и не желанное дарителем, не откликается хотя-бы душевной благодарностью? А если так, а это так, то любое действие имеет рефлексию ответа по понятиям добра и зла.. И чем это не рынок в его формальной структуре?
    Мы не можем дискутировать об одноклеточных - мы о них мало что знаем, но вот о социумох животных и людей в том числе - способны.
    Так вот, социумы стай и первых племен жили и живут этическими законами, которые звери и мы (через начало с табу) методом проб и ошибок принимали для себя.
    А вся этика и биоэтика животных в своих вершинах требует всего две вещи - делиться благами со "своими" и по возможности, не причинять им страданий. Все иное в морали - исходящее из этих максим. Нетрудно думающему понять, что требование делиться своими благами образует равнозначные долговые обязательства по подаренному... А это уже мир структуры рынка - "ты мне-я тебе".
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 24 апреля 2020, 08:21
    (продолжение) По иному, без ответной реакции - разрушение этических принципов.
    Этика - инструмент успешного сосуществования всех разумных живых. Это условие, как правила эффективного выживания для ".жить, это рождаться, размножаясь заполнять пространство и умирать."... Ваши эти представления жизни , как "жить, это рождаться, размножаясь заполнять пространство и умирать." - это жизнь червяков, простите.
    Человеку дан разум и дана природой загадка - как ему наладить отношения между собою, чтобы стать сильнее, счастливее и лучше выживать.
    И никуда вы не денетесь от рыночных отношений... Они во всем в природе, и имя им борьба и единство противоположностей.
    Мир зверей и людей не изменился духовно качествами и устремлениями базовыми со времен первой стаи и племени.
    Увы..
    Геннадий Озеров # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 25 апреля 2020, 11:22
    Этика добра и зла, это ни о чём. Природа, это не этическая пищевая цепочка. Когда вы кушаете кого-то это добро. Когда вас кто то кушает это зло.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Геннадий Озеров 25 апреля 2020, 16:17
    Для вас, как с сожалением вижу, этика сейчас действительно "ни о чем".
    Для вас в природе этике места нет. Природе, по вашему уровню восприятия, важно кто кого съест. Этика ерунда.. И все эти суеты с этическими наказами Христа и вообще всех мыслителей - глупость и выдумки излишеств :)
    И у животных биоэтика - дурь выдумок. Впрочем вы о ней и не слышали наверняка..
    Вам же некогда, ни читать ни думать.. Вам писать нужно..
    Спасибо за предельно честные откровения в своих представлениях..
    На этом и закончу.
    Геннадий Озеров # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 26 апреля 2020, 13:58
    Да, чукча не читатель а писатель. Когда пишешь свои мысли, читать вредно, чужие мысли мешают. Тот кто много читает своего не напишет. А биоэтика рождается природной компромисностью. В природе не происходят войны. Например враги чаще не трогают друг друга. Они чувствуют лучше людей текущие обстоятельства жизни. Ну и многое другое.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 651 запись в блогах и 5636 комментариев.
    Зарегистрировалось 18 новых макспаркеров. Теперь нас 5026054.