Какой строй был в СССР?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Бобер 500 написал
    2 оценок, 182 просмотра Обсудить (56)

          Господа интеллектуалы, три десятилетия – достаточный ли срок для того, чтобы оглянуться и решить наконец, так какой же общественный строй был в СССР до 1991 года?

          Тогда у нас сомнений не было. В школе мы с гордостью читали стихи про краснокожую паспортину, которую поэт доставал из широких штанин. А вот - Днепрогэс, Стаханов, папанинцы. Вот – флаг над Рейстагом! Вот – Гагарин! «И даже в области балета…».

          Конечно, социализм! У нас и в помине нет владельцев заводов, газет, пароходов. И во главе - коммунистическая партия. Ум, честь и совесть.

          Но как только ум, честь и совесть куда-то пропали, поползли всякие разговорчики. Дескать, «царь-то не настоящий!». То бишь не настоящий социализм. А какой же?

       

       

          И тут - список бесконечный. Бюрократический, государственный, мутантный, деформированный, феодальный. И даже вовсе не социализм, а суперэтатизм и унакапитализим. А весь этот перечень заканчивается, батюшки-светы! государственным капитализмом.

          Тем самым капитализмом, который мы в 1917-м выкинули за двери? А он что, снова в окно? Ага, так вот, значит, отчего полярные медведи поседели.

          Так ведь не было у нас Фордов и Рокфеллеров. А Файбишенко и Рокотова мы расстреляли. Капитализм без капиталистов?

          А капиталистом, говорят нам, была у вас правящая верхушка. Капиталистом совокупным. Ну, в смысле, партия и правительство.

          Господа интеллектуалы! Как видите, скрестить шпаги есть за что. Но мы убедительно просим, не забывайте при этом отражать свое мнение и в таблице опроса.

          Итак, какой строй был в СССР?

       

          Благодарим всех, проявивших интерес к опросу. Пчёлка, Бобер.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 56 комментариев , вы можете свернуть их
    Змий Гаврилыч # написал комментарий 16 мая 2020, 11:04
    “Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).
    Святослав Русланов # написал комментарий 16 мая 2020, 11:15
    Разумеетси социализм . Да,перьвый в мире социализьм ,разумеетси не все получилось как задумывал Ленин и Сталин ,да и динамичная жизнь вносила свои,подчас не очень приятные, коррективы .Но это был социализм и страна для народа
    guenplen Safjanov # написал комментарий 16 мая 2020, 11:46

    Ленин в своей работе «О государстве» процитировал Ф. Энгельса. «…всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, — оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент — это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу….»
    В. И. Ленин О ГОСУДАРСТВЕ ПСС том 39 стр. 81 ссылка на www.uaio.ru

    Уважаемый Бобер 500. В СССР разве была частная собственность на землю и на средства производства. Думаю что тебе доподлинно известно, что ни того не другого в СССР не было. НЕ ТАК ЛИ?!

    Тогда зачем ТВОЙ вопрос?!

    Что касается государственного капитализма, то вот по этой ссылке у Ленина ты найдешь все ответы.


    «Речь Ленина на XI съезде партии» ПСС 5-е издание Том 45. стр. 85. ссылка на www.uaio.ru

    НАДЕЮСЬ что ТЫ читать не разучился и прочтешь всю речь В.И. Ленина.на XI съезде партии


    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

    Бобер 500 # ответил на комментарий guenplen Safjanov 16 мая 2020, 12:28
    = Тогда зачем ТВОЙ вопрос?! =

    Уважаемый Гуинплен!
    Любому мало-мальскому интеллектуалу полагается знать, что в опросах всегда приводят два противоположных мнения. И промежуточные между ними - у нас "Свой вариант".

    Интеллектуалы также знают, что прикрываются авторитетами, например, Ленин писал, те лица, которые не имеют своей позиции

    И потом, с каких это пор культурные люди обращаются не к родственникам на "ты"? :-)
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Бобер 500 17 мая 2020, 17:16
    Обращение на ВЫ надо сначала заслужить.

    Уважаемый Бобер 500, если ты вообразил себя интеллектуалом, то надеюсь что прочитал всю речь В.И. Ленина.на XI съезде партии и всё сам наконец уразумел.

    Что касается твоего личного мнения по поводу капиталистического государства и государственного капитализма, то вряд ли оно объективно и представляет какую-либо ценность, а не сформировано нынешней буржуазной властью через гнусные буржуазные СМИ.

    А следовательно мне совершенно не интересно.

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Михаил Бабич # ответил на комментарий guenplen Safjanov 16 мая 2020, 12:30
    Язык без костей.Мало ли че кто ляпнул.Судят не по словам ,а по делам.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Михаил Бабич 17 мая 2020, 17:27
    А дела твой похоже абсолютно скорбные. Это как водиться у всех критиков марксизма.

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Михаил Бабич # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 мая 2020, 17:47
    Маркс так и указал Ленину ,что бы он не лез в марксизм ,не с его мозгами азиата,который не хрена не поймет и все преврет.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Михаил Бабич 17 мая 2020, 18:03
    Сам придумал, мыслитель с Малой Арнаутской !!

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Михаил Бабич # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 мая 2020, 18:10
    Наполовину,то есть половину из интернета .
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Михаил Бабич 17 мая 2020, 19:42
    Успокойся и почитай В.И. Ленина. Владимир Ильич о своём времени пишет, а ты разные небылицы про его время из пальца высасываешь.

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Михаил Бабич # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 мая 2020, 20:58
    Я пролетарий ,а Ленин был на самом верху управляющего класса,моим классовым врагом с которым пролетариат должен вести классовую борьбу.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Михаил Бабич 17 мая 2020, 21:10
    КОНЧАЙ позориться. Ты совсем думать разучился. А про то, чтобы ты смог мыслить логически или хотя бы размышлять я вообще молчу

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Михаил Бабич # ответил на комментарий guenplen Safjanov 18 мая 2020, 13:32
    А значит Ленин принадлежал к классу пролетариат.
    Well Wisher_ # написал комментарий 16 мая 2020, 11:54
    Никто в СССР особо не скрывал, что социализм - это общественная или государственная собственность на средства производства.
    Но всяким малограмотным блогерам невдомёк, читать скучные учебники они не приучены, хайпануть то легче и ума не надо...
    Владимир Михайлович # написал комментарий 16 мая 2020, 12:11
    Лучше всего это отражалось в многочисленных анекдотах того времени.Например:-"Чей это завод"спр.западный корреспондент у сопровождающего."Советских рабочих!"-А чьи это три машины у проходной?"Директора,парторга и Первого секретаря горкома".
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Владимир Михайлович 18 мая 2020, 11:44
    В анекдоте забыли добавить, ЧТО ЭТО СЛУЖЕБНЫЕ МАШИНЫ положенные по статусу, А НЕ ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.


    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenple
    Михаил Бабич # написал комментарий 16 мая 2020, 12:36
    Капитализм это всего лишь способ производства основанный на разделении труда,создавший заводы ,фабрики,рабочих,начальников цехов,директров,собственников средств производства,классы.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Михаил Бабич 18 мая 2020, 11:48
    Не всего лишь, а именно способ производства при котором средства производства единолично принадлежат буржую-капиталисту, а прибавочную стоимость буржуй-капиталист присваивает на основании тех же законов которые сам для себя и придумал.

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenple
    Михаил Бабич # ответил на комментарий guenplen Safjanov 18 мая 2020, 13:37
    Так кто не дает пролетариату переписать законы и забрать у предпринимателя право присваивать прибавочную стоимость.Пролетариат должен самоорганизоваться в рабочие союзы и забастовками переписать законы ,то что делают 200 лет уж рабочие Запада.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Михаил Бабич 18 мая 2020, 22:19
    НЕ смешите меня.

    Когда и где западные рабочие переписали закон об отмене частной собственности на средства производства и о национализации средств производства а так же о запрете эксплуатации труда наёмных рабочих с целью личного присвоения прибавочной стоимости.

    Пожалуйста расскажите мне подробнее

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenple
    Михаил Бабич # написал комментарий 16 мая 2020, 12:51
    М Чартаев создал и опробовал социалистический способ производства,позволивший добиться повышения производительности труда в 64 раза за 10 лет.Суть этого способа то, что рабочие сами решали сколько им отстегнуть денежек со своего дохода всем начальникам ,директорам,службам.Тот кто производит ,тот должен и делить денежки ,и управлять производством.
    Витёк Razdolbaeff`f # написал комментарий 16 мая 2020, 14:00
    В СССР в полном соответствии с Ульяновым-Лениным был госкапитализм.

    При этом в эпоху Брежнева в советской системе было очень много признаков феодального строя.
    А в эпоху Сталина был симбиоз капитализма с описанным тем же Марксом, но не вспоминавшимся кафедрами марксизма-ленинизма АЗИАТСКИМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 16 мая 2020, 18:40
    = описанным тем же Марксом... АЗИАТСКИМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА =

    Маркс не описывал азиатский способ. Упомянул вскользь. Однажды.
    Вообще говоря, АСП - хороший индикатор того, есть ли у человека масло в голове. :-)
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий Бобер 500 16 мая 2020, 19:03
    Маркс ввёл в свою классификацию азиатский способ производства вместе с другими формациями.
    "Пятичленка Струве" без этого способа появилась в СССР в тридцатые годы.
    Слишком много было общего у сталинского социализма и азиатского способа. Поэтому про него постарались забыть.
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий Бобер 500 16 мая 2020, 19:05
    Азиа́тский спо́соб произво́дства (нем. Asiatische Produktionsweise) (АСП) — в марксизме — особый способ производства и соответствующая ему общественно-экономическая формация, выявленная на основе изучения характера общественных отношений прежде всего в Турции, Египте, Китае.
    В труде «Формы, предшествовавшие капиталистическому производству», являющимся разделом «Экономических рукописей 1857—1859 годов», Маркс выделил также азиатские производственные отношения, что позволяло говорить об особой азиатской (архаической) социально-экономической формации, предшествовавшей рабовладельческой у древневосточных обществ.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 16 мая 2020, 23:01
    Ну вот, час от часу не легче! :-)

    - Маркс выделил также азиатские производственные отношения =

    Где и когда? Цитату в студию! :-)

    Даже можем обойтись без цитаты. :-) Просто на пальцах покажите, чем мифический АСП отличался от рабовладельческого или феодального. Укажите конкретную деталь.
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий Бобер 500 16 мая 2020, 23:32
    Я уже написал:
    В труде «Формы, предшествовавшие капиталистическому производству», являющимся разделом «Экономических рукописей 1857—1859 годов»
    ===
    Запросто.
    Какой же Вы марксист, если не понимаете элементарного.
    В Греции, Риме рабовладение носило ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР.
    Рабы были собственностью рабовладельцев.
    Феодализм вообще не про рабство. Это юридическая система взаимоотношений землевладельца и арендатора. Также сеньора и вассала. Вассал моего вассала- не мой вассал.
    И Nullum officio sine beneficio- Никакой услуги без благодарности. Это феодализм.
    --
    А азиатский способ производства иными словами- ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ.
    Рабовладелец один- государство.
    Которое сгоняет рабов на строительство египетских пирамид, зиккуратов, дворцов Семирамиды, днепрогэсов, магниток, беломорканалов, норильских ГМК и т.п.
    Это и есть азиатский способ производства.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 17 мая 2020, 00:41
    = В Греции, Риме рабовладение носило ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР. = И еще:
    = азиатский способ производства иными словами- ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ. =

    Таким образом, у вас в пределах одной ОЭФ оказалось два (??!!) способа производства. "Частный" и "государственный".

    Вы сами разберетесь - что такое способ производства? Или помочь? :-)
    Кстати, в древней Греции было и государственное рабовладение.
    Сами найдете или помочь? :-)
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий Бобер 500 17 мая 2020, 06:27
    Вы не поняли?
    В пределах одной экономической формации всегда существует несколько экономических способов.
    Первыми капиталистами на планете были финикийцы.


    История рыночной цивилизации для "простых людей"


    Позже капиталистические отношения существовали в городах Европы. Буржуа, бюргер от слова БУРГ- горожанин.
    Сталинский социализм сочетал в себе черты гос.капитализма, азиатского способа производства и феодализма. После Сталина АСП всё же убрали.
    Сейчас при путине то же сочетание гос.капитализма и феодализма, как при Брежневе.
    Почитайте что-нибудь кроме Маркса!!!
    Бобер 500 # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 17 мая 2020, 10:38
    = В пределах одной экономической формации всегда существует несколько экономических способов. =

    Вы путаете "способ производства" с формами собственности. И путаете довольно дремуче.

    По ОЭФ - 2.
    По способу производства - 2.
    По формам собственности - 2. :-)

    Допускаю, что в атомных реакторах вы спец. В историческом же процессе - полная безнадюга. :-)

    Для других.
    Способов производства - всего три. Рабовладельческий. Феодальный. Капиталистический.
    Именно способ дает название всей формации.
    Суть способа - характер соединения рабочей силы со средствами производства.
    Пример.
    Яму может копать либо раб. Либо феодально зависимый крестьянин. Либо наемный рабочий.

    Шаг вправо, шаг влево - считается побегом из исторического материализма. :-)
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий Бобер 500 17 мая 2020, 13:47
    Уважаемый Бобёр.
    Читайте книжки, вашу мать.
    Вылез гопник из подворотни, Маркса прочитал, и как Полиграф Полиграфыч делить хочет.
    Книжки читать!!!
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий Бобер 500 17 мая 2020, 06:29
    Очень прошу.
    Читайте.
    Всё давно написано, Вы просто не прочитали.
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий Бобер 500 16 мая 2020, 23:35
    Почитайте чонить.
    Всё уже мильён раз описано.
    Это в СССР азиатский способ стыдливо опускали из-за его сходства со сталинским социализмом. А сейчас масс источников.
    Читайте.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 17 мая 2020, 20:27
    Не воображай себя этттттттаким ГУРУ Витёк!! Тебе уже вполне определённо ответили по поводу того что ты заблудился в трёх соснах способа производства. А ты всё начитанного дурачка из себя строишь.

    Похоже что для тебя чтиво всякой современной лобуды превратилось в то же самое что и у Петрушки в "Мёртвых душах" Гоголя. -

    "...Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, — он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит..."

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 мая 2020, 20:43
    Почитайте книжки хоть какие-нибудь.
    Стыдно быть малограмотным быдлом...
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 17 мая 2020, 21:06
    Витек. Может хватит постить всякий бред Гумилева и прочих богопочитателей? Такими темпами ты всё .МП этой бредологией переполнишь. Между прочим в народе говорят, что КРАТКОСТЬ СЕСТРА ТАЛАНТА.

    ПОХОЖЕ ТЫ Витек, СОВСЕМ БЕСТАЛАННЫЙ.

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий guenplen Safjanov 18 мая 2020, 07:04
    Покажите, где я постил Гумилёва.
    Закусывайте...
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 18 мая 2020, 10:04
    Разве вот эта фраза не из твоего текста? - "...Гумилев сочинил свою теорию пассионарного этногинезиса...." Ты текст-то который постил сам читал ли?!

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий guenplen Safjanov 18 мая 2020, 10:21
    Я написал, что Гумилёв сочинил теорию.
    Разве не сочинил?
    Я дал свою оценку это теории.
    Где я постил Гумилёва?
    Цитату Гумилёва из моего текста в студию!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 18 мая 2020, 11:59
    А это не важно. Важно то что ты написал про Гумилева. и упомянул его теорию пассионарного этногинезиса и стал рассказывать как, оказывается именно по Гумилеву, субпассионарии придумали смартфоны, компьютеры, микроволновки, туалетную бумагу, приборы для бритья, зубные щетки и т.д. и т.п. Не так ли?!

    Или это был не ты?!

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий guenplen Safjanov 18 мая 2020, 12:27
    Что субпассионарии придумали смартфоны написал я, а не Гумилёв.
    Гумилёв этого не писал.
    Вы же пишете, что я ссылаюсь на Гумилёва..
    Приведите цитату, где я на него ссылаюсь.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 18 мая 2020, 13:01
    Уважаемый Витек, Гумилев про компьютеры или смартфоны не мог знать по определению, но про пассионарии разве не Гумилев писал, или это ты тоже придумал сам.

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 мая 2020, 20:44
    Термин азиатский способ производства фигурирует в переписке Маркса с Энгельсом, а также некоторых статьях, например «Британское владычество в Индии». В качестве определяющей черты этой формации Маркс указывал отсутствие частной собственности на землю[1].

    Согласно более поздним исследованиям авторов, придерживающихся формационного подхода к истории, через данную формацию прошли многие общества на разных континентах[источник не указан 2441 день]. Некоторые российские историки предложили для данного понятия собственные альтернативные названия: Ю. И. Семёнов в своих работах использует термин политарный способ производства[2], А. Т. Дробан — государственно-общинный строй[3], Л. С. Васильев — государственный способ производства[4].
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 мая 2020, 20:45
    Маркс и Энгельс об азиатском способе производства
    Согласно принятому в СССР при Сталине трактованию учения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, на стадии цивилизации общество поочерёдно проходит рабовладельческую (классическую античную), феодальную и буржуазную формации с перспективой перехода к социалистической. Однако в труде «Формы, предшествовавшие капиталистическому производству», являющимся разделом «Экономических рукописей 1857—1859 годов», Маркс выделил также азиатские производственные отношения, что позволяло говорить об особой азиатской (архаической) социально-экономической формации, предшествовавшей рабовладельческой у древневосточных обществ.
    Витёк Razdolbaeff`f # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 мая 2020, 20:46
    Впервые понятие азиатского способа производства употребляется в переписке Маркса и Энгельса в 1853 году (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174—267) и в статье Маркса «Британское владычество в Индии» (там же, т. 9, с. 130—36). В предисловии к труду «К критике политической экономии» (1859) (там же, т. 13, с. 1—167) Карл Маркс прямо утверждает, что «…азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Характеристика отдельных аспектов азиатского способа производства встречается и в последующих работах основоположников марксизма (в «Капитале» и «Анти-Дюринге»). Новые археологические открытия и исследования, обобщающие представления о первобытно-общинном строе и древности (в первую очередь, Льюиса Генри Моргана) вызвали дальнейшее развитие концепции азиатского способа производства. При этом с течением времени взгляды Маркса несколько трансформировались. В более поздний период своей деятельности (1870—1880 гг.) он перестал упоминать азиатский способ производства в своих работах.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 18 мая 2020, 15:36

    Уважаемый Витек. Вы это считаете упоминанием о каком-то азиатском способе производства?

    «…Отсутствие частной собственности на землю действительно является ключом к пониманию всего Востока360. В этом основа всей его политической и религиозной истории. Но почему восточные народы не пришли к частной собственности на землю, даже к феодальной собственности? Мне кажется, что это объясняется главным образом климатом и характером почвы, в особенности же великой полосой пустынь, которая тянется от Сахары через Аравию, Персию, Индию и Татарию вплоть до наиболее возвышенной части азиатского плоскогорья. Первое условие земледелия здесь - это искусственное орошение, а оно является делом либо общин, либо провинций, либо центрального правительства. Правительства на Востоке всегда имели только три ведомства: финансов (ограбление своей страны), войны (ограбление своей страны и чужих стран) и общественных работ (забота о воспроизводстве)….»
    Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 221) ссылка на informaxinc.ru

    .На мой взгляд речь идет о влиянии климата на способы производства и только.

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 18 мая 2020, 16:21

    К. МАРКС «БРИТАНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО В ИНДИИ»
    Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 9, с. 130-136 ссылка на informaxinc.ru
    Я и здесь не вижу никакого упоминания о каком-то мифическом и сугубо специфическом АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА. По крайней мере Маркс его так не называет, а говорит лишь о восточном способе производства

    Речь, у Маркса, идет исключительно о влиянии природных условий на способ производства и о необходимости для центральной власти учитывать это влияние не только на востоке, но и в центральной Европе и в западной её части.

    Ты полагаешь что это не относится, например к Америке или к Африке или к Австралии?!

    НЕТ у Маркса даже такого словосочетания, как азиатский способ производства. Это ты тоже сам выдумал или у какого-то примитивного вонючего расиста спер?!

    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 18 мая 2020, 16:36

    А в этой твоей ссылке вот главная мысль ради которой Марксом была написано это предисловие.

    «…Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни воооще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке….»

    Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13, с. 7 ссылка на informaxinc.ru

    А далее К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. - ГЛ. I. ТОВАР
    ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ ВООБЩЕ
    ГЛАВА ПЕРВАЯ

    Но это уже отдельный разговор.

    КСТАТИ, возьми пример: Вот так надо давать ссылки прямо на страницу.


    С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

    Михаил Бабич # ответил на комментарий Бобер 500 18 мая 2020, 13:47
    Ну если на пальцах ,то могу ,поскольку я Маркса не читал ,сам умный.Западный способ производства это когда рабочие выходят на более высокий уровень сознания.объединяются в профсоюз и забастовками ведут классовую борьбу за свои права ,берут управление производством в свои руки.Это когда управление идет снизу.А азиатский способ производства это когда управление сверху,централизованно,поскольку рабочие не способны выйти на высокий уровень сознания ,объединиться в профсоюзы ,регулярно проводить и выигрывать забастовки ,брать управление в свои руки.
    Михаил Бабич # ответил на комментарий Витёк Razdolbaeff`f 18 мая 2020, 13:30
    Учет и контроль дело хорошее ,только если все это идет снизу,то есть рабочие и крестьяне контролируют Ленина или Ротшильда или Сталина.
    Сергей Николаевич Корнеев # написал комментарий 16 мая 2020, 23:40
    И к Государственному Капитализму мы обязаны вернуться, если хотим сохраниться, как Страна. При частной Мелкой и Средней собственности.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Сергей Николаевич Корнеев 17 мая 2020, 00:47
    =И к Государственному Капитализму мы обязаны вернуться... При частной Мелкой и Средней собственности. =

    Сергей Николаевич, при наличии мелкой и средней частной собственности капитализм моментально перестает быть государственным. :-)
    Михаил Бабич # ответил на комментарий Сергей Николаевич Корнеев 18 мая 2020, 13:54
    И будет всем крышка.Это раньше не было программных станков и нужно было много рабочих для производства ракет ,а сейчас есть .Государственному капиталисту не нужно столько высококвалифицированных рабочих ,а значит он будет сокращать народо-населелние и будет вам крышка.
    ал мсм # написал комментарий 18 мая 2020, 15:16
    Не нужно для такой уникальной страны каким был СССР пытаться однозначно определять формацию. Это невозможно.
    В разных отраслях и на разных территориях одновременно существовали и существуют ныне практически все известные человечеству уклады производства
    Собственно, в этом и главная причина распада Союза и вероятного будущего краха РФ
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 613 записей в блогах и 5409 комментариев.
    Зарегистрировалось 54 новых макспаркеров. Теперь нас 5028680.