Расширение видимой Вселенной с ускорением.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Анатолий Пинигин написал
    0 оценок, 2410 просмотров Обсудить (191)

        Открытое недавно астрономами ускоренное движение космических тел при расширении Вселенной можно объяснить исходя из её структуры.

         Если Вселенная вечна и бесконечна, то для инерциального наблюдателя  А  Вселенную можно  рассматривать как шар, в центре которого А находится, и радиус которого стремится к бесконечности. Тела, находящиеся вдоль любого радиуса этого шара, в некотором его секторе (например, в секторе ввиде пирамиды с вершиной у А), можно рассматривать как единое тело с бесконечно большой массой, удаленное на бесконечно большое расстояние, создающее некоторый конечной величины гравитационный потенциал в центре этого шара. Поскольку с противоположной стороны от А такая же пирамида, то гравитационные потенциалы в центре этого шара  компенсируются, и суммарный гравитационный потенциал равен нулю. При этом в системе отсчета, связанной с А, в точках пространства, находящихся на расстоянии от А, гравитационный  потенциал  не  равен  нулю (так как точки пространства удаляются от одной массы и приближаются к другой), направлен от А и увеличивается  с  удалением от А. Следовательно,  все  тела,  находящиеся  на  расстоянии  от  А,   должны удаляться от А с ускорением тем большим, чем они дальше от А. И на определённом расстоянии для А должен существовать горизонт событий, ограничивающий для А видимую часть  Вселенной. А реликтовое излучение может быть следствием пульсации галактик (см. "Пульсация галактик").

         Если Вселенная однородна, то это действительно для инерциального наблюдателя, находящегося в любой точке Вселенной.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 191 комментарий , вы можете свернуть их
    Александр Саботажник # написал комментарий 17 февраля 2012, 09:15
    хотел написать что вселенная может быть только замкнутой ,но блин в конце это уже написано.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Александр Саботажник 18 февраля 2012, 22:01
    Во вы меня рассмешили -:)))
    Вселенная замкнута, говорите ? Вам самим-то хоть не смешно ? Вы там были в те времена ? Нет, не были ? А на основании чего сделали такие выводы, как и те, кто утверждает теорию Большого взрыва ? А я вот сейчас, ничтоже сумняшеся, задвину свою теорию, ну, например, что вселенная образовалась от отходов жизнедеятельности невидимого мира ? -:))) Не сомневаюсь, что после недолгих споров это начнут утверждать в научных кнугах !
    Владимир Романов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 19 февраля 2012, 20:29
    От отходов жизнедеятельности других миров? Из говна что ли ? Совсем огорчил!
    Владимир Романов # написал комментарий 17 февраля 2012, 09:27
    Думаю,что теория "большего взрыва" ложная теория. Вселенная безгранична и многомерна.
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Владимир Романов 17 февраля 2012, 09:44
    насчет взрыва согласен, а вот то что она безгранична- врятли
    Владимир Романов # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 10:41
    Теория суперструны предполагает многомерность вселенной и она определяет ее бесконечность. Возможно я не прав. попробуйте меня опровергнуть.
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Владимир Романов 17 февраля 2012, 10:51
    проще говоря по вашему это слоеный торт, но он не может быть бесконечным.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Владимир Романов 17 февраля 2012, 10:53
    Наша Вселенная трёхмерная плюс время, при замене или добавлении хоть одного измерения, - получим совершенно другую вселенную.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 11:06
    Правильно. Но и многомерность вселенной по Стивену Хокингу предпалогает наличее многих вселенных.
    Святослав Куприн # ответил на комментарий Владимир Романов 18 февраля 2012, 17:51
    Господин Романов!!! Д.Квашин абсолютно прав!!! Не существует и Вы не можете показать
    свыше трехмерности!!! Многомкрности нет и быть не может, т.к. наука и фантазия, несов-местимые понятия!!! Теоретическая физика бредит кварками!!! Почитайте Дж.Джойса
    "Поминки по Финнегану", герою которого постоянно слышится слово о трех кварках.
    Глюки героя Дж.Джойса стали глюками теоретической физики!!! Более ранние глюки-
    это "замедление" времени, отклонение света гравитацией, теория "Большого взыва",
    многомерность и т.д.. Совершенно очевидно, прогресс науки чистый бред, пока она
    во власти антиномий!!!! Физическую сущность Вселенной надо понять и законы дейст-
    вующие в ней, тогда бред уйдет, придет просветление и разум!!!!!
    Владимир Романов # ответил на комментарий Святослав Куприн 19 февраля 2012, 15:26
    Привет! Но мы не можем отрицать время,четвертую составляющую. Мир имеет 4 измерения. Давайте спорить.?
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Владимир Романов 21 октября 2015, 20:29
    Хокинг- придурок. Оцифровывать фантазии- одно, а отражать объективную реальность - другое
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 19 февраля 2012, 23:39
    Есть работы математиков по которым вселенная неизбежно сваливается к трём измерениям А другие сворачиваются И потом как вы представляете конечную вселенную Как конечный объём или как то иначе Хотелось бы услышать
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий anatolii reznikov 20 февраля 2012, 06:27
    М-теория с 11-ю измерениями пока на стадии разработки, поэтому трудно о чём либо рассуждать. Я о конечной Вселенной ничего не говорил, она наверняка замкнутая, иначе получается неопределённость с границами. Ближайшая аналогия, - раздувающаяся СФЕРА образованная четырёхмерным пространством-временем, остальные измерения свёрнуты в подпространстве и (или) смещены во времени.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Романов 17 февраля 2012, 12:00
    временное не может быть бесконечным, временные части не могут образовать вечность или бесконечность, это несуразица
    Владимир Романов # ответил на комментарий Mr Wednesday 17 февраля 2012, 12:13
    А, кто говорит о временном? Речь идет о многомерности пространства. Сама многомерность предполагает бесконечность вселенной.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Романов 18 февраля 2012, 22:38
    не может бесконечность, состоять из временных частей) это утопия.. выдумка о том, что ряд временных вещей, образует бесконечность.. это не возможно. все формы мат мира временны, поэтому сам мир временен и конечен.
    Николай Цывашев # ответил на комментарий Mr Wednesday 19 февраля 2012, 07:51
    Говорить о конечности мира - это действительно утопия.Мир,Вселенная действительно состоит из временных частей.Прилетит из далека какой нибудь осколок,разобьет Землю и нет ее.Временное просто потому,что все течет,все изменяется.Утверждать ,что все имеет свой срок неправильно как равно неправильно утверждать ,что,скажем Замля или другая планета,вечны.Солнце не вечно,потому и человечество,по крайней мере земное,не вечно.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Mr Wednesday 19 февраля 2012, 20:21
    Время не может быть конечным. На то оно и время.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Романов 20 февраля 2012, 14:51
    именно что вечности нет времени
    olegk16 nl # ответил на комментарий Владимир Романов 17 февраля 2012, 12:41

    ""Возможно я не прав. попробуйте меня опровергнуть.""
    ----------

    Возможно, ответы найдете там -

    ссылка на quantrinas.myff.ru

    (Физика и Темная Материя
    [ Новые сообщения ]
    Физика. Химия. Энергетика. Военно-промышленный комплекс. Космология и Темная Материя. Теория Суперструн. Торсионные поля.)

    - или в более спец форумах. А вот тут (в ГП) - вряд-ли

    Цыбулько # ответил на комментарий Владимир Романов 17 февраля 2012, 16:12
    А чего тут опровергать? Вы ведь ничего не сказали. Ежели теория только ПРЕДПОЛАГАЕТ то какие выводы можно делать из предположения? Правильно, никакие. Как вариант - любые.
    Да и потом теорий суперструн 5 штук. Вы какую пользуете? И почему?
    Владимир Романов # ответил на комментарий Цыбулько 17 февраля 2012, 16:21
    Я ничего не опровергаю. Это теории. Но и теория "большего взрыва" всего лишь теория. Правда наиболее признанная.
    vgkuv # ответил на комментарий Владимир Романов 18 февраля 2012, 19:41
    Почему Вы считаете их теориями. Потому что так считают другие? Они едва, едва тянут на гипотезы и то уже устаревшие.
    Владимир Романов # ответил на комментарий vgkuv 19 февраля 2012, 15:35
    Наука идет вперед. Была теория "стационарной вселенной".Потом теория "большого взрыва! Потом теория "суперструны" Мир будет познан только человеком. И это его преднозначчение- познать мир.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Романов 19 февраля 2012, 23:46
    кстати а для чего из голого любопытства ? Может сначала трубами заняться и здоровьем И самое главное Что могли установить УЧЁНЫЕ по 100 граммам пыли с Фобоса что стоило 15 млрд рублей Ну америкосы понятно карты составляют место для будущих баз ищут готовят завоевание а наши то что Может вы знаете ? может песочку для кошачьего туалета кому то не хватает Приятно же с марса насыпать коту в лоток ? надеюсь на ответ
    vgkuv # ответил на комментарий Владимир Романов 20 февраля 2012, 11:36
    Владимир что такое теория, ни одно из названных не является теорией, это гипотезы и очень хлипкие, держатся только на авторитете заявителей. Или эти гипотезы лепятся друг на друга или одна отвергает другую.
    Владимир Романов # ответил на комментарий юрий прохватилов 17 февраля 2012, 18:22
    Признателен Вам1 Спасибо!
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Владимир Романов 18 февраля 2012, 14:42
    Можно выдвигать много теорий, но если они не подтверждаются экспериментальными данными, цена их не велика. А вот теория хаотической инфляции блестяще подтверждается многолетними астрофизическими наблюдениями, поэтому, с очень большой степенью вероятности, можно утверждать, что процесс, похожий на Большой Взрыв, все-таки был.
    Serg Serge # ответил на комментарий Илья Воскобойников 18 февраля 2012, 20:55
    порядок и хаос в материальной вселенной идут рука об руку. Потому и все теории , что ставят какие то явления в основу или абсолют не верны впринципе и очень далеки даже от малой доли истины, что впрочем все равно находится за пределами понимания материального ума. Разум эти вещи полноценно понять тоже не в силе, но это и не его задача, но разум же в силе прикоснуться к граням , находящимся за пределами материального мира.
    Евгений Боренштейн # ответил на комментарий Илья Воскобойников 22 февраля 2012, 21:16
    Вы правы именно похожий на большой взрыв, но не он. Гдебы вы во вселенной не поставили центр он не определяет локальность с этим столкнулись в первую очередь. Вселенная проявлялась по всему параметру бесконечности. И процесы происходящие в становлении вселенной были столь скоры, что их легко было воспринять как большой взрыв.
    Светлана Горяинова # ответила на комментарий Владимир Романов 18 февраля 2012, 15:32
    ... и вечна. С остальным согласна.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Владимир Романов 19 февраля 2012, 10:49
    Согласен с вами. Теория «большого взрыва» абсурдная теория. «Большой взрыв» - это то, чего быть просто не может. Объективно эти «теоретики» своей «теорией» сделали подарок церковникам всех мастей, поскольку те трактуют «большой взрыв» как деяние бога, положившего начало всему сущему. Вселенная бесконечна и не ограничена.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 19 февраля 2012, 20:18
    Действительно так. Религия вообще легко приспосабливается. Бог был всегда и вселенная тоже. Это из теории постоянной вселенной,бывшей в 19 веке.
    Марат Васильев # ответил на комментарий Владимир Романов 11 апреля 2013, 14:23
    Безграничность и многомерность никак не противоречат теории БВ. (Хоть я с ней и не согласен.) )))
    Дмитрий Квашнин # написал комментарий 17 февраля 2012, 09:43
    "Следовательно, все тела, находящиеся на расстоянии от А, должны удаляться от А с ускорением тем большим, чем они дальше от А." - Вы неправильно определили направление гравитационного потенциала, он направлен к центру, поэтому ускорение будет отрицательным значением. Но это не главное, дело в том, что Вселенная не имеет выделенного направления, - она изотропна, поэтому не имеет центра.
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 09:47
    ускорение направлен к центру но она изотропна, поэтому не имеет центра ? может она и не расширяется бесконечно , а поочередно сжимается - как будто дышит
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 10:44
    "ускорение направлен к центру но она изотропна, поэтому не имеет центра ?" - у Вас что-то с кодировкой не то, разделите на отдельные вопросы.
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 10:48
    это я скопировал с вашего коммента
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 10:56
    Ничего похожего по смыслу там нет, читайте внимательно.
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 11:04
    Вы неправильно определили направление гравитационного потенциала, он направлен к центру, поэтому ускорение будет отрицательным значением. Но это не главное, дело в том, что Вселенная не имеет выделенного направления, - она изотропна, поэтому не имеет центра
    это не важно.по сути получается какойто бред, пора менять теорию
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 13:38
    Вообще-то, я комментировал статью, а не теорию эволюции Вселенной.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 11:01
    Куда по Вашему направленно ускорение в системе, описанной автором статьи?
    Разве Вселенная имеет выделенное направление? Покажите в какую сторону?
    Где находится центр Вселенной?
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 11:37
    по моему не куда она не расширяется бесконечно
    в конце концов чтоб расширяться - нужно чтоб для этого было место
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 13:13
    Я о расширении ещё ничего не говорил, только о выделенном направлении.
    юрий прохватилов # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 17:37
    Надо признаться,что о настоящей,великой Вселенной мы ничего не знаем.И не узнаем,ибо слишком коротко время жизни цивилизаций (да его ещё здорово сокращают политики и олигархи).Правы Стругацкие,Мироздание защищается от слишком пытливого человеческого разума.
    Ирина Григорьева # ответила на комментарий Александр Саботажник 18 февраля 2012, 12:59
    Ну, это дилетантский подход! Для проверки расширения/нерасширения должны использоваться внутренние параметры, меняющиеся от масштаба. В конце концов, если есть некая вселенская постоянная (например, скорость света), то разные расстояния не равноправны, как было бы в аффинной вселенной.
    Анатолий Пинигин # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 14:05
    В современной физике все рассматривается в системе отсчета выделенного наблюдателя. Что-то вообще некорректно.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Анатолий Пинигин 17 февраля 2012, 14:47
    Под выделенным, подразумевается направление в котором свойства ( в данном случае Вселенной ) отличаются от свойств в других направлениях. Вселенная изотропна. Если бы у Вселенной был центр, то тогда было бы выделенное направление.
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 18 февраля 2012, 14:46
    Если исходить из теории Большого Взрыва, то гипотетический центр, действительно, должен быть.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Илья Воскобойников 19 февраля 2012, 07:39
    Теории БВ центр Вселенной, даже гипотетический,- не требуется.
    Савиных Александр # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 12:34
    потенциал, вообще-то, величина скалярная, а не векторная
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Савиных Александр 17 февраля 2012, 13:19
    И в то-же время имеет направление.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Савиных Александр 17 февраля 2012, 13:31
    В отличие от ньютоновской физики, где под скаляром понимается обычный скаляр обычного трёхмерного пространства, в пространственно-временном, - он компонента четырёхмерного вектора.
    Борис Рубцов # ответил на комментарий Савиных Александр 18 февраля 2012, 20:41
    Комментарий удален его автором
    Анатолий Пинигин # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 13:43
    Хотите сказать, что масса наблюдателя притягивает к себе все космические тела во Вселенной?
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Анатолий Пинигин 17 февраля 2012, 14:33
    В теории бесконечно малых величин, можно и так рассуждать.
    юрий прохватилов # ответил на комментарий Анатолий Пинигин 17 февраля 2012, 17:30
    Математики часто грешат условностями,которые помогают им в вычислениях и построении всевозможных моделей процессов и систем.Во Вселенной ведь ничего не изменилось после перехода от геоцентрической модели к гелиоцентрической.
    юрий прохватилов # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 17 февраля 2012, 17:12
    Для бесконечности понятие середины или центра - условно,это просто начало отсчёта системы координат наблюдателя.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий юрий прохватилов 17 февраля 2012, 17:47
    Не путайте бесконечность и Вселенную, отсутствие центра Вселенной определяет особые свойства, по которым космологи строят теорию возникновения и эволюции, изучают свойства пространства и материи.
    vgkuv # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 18 февраля 2012, 19:45
    На каком основании Вы решили, что Вселенная не имеет центра. "Потенциал направлен к центру" которого нет? если нет центра, нет и градиента, т.е. направления. Поверьте, что центр есть!
    КовшарьРудольф koruan # ответил на комментарий vgkuv 18 февраля 2012, 20:48
    Комментарий удален его автором
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий vgkuv 19 февраля 2012, 07:48
    Я обсуждал статью, а не Вселенную, в которой (статье) описана механическая система из области теоретической механики, но никак не космологии. Где искать центр? Просто поверить, - не могу.
    vgkuv # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 20 февраля 2012, 11:40
    Вселенная конечна, где и как искать центр это уже вопрос экспериментальной физики и астрофизики. По градиенту гравитационного поля или светимости, специалистам виднее.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий vgkuv 20 февраля 2012, 12:36
    Откуда такая уверенность и что может находится за пределами Вселенной?
    vgkuv # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 20 февраля 2012, 14:47
    Не возмущенный физический вакуум - полное отсутствие материи. Для преобразования первичной среды, если так назвать физический вакуум, необходимо приложение энергии. Распределенное возмущение это излучение, как состояние материии другое состояние это локализованное возмущение элементы вещества. Что то еще объяснить, могу указать литературу. Большой привет.
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий vgkuv 20 февраля 2012, 20:42
    Вселенная, прежде всего - пространство, физический вакуум сам по себе уже содержит энергию и возмущения в виде рождения и аннигиляции частиц, эффект Казимира тому подтверждение. Материя, результат перехода первичного излучения БВ в первичную материю, далее звёзды, ядерный синтез, вещество, Земля, жизнь, человек.
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 18 февраля 2012, 22:19
    ..."центр" надо считать "условным" в точке А (гипотетический наблюдатель)....
    Дмитрий Квашнин # ответил на комментарий Uriah Ponomarev 19 февраля 2012, 07:52
    Вы про статью, или Вселенную? А то многие уже всё смешали в одну кучу. Статья, кроме слова "Вселенная", ни какого отношения к последней не имеет.
    Евгений Боренштейн # ответил на комментарий Дмитрий Квашнин 22 февраля 2012, 21:24
    Вы правы. Вселенная не имеет центра, так как проявлялась по всему параметру бесконечности.
    dsfdsg dfgdfg # написала комментарий 17 февраля 2012, 09:53
    Комментарий удален
    Mученик Hауки # написал комментарий 17 февраля 2012, 10:45

    Ребята, теория струн - это упрощённая модель реального устройства Вселенной, которое описано только здесь:
    ссылка на www.universe100.narod.ru
    Строгая математика подтверждает: Вселенная бесконечна и упруга, а элементарные частицы - это волновые вихри (не материальные, а волновые) в этой упругой среде.
    Всё остальное надо пересматривать.

    Александр Саботажник # ответил на комментарий Mученик Hауки 17 февраля 2012, 10:52
    Строгая математика основывается на чьих то предположениях
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 13:17
    Какие там предположения. Берём МатКад, берём формулы, строим графики, сравниваем с экспериментом - полное совпадение.
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Mученик Hауки 17 февраля 2012, 13:45
    с чем с чем сравниваем? эксперимент о безкрайности вселенной
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Саботажник 17 февраля 2012, 14:44
    А зачем лезть в бескрайность? Достаточно заглянуть вовнутрь протона.
    юрий прохватилов # ответил на комментарий Mученик Hауки 17 февраля 2012, 17:42
    "Быть может,эти электроны,-
    Миры,где пять материков,
    волненья,войны,крики,стоны
    и память сорока веков!.."
    (каюсь,забыл автора,а написано лет сто тому назад...)
    Mученик Hауки # ответил на комментарий юрий прохватилов 17 февраля 2012, 19:40
    Валерий Брюсов
    МИР ЭЛЕКТРОНА

    Быть может, эти электроны
    Миры, где пять материков,
    Искусства, знанья, войны, троны
    И память сорока веков!

    Еще, быть может, каждый атом -
    Вселенная, где сто планет;
    Там - все, что здесь, в объеме сжатом,
    Но также то, чего здесь нет.

    Их меры малы, но все та же
    Их бесконечность, как и здесь;
    Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
    Там та же мировая спесь.

    Их мудрецы, свой мир бескрайный
    Поставив центром бытия,
    Спешат проникнуть в искры тайны
    И умствуют, как ныне я;

    А в миг, когда из разрушенья
    Творятся токи новых сил,
    Кричат, в мечтах самовнушенья,
    Что бог свой светоч загасил!
    юрий прохватилов # ответил на комментарий Mученик Hауки 17 февраля 2012, 22:39
    Спасибо!Всё точно.Но мне не довелось читать оригинал,процитировал то,что запомнил,отрывок из какой-то давней статьи.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий юрий прохватилов 17 февраля 2012, 23:42
    Счас есть Яндекс. Забыли? По любому фрагменту всё находится.
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Mученик Hауки 18 февраля 2012, 14:59
    Все правильно. Поэтическое изложение фрактального принципа строения Вселенной.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Илья Воскобойников 20 февраля 2012, 15:49
    Да что вы? А по моему это фрактальное изложение поэтического принципа.
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий Mученик Hауки 20 февраля 2012, 15:27
    .....заглядывал....там плохое освещение, ничего не видно...но чуствую - что то там есть..... (шутка конечно)...
    Евгений Боренштейн # ответил на комментарий Александр Саботажник 22 февраля 2012, 21:27
    Если математика на предположении, она уже не строгая.
    Кот Учёный # ответил на комментарий Mученик Hауки 18 февраля 2012, 12:24
    Все так волновые частицы имеют направление,к границе имерения своего,отгородившись от другого измерения тем самым.Своего вида защитный зонд.
    vgkuv # ответил на комментарий Mученик Hауки 18 февраля 2012, 19:47
    Математика это апофеоз абстракции и выводы ее необходимы, но не достаточны для исследования реальности.
    Евгений Боренштейн # ответил на комментарий vgkuv 22 февраля 2012, 21:39
    В математике нужны расчёты, а выводы могут увести так, что реальность не возможно будет исследовать.
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий Mученик Hауки 18 февраля 2012, 22:20
    ...а элемнтарные частцы массой обладают ?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Uriah Ponomarev 19 февраля 2012, 18:18
    Почему нет? Есть колебание - есть масса.
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий Mученик Hауки 20 февраля 2012, 17:28
    ....безусловно - нет массы, так вроде бы и колебаться нечему.....
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Виктор Che(не Эрнесто) 17 февраля 2012, 11:39
    все проще - а все эти различные искривления метрики пространтва-времени в гравитациооных полях и т.п. просто заплаты которыми прикрывают дыры в теории
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Виктор Che(не Эрнесто) 18 февраля 2012, 12:42
    Если вы не можете объяснить что вы знаете, вы этого не знаете.
    vgkuv # ответил на комментарий Александр Саботажник 18 февраля 2012, 19:55
    Александр с Вами не возможно не согласиться. Кстати американский чудо ученый не изрек ни единой идеи, но математикой оперировал очень сильно. Его высказывание о том что он может считать задачу пять лет, получив результат, только вопрос кто может повторить его расчеты. В физике результат должен подтверждаться повторением.
    df345dsfgfd dfgdfg # написал комментарий 17 февраля 2012, 11:31
    Комментарий удален
    Фата Моргана. # написала комментарий 17 февраля 2012, 12:23
    вот именно "если вселенная вечна и бесконечна"...а если нет?
    Анатолий Пинигин # ответил на комментарий Фата Моргана. 17 февраля 2012, 13:51
    А поспорьте с древними грекаи, которые говорили: предположим символический воин бросает копье по прямой раз за разом все дальше и дальше. Если вселенная конечна, то когда-нибудь ему некуда будет бросить копье?
    Фата Моргана. # ответила на комментарий Анатолий Пинигин 17 февраля 2012, 14:57
    бесконечность-невозможность поставить границы....а если она замкнута.В замкнутом пространстве нет ни начало ни конца,нет границ....но оно замкнуто,то есть конечно.Теорий много....но доказательств у всех маловато.
    Павел Павел # ответил на комментарий Фата Моргана. 19 февраля 2012, 10:53
    замкнутая прямая-это типа кольцо? и так далее, по аналогии. а что ЗА кольцом и где находится это кольцо? У БЕСконечности НЕ может быть по определению ни начала, ни конца! ПРИ чём здесь замкнутость??
    Фата Моргана. # ответила на комментарий Павел Павел 19 февраля 2012, 20:25
    ответ написала ниже
    Павел Павел # ответил на комментарий Фата Моргана. 20 февраля 2012, 07:37
    ну да, ГЛАВНАЯ мысь, что НИКТО не знает!
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий Фата Моргана. 18 февраля 2012, 22:23
    .....тогда конечно - конец, но интересно бы знать, а что там, за "забором".....даже если "ничего", то это тоже что то.....
    Фата Моргана. # ответила на комментарий Uriah Ponomarev 19 февраля 2012, 20:23
    Наш мир трехмерный,а предполагая "забор",вы тем самым предполагаете,что существует нечто большее во что наша Вселенная вложена,но четвертого измерения нет.....то есть наш мир охватывает все пространство.Так что словосочетание "что там за забором".бессмысленно
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий Фата Моргана. 20 февраля 2012, 17:41
    .....что значит - " наша вселенная ВЛОЖЕНА..." ...раз она вложена, это что то должно быть в любом случае несколько больше, чем "сама ВСЕЛЕННАЯ" - таким образом мы это можем просуммировать и получить опять нечто целое..
    Фата Моргана. # ответила на комментарий Uriah Ponomarev 20 февраля 2012, 18:23
    На одномерное пространство(например круг,линия)можно посмотреть со стороны двумерного,на двумерное(поскость или лента Мебиуса) со стороны трехмерного(шар).Получается одномерное пространство как бы вложено в двумерное,которое в свою очередь вложена в трехмерное...Предполагая "что там за "забором"",вы предлагаете посмотреть на Вселенную со стороны..я и написала,почему этот вопрос бессмысленнен
    Vlad Vladimirov # написал комментарий 17 февраля 2012, 15:58
    Забавно наблюдать за спорами дилетантов, даже не представляющими тему спора...
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Vlad Vladimirov 18 февраля 2012, 15:07
    Надо бы к дилетантам по-уважительней. Известно, что и Эйнштейн, и Бор, и Борн считали себя дилетантами. Вообще-то, позиция дилетанта имеет определенные преимущества, надо только уметь ими воспользоваться.
    Павел Павел # ответил на комментарий Илья Воскобойников 20 февраля 2012, 07:40
    определённое преимущество для Энштейна, например, работа в патентном бюро и жена-физик.
    Вот так ученики, которых учителя называют идиотами становятся "гениями".....
    Галина Нефедьева # написала комментарий 17 февраля 2012, 17:13
    предположим, что все наши теории относительно создания вселенной - неправильные, наши законы физики могут не действовать во вселенной! нужны новые научные данные, нужен новый подход, а гений ещё не родился.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Галина Нефедьева 18 февраля 2012, 12:14
    Не нужно быть гением. Нужно проанализировать закон сохранения энергии в обобщенной форме.
    юрий ковалев # написал комментарий 18 февраля 2012, 10:28
    что такое гравитационный потенциал. почему он не равен нулю на расстоянии от А. почему с расстоянием он увеличивается. и если вселенная расширяется то почему это не может быть последствием большого взрыва - самого простого объяснения без введения дополнительных факторов. и есть ли силы отталкивания во вселенной.
    vgkuv # ответил на комментарий юрий ковалев 18 февраля 2012, 19:59
    Юрий Вы сами ответили на свой вопрос - Вселенная не может расширяться без силы отталкивания и таковой пока еще не найдено. Вселенная не может расширяться. Она расширяется в домыслах некоторых успешных ученых.
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий юрий ковалев 20 февраля 2012, 17:44
    ...да и вообще что такое "ГРАВИТАЦИЯ" ??? (только не надо объяснений про "притяжения" и т д...) - энергия, масса... - это все так, а что является "носителем" этого взаимодействия .....
    Владимир Крицкий # написал комментарий 18 февраля 2012, 13:27

    Недавно я принимал посильное участие в переводе книги о природе окружающего нас мира, написанного одним из самых выдающихся астрофизиков С.Хокингом. Здесь даны ответы на многие вопросы о происхождении окружающего нас мира в доступном для непрофессионалов виде.
    Здесь kvp1248 – мой логин в переводе “The Grand Design” «Великий Замысел», который Вы можете скачать по ссылке: ссылка на turbobit.net
    Вирусов здесь нет, файл текствый без макросов, можно скачать бесплатно за несколько минут.

    vgkuv # ответил на комментарий Владимир Крицкий 18 февраля 2012, 20:01
    Владимир не может Стивен Хокинг быть астрофизиком, он больше математик.
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий vgkuv 20 февраля 2012, 17:54
    .......вряд ли можно объяснить так называемое "происхождение мира" - современными знаниями о нем... можно только предпологать ...и тут большой простор....кто во что горазд.....
    юрий ковалев # ответил на комментарий Uriah Ponomarev 20 февраля 2012, 19:31
    во все времена люди объясняли себе строение мира на основе своих современных взглядов
    Uriah Ponomarev # ответил на комментарий юрий ковалев 21 февраля 2012, 14:42
    .....было бы довольно странно, если было бы иначе....
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Коротков # написал комментарий 18 февраля 2012, 15:46
    Вопрос . Вот допустим , если какая то отдельная клетка человека захочет разобраться из чего и как произошли все клетки в человеке , она сможет это сделать, или допустим колония клеток, которая формирует деятельность печени и почему не сможет. Ало.. люди , мне не понятно вы зачем все время телегу ставите перед лошадью. Какие астрономы, чего они могут открыть. Вы нормальную семью создать не можете , а вот сделать открытие это мы можем. Не до развитые создания , больше не чего.
    Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Александр Коротков 27 июля 2012, 17:43
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Георгиевич # написал комментарий 18 февраля 2012, 15:52
    "Ну очень актуальная" тема,я иногда говорю собеседникам,если хочешь сойти с ума,то подумай о бесконечности вселенной.А уж о ничтожности человека в этих масштабах и думать нечего,особенно молодым.
    Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 27 июля 2012, 17:40
    Чтобы не сходить с ума, ЧЕЛОВЕК ПРИДУМАЛ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗНАКИ! С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ, АБСТРАГИРОВАЛСЯ ОТ УМОПОМРАЧИТЕЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СПОКОЙНО РАССУЖДАТЬ!
    Владимир Копцев # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:05
    Нам никогда не удастся познать вселенную.
    Часть не сможет вместить целое.
    Человек – часть, вселенная – целое.
    Помечтать и пофантазировать, конечно, можно, но полезнее заняться своим ближайшим окружением и задуматься о своей личной роли в процессе превращения "вчера" в "завтра".
    М@ри@нн@ - # ответила на комментарий Владимир Копцев 18 февраля 2012, 17:25
    "Часть не сможет вместить целое.
    Человек – часть, вселенная – целое.
    Помечтать и пофантазировать, конечно, можно, но полезнее заняться своим ближайшим окружением "-
    похожие иногда мысли приходили...
    Но, если бы человек не устремлялся мыслями в космос, как бы он утолил свои амбиции, этот непомерный аппетит...
    И потом - может, ИСТИНА НЕВЗНАЧАЙ уже приоткрыта, только её , из незнания, не рассматривают...Так и будем, как слепые глупые котята, тыкаться во все стороны... Умную ветвь - приструнят по голове - тоже считаю: правы Стругацкие...И значит - мы здесь ради более "низменных" целей: для "кого-то" или для себя, всего лишь для выживания - своего или "чужого"...
    Владимир Копцев # ответил на комментарий М@ри@нн@ - 18 февраля 2012, 18:41
    Выживание, это не цель, а процесс (путь, если хотите).
    А смысл жизни существа, по-моему, в создании благ для "Большего целого» (Я - Семья - Коллектив - Народ - Человечество - Вселенная). И чем для большего "Большего целого" мы сможем создать "Благо". Либо привести это "Большее целое" к состоянию "Гармонии", тем наше существование более оправдано. Т. е. мы более "Благи". И наоборот, чем "Большему целому" мы смогли нагадить, тем ниже мы падаем.
    М@ри@нн@ - # ответила на комментарий Владимир Копцев 18 февраля 2012, 20:05
    Не согласна. Выживание всё больше становится целью, а не подспудным процессом...
    "Благо" же, "Духовность", "Гармония" перестают становиться понятиями большинства (человечество, общество потребления значительно деградировало), и общие рассуждения об этом - лишь сами рассуждения - не более - а жаль...
    Владимир Копцев # ответил на комментарий М@ри@нн@ - 18 февраля 2012, 21:05
    Вы правы. Мы, люди, деградируем. И наибольшее влияние в этом оказывают СМИ. Нашим правителям нужны человекообразные машины или "бараны", как будто Земля уже захвачена чуждым человечеству разумом.
    М@ри@нн@ - # ответила на комментарий Владимир Копцев 19 февраля 2012, 07:43
    Вспоминаю интеллектуальные передачи прошлых лет - да даже ночной "Гордон" откликался на новые веяния в науке и их целесообразность в этическом аспекте...Суждения обо всём были, на мой взгляд, авторитетными - приглашались мэтры от науки...
    Вячеслав Грачев # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:40
    Всё показывает, что в мироздании нет ничего вечного и бесконечного, есть динамика и переход форм. Единственная действительно оконтуренная вещь, это наши знания. Модели и рассуждения строить можно, как элемент познания, но всегда надо помнить - это всего лишь наши сегодняшние возможности, не более того.
    Игорь Яскевич # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:46
    Анатолий! Вы начали свой материал со слов: "Открытое недавно астрономами ускоренное движение космических тел при расширении Вселенной..."
    Дальше можно не читать, поскольку выводы можно сделать сразу, используя формулу Гегеля: "Теза - антитеза - анализ - синтез!".
    У Вас изначально вкрались в Вашу тезу сакраментальные описки или солзнательные неправильности:
    Во-первых: Не "недавно", а давно!
    Во-вторых: Не "ускоренное", а с нарастающим ускорением!
    Лично мне достаточно того, что если автор не в состоянии внятно изложить исходные условия решения какой-либо задачи, то и ответа правильного или заслуживающего дискуссии - не будет!
    Желаю удачи в Ваших поисках!
    vgkuv # ответил на комментарий Игорь Яскевич 18 февраля 2012, 20:06
    Игорь почему Вы решили, что Ваше написание более правильно, если Анатолий ошибается, то Вы ошибаетесь, насчет расширения, в квадрате.
    Victor Saweljev # написал комментарий 18 февраля 2012, 17:15
    Мы смотрим в КОСМОС как первобытные люди смотрели на огонь. НЕОБХОДИМО КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ поставить ГЛАВНЫМ приоритетом развития мира, только поняв развитие вселенной сможем переселиться на другие планеты, а время похоже отведено мало для этого и если не успеем понять, то попадём под КОСМИЧЕСКИЙ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР, обидно блин.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Victor Saweljev 20 февраля 2012, 00:02
    Ну вот а кормить исследователей кто будет ? И где записывают наверно своих опять наберут как всегда Вот уж синекура так синекура Мечта бездельников вселенная бесконечна и изучать её можно бесконечно
    Victor Saweljev # ответил на комментарий anatolii reznikov 20 февраля 2012, 10:52
    а стоять раком перед этой бесконечностью как первобытные люди стояли перед огнём, удобнее? Если бы весь мир вместо создания вооружения и войн изучал Космос, то мы явно были бы и богаче и счастливее привозя золото уже с соседних планет.
    Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Victor Saweljev 27 июля 2012, 17:33
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Victor Saweljev 27 июля 2012, 17:29
    ВСЕЛЕННАЯ НЕ ПОСТИЖИМА!!!
    ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО О ВСЕЛЕННОЙ - ПО РАЗМЕРАМ -НИЧТОЖНО!!!
    ВСЕЛЕННАЯ НЕ ИМЕЛА НАЧАЛА И НЕ БУДЕТ КОНЦА, В ОТЛИЧИЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ
    Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Victor Saweljev 27 июля 2012, 17:32
    переселиться на другие планеты?????????
    КТО УЖЕ ПЕРЕСЕЛИЛСЯ???????????????
    АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ!!!!!!!!
    Victor Saweljev # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 27 июля 2012, 18:54
    Имею в виду БУДУЩЕЕ нашей цивилизации,. наверняка есть места где лучше чем на Земле.
    Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Victor Saweljev 28 июля 2012, 06:35
    Дорогой, Золотой мой, Victor Saweljev !
    Всё познаётся в сравнении! Золото с других планет?
    Почему не платину,- "с других планет"?
    Если Вы изучали в школе химию?
    То, известно,должно быть Вам,- платина - крайне - лучше чем золото!
    А, если Вы изучали русскую литературу, то должно быть, Вам известно выражение: "Лучшее - враг - хорошего".
    Не означает, ли это всё, что вы уже высказали в Гайд-парке, что Вам не хорошо, а даже: "ПЛОХО" на Земле?
    С уважением, Виктор из Омска
    Victor Saweljev # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 28 июля 2012, 07:23
    Золото, это образность. Русская литература в еврейском пидорастическом изложении давно уже не ориентир русского развития. Не демонстрируйте свою нестандартную ориентацию.
    Владимир Устенко # написал комментарий 18 февраля 2012, 19:25
    *****Если Вселенная вечна и бесконечна, то для инерциального наблюдателя А Вселенную можно рассматривать как шар, в центре которого А находится, и радиус которого стремится к бесконечности.*****
    - Вы зачем тайны эгоизма масонов раскрываете???
    Им придётся тогда расформироваться - кто тогда буде интриговать мир креативом???
    Так мы из экономического кризиса никогда не вылезем - зачем так широко освещать тайны эгоизма креатива на уровне руководства масонов???
    Тогда Путин точно пролетит на выборах - Вы этого хотите???
    :-)
    Сергей Михайлов # написал комментарий 18 февраля 2012, 20:35
    Эзотерически - вселенная бесконечна, но количество вещества в ней конечно. И время "Жизни" Вселенной тоже ограничено цифрой с 15 нулями. Это уже давно "рассказано" в Ведах и Теософии. Вдох и Выдох Брамы, Расширение и сжатие, Большая пульсация Вселенной. Давно известнодля изучающих эзотерику. И видимая Вселенная, это только часть. Есть еще 6 сфер, со своей материей. Никто не учитывает астральный мир, ментальный, будхический, атмическмй, монадический и Божественный.
    Владимир Устенко # ответил на комментарий Сергей Михайлов 19 февраля 2012, 14:44
    А почему Вы считаете , что основопологать эзотерику допускается только мудрым идиотам древнего и средневекового периода.
    Что на базе современной информации это запрещено теми же умниками???
    Сергей Михайлов # ответил на комментарий Владимир Устенко 20 февраля 2012, 14:55
    Спокойно, не кипятитесь, не оскорбляйте невидимых мудрецов (совет). А по существу, совреаменная наука делает только первые шаги в сферы микромира, где собственно и кроятся все достижения будущего. Но приблизившись к границам видимого и невидимого, придется обратиться к эзотерике, которая уже давно ждет этого часа, и приготовила ученым направления изысканий. Немного осталось ждать.
    Владимир Устенко # ответил на комментарий Сергей Михайлов 20 февраля 2012, 16:14
    К сожалению такой пласт, как эзотерика, оказался бесполезным в смысле становления России.
    Конституция русского языка оказалась более востребована, чем интерпретации Бытия в Арканах на основе древнееврейского иврита из 22 букв - число 33 оказалось более ментальнее благодаря смыслу жизни Пушкина.
    На Основах русского языка была создана психотехника к началу 21 века, генерирующая поле в Бытии, в котором люди начинают ненасытно потреблять - из-за соответствующего подъёма цены на нефть Россия встала с колен.
    Путину предложили инвестировать этот проект на уровне государственной научной стратегии - но он же от масонов получил возможность править Россией и иметь миллиарды для своей семьи - соответственно он отказал в инвестициях, нарушая национальную безопасность страны в своих корыстных интересах.
    Сейчас он пишет статью про нацбезопасность на уровне идиотов совкового периода для своего соответствующего уровня мышления корыстного потребления электората.
    Путин был предупреждён о начале кризиса, если он не поддержит национальные исследования в этой области - кризис налицо на уровне концепций парадигм смысла Бытия в связи с вмешательством в него волхвов на благо России.
    Сергей Михайлов # ответил на комментарий Владимир Устенко 20 февраля 2012, 16:23
    К сожалению Владимир, эзотерика имеет прямое отношение к России и Путину, а иврит и каббала здесь ни при чем. НИЧТО В МИРЕ НЕ ПРОИСХОДИТ СЛУЧАЙНО. Надо остараться мыслить масштабно, в масштабах планеты, которая движется ко всемирному объединению. Вопрос: где та центральная точка, какая страна, станет объединителем мира? США, Европа, Китай, или Израиль? При всех достоинствах этих стран, задача не их масштаба. Здесь нужна духовная мощь, а не экономические и технические достижения. У России все еще впереди.
    Владимир Устенко # ответил на комментарий Сергей Михайлов 20 февраля 2012, 17:00
    Вы чё - масон???
    Это у них шиза про Небесное Царство на Земле - но не знают элементарных вещей даже от великих Арканов Тота - им бы кого нибудь попровоцировать да повоевать за демократическое пространство...
    Это я к тому, что более нас никто не владеет смыслом Мощи Русского Духа, чтобы управлять в нашем Бытии.
    Так, что Ваш оптимизм упирается не в духовную мощь, а в элементарную близорукость Вашего Путина и его команды - все ни ученики масонов и в Русском Духе ни хрена не смыслят - не говоря уже о Его Мощи...
    Вы чё - собрались иудейской эзотерикой делать Россию центром Мира???
    Владимир Копцев # ответил на комментарий Сергей Михайлов 20 февраля 2012, 21:59
    Мне нравится ход Ваших мыслей, особенно в конце.
    Владимир Устенко # ответил на комментарий Сергей Михайлов 20 февраля 2012, 16:42
    По Вашей аве видно. что Вы небезразличны к мистике, но полностью свободны от национальной ментальности искусства законов преображения Бытия. У Вас по вашим утверждениям "всё впереди" - а Мы уже думаем, что масоны быстрей предложат Нам инвестиции, чем российское государство в лице Путина поднимет свою задницу во благо своего народа.
    Но в чём я с вами согласен, так это в том, что не на уровне бытовой помойки информации преображается мир - к сожалению не так разумно, как этого бы хотелось: сегодняшние морозы во всей Евазии - негатив как раз от Путинской упёртости и в корыстной консолидации в этом его команды.
    Кстати, ему в 2002 году по особой психометодике был проведён дистанционно сеанс оптимизации мышления с соответствующей трансформацией организма - чтоб вы знали откуда он такой бодрый - но он до сих пор думает, что это его заслуга в технике медитации.
    Мы у него денег за эту модернизацию мира и его не просим - но требуем инвестировать в широкие исследования под концепцией Единого информационного Пространства, для перспективы мира и России. Но это не в его интересах, как и сех воров из КГБ, имещух с развалом Союза частную собственность.
    Валерий Дьяченко # написал комментарий 18 февраля 2012, 21:29
    Читая статью и ваши научные комментарии,прихожу к неожиданной и простой мысли.Вселенная - это надуваемый мыльный пузырь.Здесь вам и бесконечность и расширение и нет центра или его невозможна определить и все получаеться из мили-мили-мили вещества(Мыльного раствора). Здесь вам и дух -надуваюший и любовь -он это делает с удовольствием.А если дуть прямо в мыльный раствор то получаються мгновенно неисчеслимое количество пузырей(вселенных).Как моя гипотеза?
    vgkuv # ответил на комментарий Валерий Дьяченко 19 февраля 2012, 10:28
    Валерий Вы мыслите на уровне Стивена Хоукинга, термин раздувание он уже ввел в категорию терминов наравне с разбеганием и расширением в процессах происходящих во Вселенной.
    Uriah Ponomarev # написал комментарий 18 февраля 2012, 21:42
    ....похоже на правду, очень....как то странно ..вселенная "начиналась" с некой гепотетической "точки" - большой взрыв - расширение ну и т.д...не было никакого начала.....так как до него все равно "что то было" ....
    lop49-w156 # написал комментарий 18 февраля 2012, 21:54
    Библия давно и правильно ответила на этот вопрос. Представьте, что вы надуваете шар, внутри которого присутствует вселенная. Чем больше вы надуваете шар, тем дальше расходятся объекты, расположенные внутри ее. Внутри шара есть земля с атмосферой, которая обозначает первое небо, остальные планеты и созвездия -- это второе небо. И на первом, и на втором небе есть видимый нами мир. И третье небо -- это что находится за границами шара.То есть, тот, кто надувает шар. Это Бог. Когда шар достигает критической массы или предела своего напряжения, он лопается и все, что было внутри сгорает. Остается энергия, которая воссоединяется с третьим небом. В Библии сказано, все что видно тленно, что не видно -- вечно.
    Андрей Стормин # ответил на комментарий lop49-w156 18 февраля 2012, 23:56
    Книга Козлопасов ниего не ответила, ни о чём не рассказала. Это лишь бредни семитских козлопасов. У каждого народа таких бредней на табличках, свитках, пергаменте и прочее-прочее достаточно. Так что не надо тут заливать про небесную твердь и про Иону, которого съел кит. Если бы там было написано, что Иона съел кита, вы бы тоже верили и поклонялись сему безумству, ибо критически мыслить Вас отучили богомифотворцы.
    Игорь Максимов # написал комментарий 18 февраля 2012, 22:52
    Бесконечность Всеобъемлющего Универсума предполагает его замкнутость.
    Это понимали ещё греческие мудрецы. Что божественно? спрашивали Фалеса.
    - То, что не имеет ни конца, ни начала. Бесконечы лишь сфера и лента мёбиуса.
    Поэтому они мыслили божественный Универсум сферичным.
    И предполагали сущестование множества обитаемых миров и множество вселенных. Макс.
    Игорь Максимов # написал комментарий 18 февраля 2012, 23:00
    Большой Взрыв - это современная наукообразная мифология.
    Расширение Вселенной - результат присутствия наблюдателя,
    мыслящего себя центром Вселенной и эффекта Доплера. Макс.
    Владимир Устенко # ответил на комментарий Игорь Максимов 19 февраля 2012, 14:48
    Слава богу - хоть один просвещённый на пути встретился...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladimir Exstrem # написал комментарий 19 февраля 2012, 08:26
    Существует давно доказана Наукой представление о Мире.Ближе к этому подошёл Эйнштеин,что всё постигаеться - относительно наблюдателя.Если человек живёт в своих органах ощущения и дальше этого он не может ничего постичь,то и обсуждения о происхождении Вселенной для Гайтпарковцев являются работой в своих 5ти органах чувств.Давайте представим что мы живём миром змеи или пчелы,и все представления становяться другими.Так как только от этих органов всё зависит.В итоге наш мир,мир субъективный,его просто нет.
    vgkuv # ответил на комментарий Vladimir Exstrem 19 февраля 2012, 10:32
    Ни кто наверное не нагородил столько несуразностей как Эйнштейн, как и библия - что не изреки все в точку.
    Vladimir Exstrem # ответил на комментарий vgkuv 20 февраля 2012, 07:54
    Несуразно сравнивать Библию и Эйнштейна,Библия постижение сердцем,Эйнштейн постигал разумом..сочетание правильно двух возможностей даёт результат Учёного и постигающего духовное.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Vladimir Exstrem 20 февраля 2012, 00:07
    Эт пральна Но уважаемый Харь как превратится в змею или пчелу Может ауру почистить или чакры сначала продуть не посоветуете ?
    Vladimir Exstrem # ответил на комментарий anatolii reznikov 20 февраля 2012, 07:58
    Превращаться не получиться даже у Акопяна.А изменить восприятие мироздания в ощущениях доступно всем.(людям)
    Виктор Перепёлкин # написал комментарий 27 июля 2012, 17:15
    Однородная плотность вещества во Вселенной может сохраняться благодаря непрерывному образованию новых звезд и звездных систем.
    ПЛОТНОСТЬ ВЕЩЕСТВА НЕ ОДНОРОДНА ВО ВСЕЛЕННОЙ
    conus conusovich # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 12 октября 2012, 00:50
    Смотрю на небо как баран, НИЧЕГО не могу сообразить.., что происходит??
    Павел Баруханов # ответил на комментарий conus conusovich 13 октября 2012, 19:05
    А может и не надо?)
    conus conusovich # ответил на комментарий Павел Баруханов 14 октября 2012, 00:17
    И ведь долго уже смотрю с перерывами, и до меня смотрели, видимо, умнее меня, но кроме звезд НИЧЕГО не высмотрели. Вы как-то можете описать состояние материи над головой?
    Павел Баруханов # ответил на комментарий conus conusovich 14 октября 2012, 17:49
    Нет, пожалуй. Есть только догадки и предположения.
    Павел Баруханов # ответил на комментарий conus conusovich 14 октября 2012, 19:40
    "Во многие мудрости - многие печали....")
    conus conusovich # ответил на комментарий Павел Баруханов 14 октября 2012, 23:59
    Нет, ну понятно, что только предположения, однако и они не в состоянии уложиться ни в какую маломальскую логическую систему здравомыслия... - вот это т е м а.!!
    Павел Баруханов # ответил на комментарий conus conusovich 17 октября 2012, 21:47
    Не мы первые, не мы последние. Но у многих получалось.)
    conus conusovich # ответил на комментарий Павел Баруханов 18 октября 2012, 00:42
    Это вы для краснонго словца. НИЧЕГО у этих "многих" даже и близко не получалось, потому что и не должно было получиться - НЕТ в принципе для этого инструмента.
    Павел Баруханов # ответил на комментарий conus conusovich 20 октября 2012, 18:17
    И все же, ученые-астрономы об этом какие-то общие представления все-таки имеют.
    kapitan nemo # написал комментарий 18 ноября 2017, 17:43
    вселенная не может быть вечной, бо есть реликтовое излучение.

    а за горизонтом событий знаходятся небесные тела только для данного наблюдателя. но контакт от них передаётся как по цепочке от более ближних наблюдателей.

    понятие однородной вселенной неясно - шо цэ таке. может пространство - дык оно неоднородно по эйнштейну.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 535 записей в блогах и 5107 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5029542.
    X