Ты помнишь, как все начиналось?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Надежда Ульянова написалa
    3 оценок, 793 просмотра Обсудить (4)

    Ты помнишь, как все начиналось?

    Вот и лето прошло,

    Словно и не бывало.

    На пригреве тепло.

    Только этого мало.

    Всё, что сбыться могло,

    Мне, как лист пятипалый,

    Прямо в руки легло.

    Только этого мало.

    Понапрасну ни зло,

    Ни добро не пропало,

    Всё горело светло.

    Только этого мало.

    Жизнь брала под крыло,

    Берегла и спасала.

    Мне и вправду везло.

    Только этого мало.

    Листьев не обожгло,

    Веток не обломало...

    День промыт, как стекло.

    Только этого мало.

    А.Тарковский.

     

    Да, этого было мало. Только каждому мало своего. Одним было мало сортов колбасы и кефира, об этом говорено - переговорено многократно, не будем повторяться, ибо не они решали судьбу Союза. Другим было мало полномочий для творческой самореализации. Вся разрешительная система Союза в вопросах творческих инициатив была заточена на их сдерживание. Именно эта группа (точнее масса) и составила ту общность, революционную энергию которой и перехватили третьи. А третьим - было мало добросовестно трудиться, на благо Родины, им не терпелось реализовать свою специфическую мечту о свободе. В чем же она состояла? А в том, что бы заменить духовный «ГУЛАГ» на… духовный «Освенцим». И это вполне удалось. Более того, в этом «Освенциме» им досталась достойная роль надсмотрщиков.

    Вот, к примеру, могли ли некоторые советские социологи, в меру талантливые, но, без меры амбициозные, мечтать о таких головокружительных карьерах при совке? Еще вчера они были рядовыми солдатами идеологической армии КПСС, вынуждены были подметать крошки со стола ЦК, исполняя скромную роль безымянных суфлеров, тайных авторов речей и докладов для высшего руководства. А сегодня, резко переквалифицировавшись из обществоведов в «маркетологи», они уже не только руководят, но и владеют собственными институтами. О, как! Качество тем, окучиваемых этими институтами, их не особо волнует, они ведь в меру талантливы. А вот количество почестей и размеры гонораров вполне удовлетворяют их безмерные амбиции и соответствуют идеальным представлениям о свободе. Но важен также вопрос: «кто обеспечивал и продолжает обеспечивать эти гонорары?..»

    Валять, не строить. Вот почему у антисоветской идеи было столько адептов. И эти адепты были достаточно консолидированы, скреплены в единую общность. Ловко обманув самих себя, «идеологи антисоветизма» пошли по пути наименьших затрат труда и духовных сил.

    Сергей Георгиевич Кара-Мурза приводит интересные откровения некоторых из них и дает свои комментарии: «Вот статья-манифест А. Ципко [А.С. Ципко – политолог, д-р философских наук]. Название красноречивое: «Магия и мания катастрофы. Как мы боролись с советским наследием» (2000 г.). О социологической элите в нем говорится так: «Мы, интеллектуалы особого рода,… наконец, при своей жизни, своими глазами можем увидеть, во что вылились на практике и наши идеи, и наши надежды...

    Не надо обманывать себя. Мы не были и до сих пор не являемся экспертами в точном смысле этого слова. Наше мышление по преимуществу идеологично, ибо оно рассматривало старую коммунистическую систему как врага, как то, что должно умереть, распасться, обратиться в руины, как Вавилонская башня. Хотя у каждого из нас были разные враги: марксизм, военно-промышленный комплекс, имперское наследство, сталинистское извращение ленинизма и т.д. И чем больше каждого из нас прежняя система давила и притесняла, тем сильнее было желание дождаться ее гибели и распада, тем сильнее было желание расшатать, опрокинуть ее устои...»

    Здесь замечательно четко выражено важное и не вполне осознанное в обществе свойство: идейной основой их дискурса была страсть разрушения. … у этого союза и не могло быть никакого позитивного проекта, желания строить, улучшать жизнь людей – ибо у каждого в этом союзе был «свой» враг… Понятно, что когда движущей силой интеллектуального сообщества становится страсть к разрушению, судьба миллионов «маленьких людей» не может приниматься во внимание. Эти интеллектуалы – Наполеоны, а не тварь дрожащая… Строго говоря, претензии этих идеологов считаться учеными и гражданами своей страны необоснованны…»

    А вот Сергей Георгиевич приводит высказывания еще одного идеолога перестройки:  «…Мамардашвили совершенно неадекватно очернял Россию как якобы изначально (примордиально) антихристианскую и антикультурную конструкцию: «Русские, куда бы ни переместились – в качестве казаков на Байкал или на Камчатку, их даже занесло на Аляску и, слава Богу, вовремя продали ее, и она не оказалась сегодня той мерзостью, в которую мы ее скорее бы всего превратили, – куда бы они ни переместились, они рабство несли на спинах своих. … Живое существо может родиться уродом; и точно так же бывают неудавшиеся истории. Это не должно нас шокировать. …» Мамардашвили писал, что у грузин «благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой», делая из этого факта широкий «философский» вывод: «Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских». Он даже усиливает этот аргумент: «Обстановка отражает моё отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селёдку на клочке газеты. Нормальный, невыродившийся грузин на это не способен. …»

    Вчитайтесь внимательно.  Чувствуете дыхание «Освенцима»? А ведь это о Вас, дорогие соотечественники, как о недочеловеках говорит Мамардашвили. Как после таких высказываний эти люди могут самопровозглашать себя учеными?

    Весь этот духовный «Освенцим», составляющими которого являются и эпидемия наркомании, и разврат в СМИ, и огромное количество порядочных людей за чертой бедности, и глумление над историей, и разрушение культурных традиций, и педофилия, и разоренные заводы и фабрики, и безработица, особенно среди молодежи, стал возможен от того, что архитекторы перестройки и реформ не имели внятного образа той специфической свободы, которой добивались. Они не знали, чего хотят, но остро чувствовали, чего не хотят. Не хотят – духовного «ГУЛАГа». Если нету секса ни в кино, ни в телевизоре, если запрещено выставлять на публику свои интимные извращения, как физиологические, так и душевные, если ловкие и хитрые не имеют возможности грабить простодушных и трудолюбивых – значит «ГУЛАГ»!

    Помимо всего прочего, архитекторы реформ имели отношение к науке только на бумаге. Они не обладали ни научным складом ума, ни глубочайшими знаниями в отечественной культурологии и мировой философии, они не трудились изучать общество (бежали поскорей его обмануть), они даже не имели научно обоснованных проектов перестройки и реформ.

    Выходит, советский народ, доверил проведение реформ кучке дилетантов, шарлатанов и невежд. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 4 комментария , вы можете свернуть их
    вова усольцев 02"14 # написал комментарий 8 февраля 2013, 09:40
    И знали сущность системы, на которую поменяли социализм!
    И всё -таки пропагандировали этот переход!
    И кто после этого все эти "пассионарии", элита СССР?
    Бааальшой вопрос!!!!
    Знали же они этот оскал капитализма, знали, что мы превратимся в страну 3-его мира, вот в такую страну, как описано ниже. Всё было известно этим учёным - экономистам, социологам! ====================================================== "Мы в развитых странах являемся потребителями ресурсов, а страны третьего мира – их поставщиками. Это – колониальная система, созданная для того, чтобы страны, обладающие мощью и силой, но испытывающие недостаток ресурсов, эксплуатировали страны, владеющие ресурсами, но слишком слабые, чтобы защитить себя." (Джон Перкинс, экономист, писатель. Делится инсайдерской информацией по неоколонизации стран третьего мира. Книга "Исповедь экономического убийцы")
    "Критики глобализации обвиняют страны Запада в лицемерии, и они в этом правы. Западные страны подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив при этом свои собственные…
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 8 февраля 2013, 09:40
    Запад так продвигал программу глобализации, чтобы обеспечить себе непропорционально большую долю выгод за счет развивающихся стран…" (Джозеф Стиглиц, американский экономист-неокейнсианец. Лауреат Нобелевской премии 2001 по экономике
    Сергей Белогорцев # написал комментарий 18 февраля 2013, 12:40
    Пермский Освенцим

    Адольф не дошел до Урала,
    Увяз в Сталинградском котле,
    Но «Лошадь хромая» пылала
    Соломой на Пермской земле.

    В агонии корчились люди,
    Придя на ночной фейерверк,
    Им дьявол на праздничном блюде
    Устроил последний концерт.

    Не вермахта адова сила,
    Не Гиммлер, не ваффен-СС –
    Чиновник им вырыл могилу,
    Возглавивший бизнес-процесс.

    С его попустительства черти
    Огонь к фитилю поднесли,
    Круг ада в России очерчен,
    Баблом его печь разожгли.

    В Освенциме бизнес был тоже,
    В НюрнбЕрге закончился он.
    Чиновников сальные рожи
    Там тоже играли с огнем.

    Накажут, конечно, накажут,
    Кому-то укажут на дверь,
    Но дьявол своих не размажет,
    И ждать нам все новых потерь.

    Россия, хромая лошадка,
    Окстись, оглядись и … уймись,
    Не все в твоем царствiи гладко,
    Галопом ты в «рай» не несись!

    Сломаешь ты тонкую шею,
    Загонят тебя подлецы,
    На радость бессмертным кащеям
    Затихнешь. Сожрут тебя псы.

    08. 12. 2009 г.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 607 записей в блогах и 5334 комментария.
    Зарегистрировалось 33 новых макспаркеров. Теперь нас 5028621.