Простые правила диалога (ППД)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Вестник Перемен написалa
    1 оценок, 1228 просмотров Обсудить (8)

     


    Это статья для тех, кто хочет сделать свое общение в социальных сетях максимально позитивным и полезным, сэкономить свое время и оградить себя от хамства, флуда, выплесков негативных эмоций и словоблудия. Статья не является догмой и ничего никому не навязывает. Использовать или нет предлагаемые автором приемы – решать Вам.

     

    Все виды общения можно условно разделить на две категории: МОНОЛОГ (один говорит) и ДИАЛОГ (двое говорят). Однако, не все ситуации, когда говорят два человека, можно назвать диалогом. Например, в передаче «Пусть говорят» часто одновременно говорят сразу два человека, пытаясь перекричать друг друга. Так вот – это не диалог. Диалог – это когда один говорит, другой его выслушивает и соответствующим образом реагирует на его слова – ответной репликой или вопросом. То есть диалог – это не речевое действие, а речевое ВЗАИМОдействие. Следовательно, если вы хотите извлечь из диалога пользу, целесообразно будет применить к нему определенные правила социального взаимодействия. 

     

    Что это за правила? Прежде, чем сформулировать их, рассмотрим некоторые особенности диалога.

     

    Виды диалога:

     

    1. Обычный диалог (беседа на определенную тему).

    2. Дискуссия (обмен мнениями).

    3. Диспут (спор).

     

    У участников обычного диалога (в дальнейшем просто диалог) есть совместная цель. Цель определяет инициатор диалога (тот, кто его начал), а вступивший в диалог принимает эту цель. У участников дискуссии и диспута нет общей цели. Как правило, они преследуют разные цели: например, в споре один хочет что-то доказать другому, а другой хочет остаться на своем мнении, защитив его от нападок. В дискуссии один хочет просто высказаться (излить душу), а другой хочет в ответ рассказать о своем опыте/мнении. Отсутствие общей цели в диспуте и дискуссии не способствует тому, чтобы человек слушал своего собеседника, был внимателен к нему. Главное для человека здесь – сказать свое, а там «хоть трава не расти». В диалоге же два человека выступают как равноправные сотрудники – они делают общее дело, имеющее определенную цель. Наличие общей цели дисциплинирует людей и делает их общение организованным, целенаправленным и взаимовыгодным. С этих позиций диалог является наиболее эффективным видом социального взаимодействия.

     

    Следует отметить, что большинство диалогов в Интернете осуществляется по типу обменов мнениями и споров. Как правило, человек вываливает на публику определенную информацию в виде статьи или заметки, и этим ограничивается. Он не задает читателям вопроса, не приглашает никого к диалогу, и не определяет цели диалога – публика оказывается полностью предоставлена сама себе. В результате на автора льется поток встречных высказываний (начиная с поэтических творений и заканчивая прямыми оскорблениями и обвинениями), авторы которых преследуют самые разные цели. Обмены мнениями и споры уходят «в никуда». Каждый остается при своем, никто не учится думать, никто не учится уважать собеседника. И все это – из-за банального отсутствия общей цели.

     

    Итак, перечислим вкратце преимущества обычного диалога перед другими видами диалога (обмен мнениями и спор):

     

    1. Обычный диалог имеет конкретную цель.

    2. Участники обычного диалога более дисциплинированы.

    3. Обычный диалог взаимовыгоден и эффективен.

     

    Способности к диалогу имеются почти у всех людей. Но эти способности почему-то проявляются только в том случае, если человек уважает своего собеседника. Мы все в состоянии вести диалог с самим собой, со своей женой или ребенком. Но при попытках диалога с незнакомцем, да еще и виртуальным, у людей словно бы блокируется та часть мозга, которая отвечает за способность к диалогу. Почему так происходит, я еще так и не разобралась. Склоняюсь к мысли о том, что виной этому – влияние гормона тестостерона, вызывающего агрессию ко всему постороннему.

     

    Как осуществляется диалог? Обычно это последовательность вопросов и ответов с обеих сторон. Вопрос – это запрос информации. Если человек стучит в дверь и говорит: «Можно?» – это не запрос информации, а запрос разрешения, то есть человек запрашивает разрешение совершить определенное действие (войти в комнату). В вопросе же человек запрашивает у другого человека определенную, нужную ему информацию. Другой человек дает ему эту информацию, если она у него есть. Это – типичное начало любого диалога. Некоторым особо «возвышенным» схема «вопрос-ответ» кажется примитивной и напоминающей допрос. Удел этих людей – участвовать в бесконечных, идущих в никуда обменах мнениями и спорах.

     

    Как показывает практика ведения диалогов в Интернете, реакция на вопрос может быть адекватной и неадекватной.

     

    Адекватная реакция на вопрос:

     

    1. Ответ на вопрос (предоставление той информации, которую запрашивает собеседник). - Вам нравилось жить в СССР? - Да, нравилось, потому что…

    2. Сообщение об отсутствии у человека такой информации. - Кто такие мокролямзы? - Я не знаю.

    3. Уточняющий вопрос с целью конкретизировать вопрос собеседника. - Вы религиозны? - Вы имеете в виду, верю ли я в бога или хожу ли я в церковь?

    4. Вежливая просьба уточнить/пояснить вопрос. - Я не понял Ваш вопрос, поясните, пожалуйста.

    5. Указание на некорректность вопроса с пояснением. - Где Вы научились летать? - Ваш вопрос некорректен. Я не умею летать.

     

    Неадекватная реакция на вопрос:

     

    1. Оскорбление автора вопроса. - Вы осел!

    2. Диагноз автору вопроса. - Вы бредите!

    3. Совет или указание автору вопроса (в ряде случае грань между советом,  указанием и приказом трудно провести) - Почитайте (то-то), там все написано! или - Изложите грамотно! или - Продолжайте (делать то-то) или - Вот когда научитесь (тому-то) – тогда и (делайте то-то) или - Прежде, чем (то-то), надо (то-то).

    4. Предложение автору вопроса самому ответить на поставленный вопрос (за того, кому этот вопрос задан).

    5. Встречный вопрос. - А как вы думаете?

    6. Словоизлияние, не содержащее ответа на поставленный вопрос.

    7. Оценка вопроса без ответа на него. - Глупый вопрос!

    8. Оценка умственных способностей автора вопроса или личностных качеств автора вопроса (как в утвердительной форме, так и в форме риторического вопроса, например - Ну и где же Ваша логика?)

     

    …и так далее, и тому подобное – примеров неадекватной и неконструктивной реакции людей на вопрос очень много. Люди, которые разговаривают с другими на равных, на просторах социальных сетей встречаются очень редко. Кругом – одни доктора, наставники, менторы, учителя, советчики, оценщики, и пр. Все они считают свое мнение самым правильным и неоспоримым, себя самыми умными, лучше всех разбирающимися в той или иной теме, в общем, самыми-самыми. Их можно понять: мол, я целый год над этим думал, а тут пришел какой-то (какая-то) и путается под ногами. Для того, чтобы сэкономить свое время и время всех этих уважаемых людей, необходимо выработать определенную реакцию на их реплики. Реакция должна быть максимально лаконичной. Среагировав на неадекватную реплику, общение с человеком лучше всего прервать. Ниже я предлагаю свои способы реакции на неадекватные реплики (возможно, они вам пригодятся, хотя вы можете найти и свои способы):

     

    к п.1. На оскорбление отвечать не нужно. Для удаления комментария с оскорблением можно обратиться к модераторам.

    к п. 2. На диагнозы тоже не нужно отвечать. Или же можно ответить с юмором, что-нибудь вроде: «Спасибо, доктор!». Общение прервать.

    к. п. 3. На советы можно реагировать так: «Когда мне понадобится Ваш совет – я его обязательно у Вас попрошу». Эта простая, уважительная фраза почему-то часто приводит советчика в бешенство и он переходит на прямые оскорбления (см. к п. 1).

    к п. 4. Это странная ситуация, поскольку человек предлагает Вам домыслить ответ за него. Я не люблю домысливать за других и никогда этим не занимаюсь. Что делать в таком случае? Реагировать по ситуации. Я обычно прерываю общение.

    к п. 5. На встречный вопрос отвечать не следует до тех пор, пока человек не проявит к Вам уважение и не ответит на Ваш вопрос. Можно напомнить ему свой вопрос. Если ответа не последует – общение прервать.

    к п. 6. В этом случае я обычно сообщаю человеку, что прочитала его текст, и напоминаю ему свой вопрос: «С Вашим мнением ознакомилась. Повторяю вопрос:…».

    к п.п. 7 и 8. Оценки оспаривать не нужно – это бесполезное занятие. Оценщику можно сообщить, что Вы ознакомились с его оценкой: «Ваше мнение понятно. Не оспариваю».

     

    Следуя этим простым правилам и приемам (назовем их сокращенно ППД – Простые Правила Диалога), вы полностью ограждаете себя от крайне бесполезного и бестолкового времяпрепровождения в обменах мнениями, спорах и препирательствах. В спорах не рождается истина (тот, кто не согласен с этим утверждением, может привести пример спора, в котором родилась истина).

     

    Используя ППД, Вы ставите барьер для выплескивания на вас всеми желающими всевозможных чувств и эмоций и оберегаете свой мир от ненужного вам словесного мусора. Тем самым вы подаете пример и другим людям, которые чувствуют, что споры вытягивают из них силы и не приносят абсолютно никакой пользы, но не знают, как отличить полезные диалоги от бесполезных споров и обменов мнениями и оградить себя от последних. Чем больше людей научится пресекать неадекватные реакции в свой адрес – тем больше людей будет думать, прежде чем писать. Говорят, что число думающих людей в обществе не превышает 5-10 процентов, но я надеюсь, что их будет становиться все больше.

     

    Как начать диалог?

     

    Начинать лучше всего с вопроса, адресованного конкретному человеку. Если вы просто выскажите ему свое мнение – он, с большой долей вероятности, просто пропустит его мимо ушей. Или же – бросится оспаривать, если он с этим мнением не согласен, а вы начнете защищать это мнение, потом у вас появятся сторонники и противники-минусеры, разгорится диспут, который все равно ни к чему хорошему не приведет. Мнение является приглашением к спору, вопрос же является приглашением к диалогу. Вопрос должен быть вежливым и корректным. Прежде, чем задать его, стоит его хорошо обдумать, чтобы потом не пришлось краснеть и извиняться за некорректно поставленный вопрос.

     

    Задав собеседнику вопрос, вы сделали приглашение к диалогу. Принять это приглашение или нет – решать вашему собеседнику. Если он промолчал и не дал ответа – это его право. Если он проявил неадекватную реакцию, примеры которой приведены выше, – значит, он пока еще не готов к диалогу на данную тему.

     

    Как вступить в диалог?

     

    Чтобы вступить в диалог, к которому вас приглашают вопросом, нужно для начала внимательно прочитать вопрос. Иногда вопросы сформулированы так, что просто приводят в ступор, и даже не знаешь, как на них и ответить. Не бойтесь отвечать прямо («да» или «нет») – никто вас за это не ударит. У нас почему-то очень ценится туманность мыслей, запутанность формулировок, длинные, пространные высказывания ни о чем. На фоне этого чеканные ответы «да» и «нет» кажутся признаком недалекости и отсутствия мыслей. Открою вам секрет: ценность ответа на вопрос не измеряется количеством слов в ответе. Разумеется, никто не наступает вам на горло, если вы желаете дать развернутый ответ, подкрепляя его аргументами. Однако, помните, что, увлекшись рассуждениями «на тему», можно невзначай забыть о самом ответе (что происходит очень часто).

     

    Можете провести эксперимент с использованием этих правил и взять их «на вооружение» – думаю, вам понравится.

     

    На корректные вопросы по данной статье отвечу.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Ефимовских # написал комментарий 17 июня 2011, 15:56

    У меня токая ерунда даже не могла родиться в голове,чтобы ее я предлогал,тоесть о государственном инспекторе.А написал я тут,в надеждечто Вы подумаете и возможно,тогда сами предложите,заменить слово корысть на вред.Так как посчитал если я предложу Вам это,то этого мало,потому что это нужно понять.Потому что этим словом Вы ставите клеймо на человеке и убьете в других честных чиновниках, инциативу на добрые ссылка на дела.http://ссылка на gidepark.ru

    Михаил Годес # написал комментарий 4 августа 2011, 10:09
    Полезные советы для тех, кто заинтересован в конструктивном диалоге.
    bokra Тузикова # ответила на комментарий Михаил Годес 6 августа 2011, 00:34
    Спасибо за ссылочку-утащила в закладки!Мне понравилось не помню чьё-Пиши что думаешь,но думай что пишешь.
    Eni U # написал комментарий 5 августа 2011, 13:08
    Я бы весь Текст заменил так; - Сначала читают, Затем размышляют, Потом рот окрывают (на клаву нажимают). Вот и все Правила Диалога и Споров тоже.
    Роман Белов # написал комментарий 9 марта 2012, 22:45
    Великолепный материал! Спасибо! Только вот я не очень понял разницу между дискуссией и диспутом. Два раза перечитал - и не думаю, что смогу отличить дискуссию от спора. Мне раньше казалось, что дискуссия и спор одно и то же, с той лишь разницей, что дискуссия ведётся обстоятельно, с приведением объёмных доказательств, неторопливо (иногда годами, если дискуссия заочная - например, в прессе), а спор более горяч, эмоционален и скоротечен (возможно, и менее интеллектуален).
    Хорошо бы так же разобрать культуру спора. До революции была такая прекрасная книга на эту тему С.И. Поварнина "Искусство спора". Где-то даже в инете я встречал выжимки из неё, типа краткой инструкции.
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Роман Белов 10 марта 2012, 16:29
    Обмен мнениями (дискуссия) - это когда люди обмениваются впечатлениями о чем-то или делятся опытом (например, дамы обсуждают своих мужей: "а вот мой, а мой, а у меня, а он мне, а я ему...").

    Спор начинается тогда, когда один из собеседников начинает настаивать на своей версии, защищать ее, и с помощью различных приемов отметать все, что может опровергнуть эту версию (с целью выйти победителем и поднять свою самооценку).

    Если представить людей, находящихся по разные стороны от какого-то предмета, то при обмене мнениями эти люди расскажут друг другу, как они видят предмет со своей стороны, при споре - каждый будет уверять другого в том, что он видит предмет правильно, а другой - неправильно. И только участники диалога обойдут предмет со всех сторон, посмотрят на него со стороны своего собеседника, с боков, сверху, снизу, проверят все существующие версии, и вместе составят целостную картину.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 467 записей в блогах и 3266 комментариев.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5033341.