Москва - лживая история знатного города

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Яковенко перепечатал из zen.yandex.ru
    5 оценок, 361 просмотр Обсудить (14)

    До 1812 года было двоевластие между Москвой и Петербургом?

                                          Подсказки в книге Радищева...

    Недавно я решил ещё раз прочитать знаменитую книгу Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».

    Как известно, за эту книгу Екатерина Вторая приговорила Радищева к смертной казни:

     

    До 1812 года было двоевластие между Москвой и Петербургом? Подсказки в книге Радищева...

     

     

    До 1812 года было двоевластие между Москвой и Петербургом? Подсказки в книге Радищева...

     

     

     

    До 1812 года было двоевластие между Москвой и Петербургом? Подсказки в книге Радищева...

     

     

    Указ о наказании Александра Радищева. Источник иллюстрации: runivers.ru

     

    Указ о наказании Александра Радищева. Источник иллюстрации: runivers.ru

    Радищев был признан виновным «в преступлении противу присяги его и должности подданного, изданием книги, под названием: Путешествие из Петербурга в Москву».

    Прочитав эту книгу ещё раз, я заметил то, что раньше в ней не замечал.

    Возможно, что Радищев провинился не только «вредными умствованиями, <…> умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства…».

    Создаётся впечатление, что Радищев на страницах книги выдал некую важную государственную тайну того времени.

    А именно факт двоевластия между императорским двором Петербурга и старыми боярскими родами Москвы.

     

    Москва в конце XVIII века... Источник иллюстрации: kulturologia.ru

     Москва в конце XVIII века... Источник иллюстрации: kulturologia.ru

     

    Например, в главе под названием «Тосна» Радищев описывает, как он повстречал на почтовой станции стряпчего «старого покрою». Стряпчий – это, во времена Екатерины Второй, судебный чиновник.

    А написав, что он «старого покрою», Радищев, видимо, хотел подчеркнуть, что это человек старых взглядов.

    В чём же эти взгляды выражались?             Стряпчий говорит Радищеву:  ---

    «Известно вам, сколько блаженныя памяти благоверный царь Фёдор Алексеевич российское дворянство обидел, уничтожив местничество. Сие строгое законоположение поставило многие честные княжеские и царские роды наравне с новогородским дворянством. Но благоверный же государь император Пётр Великий совсем привёл их в затмениесвоею табелью о рангах. Открыл он путь чрез службу военную и гражданскую всем к приобретению дворянского титла и древнее дворянство, так сказать, затоптал в грязь».

    Стряпчий возмущается, что древнее дворянство затоптано в грязь, что княжеские и царские роды уравняли с новыми дворянами, получившими титул через военную и гражданскую службу.                   Далее он продолжает : ---

    «Ныне всемилостивейше царствующая наша мать утвердила прежние указы высочайшим о дворянстве положением, которое было всех степенных наших востревожило, ибо древние роды поставлены в дворянской книге ниже всех».

    То есть, по словам стряпчего, Екатерина Вторая продолжила политику Петра Первого в отношении московских боярских родов. Она поставила их ниже всех дворян петербургского императорского двора.

    Стряпчий также сообщает Радищеву следующее:  ---

    «Но слух носится, что в дополнение вскоре издан будет указ и тем родам, которые дворянское своё происхождение докажут   за 200 или 300 лет, приложится титло маркиза или другое знатное, и они пред другими родами будут иметь некоторую отличность».             Чуть ранее в этой же главе стряпчий рассказал, что он работал «регистратором при разрядном архиве»        и «имел случай употребить место моё себе в пользу».

    Разрядный архив был создан в Москве в 1711-м году, после уничтожения Разрядного приказа. Этот архив был огромным собранием исторических материалов о Московском царстве, о тех самых древних княжеских родах.

    Возможно, что именно тут хранилась знаменитая библиотека Ивана Грозного, которую безуспешно ищут. Но из всех старых описей Разрядного архива сохранилось лишь 18 книг, остальные сгорели во время пожара 1812 г.

    То есть Москву сожгли не просто так, а, вероятно, чтобы стереть с лица земли свидетельства былых времён, разделаться с непокорными древними родами и окончательно подменить историю.

    Именно тут в Москве в Разрядном архиве работал собеседник Радищева. Книга Радищева издана в 1790-м году, за 22 года до пожара в Москве.                       Вот что ещё рассказал стряпчий Радищеву:  --- 

    «Посильными моими трудами я собрал родословную, на ясных доводах утверждённую, многих родов российских. Я докажу княжеское или благородное их происхождение за несколько сот лет».

    Итак, стряпчий собрал в Разрядном архиве информацию о тех самых боярских родах Москвы, и был уверен, что его бумаги заинтересуют московских дворян, чтобы получить более почётный титул при дворе Петербурга.

    «— Милостивый государь! — продолжал он, указывая на свои бумаги, — всё великороссийское дворянство долженствовало бы купить мой труд, заплатя за него столько, сколько ни за какой товар не платят. Но <…> они не знают, что им нужно»

    И вот чем закончилась история стряпчего:  ---

    «В Москве завернулся я в компанию молодых господчиков и предложил им мой труд, дабы благосклонностию их возвратить хотя истраченную бумагу и чернилы; но вместо благоприятства попал в посмеяние и, с горя оставив столичный сей град, вдался пути до Питера, где, известно, гораздо больше просвещения».

    Молодые московские дворяне не захотели приобретать у стряпчего бумаги, подтверждающие происхождение их княжеских родов, потому что им незачем было подтверждать его перед Петербургом.

    Видимо, получить титул маркиза при петербургском дворе было ниже достоинства древних московских родов, хотя титулы, доставшиеся им по наследству от Московского царства, были «поставлены в дворянской книге ниже всех».

    Для них было предпочтительней оставаться со своими старыми титулами здесь в Москве (тоже столичном граде), чем идти на поклон в Петербург ради мелкого дворянского звания при новой власти.

    Получается, что Пётр Первый и Екатерина Вторая возвысили новое дворянство, которое состояло в том числе из знатных родовитых иностранцев, а представителей древних боярских родов, наоборот, старались лишить привилегий и ослабить их влияние в стране.

    Но, судя по всему, старое дворянство в прямом смысле слова «окопалось» в Москве и сделало Москву вторым центром власти в Российской империи. И с этим центром власти Петербургу долгое время приходилось считаться.

    Кстати, Британская энциклопедия 1771 года писала, что в Российской империи две столицы – Москва и Петербург.

     

    Источник иллюстрации: National Library of Scotland

         Источник иллюстрации: National Library of Scotland

     

    Очень странно, не правда ли? Как у страны может быть сразу две столицы одновременно? И почему Москва стоит на первом месте перед Петербургом?

    И смотрите, как интересно написано «Россия или Московия…». Очень странно, что наименование «Московия» в 1771-м году всё ещё сохранилось как второе название Российской империи.

    Но вернёмся к книге Александра Радищева.  ---

    В главе под названием «Спасская Полесть» Радищев описывает встречу со случайным попутчиком, который спешил в Москву из Петербурга, скрываясь от уголовного преследования.

    Попутчик рассказал, что он «был в купечестве записан», и отдавал свои деньги в оборот («пуская капитал в обращение, стал участником в частном откупу»).

    Получилось так, что этот купец влез в долги, так как доверил свои деньги «лживому человеку», который, наделав долгов, сбежал. И купцу было запрещено продавать своё имущество до полного погашения образовавшегося долга.

    Далее попутчик рассказал следующее:

    «После того купил я дом и другие сделал приобретения. В то же самое время случай допустил меня перейти из купеческого звания в звание дворянское, получа чин. Наблюдая свою пользу, я нашёл случай продать дом на выгодных кондициях, совершив купчую в самой той же палате, где существовало запрещение.

    Сие поставлено мне в преступление; ибо были люди, которых удовольствие помрачалось блаженством моего жития. Стряпчий казённых дел сделал на меня донос, что я, избегая платежа казённой недоимки, дом продал, обманул гражданскую палату, назвавшись тем званием, в коем я был, а не тем, в котором находился при покупке дома».

    И тогда ему стала грозить тюрьма. Что же происходит дальше?

    К новоявленному дворянину прибежал «один из искренних друзей» и сказал:

    «— Тебя пришли взять под стражу, команда на дворе. Беги отсель, кибитка у задних ворот готова, ступай в Москву или куда хочешь и живи там, доколе можно будет облегчить твою судьбу».

    Интересно, не правда ли? Друг советует ему сбежать в Москву, с которой, видимо, как и с Дона, выдачи нет. Потому что в тот момент Москва ещё настолько могущественна, что, даже подчиняясь двору Екатерины Второй, может позволить себе некоторые вольности.

    Например, не выдавать беглых преступников Петербургу или решать по своему усмотрению, выдавать кого-то или нет.

    Давайте заглянём в 4-е издание Британской энциклопедии, напечатанное в 1810-м году и почитаем, что пишут о Москве её составители:   ---

     

    Источник иллюстрации: National Library of Scotland

                        Источник иллюстрации: National Library of Scotland

     

    «Москва, главная провинция Российской империи, получившая своё название от реки Москвы, на которой расположена столица. Именно от этого княжества древние цари получили титул князей Московских.

    Провинция ограничена на севере княжествами (герцогствами) Тверь, Ростов, Суздаль и Владимир; на юге - Рязанью, от которой она отделена рекой Окой; на востоке - княжеством Кашин и той же рекой Окой, отделяющей её от Нижнего Новгорода; а на Западе - княжествами Ржев, Белар (Bielar) и Смоленск».

    Энциклопедия называет Москву главной (или основной) провинцией Российской империи. Английское слово – chief.

    Что интересно, губернии вокруг Москвы в энциклопедии почему-то упорно называются княжествами или герцогствами (английское слово – duchy), а не провинциями. Это ошибка или англичане что-то знали, чего сейчас не знаем мы?

     

    Источник иллюстрации: National Library of Scotland

                                      Источник иллюстрации: National Library of Scotland

     

    «Моcква была столицей (метрополией) России до начала XVIII века, когда, к великому разочарованию дворянства, но с большой выгодой, вероятно, для государства, резиденция императора была перенесена в Петербург.

    Несмотря на то пристрастие, которое Пётр питал к Петербургу, в котором обосновались все будущие государи, кроме Петра II, Москва, по словам господина Кокса, до сих пор является самым густонаселённым городом Российской империи.

    Здесь правят главные вельможи (дворяне), не принадлежащие ко двору; здесь они владеют огромным количеством слуг; они любят потакать своему вкусу ради более грубого и роскошного великолепия в древнем стиле феодального величия; и они не затмеваются, как в Петербурге, пышным великолепием двора».

    Итак, действительно, в Британской энциклопедии мы находим ещё одно подтверждение того, что в Российской империи до 1812 года было нечто вроде двоевластия между Петербургом и Москвой.       Англичане пишут, что старое дворянство было разочаровано переносом резиденции императора из Москвы в Петербург. Но сам перенос резиденции, скорее всего, был вынужденным для Петра.

    Правильнее сказать, что старое дворянство не приняло полностью власть Петра и последующих императоров, и сохранило в Москве некую автономию от Петербурга. Например, если в Петербурге под страхом каторги нельзя было носить бороды и  русскую одежду, то, вероятно, в Москве это запретить никто не позволил.

    Британская энциклопедия 1810-го года пишет, что в Москве «правят главные дворяне, не принадлежащие ко двору».

    Это ли не сенсация? Ведь это как раз те самые боярские роды, которых Пётр и Екатерина старались принизить и ставили в самом конце списка дворян.

    Что же на самом деле произошло в 1812 году? Зачем был сожжён самый густонаселённый город Российской империи?

    Может быть, в тот год произошло восстание древних боярских родов? А Наполеон начал интервенцию в страну, охваченную гражданской междоусобицей? И это при всём при том, что непонятно что в это время происходило за Уралом.

    Вопросы, вопросы, и ещё раз вопросы…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 14 комментариев , вы можете свернуть их
    Галина Пешехонова # написала комментарий 4 декабря 2020, 11:48
    А, как же две столицы в США, Нью- Йорк и Вашингтон?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 4 декабря 2020, 12:05
    Нью Йорк-экономическая столица.
    Она зарабатывает деньги,а Вашингтон их тратит
    Владимир Яковенко # ответил на комментарий Галина Пешехонова 4 декабря 2020, 12:25
    Нью Йорк никогда не был столицей чего либо - это просто экономический центр США
    впрочем Москва до 1918 года тоже не была ничьей столицей - хотя её строили на смену Вологде голландцы
    а вот Вологда была столицей и долго - 150 лет - голландской столицей Вологодского протектората
    голландской Ост-Индской компании - но в 1698 году Вологда была спалена стрельцами -бортниками
    в результате одного из многочисленных медно-денежных бунтов
    вот по этому голландцы предусмотрительно с 1690 года и стали строить укреплённый Катай -Гард
    или Город за Стеной - куда и перевезли из Вологды то - что уцелело - в том числе многочисленные журналы учёта
    движения товаров и соответственно разрядные и торгово-статусные журналы ...
    дело-производство велось на латинском - прусском и голландском языках ...
    а так называемом - русском - тут и близко не пахло и именно эти журналя учёта старательно палили в 1812 году
    а наполеоновский поход был ничем иным - как вариантом англо -бурской войны в африке
    делили чужую территорию - фино -угорскую ....
    Галина Пешехонова # ответила на комментарий Владимир Яковенко 4 декабря 2020, 12:45
    Скажем так: здесь тоже двоевластие.
    Алексей Нартов # ответил на комментарий Владимир Яковенко 4 декабря 2020, 14:32
    Финно-угорская? Ты о чём, майданутый "турок"?




    04e7dfe9e40d11
    Евгений Лилитко # написал комментарий 4 декабря 2020, 11:48
    Сначала автор пишет: "Екатерина Вторая приговорила Радищева к смертной казни" и тут же приводит документ из которого следует, что приговорили Палата уголовных дел и сенат, а Екатерина, наоборот, помиловала. Как у автора это в одной голове совмещается? Он вообще здоров?

    Ну, и дальше:

    :::двоевластия между императорским двором Петербурга и старыми боярскими родами Москвы

    Интересно, автору известно, что последний русский боярин - генерал-фельдмаршал Иван Юрьевич Трубецкой умер в 1750 году - за сорок лет до выхода книги Радищева и больше бояр в России не было?
    Wadim Lasker # написал комментарий 4 декабря 2020, 11:50
    Приход в 1812 году экспедициноого корпуса Наполеона для захвата Москвы - и его подчинения Питеру - это давно понятная ситуация которую замалчивает официальная история
    Если-бы Наполеон нападал на питерский режим - то он напал бы с моря и суши сразу на питер - а не лез по болотам на Москву - не понятно - для чего
    ДА и окончание этого похода очень странное - форма у всех одинаковая - говорят все по французки - Наполеон дружески и часто переписывается с Александром
    а местное население из окрестных мест всех бьёт без разбору
    после взятия Москвы Кутузов её палит и все дружно уходят обратно в европу
    очень много странного и не понятного - в официальной версии
    но эти странности сразу исчезают - если понимать - что Кутузов был командующим от Наполеона - Москву брали для Александра и Москву защищали какие-то другие силы
    ВОТ что это были за силы - и кто и с кем воевал - вот это и есть самый главный вопрос в этой истории - на который не хотят отвечать официальные историики
    Олег Гор # ответил на комментарий Wadim Lasker 4 декабря 2020, 12:11
    Главный вопрос истории - это вряд ли. Нет вопросов, все понятно и очевидно.

    "...И ненавидите вы нас...

    За что ж? ответствуйте: за то ли,
    Что на развалинах пылающей Москвы
    Мы не признали наглой воли
    Того, под кем дрожали вы?
    За то ль, что в бездну повалили
    Мы тяготеющий над царствами кумир
    И нашей кровью искупили
    Европы вольность, честь и мир?..

    Вы грозны на словах — попробуйте на деле..."
    А.С.Пушкин. КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ. 1831г.


    31 марта 1814 г. - русские войска вошли в Париж
    Константин Кир # ответил на комментарий Олег Гор 4 декабря 2020, 14:49
    и варвары , заметьте, не взорвали Нотр- дам , дворец Тюильри и прочие культурные ценности Европы
    Владимир Иванов # ответил на комментарий Wadim Lasker 4 декабря 2020, 12:23
    Экий вы батенька БРЕХЛО.....
    32 тысячи человек во главе с генералом Макдональдом Наполеон направил на Санкт-Петербург. Первым городом на этом пути была Рига. По плану Франции Макдональд должен был захватить город. Соединиться с генералом Удино (в его распоряжении было 28 тысяч человек) и отправиться дальше.

    Обороной Риги командовал генерал Эссен с 18 тысячи солдат. Он сжег все вокруг города, а сам город очень хорошо укрепил. Макдональд к этому времени захватил Динабург (русские оставили город с началом войны) и дальше активных действий не вел. Он понимал абсурдность штурма Риги и ждал прибытия артиллерии.

    Генерал Удино занял Полоцк и оттуда пытался разделить корпус Витгенштейна от армии Барклая де Толли. Однако, 18 июля Витгенштейн нанес неожиданный удар по Удино, которого от поражения спас только подоспевший корпус Сен-Сира. В результате наступило равновесие и больше активных наступательных действий на северном направлении не велось.
    Олег Фатов # написал комментарий 4 декабря 2020, 12:08

    А в действительности ОТДЕЛ ЗАДАЧ существовал и в Москве, и в Петербурге ещё до того как он стал ОТДЕЛОМ ЗАДАЧ С. И. Токарева

    ссылка на newsland.com

    У медиасистемы "Математика в школе" была протосистема между Архангельском и Великим Новгородом, которая влияла на Мангазею и на британскую экономику.

    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 4 декабря 2020, 13:42
    Благодарю за материал.
    Очень даже может быть.

    Возможно , одна из причин была именно такой. Уничтожение независимости московских объединений, возможно таких, которые были смертельной угрозой для питерского двора.
    Возможно информация , которая вскрылась именно в это время, была настолько значимой, что сожжение Москвы стало вполне приемлимым, как и объединение с Наполеоном.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?