Жизнь советского инженера 1952-1965

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Яньков написал
    48 оценок, 11922 просмотра Обсудить (682)

    ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО ИНЖЕНЕРА 1952-1965

    ПРОДОЛЖЕНИЕ.

     

     

    Предисловие к продолжению. Я не ожидал такого бурного обсуждения своей статьи. Я благодарен всем, искренне заинтересовавшимся ею. Их комментарии активизируют мою память, и я вспоминаю то, что забыл.

    Я хочу сказать, что я никем не ангажирован, а просто стараюсь вспомнить свою жизнь и жизнь моих сверстников. Мне 84, хошь не хошь, а придется скоро помирать. Можно рассматривать мои воспоминания, как исповедь перед уходом.

    Естественно, мои воспоминания субъективны. Но меня учили, что объективное может выражаться только через субъективное.

    Конечно, у меня много ошибок, но я прошу гайдпаркеров верить мне,  что они не намеренны. Так, я только после ряда комментов вспомнил, что сам платил бездетность до 50 лет (я окончательно женился в 53, дочь родилась, когда мне было 54. Естественно, в промежутках между женитьбами были романы). Приношу свои извинения.

    Я нечетко указал цены на продовольствие после отмены карточек. Привожу здесь  выдержку из постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКПб  « О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары» (Приложение к XVIII тому сочинений Сталина. Москва, 2006). Там постановление опубликовано полностью

    ОТМЕНА КАРТОЧНОЙ СИСТЕМЫ СНАБЖЕНИЯ

    1.  Одновременно с проведением денежной реформы, т. е. с 16 декабря    1947    г.,   отменить   карточную   систему   снабжения продовольственными и промышленными товарами, отменить высокие цены по коммерческой торговле и ввести единые сниженные государственные розничные цены на продовольствие и промтовары.

    2.  При установлении единых розничных государственных цен на продовольственные   и   промышленные   товары   исходить   из следующего:

    а)  на хлеб и муку снизить цены в среднем на 12% против ныне действующих пайковых цен;

    б)  на крупу и макароны снизить цены в среднем на 10% против ныне действующих пайковых цен;

    в)   на мясо, рыбу, жиры, сахар, кондитерские изделия, соль, картофель и овощи сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;

    г)  на молоко, яйца, чай, фрукты в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких пайковых цен установить новые цены применительно к уровню действующих пайковых цен на основные продовольственные товары;

    д)  на ткани, обувь, одежду, трикотажные изделия в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких цен нормированного снабжения, установленного в городах и рабочих поселках, установить новые цены на уровне в 3,2 раза ниже коммерческих цен;

    е)   на табачные изделия и спички сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;

    ж)   на пиво снизить цены в среднем на  10% против ныне действующих цен;

    з) на водку и вино сохранить ныне действующие цены.

    3.    Поручить   министерству   торговли   СССР   установить   в соответствии с настоящим постановлением новые, сниженные государственные розничные цены на продовольственные товары по поясам,  а  также  новые  государственные розничные  цены  на промышленные товары для города и деревни.

    4.    Цены,   установленные   настоящим   постановлением,   не распространяются  на  колхозный  рынок и  на  кооперативную торговлю товарами собственных закупок.

     

    Возможны и другие ляпсусы. Человеческая память не совершенна. Рекомендую интересующимся прочесть именно приложения к  14 -18 тт. Сталина. Там много документов, характеризующих эпоху.

    Вместе с тем, хочу сказать, что если комментатор начинает хамить или издеваться надо мной, я просто отправляю его в ч.с.

    Мне приятны положительные отзывы гайдпаркеров и потому, что в Гайдпарке  имеются люди, смешивающие с грязью весь Советский период. Не говоря уже о таких монстрах антисоветизма, как Ю.Крылов, Матвиенко и пара баронов, юрист Алан Петров издевался над моим  утверждением, что при Советах мы  работали.

    Рад, что имеются люди, не согласные с ними.

    Пара комментаторов сказала, что я везунчик, что я попал в струю. Подумав, я согласен с ними.

    Мне повезло в том, что:

    1)     Я москвич,

    2)     Окончил престижный ВУЗ,

    3)     Получил БЕЗ БЛАТА прекрасное распределение,

    4)     Поздно окончательно  женился, т.е был сам себе голова,

    5)     Больше всего мне повезло со временем начала работы. Время послевоенное, только что закончилось, и то не во всем, восстановление. Нужны инженеры! Гуманитарии  популярностью не пользовались.

    Боюсь, что окончание будет более скучным, т.к. время более близкое к нам и многие его еще помнят.

    Продолжаю.

    Я кончил тем, что, оставив КБ, поступил в аспирантуру. Но я хотел бы сказать еще несколько слов о моей работе в КБ.

    И так, весной 1952г. я окончил факультет вооружения самолетов Московского ордена Ленина Авиационного института им. С.Орджоникидзе, получил диплом инженера - электромеханика по вооружению самолетов и по распределению пришел работать инженером – конструктором без категории в бригаду стрелково-пушечного вооружения Опытного Конструкторского Бюро № 240 Министерства  авиационной промышленности СССР. Генеральный конструктор – С.В. Илюшин. Ракетного вооружения еще не было.

    Я проработал в этой бригаде до 1956г.

    Не следует думать, что мы конструировали авиационные пушки. Этим занимались другие специальные КБ. Наша задача была установить пушку на самолет, сконструировать патронные ящики, подводы ленты, вывод гильз.

    Но бригада, еще до моего прихода сконструировала кормовую электро - гидравлическую турель дистанционного управления для одного из ИЛовских штурмовиков.

    Конструкторы в бригаде были блестящие, хотя, как правило, имели среднее, а некоторые даже начальное образование. Начальник моей бригады, В. А. Федоров, не  имея  никакого образования, начинал мальчиком на побегушках в одном из существовавших во время НЭПа немецких конструкторских бюро. Без всякого  блата  он  совершенно  заслуженно  вырос до заместителя Главного конструктора по вооружению. У него, как и у В.Ф. Сидорова, Михаила Гавриловича (не помню), и  других  был божий дар и сумасшедшая любовь к своему делу. Отсутствие образования сказывалось в том, что они, опираясь только на  свой  личный опыт, плохо воспринимали новое. Даже в 60х гг. они не воспринимали автоматику и электронику в авиации.

         Один конструктор, хотя бы и ведущий, делал и узел и его деталировку, поэтому не было разделения на белую и черную кость, все зависело  от твоего  умения  и работоспособности. Чертежи делались на пергамине, одна девочка на всю бригаду обводила тушью только размерные стрелки и  сами размеры, и  без всякой проверки они отправлялись в светокопию и на производство. Контролерами служили рабочие. Они также  были  первоклассными специалистами, понимавшими  конструктора с полуслова, а часто и учившими молодых инженеров.

    Примерно в 1955 Правительство СССР решило развивать гражданскую авиацию. До этого народ летал на ИЛ-12 и американских Дугласах. (Вчера прочел в инете: в ближайшие годы Россия закупит 1000 Боингов для своей гражданской авиации).

    Несколько ответственных работников основных КБ (Туполева, Илюшина, Антонова, Яковлева и др.) были командированы в Европу и летали там на пассажирских самолетах в качестве рядовых пассажиров.  От нашего КБ летал Гл.конструктор В.Ф. Бугайский, который после командировки проинформировал коллектив о западной гражданской авиации.

    Нашему КБ было поручено сконструировать самолет, который известен как ИЛ - 18.

    Бригада стрелково – пушечного вооружения должна была сделать интерьер пассажирского салона и кресла для экипажа (дизайнеров в Союзе не было). В помещение бригады были доставлены пассажирские кресла  с нескольких западных самолетов и конструкторы

    (некоторым больше 40 лет) стали их осваивать, прыгая на них, рассматривая и изучая. В результате был сделан ОРИГИНАЛЬНЫЙ интерьер и кресла легче западных (авиация, вес важен). Лично я, насколько помню, сделал кресло штурмана. Я подчеркиваю увлеченность, даже пожилых, любой порученной работой.

    Насчет блата в КБ. С моего потока взяли двух из самых бедных семей. Пока я сидел за доской, я не был знаком  с молодежью других подразделений. Но ЭВМ! Пожилые конструкторы подсматривали в окно, что это мы там делаем. И я познакомился с молодежью. Блатных среди них НЕ БЫЛО (дело  надо  было делать).

    Может быть интересен эпизод, характеризующий работу в КБ.

       Я уже добился работы на ЭВМ. Но пока их не привезли, меня направили  в бригаду аэродинамического расчета. Тогда я в этом ничего не понимал и  начальник  бригады, Николай Петрович, усадил  меня проводить численный расчет траектории самолета-снаряда на логарифмической линейке..

         Бригада была привилегированной, каждый день в  первой  половине  в нее приходил сам Сергей Владимирович. В своем генерал - полковничьем мундире он здоровался за руку со  всеми  сотрудниками, зорко  наблюдая, чем они занимаются.

      В бригаде работала женщина, ведущий конструктор, специалист по аэродинамическому расчету. В один из приходов С.В. увидел, что  она  в рабочее время читает только что вышедшую тогда книгу И.В. Остославского  "Аэродинамика  самолета". Ни  слова  не  сказав ей, С. В. вызвал  начальника  бригады  в коридор и там сделал ему взбучку: что вашим людям делать нечего, почему они в рабочее время читают.

    Перехожу к другой теме.

    Один из гайдпаркеров просил осветить мои ощущения того времени. Что нравилось и что не нравилось.

    Главное ощущение  1945-1965г.г. – жизнь становится все лучше и так будет всегда. Основная причина, конечно, в том, что я был молод. Но была и объективная составляющая

    Судите сами:

    В 1942 я голодал, ел лебеду, ботву моркови и редиски (сами овощи шли раненым), носил матерчатые ботинки на деревянной подошве и мечтал устроиться продавцом в булочную.

    Лебеду мама собирала по задворьям, отваривала, если с постным маслом, это вкусно.

    В 1946 (голодном ) г. я уже получал стипендию (около 230 сталинских р) и мы с мамой могли позволить себе прикупать в коммерческом магазине помимо пайка  150г. сахарного песку в неделю (Москва, все-таки).

    В 1952 я пошел работать и, приоделся.

    Что бы ни говорили антисоветчики, тот факт, что при жизни Сталина ежегодно  существенно снижали цены на самые важные в то время продукты: хлеб, крупы, муку, масло и т.п. тоже влиял на мироощущение.

    И весь народ тоже с каждым годом жил хоть немного, но получше, чем в предыдущем.

    Вместе с тем я  и мои товарищи, как всякая молодежь, критиковали власть, т. е. Сталина. Но лично я критиковал его слева.

    Здесь нужно припомнить внутреннюю политику власти в тридцатые годы. В их первой половине преобладало классовое мировоззрение. Считалось, что сам факт Советской власти поможет победить в будущей войне (Что война будет, никто не сомневался).

    Предполагалось, что  в случае войны рабочий класс Европы восстанет и в ней произойдет социалистическая революция.

    Со второй половины тридцатых (известные письма Сталина, Кирова и Жданова о преподавании истории в школе) упор был сделан на патриотическое воспитание. Появились фильмы «Суворов», «Александр Невский» и др. Появились патриотические романы, например, «Порт-Артур».

    Я родился в 1927г. и первые четыре –пять лет своей  сознательной жизни ( в 1935 мне было 8 и я умел писать  и читал  газеты )  жил под влиянием именно классовых взглядов (при том, что мой отец –  колчаковский офицер, а мать – из зажиточной до революции семьи). Отсюда критика (детская) слева. Не нравилось, что ввели погоны. Не нравилось восстановление слова «офицер» и т.п.

    К Сталину относился критически со времен ВОВ и до 80-х г.г ХХ века (Надо сказать, часто несправедливо).

    Сейчас, после Брежнева, Горбачева и Ельцина, очень уважаю.

    .Как известно, при Советской власти каждый год 6 ноября состоялось торжественное заседание в Большом театре, посвященное очередной годовщине Октябрьской революции. На нем с докладом выступал один из членов Политбюро.

    Во время ВОВ всегда выступал Сталин.

    6.ноября 1942, когда немцы были на Кавказе и в Сталинграде, он сказал «Будет и на нашей улице праздник». Я издевался две недели, а 19 ноября началось наступление под Сталинградом.

    Такие примеры можно продолжить.

    В 1945 культ Сталина возрос до гигантских размеров. Он уже был маршалом, и мы гадали, какой чин ему дадут в связи с Победой. Предполагали «коннетабль Советского Союза». Дали генералиссимуса.

    Критика происходила, в частности, так. После занятий мы с товарищем располагались на двух диванах и в полный голос (не меньше 20 децибел) хаяли вождя народов. Как, видите, НКВД меня не съел.

    Последние  годы жизни Сталина запомнились морально как совершенно беспросветные: Все изобрели русские, все дураки, кроме нас. Сегодня, после знакомства с источниками, я понимаю, что в борьбе с космополитизмом было разумное зерно.

    С 1949, с года семидесятилетия Сталина, и до его смерти все музеи Москвы были превращены в выставки огромного количества подарков вождю. Это возмущало, хотя подарки (ни одного из них он не присвоил) были поразительные:

    Из Индии: большая надпись на рисовом зерне (что именно, не помню);

    Из Франции: мать погибшего партизана  из Маки прислала  детскую шапочку сына.

    Из Китая: четыре ажурных шарика из слоновой кости, один в другом, как матрешки. Их не собирали, а вырезали сразу один в другом.

    6 марта 1953 (я уже работал)  нас собрали в актовом зале  и объявили о смерти Сталина. Мои старшие товарищи по работе плакали.

    Сразу после смерти Сталина, началась неафишируемая десталинизация, и это тоже коробило, как пример непорядочности руководства, еще вчера, лизавшего задницу вождю (не понимал, что это просто политика, где порядочность недопустима).

    Расстрел Берии все приняли положительно (сегодня он, по крайней мере, вызывает вопросы).

    Но жизнь продолжалась и становилась все лучше. Году в 1956 перешли на 44-часовую рабочую неделю (в субботу работали до обеда). Мама влюбилась в Хрущева, когда в 1955 он дал приличные пенсии (при Сталине максимальная пенсия составляла 160 сталинских рублей, цена белого хлеба 2р80, мяса 12р) Началось строительство хрущоб – отдельных квартир для каждой семьи. Меня это не коснулось, но мой сегодняшний тесть (моложе меня на год), простой рабочий, получал от Советской власти в Твери квартиры два раза. Моя двоюродная сестра (сама библиотекарь, муж -  ассистент ВУЗа тоже получала в Москве квартиры два раза).

    Доклад Хрущева на ХХ съезде произвел впечатление разорвавшейся бомбы. Сегодня известно, что в нем было очень много вранья.

    Но мы не могли себе представить, чтобы глава государства врал. (Кстати, Сталин  и говорил и врал мало. Утверждаю это, прочитав  уже теперь много томов произведений вождя). Но и тогда не верилось, что Сталин решал оперативные задачи на глобусе. Все еще помнили ВОВ.

    Хочу коснуться еще двух вопросов: морали и «стиляг»

    Мораль. Расхожее мнение, что при социализме все были «несунами», кстати, высказанное впервые Брежневым – грубая ложь.

    Во-первых,  что могли уносить работники тяжелой и машиностроительной промышленности? Я, авиационный инженер, должен был воровать шасси самолета?

    Во- вторых, была все-таки мораль.

    Пример: в 1942 я работал учеником на катере. ОРС (отдел рабочего снабжения. В войну на каждом предприятии были организованы такие ОРСы для снабжения своих сотрудников ненормируемыми продуктами) прицепил к нам баржу и отправил в подмосковный город Яхрому за картофелем. Команда катера – три человека. Обратно мы везли пять тонн картофеля. Грешен, эту картошку мы ели (сам чистил три раза в день по ведру картофеля. Т.е. каждый съедал по ведру картошки в день!). Но с собой никто из нас ни грамма не взял. А ведь я был голодный, у остальных были голодающие семьи. Я обменял последний мамин отрез на мешок картофеля, который и привез   домой.

    Воровали все в продуктовых магазинах. Это - то точно.

    Мы все были тощие, а продавщицы продуктовых магазинов лоснились от жира.

    Мораль половая. Я женился на девушке. Так же женились все мои товарищи.  Я конечно добивался от своей девушки интима, но до свадьбы неудачно. Кстати, через 20 лет она упрекала меня в этом!

    Естественно, было достаточное количество не столь строгих молодых вдов (война) и женщин, соглашавшихся на интим по симпатии. Это были отнюдь не проститутки. Проституции было очень мало.

    Говорят (я с этим не сталкивался), были проститутки от КГБ для иностранцев.

    Но простые проститутки (человек 50 на всю Москву) собирались в центре около кинотеатра «Метрополь». Цен не знаю. Их пасло одно из отделений милиции.

    Еще один вопрос: взятки в ВУЗах. Преподаватели НЕ БРАЛИ. Если бы я, часто получавший двойки, предложил преподу деньги, в милицию он бы меня не отвел, но по морде бы надавал.

    У меня был дядя 1904г.р. профессор, доктор. Разговор в 70-х ( и он, и я – преподы ВУЗа). Он: Володя, тебе взятки предлагали?

    Я: Ну, что ты, много раз.

    Он: Я не знаю, что бы я сделал, если бы мне предложили взятку!

    Так что, мораль БЫЛА.

    Наконец, о «стилягах». В середине 50-х появилась молодежь, резко отличающаяся своим внешним видом и поведением от нас. Это были люди лет на 5-7 моложе меня.

    Еще раз, как одевались мы и старшее поколение, из прилично зарабатывающих.

    Костюм из «метро» или «ударника», строгий,  двубортный, ширина брюк внизу 32 см. Сорочка, галстук. Носки, возможны шелковые, на подвязках (через неделю рвались). Шляпа, пальто зимнее и деми. (Народ ходил еще в телогрейках и кирзовых сапогах).

    Стиляги носили очень узкие, до 18см брюки, обувь на толстой каучуковой подошве и невиданные тогда прически. Как правило, они были из зажиточных семей, в отличие от нас потомков интеллигентов, рабочих, служащих.

    Они слушали рок, что тогда не поощрялось.

    Лично я был очень далек от них, хотя бы потому, что туп к любой музыке. Моя любовь – литература. Старшее поколение (народа, а не начальства) относилось к ним отрицательно, и это можно понять.  Люди еще помнили голод и холод войны и послевоенного времени. Только – только жизнь как –то наладилась. А эти протестуют. Что им надо? Сегодня бывшие стиляги считают себя диссидентами. Больше о стилягах писать не буду, в силу своей некомпетентности.

    Продолжаю о себе, любимом.

    И так, я в аспирантуре и работаю на полставки в НИИ. Женат первый раз, живу в комнате 11,25 кв. метра в коммуналке.

    Срок аспирантуры кончается, а нет даже темы. В 1960 кончилась аспирантура, и меня оставили в НИИ старшим инженером с окладом 1650 сталинских. Явное  понижение!

    Собралась группа молодежи из НИИ, также довольных своим умом и недовольных заработком. У одного был мопед. Он сел за руль, я, подобрав ноги (рост 188), сел сзади, и поехали по всем ВУЗам Москвы предлагать свои услуги. Всесоюзный заочный машиностроительный институт. Стоит зав. кафедрой, расставив руки, в одной руке программа

      « Математические машины». Говорит, пришла программа, а читать некому. Посмотрели. Аналоговые машины знаем, цифровые не знаем «Беремся читать». В этом ВУЗе я преподавал на полставке 19 лет. Теперь это Московский Государственный Университет Приборостроения и Информатики. Стали читать, выпросили на производстве некондиционные аналоговые машины, организовали учебную лабораторию. Прибавка к зарплате!. Цифровые ЭВМ конечно освоили, но несколько позднее.

    НИИ занимался математическим и полунатурным моделированием человеко - машинных систем (самолет + летчик). И в этот НИИ прибывает первая цифровая ЭВМ БЭСМ-2

     ( Большая электронная счетная машина, разработанная  коллективом под руководством академика Лебедева).

     ЭВМ занимала площадь 70-80 кв.м. Ламповая оперативная память 2048  48-ми -разрядных ячеек (байты еще не придуманы). Каждая ячейка имеет объем 15х15х25 см. (примерно). Внешняя память даже не на магнитных лентах, а на ртутных линиях задержки (что это такое, не знаю до сих пор). Ввод – перфоленты, вывод -  быстрая печать. Это набор чисел без расшифровки.

    Если считать, что 48 разрядов = шесть байт, то общая память оперативки  6х2048=12288 байт. А сейчас передо мной лежит подаренный дочкой флеш. Размер 5х1х0,5 см. Емкость 8 гига!

    Начинаем работать на БЭСМ - 2. Вырезать и вклеивать куски перфолент – мучение. Они махрятся и не воспринимаются компьютером. Работаем и днем и ночью, кому как повезет. Ночью провожаем домой своих женщин программисток.

    Работа организована следующим образом: я пишу алгоритм. Программистка пишет на бумаге программу в кодах. Это значит: она берет лист миллиметровки и делит его на зоны. Одна зона ячеек – для программы, вторая для промежуточных результатов, третья – для входных данных, четвертая – для выходных данных.

    Программа пишется в десятичной системе счисления и имеет примерный вид:

    + 245 675 340. Это означает: сложить число, расположенное в ячейке 245 с числом, расположенным  в ячейке 675, Результат поместить в ячейку 340 (трехадресная команда).

    Две девочки независимо одна от другой пробивают перфоленту. Перфоленты сверяются сначала глазом на просвет, потом появились машинки для сравнения.

    Программистка несет перфоленту на ЭВМ. Программа не идет. Начинается спор, кто виноват, программа или электроника.

    Наконец, программа отлажена. С ЭВМ приносят распечатку – ленту чисел, и еще одна девочка рисует мне графики. Я вижу недостатки алгоритма, исправляю его, и все начинается сначала.

    Сейчас сижу за столом, у меня ноутбук, принтер, сканер и интернет, и я в пакете Маткад решаю задачи, непосильные в то время целому коллективу. Я узнаю новости, смотрю фильмы по компу. Такая фантастика и не снилась в те годы.

    Потом были ЭВМ  М-20, М220, М222. Примерно все то же, хотя ввод перфокарточный, что удобнее, появилось АЦПУ – автоматическое цифропечатающее устройство. Прогресс шел.

    Появился Алгол, потом Фортран,  программистам стало легче.

    Но и в это время каждый вариант считался дважды, так как была большая вероятность сбоев.

    Из малых машин приходилось работать на «Промине». «Наири» с операторами «введем», «кончаем» и т.п.

    Это все 60-е годы. Серия ЕС ЭВМ – это 80-е, и я их не касаюсь.

    Но диссера то нету !

    И вот вызывает начальник трех человек, в том числе меня, и говорит; «Ребята, Артем Микоян придумал такую штуку. Туполев делает самолет - матку, которая на высоте 20 км развивает скорость три-четыре звука. Вторая ступень – чисто ракетная, а третья – аппарат с крылом (воздушно- космический летательный аппарат – ВКЛА), в аппарате пилот. Один пусть посмотрит (промоделирует) подъем ВКЛА, второй – спуск, а ты (я ) его полет на орбите». Это был прообраз «Бурана».

    Я начал рыть землю. С притяжением Земли все более или менее ясно: геоид Красовского, непонятно, сколько членов ряда брать, но это пустяк. А вот атмосфера? Она на орбите есть, но мы ее не знаем. Нашел докторшу, лауреата Ленинской премии, которая изучала атмосферу, пуская вертикально ракеты. Соблазнил: ведь этот аппарат будет на орбите, за один виток узнаете атмосферу по всей Земле. Уговорил. Взамен она дала мне атмосферу.

    Работу выполнил. Докладывался и вешал лапшу будущему создателю «Бурана» Лозино – Лозинскому.

     Но появилась идея. Ведь есть крыло. А что, если с его помощью проводить стабилизацию на орбите? Может, будет экономия энергии? Провел исследование. Экономии большой не обнаружил, но для диссера сошло.

    Наверное, нужно сказать несколько слов о наших развлечениях.

    1.Многокилометровые прогулки компанией по Москве и пригородам. Летом пешком, зимой на лыжах. Прогулки с таким трепом! Треп обо всем. О Сталине и коммунизме, о сексе и науке. В первую половину моей жизни произошло несколько эпохальных открытий. Реактивный двигатель – 1944 (мне 17), атомная бомба 1945 (мне 18), спутник 1956 (мне 29), Гагарин -1961(мне 34).Все эти открытия ожидались, начиная с 30-х годов.

    2.В отпуск: Первый вариант –дикарями на Юг или в Прибалтику. Прибалтику знаю вдоль и поперек, бывал более десяти раз.

    Второй вариант: в поход дикарем или по турпутевкам. Полная стоимость путевки 50-60 хрущевских р. на 20 дней ( жена поравила меня: большинство приобретало путевки через профсоюз с значительной скидкой. Я не покупал)..

    Поход пеший или пеше-водный. За плечами 28-30 кг. Ночевка в палатках.

    У многих появилась машина (москвич 101 или копейка). Те – на ней по Союзу. За границу никто не ездил. Мы – невыездные, засекреченные.

    3. Собирались небольшой компашкой, сначала с девушками, потом с женами. Пили только сухое и полусухое. В те годы Москва была завалена грузинскими винами, которые стоили недорого (25-28 сталинских). Пили Цинандали, Гурджаани, Тетру, Твиши, Напареули, Мукузани и многое другое.  И опять треп! Позже я пристрастился к коньяку. И теперь могу за вечер выпить 0.5.

    3.Кино. В Сталинское время каждую неделю на всех экранах Москвы (предполагаю и Союза) появлялся один новый фильм. Цена билета смешная. После войны было много трофейных фильмов. «Девушка моей мечты», Тарзаны, Индийская гробница и многое другое. Это не обязательно немецкие фильмы. Американский фильм, захваченный в Германии, считался трофеем.

    3. Музеи, выставки. Третьяковка и Музей изобразительных искусств. Долго стояли около  Марке, Дега, Пикассо и Модильяни. Выстаивали многочасовые очереди на выставки, например, на Дрезденскую галерею..

    4. ЛИТЕРАТУРА! Был записан в четырех  библиотеках. В Ленинку  ходил со школьных лет  до Интернета. Библиотеки работали, не переставая, всю ВОВ. Во время войны, учебников не было, занимались в библиотеках. Холодно, мы в ватниках. Электричества нет, стоят коптилки - пузырьки с керосином и фитилем.

    Позднее стали стоять в очередях на подписку. Книги стоили дешево, издавались миллионными тиражами, но были страшным дефицитом. (Стоит у меня 12-титомник Чехова Тираж  -1.000.000, цена тома 1р -хрущевский.). Издавалась русская и зарубежная классика. НО! Хемингуэя издали только в 1960, Булгакова еще позже. Из современных иностранцев Говард  Фаст и подобные ему.

    И сегодня читаю 1-2 часа ежедневно.

     В конце Сталина  цензура свирепствовала. Из библиотек изъяли даже «Золотого теленка». Вернули при Хрущеве.

    5. Начав прилично зарабатывать, полюбил кафе и рестораны. В 50-х -60-х цены в ресторанах были невысокие, подорожание началось в 70-х

    В лучших кабаках Москвы не было блюда дороже 10 Сталинских рублей (1р. Хрущевский). Примерные цены  в хрущевских рублях:

    Котлета по-киевски 0.78р.

    Порция черной икры (в магазинах нет), примерно со спичечный коробок -1р.

    Выше я писал, что икра стояла свободно в магазинах. Это было в конце сороковых. Позже исчезла.

    Порция осетрины по- монастырски ( тогда называлось по- Московски) -1р.

    Водка – 28коп -100гр. Коньяк 1.20 -100г.

    В кафе водку не подавали, только вино и коньяк.

    Еще до защиты я зарабатывал с учетом приработка в ВУЗе больше 250р грязными, А после защиты – 400- 500.Детей не было, с первой женой развелся в 1962..

    В конце концов полюбил кафе «Националь», в самом центре Москвы. Кафе недорогое, но престижное. Рядом старое здание МГУ. Студенты забирались туда с утра, брали кофейник кофе и фирменное блюдо – пирог пай (цены не помню, но все очень дешево), и сидели часами.

    К вечеру собирались фарцовщики со всей Москвы и известные интеллигенты. Пил там с композитором Тухмановым (для него не нашлось столика, сел с дамой ко мне). Одно время в 18 приходил рассекреченный Рудольф  Иванович Абель, заказывал ужин, читал газету на заграничном языке, всегда один.

    Среди фарцовщиков были очень образованные, поговорить с ними было интересно. Сам фарцовкой никогда не занимался.

    Ну, и с девочками там был порядок.

    ВСЕ. Период закончен.

    Я обращаю внимание читателей: очень резко отличаются даже близко расположенные периоды.

    1) Война и до отмены карточек 15.12.47

    2) 1948 – 1953

    3) 1953- 1956 (ХХ съезд)

    4) 1956 -1965, когда я прекращаю рассказ.

    Естественно, периодизация приблизительная.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 682 комментария , вы можете свернуть их
    Алексей Скворцов # написал комментарий 16 августа 2011, 07:53
    "После занятий мы с товарищем располагались на двух диванах и в полный голос (не меньше 20 децибел) хаяли вождя народов. Как, видите, НКВД меня не съел"

    А вы сами себя отчетливо слышали при громкости 20 децибел?
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2011, 18:15
    Они пошептывали в диван и воображали себя героями. От осознания опасности возбуждались их крошечные члены, а кровь быстрее бежала по жилам.
    Михаил Чернышов # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 06:26
    Он человек, а вы ... кто?
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Михаил Чернышов 17 августа 2011, 11:00
    А он просто Тротнев. Точнее Трутнев.
    Елена Цыбренко # ответила на комментарий Михаил Чернышов 17 августа 2011, 12:49
    а он членистоногий -куда член, туда и ноги
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 09:32
    А вы воображаете себя героем громко , во всеуслышание? А член отращвали себе множеством рекмендуемых методов? Получилось?
    alkin П # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 11:21
    Вы бы в то время стукачем бы были. Раз так можете человека оскорбить.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий alkin П 17 августа 2011, 14:34
    Оскорбить? кого? откровенного вруна? на диване они сидели и критиковали! да даже при Хруще подобные экзерцисы быстро кончились бы проблемами.
    alkin П # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 15:20
    Да я смотрю вы много про то время знаете жили наверно тогда раз так смело говорите про то время? Или насмотрелись фильмов современных режиссеров про "плохое вчера" и прекрасное сегодня?
    Вера Надежда # ответила на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 15:57
    То бишь, вам это известно лучше! Вы знаете и помните лучше Бога, что происходило с другим человеком! ? Организуйте свою религию и вам будут поклоняться
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 16:59
    да даже при Хруще подобные экзерцисы быстро кончились бы проблемами.

    Брехня.
    Виктор Медвежонок # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 17:15
    При Хрущеве кто-то переделал популярную песню "Огонёк", мы пацаны, громко горланили ... "Я бродил среди скал, я Хрущева искал, а Хрущев среди скал кукурузу сажал...". Взрослые травили анекдоты про Хрущева и кукурузу. Каких либо притеснений не помню.
    Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 18:36
    После развала Союза я разговаривал с нашим куратором из КГБ. На тему, что мы все критиковали наши власти, а у нас никого не трогали. Он ответил примерно так. "Так вы же дело делали." Это я к тому, что не за слова хватали, а за ДЕЛА. Или когда вместо дела, одни слова.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 17 августа 2011, 22:14
    Сравнили. Времена то разные. В 80-х, даже конце 70-х уже никому и не интересны были анекдоты, комитетчики тому же Высоцкому сочувствовали и на домашние концерты жён водили, а не оперативно разрабатывали. Куратор Ваш о либеральных временах говорил. И то некоторые попадали за антисоветчину.
    евгений щелчков # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 18 августа 2011, 10:54
    в точку! За дела не лупили а не за слова... сам выражал много раз недовольствие ну и что... пригласили в третий отдел и сказали придержи язык, ЛИШНЕГО не болтай... все пучком... то что долбаков много было везде, ну так что ж они далеко не пролазили, это сейчас подлец и подонок может быть талантливым менеджером или крупным банкиром... и давайте правильно формулировать- доносчики-это доносчики, во ВСЕ времена при ВСЕХ властях органам безопасности требуются ИНФОРМАТОРЫ. которые беспристрастно, дают реальную картину состояния умов в обществе, иначе страной управлять нельзя!! Это ж аксиома.Даже в самам захудалом отделе ( и сейчас) есть информаторы кои дают на ухо шефу сведения... иначе нельзя управлять людьми. другое дело какой шеф и как он это использует так это совсем другой вопрос... то что при хрущевке НЕ сажали -ребята... вспомните новочеркасск хотябы... как яркую картинку Демократа" хрущева...
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 21:44
    Алексей!Чувствуется Вы даже при Хрущеве, если даже уже родились к тому времени, еще многое не осознавали.
    20 децибел не так уж громко - это, раз.
    Доносчиков тоже было в те времена не так уж много - это, два.
    В начале 60-х многие, ненавидевшие Хрущева во всё горло, а не на 20 децибел, об этом орали, и ничего им за это не было.
    Я на десять лет моложе автора, многое помню и в его статье ни строчки лжи не заметил. Думаю, что Владимир Избяков, написавший столь правдивую и четкую статью в таком возрасте заслуживает глубочайшего уважения. Он не ставил, к Вашему неудовольствию, задачу оплевывать все прошлое, а правдиво изложил то, что сам видел.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Кудров 17 августа 2011, 22:17
    Читайте внимательнее. Человек пишет, что в Сталинское время ругал и поносил Сталина. А что 20 децибел - это совсем негромко и сам знаю. На этот счет и "проехался."
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Алексей Тронев 27 августа 2011, 14:00
    За "децибелы" уже извинился
    Федор Русскин # ответил на комментарий Алексей Тронев 18 августа 2011, 05:58
    Кончилось бы проблемами,если вы были бы там с ними.Вы наверно "крот" в Гайдпарке.И если вы в Хрущевские времена сидели набравши в рот дерьма и молчали как премудрый карась,то не думайте что все были такими,Мы в 56 года болтали что хотели и политические анекдоты рассказывали.Вы хоть живете?
    Петр Новыш # ответил на комментарий alkin П 17 августа 2011, 15:55

    А ведь, помнится, культ технарей-профессионалов был в отечественных научно-исследовательских конторах шестидесятых годов. Не в пример сегодняшнему дню, хороших инженеров в обществе, безусловно, уважали. И сами специалисты, совершенно без принуждения и почти без материального стимулирования, работая по двенадцать- четырнадцать часов в день, включая субботы, но отчетливо ощущая величие результатов своего труда, становились самодостаточными. Поэтому, чтобы они особенно опасно не выпендривались, КПСС придумала по подковерным делам вместо Кардинала и его гвардейцев в идеологии – партком, а в шпионстве – отдел режима. Об этом всем = ссылка на www.novishp.narod.ru

    Эндрю джексон # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 12:30
    Сейчас поди и выступи, почитай про кущевку где 20 лет люди молчали и терпели
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Эндрю джексон 17 августа 2011, 15:10
    Я бы усилил: 50-60-е годы - лучшие!И неповторимые, к сожалению, ввиду наличия троневых.
    Владимир Лухтанов # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 16:09
    Хам ты приятель.....Человек описал всё как было, а ты юродствуешь. Козёл да и только.
    mortimer duke # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 17:20
    Как вы в советский период. Уверен какали на советскую властьв кухне квартиры, которую от нее же и получили.
    Владимир Колобанов # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 19:18
    В таком тоне говорят только негодяи и дети негодяев
    Борис Косоротов # ответил на комментарий Алексей Тронев 17 августа 2011, 21:43
    Глупо и мерзко, тинейджеж Тронев. У нас на Кубани есть такая поговрка, пришедшая с Черноморскими казаками: о цэ ж, панэ, вы так и розумиетэ - сэбэ як за гивно, а його так и нэ защо. (Перевод нужен?).
    Евгений Айолло # ответил на комментарий Алексей Тронев 18 августа 2011, 13:48
    Ну, ну.... Хоть как-то, но укусить... Совершенно по - современному, так мелочно... подленько...
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 10:55
    Отличная статья. И автор прав. Я младше автора, но времена 50-х 60-х годов знаю не по наслышке.
    Алекс Гол # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 13:16
    Мы обсуждали вождя в военном НИИ в лаборатории из 30 человек. И официально существовавший первый отдел никого не съел. Правда, другого вождя и немножко в другое время, но убогие и тогда верили, и до сих пор верят в ужасное КГБ
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алекс Гол 17 августа 2011, 13:41
    Вообще-то во времера КГБ вождей уже можно было обсуждать в коллективе. Но в статье речь шла об НКВД. В те времена обсуждение вождя (если под этим не понимать восхищение его мудрой внутренней и внешней политикой) в присутствии 30 человек почти с неизбежностью закончилось бы статьей 58-10 и точно таким же по продолжительности отдыхом в одном из живописных уголков нашей Родины.
    Алекс Гол # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 14:18
    Много врали тогда и врут сейчас, что и во времена КГБ все кончалось отсидкой. Сильно подозреваю, да и знаю по рассказам современников, что аналогичные легенды про времена НКВД такое же вранье. Хотя, безусловно, бывало всякое. Слышал и рассказ про невинного страдальца, например, "всего лишь" расписывавшего превосходство немецкой техники в очереди за хлебом в Питере. Любопытно, что бы с ним было во времена Великой Французской за аналогичное? Или даже в Лондоне 1940?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алекс Гол 17 августа 2011, 14:32
    Во времена КГБ сажали в основном профессиональных борцов с режимом, иногда - литераторов типа Синявского и Даниэля. А во времена НКВД, особенно в период массовой операции 1937-38 гг, когда брали по утвержденным для каждой области квотам на репрессирование, тут и без всякого обсуждения вождя можно было загреметь просто для плана, а уж если и повод есть - то вы там были бы просто желанным гостем. Если же вы еще, допустим, по национальности латыш, поляк, немец, румын, грек и т.д. и т.п., то судьбу вашу будет решать даже не "тройка", а "двойка", и шанс получить высшую меру социальной защиты будет у вас существенно выше.
    mortimer duke # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 17:23
    Я очень осуждал эту практику в доперестроечный период. Сейчас понимаю, то этих мер было недостаточно. Это понимает все больше народа.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий mortimer duke 17 августа 2011, 17:36
    Я думаю, вам хватило бы нескольких минут так называемого "активного допроса" в кабинете следователя НКВД, чтобы вернуться к вашим доперестроечным представлениям. Особенно, если "допрашивать" вас будут несколько следователей одновременно.
    mortimer duke # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 17:41
    Даже это не переменило бы моих взглядов.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий mortimer duke 17 августа 2011, 17:55
    У вас к концу общения со следователями не то что взглядов бы никаких не осталось, а вообще ничего, кроме страстного желания подписать любой текст, который перед вами положат, даже если в нем будет говориться о вашем намерении взорвать автозавод им. Лихачева в компании с близкими друзьями и ближайшими родственниками.
    mortimer duke # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 21:44
    Как я и предполагал, вы, батенька, готовы следователь НКВД. Поздравляю!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий mortimer duke 17 августа 2011, 21:57
    Спасибо, Мортимер, поскольку, по твоим словам, все больше граждан понимает, что скоро наши услуги вновь потребуются, значит, без работы не останусь.
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 14:34
    Господин Мортимер, очевидно, из того, довольно большого, числа людей, которые с необыкновенным великодушием прощают обидчикам обиды ближнего (а тем более, дальнего).
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 21:52
    Не следует судить обо всех по себе.
    Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 20:10
    Свидетелем допросов был или сам допрашивал?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 17 августа 2011, 20:19
    Книжки читать не пробовал? Или интернет? Ну хоть что-нибудь помимо гайдпарковских комментов?
    Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 20:54
    Вопрос возвращаю. Добавлю только про документы.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 17 августа 2011, 20:59
    Ну так я все это читал, поэтому и знаю. А ты-то почему не знаешь? Возможности же сейчас у всех практически одни и те же.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 21:46

    Прочел в интернете: ссылка на www.alandershowitz.com

    А́лан Мо́ртон Де́ршовиц - американский адвокат, юрист и политический комментатор по теме арабо-израильского конфликта. Профессор права Гарвардской школы права. Провёл бо́льшую часть своей карьеры в Гарварде, где в возрасте 28 лет стал самым молодым профессором права в истории университета.

    Выступает за выдачу судебных ордеров на пытки и сокрушается, что сейчас пытать приходится нелегально.

    А при Сталине террористов было полно. Вот сейчас говорят, что богатых 5%. Что Вы думаете, после революции эксплуататоры переехали из дворцов в коммуналки и спокойненько там сидели? Сейчас за террористами из космоса следят и то уследить не могут, а тогда как, кроме как тотальными мерами?

    Кстати, было репрессировано как раз около 5% населения - миллионов 8.

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 17 августа 2011, 22:01
    Репрессировано было не 8 миллионов, а 4, которые никакими террористами не являлись. Половина делегатов 17 съезда ВКП(б), 2/3 высшего комсостава РККА были, думаете, террористами?
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 22:31
    Я о террористах - в общем. Были враги трудящихся не только террористами, но и вредителями и просто тупыми. Вот, например, навскидку:

    "Руководством страны было принято решение освоить производство новой гаубицы сразу на трех заводах — на Мотовилихе, Уралмашзаводе и заводе № 92, где М-30 подверглась острой, но далеко не всегда обоснованной критике В. Г. Грабина. Однако особенно неблагополучная обстановка сложилась на Уралмашзаводе. Для исправления создавшегося положения и оказания помощи на завод прибыла комиссия ЦК ВКП(б) вместе с руководителями ГАУ и НКВ. По результатам ее работы было заменено руководство завода. Для укрепления кадров (старое малочисленное артиллерийское КБ завода в связи с серией неудачных работ почти распалось) и более оперативного решения вопросов при постановке на серийное производство М-30 в 1940 году на Уралмашзавод были переведены Ф. Ф. Петров, А. Н. Булашев, Н. Г. Кострулин".

    Естественно, что предыдущее тупое руководство Уралмаша по головке гладить не стоило. Стране гаубицы нужны - а они тупят.
    ***
    А из делегатов съездов, Горбачева, Ельцина и им подобных нетеррористов совсем недурственно было бы репрессировать - за одни только взгляды.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2011, 08:10
    Уточните, когда 4 миллиона, в 1937?Это неверно
    По 1937-38 и по более ранним годам есть отчетность, Вы ей не верите? Это уж Ваше дело.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Владимир Яньков 21 августа 2011, 10:53
    А почему вы решили, что 4 миллиона это за 1937 г. Где вы это у меня прочли? Процитируйте, пожалуйста. 4 миллиона, это, естественно, за весь сталинский период. А за 1937-38 гг - около полутора миллионов (разные данные немного разнятся). Отчетность есть по всем годам, не только по 1937-38 г и более ранним. То есть сначала вы за меня определили, что, говоря о 4 млн, я подразумеваю 1937 г., а потом на этом основании принялись упрекать меня в недоверии к отчетности. Странно, да?
    Ссссроец ссср # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 18 августа 2011, 15:32
    Раз все описывает в светлой памяти , то САМ , и живет потому долго .....
    Александр Супрун # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 00:23
    Я вижу - Вы большой специалист по обстоятельствам тех времён. Так уверенно рассуждаете о репрессиях - Вы ровесник автора статьи? Судя по Вашей фотографии, это вряд-ли... Так откуда познания?...
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Супрун 18 августа 2011, 01:04
    Да я никаких особых знаний и не продемонстрировал (по крайней мере, в данной ветке). Всё это знает любой человек, интересующийся историей страны, и, в частности, периодом 30-х гг. Любой.
    Александр Супрун # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 16:54
    Всё, что знает "любой человек" есть одностороннее мнение политически ангажированных писак. Составлять собственное мнение на основе таких писаний (типа дезертира Суворова) формирует понимание предмета однобоким и неверным. Объективное мнение можно сформулировать только на свидетельствах очевидца. Автор статьи как раз и есть таким очевидцем - сам прожил эту жизнь и описал её достаточно непредвзято. А Вы, наевшись тем, что уже кто-то покушал, имеете смелость спорить с очевидцем!? Извините, но это называется наглостью!... Всего Вам доброго...
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Супрун 18 августа 2011, 17:44
    Дорогой друг. Наглостью, точнее глупостью, является рассказывать незнакомому человеку из каких источников он черпает информацию, и из каких источников ее надо черпать. Особенно интересно слушать эти поучения из уст человека, не знающего, как выясняется, элементарных фактов из истории своей страны, и не слышавшего ни об одном исследовании помимо навязшего в зубах у всей сталинской братии Суворова.
    Если бы вы, вместо того, чтобы бестолку слоняться по Гайд-парку, заглянули бы в Интернет, то обнаружили бы, что там размещены тысячи документов того времени, такое же количество воспоминаний очевидцев, большое число книг, где в деталях исследуются все основные события нашей истории. Вот когда вы все это хоть в какой-то небольшой части освоете, тогда ваши советы не будут выглядеть так глупо, как они выглядят сейчас. Впрочем, глядя на ваше довольное лицо, я понимаю, что никуда вы не полезете, ничего смотреть не будете. Меньше знаешь - лучше спишь - этот девиз просто излучается вашей аватаркой.
    Александр Супрун # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 18:01
    Разрешите послать Вас к вашим источникам. Кушайте там друг-друга и самоудвлетворяйтесь. А я пойду гулять к живым людям. Предоставляю вам возможность гавкнуть мне в спину
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Супрун 18 августа 2011, 18:28
    Гавкать на тебя - слишком много чести. Просто скажу. Человек может не интересоваться историей своей страны - это его право. Но обычно люди, которые мало знают и не хотят ничего знать, понимая некоторую свою ущербность, стараются вести себя тихо, не привлекая внимания, и не высовываются без особой нужды, просто чтобы не попадать лишний раз в глупую ситуацию. Мне кажется это наиболее выигрышная позиция и вполне достойная.
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Александр Супрун 18 августа 2011, 14:50
    Я моложе автора статьи, и прямо скажу, что в детстве ни за что не поверила бы в то, что мне открылось позднее. Сталин для меня ведь был Бог, меня этому учили чуть ли не тогда, когда учили говорить. Хотя я уже в детстве встречалась с людьми, НИ ЗА ЧТО очень страшно пострадавшими от режима (с греками, подвергшимися массовой депортации; с бурятами, сосланными к нам на север; с литовцами и немцами, виновными лишь в том, что они немцы и литовцы). Но ведь были и такие греки, немцы, литовцы, буряты, которые НЕ пострадали!. По мнению многих гайдпарковцев, этого достаточно, чтобы объявить пострадавших клеветниками (ведь были же, которым ничего не было, и даже наоборот! Например, греческий лётчик Коккинакки был даже Героем Советского Союза! А вы говорите!..)...
    Многие люди СКРЫВАЛИ то, что сделали с ними или их близкими, потому что никому не полезно считаться врагом народа или родственником врага.
    Александр Супрун # ответил на комментарий Наталья Ланковская 18 августа 2011, 17:39
    Наталья, я не собираюсь защищать Сталина. Хотя, как личность, он совсем неоднозначный злодей. Выставлять его примитивным уголовником и пытаться закрыть несомненные достижения, это недостойно, а главное несправедливо. Но, в статье речь шла не о Сталине. Там описана жизнь во времена Сталина. И описана достаточно правдиво и объективно. Вы же, из-за преступлений Сталина, рассматриваете ту эпоху как сплошной кошмар. Такой подход возмутителен! Во времена Сталина люди столько преодолели и создали, что уму непостижимо! (только не вздумайте говорить, что всё построено зеками - этот бред сейчас в моде). Сталин был стальным стержнем всех дел - и плохих, и хороших - заслужил по крайней мере уважения. Кому пришлось в этой жизни руководить хотя-бы бригадой, тот оценит трудности выпавшие на долю руководителя страны - тем более, в те годы. Сталин не истерическая, а историческая личность. Ци-Ши-Хуанди погубил миллионы китайцев, но стену-то построил, империю создал. Кому из китайцев придёт в голову плеваться в его сторону?.
    Алекс Гол # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 22:01
    Да, жалко что борцов сажали. Надо было к стенке. Ведь так врали мерзавцы, борцы эти, что даже я, если б чуть поглупее был, поверил бы в бредни про КГБ и райскую жизнь при капитализьмах с демократизьмами. И ведь миллионы поверили и... убили миллионы сограждан за годы "реформ", развалили тысячелетнюю страну, отдали ее экономику ворам... Позор тому мягкотелому КГБ!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алекс Гол 17 августа 2011, 22:19
    Тысячелетнюю (на самом деле, намного меньшую) страну развалила Конституция СССР, предусматривавшая возможность выхода республик из состава СССР, и республиканские парламенты (состоящие на 90% из коммунистов), которые в 1990 г. приняли законы о суверенитете, а в 1991 г. - об отделении. Вот им свой праведный гнев и адресуйте.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 17 августа 2011, 23:06
    "страну развалили республиканские парламенты (состоящие на 90% из коммунистов), которые в 1990 г. приняли законы о суверенитете, а в 1991 г. - об отделении".

    Можно согласиться. Вот что значит - отказаться от сталинских чисток партии.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 17 августа 2011, 23:22
    А они бы все чистки прошли на ура. Социальное происхождение - в норме, в оппозиционных большевикам партиях или оппозиции внутри ВКП(б) - не участвовали, на оккупированной территории не проживали (наверняка), разговоров, несовместимых с высоким звание члена партии, - не вели, в аморалках замечены не были и т.д. Идеальные партийцы с идеальными анкетами. Мечта любого кадровика.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 00:05
    Как это в оппозиции не участвовали??? Меченому ублюдку говорили, Нина Андреева открытое письмо ему написала " Не могу поступаться принципами".

    В письме "высказывались требования вернуться к оценке событий с партийно-классовых позиций. Утверждалось, что «именно сторонники „леволиберального социализма“ формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма». Их автор упрекала в западничестве и космополитизме. Также в письме подвергались критике сторонники «крестьянского социализма».

    23 и 24 марта Политбюро по настоянию М. С. Горбачёва обсудило письмо Нины Андреевой. Результатом обсуждения стала подготовленная А. Н. Яковлевым статья «Принципы перестройки, революционность мышления и действий», опубликованная в «Правде» 5 апреля 1988 года. В этой статье письмо было названо «манифестом антиперестроечных сил»".

    И Ельцин не прошел бы чистку. Если бы, конечно, затаились, то чистки, может, и проходили бы, но затаиться пришлось бы навсегда - никаких действий никогда бы не предпринимали и ничего не развалили бы. Вот такой полезный профилактический эффект имел бы так осуждаемый теперь, "насаждавшийся Сталиным" страх.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 00:18
    Вы, Алексей, писали: "Репрессировано было не 8 миллионов, а 4, которые никакими террористами не являлись. Половина делегатов 17 съезда ВКП(б), 2/3 высшего комсостава РККА были, думаете, террористами?".

    Предлагаю помнить, что лес рубят - щепки летят. Мои единомышленники приводят простую статистику: адвокаты в США говорят о 15% судебных ошибок, а судьи - о 5%. Там установлено (за всю историю - лет за 200) около 250 неверных, но приведенных в исполнение смертных приговоров. А в отношении скольких приговоров еще не установлено, что они были неверными? А сколько невиновных отсидели сроки, в том числе и пожизненные? Поверим американским судьям - 5%.

    Так почему же сталинской "репрессивной машине" отказывать в праве на 5-ти процентную ошибку? Я говорил о 8 миллионах репрессированных имея в виду и раскулаченных, и депортированных. Ну, значит, 400 тысяч - невиновных. Понятно, что они обижены и могут даже сейчас дать абсолютно правдивые показания о необоснованных репрессиях. Ну и что? Предложите безупречную правоприменительную систему.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 00:58
    Что касается судебных ошибок, то вы, видимо, не понимаете, что подавляющее большинство тех, кто был репрессирован в том же 1937-38 гг были приговорены к расстрелу и в заключению в лагерь не судом, а внесудебными органами, типа "троек", которые выносили приговор, не видя обвиняемого, просто по справке представленной из НКВД. Так не то что в Штатах, так даже в гитлеровской Германии никого не судили. Это было полное нарушение всех тогдашних советских законов, т.е. преступление.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 01:31
    "Диктатура пролетариата есть НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЗАКОНОМ и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс".
    Все правильно. В России Прохоров, а в Украине такие же гаденыши нашлись, предложил ввести 60-часовую рабочую неделю. Зачем тут следствие и суд??? Что тут доказывать??? Это же очевиднейшая вещь: он - враг трудящихся.

    Прохоров холостой, но был бы женатый - еще одна аксиома (положение не требующее доказательств) супругам присуща общность духовной жизни - значит, и жена думает, что неплохо бы, чтобы трудящиеся работали по 60 часов. Правда, если жена отказывается от такого супруга (ну, может, он утаивал и от нее свою вражескую сущность) и проклинает его - значит невиновна. Если есть ребенок, то и ребенок такого очевидного врага народа поддался тлетворному влиянию папаши - это тоже очевидно. Его надо перевоспитывать. Даже если жена и ребенок отказались от родственничка - все равно до конца не проверишь искренность - значит надо к ним относиться с опаской, ограничивать в чем-то.

    Но зачем в таких ситуациях суды?
    Ну а НКВД, а вслед за ним и тройки, тоже могли ошибиться в 5% случаев
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 02:22
    "Но зачем в таких ситуациях суды?"
    Суды затем, чтобы не принимать глупых решений. Предложение Прохорова было не об увеличении для всех рабочей недели с 41 до 60 часов, а, естественно, лишь о добровольном, после письменного заявления работника, увеличении её продолжительности для тех, кто хочет и может зарабатывать.
    Что касается диктатуры пролетариата, то с исчезновением в СССР эксплуататорских классов, борьбу с которыми она должна была вести, исчез и сам пролетариат и его диктатура, и весь процесс уничтожения советских граждан в период 1937-38 гг проходил по абсолютно беззаконной даже по советским меркам схеме.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 03:04
    "Предложение Прохорова было не об увеличении для всех рабочей недели с 41 до 60 часов, а, естественно, лишь о добровольном, после письменного заявления работника, увеличении её продолжительности для тех, кто хочет и может зарабатывать".
    Да я это знаю (о "тройках", кстати, тоже - мне 48 лет). Но у меня возникает вопрос - а зачем добровольное согласие в законе предусматривать??? Если работник согласен, так он волен и писюк кому-нибудь ( в том числе и работодателю) облизать. Вам не кажется странным предусматривать именно законодательно добровольное увеличение продолжительности рабочей недели в размере 60 часов?

    Еще раз - если работнику хочется, то он может хоть 120 часов работать, но зачем же это законодательно закреплять? В законах, по их природе, речь должна вестись только об ограничениях (например, рабочего времени), а добровольные обременения законом предусматривать ни к чему. Вы обязаны платить налоги, но если Вам вздумается перевести еще своих денег в доход государства - то это можно сделать безо всяких законодательных установлений.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 03:07
    Фактически, предложение Прохорова - это плохо прикрытая попытка усиления эксплуатации. Приняли бы такой закон - работодатель (эксплуататор) нашел бы возможности в условиях безработицы получить "добровольное" согласие работника.

    Остатки эксплуататорских классов (бывших дворян и капиталистов) как раз и добивали в 1937-38 годах.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 03:27
    Громили и уклонистов - отступников от основной линии партии. При Горбачеве захотелось многопартийности, "плюрализма мнений".

    Сейчас в Украине 190 партий - плюрализм полнейший, но я не могу понять, чьи интересы они выражают.
    Ну, допустим, одна партия - интересы промышленных рабочих, другая - крестьянства, третья - интеллигенции, четвертая - творческой интеллигенции, пятая - эффективных манагеров (менеджеров), шестая - сексуальных меньшинств. Все, больше я придумать не могу.

    У меня высшее образование в комплекте с избирательным правом - а я не могу разобраться, чьи же интересы выражают партии, за которые мне предлагают голосовать! Вы, наверное, полагаете наличие такого изобилия партий демократией, а как по мне - так больше смахивает на мошенничество. И толку от такого количества партий нет - один вред, что подтверждается уровнем жизни народа.

    Вот и получается, что плюралисты - уклонисты там всякие, тоже вредили делу построения социализма. То есть, они хоть и не были эксплуататорами, но были вредными дураками и потому их следовало, как минимум отправлять в лагеря для проветривания мозгов.

    И о нерадивом руководстве Уралмаша я писал - это не какая-то халатность.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 03:37
    Делали , чай, не пуфики для ног, а гаубицы и не справлялись с производством гаубиц в преддверии войны. Чего же они в директора пошли, а не в дворники? С дворников - спросу никакого. Но пошли в директора, прикинулись умными, а сами оказались дурачками. Ну вот их за такое прикидывание немножко и отрепрессировали.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 09:37
    Странно предъявлять претензии к руководству Уралмаша, не пытаясь понять, в каких условиях ему приходилось работать. В это время по всей стране методично уничтожался инженерно-технический персонал всех предприятий, и, особенно, связанных с оборонкой. Ну, например:
    На Криворожстали в 1937 году были расстреляны 18 начальников цехов из 19. На Первоуральском новотрубном заводе за три года сменилось 15 директоров, от большинства из которых не уцелело даже фотографии.
    Кузнецкий меткомбинат: В 1937 году на предприятии была вскрыта «глубоко законспирированная и широко разветвленная шпионско-диверсионная организация руководителей служб, отделов, цехов» — всего было арестовано 42 человека (как правило, это были технические специалисты). В 1937 году к расстрелу и заключению был приговорен 431 человек, работавший на КМК.
    Керченский меткомбинат: В 1937 году за один месяц КМК им. Войкова лишился всего руководства – от директора завода и главного инженера вплоть до начальников отделов и замов руководителей цехов. По данным керченского
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 09:37
    краеведа М.П. Ходаковского, под репрессии попало до 170 человек. Многие из них были приговорены к расстрелу или заключению.На Уралмаше в 1937-38 гг был арестован практически весь командный состав предприятия, что тяжело отразилось на работе предприятия. Объем выпуска продукции упал чуть ли не в два раза, были сорваны практически все важные заказы строящихся металлургических предприятий.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 16:13
    "Странно предъявлять претензии к руководству Уралмаша, не пытаясь понять, в каких условиях ему приходилось работать. В это время по всей стране методично уничтожался инженерно-технический персонал всех предприятий, и, особенно, связанных с оборонкой".

    Почему же странно? Петрову, Булашеву и Кострулину, заменившим нерадивое руководство, удалось наладить нормальный процесс производства гаубиц в тех же самых условиях.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 16:59
    "Почему же странно? Петрову, Булашеву и Кострулину, заменившим нерадивое руководство, удалось наладить нормальный процесс производства гаубиц в тех же самых условиях"

    Названные вами лица были переведены на завод, когда массовые репрессии были уже завершены, и никакой кадровой чехарды уже не было.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 09:24
    Во всех странах, при становлении партийной системы существует такая чехарда. Постепенно партии объединяются в более крупные и, в конце концов их остается 2-4, отражающих основные настроения в обществе. Италию, например, в 60-е -70-е лихорадило, чуть ли не каждый год менялись правительства, теперь все устаканилосью То же будет и на Украине. Просто времени мало еще прошло. А диктатуры долго не живут. Несколько десятков лет - и все. Потребность в политической активности у людей такая же, как и в любом творчестве, если их этого лишать, рано или поздно они взбунтуются - в Союзе, Египте или любом другом месте.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 16:06

    Мне нравится форум: ссылка на forum.rksmb.org

    "Первое, что здесь нам необходимо понять, и чему нас учит история, - это то, что механизм выборов - буржуазный механизм. Он вырабатывался как способ сохранения буржуазного строя, а не вырождения его в социализм. И этот механизм давно и тщательно отлажен.

    Не устаю повторять, что капитализм - общество политической свободы, основанной на экономическом неравенстве. Социализм - общество экономического равенства, основанного на политической несвободе. Механизм выборов есть отражение факта политического равенства в буржуазном обществе, он есть само это равенство.

    Но равенство идеологии буржуазной и пролетарской при капитализме не есть безусловное равенство. Оно обусловлено экономическим положением классов. Привилегированный экономически класс получает и сохраняет преимущество в политике.

    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 16:07
    Наоборот, выборы при социализме допускают экономическое господство только одного класса, обусловлены экономическим положением этого класса, чем достигается политическая дискриминация буржуазной идеологии. Носители пролетарской идеологии только при социалистических выборах подавляют идеологию буржуазную числом. При капитализме же пролетарская идеология на выборах подавляется возможностью и умением раскошелиться.

    Поэтому, социалистические элементы в буржуазном обществе постепенно вымываются из политической сферы посредством выборов, оставляя ее за капиталом.

    В социализме, наоборот, буржуазные элементы посредством политического механизма социалистических выборов отмирают, упраздняются в экономической сфере.

    Эклектика, полагающая, что выборы - они и в Африке выборы, что их результат не зависит от конкретного общественного строя - политически вредна для трудящегося, несостоятельна практически.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 16:07
    В буржуазных странах на выборах не ставится вопрос об изменении общественного строя (впрочем, как и в социалистических, если отбросить времена политики Горбачева). Ставится только вопрос о способах более эффективного развития имеющегося строя - демократы или республиканцы, виги или тори...

    В России же мы видим, что на выборах присутствует политическая иллюзия, будто кандидат, предлагающий изменить общественный строй, столь же значим, как и те, которые предлагают его совершенствовать. Однако, эта иллюзорность сразу снимается, стоит только обратить внимание на доступность разным кандидатам денежного мешка ("административного ресурса", как его стыдливо называют).

    Таким образом, я убежден, что не всякий человек может влиять на общественный строй посредством выборов и через СМИ, а только тот, у кого есть для этого необходимый капитал (при капитализме), или у кого есть политическая власть (при социализме). Для перехода от выборов на основе буржуазной экономики (капитал) нужно взять политическую власть, не пользоваться буржуазным механизмом выборов, а выстраивать новый, противоположный механизм выборов диктатуры пролетариата на основе политической власти".
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 17:10
    Все эти диктатуры пролетариата мы уже проходили. Пролетариат в нашей стране был таким же бесправным, как и остальные социальные группы. Во всех развитых странах, где политическая жизнь уничтожена не была, уровень жизни рабочих был выше, чем у нас или в любой другой социалистической стране. Та же отсталая российская провинция Финляндия добилась без всяких кровопусканий гораздо больших успехов и в экономическом и в социальном развитии. Еще Роза Люксембург предупреждала Ленина, что взятый им курс на узурпацию власти в стране верхушкой партийного аппарата закончится плачевно. Так и получилось. Как только удавка на шее немного ослабла, все из этого "рая" поспешили сбежать. На фундаменте лжи и насилия ничего путного построить невозможно, только какую-нибудь времянку.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 18:11
    Интересно, а кто угнетал пролетариат и остальные социальные группы? Сталин? Так у него никаких яхт не было. Ну, допустим, эксплуатировал он трудящихся, присваивал созданную ними прибавочную стоимость - но деньги-то присвоенные куда тратил?

    Ну любил Брежнев машины. Может отобрал деньги у трудящихся и купил себе десяток-другой мерседесов, но это же мало по сравнению с той прибавочной стоимостью, которую можно отобрать у 200 миллионов трудящихся за 18 лет.

    Ну руководство республик себе что-то присваивало. Но руководства-то мало на каждую республику. Я же жил в СССР и сам видел, что секретари райкомов и горкомов жили максимум в 3 раза лучше обычных граждан. Ну была у секретаря горкома 4-х комнатная квартира метров на 100, ну сантехника импортная и мебель, ну Волга, ну прицеп к Волге. Ну ел он килограмм икры каждый день. И все!!! Ни о каких особняках, яхтах и кадиллаках для секретаря горкома даже речь не могла идти. Ни о каких часах за миллионы долларов – тоже речь не могла идти. Все эти роскошества просто были Н Е М Ы С Л И М Ы.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 18:13
    Так куда же, по-Вашему, девались продукты труда трудящихся, если не на удовлетворение потребностей самих трудящихся?
    Да, были перегибы с наращиванием вооружений в навязанной нам гонке вооружений. Но это не могло являться поводом для совсем уж обоснованного недовольства – было же понятно, что даже если деньги тратятся и ошибочно, то все равно их себе никто не присваивает и что ошибки можно исправить. То есть, тактические просчеты были, но стратегический курс был верным. Верной была и текущая ситуация – никто на трудящихся не наживался и не покупал себе за счет трудящихся яхты по 300 миллионов.

    По поводу процветания при капитализме. А почему это в США каждый должен по 45 000 долларов в виде внешнего долга? Почему в процветающей Японии каждый, включая и счастливых рабочих, должен 75 000? Почему в Финляндии каждый должен тысяч по 10? Если там все так хорошо устроено, то зачем же быть должными. Причем все это долги остальному «неразвитому» миру. И отдавать их никто не собирается.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 18:12
    В Украине Янукович хвалился, что пригласил «гарвардских мальчиков» и они построят нам «красивую державу». Правильно, пусть эти мальчики раздадут каждому жителю по 45 000 долларов и мы сразу станем жить хорошо.

    Именно на эксплуатации «неразвитых» стран и построено процветание, большие успехи в экономическом и в социальном развитии, развитых стран – это же очевидная вещь.

    ****
    «Еще Роза Люксембург предупреждала Ленина, что взятый им курс на узурпацию власти в стране верхушкой партийного аппарата закончится плачевно».
    Чего ж плачевного? Мне в СССР нравилось больше чем сейчас. Это сейчас – плачевно.

    *******
    «Как только удавка на шее немного ослабла, все из этого "рая" поспешили сбежать».

    Конечно поспешили. Если дают 45 000 долларов просто так и отдавать их не придется – чего же не бежать в такое местечко?

    *********
    «На фундаменте лжи и насилия ничего путного построить невозможно, только какую-нибудь времянку». Ну вот и посмотрим: как это процветающие страны брали в долг, лживо обещали отдать, а потом обманут и не отдадут. 11 сентября американцам, кажется, уже не понравилось.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 18:47
    Собственник средств производства в СССР - партийно государственный аппарат, часть денег тратил, конечно, и на себя, на все эти спецраспределители, спецбольницы и санатории, дачи и т.д. Но это была лишь малая част. Гонку вооружений вы уже назвали. Половина страны работала на оборонку в безумной попытке сравняться с Америкой по количеству раз, которые каждая из сторон может уничтожить друг друга. 2 - мало, пять - мало, 10 - в самый раз. Это сами рабочие так решили денежки потратить?
    Помощь братским диктаторским режимам. На 2001 г. нам должны были все эти сирии, кубы, алжиры и т.д. свыше 100 оставшихся от СССР миллиардов долларов, большую часть которых пришлось списать.
    Финансирование коммунистических и прочих социально близких партий по всему миру.
    Разного рода военные авантюры типа афганской войны.
    Финансирование из бюджета огромного числа планово-убыточных предприятий,
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 18:50
    производящих из года в год никому не нужную продукцию, в соответствии со спускаемыми им планам.
    Ну это просто первое, что в голову пришло - на что в обстановке полной бесконтрольности (ввиду отсутствия политических конкурентов) тратили народные денежки наши "пролетарские диктаторы". Есть, наверняка, и другие статьи расходов.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 19:12
    Все совершенно верно. Еще раз: неразумность руководителей - это издержки отступления от сталинского метода руководства, от чистки руководящих кадров.

    Но верно и то, что советский народ жил лучше 80% населения планеты и при этом не был никому должен, наоборот - сам помогал.

    США и другие развитые страны выиграли гонку вооружений, но выиграли, взяв в долг. Посмотрим, что будет - уже скоро - когда по этим долгам придется как-то выкручиваться. Прогнозы же самые мрачные.

    Только что закончился сериал "Последняя встреча". Персонаж актера Баринова - генерал Салтыков, в сцене, где обсуждал со своим руководителем деятельность Горбачева, абсолютно правильно сокрушался: что же Горбачев делает, ведь совсем недолго осталось ждать до падения капитализма.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 19:40
    Неразумность руководства - это не издержки отступления от сталинских методов руководства (страна вообще не может зависеть от конкретного человека, находящегося у власти - это абсурд), а результат бесконтрольности власти в отсутствие политической конкуренции. Когда конкуренции нет, и власть находится у власти только опираясь на штыки и тайную полицию, то рано или поздно она приходит к тому, что начинает тратить народные деньги по своему усмотрению. И даже если сильно повезет и на каком-то отрезке времени правитель будет тратить народные средства по-умному, придет новый правитель и опять угрохает их на какую-нибудь хрень. А народ будет сидеть по кухням и ругать всех на свете, не в силах ничего изменить, поскольку на его мнение всем глубоко наплевать. Выборов-то нет.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 19:58
    Алексей, Вы все красиво пишите.

    Пожалуйста, вот также красиво объясните мне - зачем в условиях разумного руководства, обеспеченного наличием политической конкуренции, для обеспечения процветания, например в США, приходится занимать у остального мира по 45 000 долларов для каждого гражданина?

    Помнится, это недавно вызвало даже какие-то проблемы. Зачем же разумному руководству создавать проблемы? Разве это разумно?

    Кроме того, поговаривают, что эти проблемы так и не разрешены, в всего лишь отложены на будущее. Отчего же разумное руководство не разрешило созданную - в условиях "контролируемости власти и присутствия политической конкуренции" - проблему? Неужто разума не хватило для решения простейшей проблемки, которую, кстати, никто не просил создавать?

    (Отметим, что 45000 - это номинально. Поскольку занимать начали давненько, то, с учетом инфляции, эти 45 тысяч равны всем 100 тысячам сегодняшних долларов.)
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 20:22

    По чистой экономике мне трудно писать - это все-таки довольно специфическая область, мне ближе история. Чтобы не оставлять Вас совсем без ответа, могу порекомендовать сегодняшнюю статью на эту тему ( там идет полемика со Стариковым), я ее еще не прочел, но вроде бы, как мне показалось, какие-то ответы даются:
    ссылка на master-vict.livejournal.com

    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 21:34

    «По чистой экономике мне трудно писать - это все-таки довольно специфическая область».
    Я давно подозреваю, что Вы не изучали и политическую экономию Вот, можете почитать ссылка на anticomprador.ru

    Еще какой-то NeoSovok хорошо разъясняет суть проблем политической экономии в комплексе с научным коммунизмом. Можно почитать его комментарий – последний на странице: ссылка на revolver.ru

    А по моему вопросу, на который Вы затруднились ответить, ответ мне видится следующим.

    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 21:35
    После войны США действительно принялись навязывать доллар всему миру – выполнять план Маршалла. Выдали кредиты в долларах.

    Википедия: «причём основная доля пришлась на Англию (2,8 млрд.), Францию (2,5 млрд.), Италию (1,3 млрд.), Западную Германию (1,3 млрд.), Голландию (1 млрд.)».

    Заметьте: Германии – 1,3, а Англии, значительно меньше пострадавшей – 2,8, и Голландии, в которой только пару мельниц разрушили да поляну тюльпанов вытоптали -1, почти столько же сколько Германии.

    Я думаю, что причина такой диспропорции – колонии. У Англии до 1947 года в колониях была сама Индия. Понятно, что в1948 году, в начале реализации плана Маршалла, Индия сохраняла теснейшую связь с недавней метрополией – вот Индию, в числе других колоний, и «подсадили» на доллары США.

    У Голландии в колония была ЮАР с алмазами – поэтому Голландии дали много долларов.
    У Германии колонии были незавидные – вот и дали соответственно.

    В общем, весь мир, кроме соцлагеря, «подсадили» на доллары.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 21:36
    Автор Вашей ссылки сбреханул:
    «Насколько мне известно, не по средствам живет только тот кто не только живет в долг, но долги не отдает, а США хотя и берут в долг, но еще не было случая чтобы они хотя бы на день задержали выплату долга или процентов».

    Известно другое: поначалу США обещали безропотно менять доллары на золото, но потом, когда «подсадили», сделали так:
    «План Маршалла был свёрнут во второй половине 1960-х г. г.: правительства стран-реципиентов стали избавляться от долларов. Первым обмена долларов на золото потребовало правительство Франции в 1965 году. К 1971 году все страны, получавшие американскую помощь, отказались от доллара. Результатом стала девальвация американской валюты и, в итоге, отказ США от золотого стандарта доллара».

    На евро тоже развивающиеся страны «подсадили» - оно же свободно меняется на доллары, вот его тоже печатают немеряно и – в третий мир, в обмен на реальные вещи, бананы, нефть, руду и золото, кстати.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 21:37
    Вот такое мое, и не только мое, видение причин процветания развитых стран с капиталистическим строем и разумным руководством.

    Но все это абсолютно эквивалентно Мавроди – он же тоже богато жил. И друзьям, думаю, помогал материально. Вот и представьте США = Мавроди; Германия, Франция = друзья. Все хорошо живут, но только до поры до времени. И мелочь всякая, типа Финляндии да Норвегии может хорошо жить – уверен, что бомжи на свалках около вилл Мавроди и его друзей очень даже неплохо жили.

    Только вот Украину, например, не только в друзья не берут, но даже на свалку не пускают.

    Интересно, что в вышеизложенном представляется Вам спорным?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 22:35
    Страничка с учебником не открылась, но в любом случае изучать политэкономию по учебнику за 1954 г. - это все равно, что историю - по "Краткому курсу истории ВКП(б).
    Что касается ваших "подозрений" насчет моих знаний политэкономии, то я нигде и не позиционировал себя как глубокого политэконома, и сразу же отказался обсуждать чисто экономическую тему госдолга США. Меня история интересует, в которой вы тоже, как я понял по некоторым вашим примерам из области "большого террора", не особенно сильны. А политэкономия - так, на уровне здравого смысла, не более. Поэтому и комментировать вашу последнюю тему не возьмусь, да и вообще мне наша страна интересна, а не чужие, они там сами пускай разбираются, а у нас и без них есть что обсуждать.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 23:06
    «Страничка с учебником не открылась, но в любом случае изучать политэкономию по учебнику за 1954 г. - это все равно, что историю - по "Краткому курсу истории ВКП(б)».

    Ссылка – в двух строках, у меня открывается. В учебнике в очень доступной и краткой форме изложены положения «Капитала», которые актуальны не только сегодня, но и в будущем.

    «Что касается ваших "подозрений" насчет моих знаний политэкономии, то я нигде и не позиционировал себя как глубокого политэконома, и сразу же отказался обсуждать чисто экономическую тему госдолга США».

    Не позиционировали, но меня огорчают не только Ваши, но и многих других, указания: посмотрите на развитые капиталистические страны – там трудящиеся живут прекрасно, значит (уже в аспекте выводов из интересующей Вас истории) Сталин плохой и все его «злодеяния» ничем не оправданы. Причем указания «по факту», без упоминания о внешних заимствованиях.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 23:07
    «Меня история интересует, в которой вы тоже, как я понял по некоторым вашим примерам из области "большого террора", не особенно сильны».

    Не силен – я не очень интересовался всеми подробностями "большого террора", мне достаточно собственного, пусть субъективного, осознания его оправданности.

    «А политэкономия - так, на уровне здравого смысла, не более. Поэтому и комментировать вашу последнюю тему не возьмусь, да и вообще мне наша страна интересна, а не чужие, они там сами пускай разбираются, а у нас и без них есть что обсуждать».

    Конечно есть что обсуждать – экономические кризисы, обнищание трудящихся, усиление их эксплуатации при снижении социальной защищенности… Все то, что описано в учебнике политэкономии вместе с экономическими причинами возникновения таких тем для обсуждения.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 23:18
    Залезая не в свою епархию, могу лишь спросить в рамках обозначенного подхода: какие особые внешние заимствования позволили отсталой прежде Финляндии превратиться за 20 век в процветающее государство, и что помешало бы демократической России без всяких кровавых экспериментов идти тем же путем и добиться тех же или близких результатов?
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 23:35

    "какие особые внешние заимствования позволили отсталой прежде Финляндии превратиться за 20 век в процветающее государство"

    Ну давайте спросим у владельца Википедии ссылка на ru.wikipedia.org

    написавшего в статье "Финляндия", в разделе "Экономика":

    "Слабые стороны: сильная рецессия в 1991—1993 гг., реальный ВВП снизился на 15 %. Быстро стареющее население, ранний выход на пенсию. БОЛЬШИЕ ГОСДОЛГИ И ВНЕШНИЙ ДОЛГ, высокая безработица (10 %)".

    Как я понял из интернета - каждый финн должен минимум 10 000.

    "что помешало бы демократической России без всяких кровавых экспериментов идти тем же путем и добиться тех же или близких результатов?".

    Если бы удавалось брать в долг - ничего.
    В иных условиях - присваивание капиталистами прибавочной стоимости и приобретение на нее яхт, часов и дворцов. Об этом, о присвоении прибавочной стоимости, в учебнике политэкономии прекрасно написано, а еще лучше - в "Капитале".

    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 23:46

    Кстати, понял я из интернета, похоже, неправильно.

    Здесь пишут ссылка на ramrus.livejournal.com , что каждый финн должен 69 491 доллар.

    Размер долга на душу населения других "процетающих" тоже, согласитесь, не хилый.

    Конечно можно процветать, если быть должным столько и не отдавать!!!

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 01:37
    Мне кажется, в начале 80-х Финляндия имела небольшой внешний долг, но если сравнивать СССР, то уровень жизни "трудящихся" там был выше, хотя они и без всяких пролетарских диктатур прекрасно обошлись.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 19 августа 2011, 01:46
    Ну я не знаю о внешнем долге Финляндии и динамике его прироста вообще ничего.
    У Вас есть основания покритиковать ссылку ,из которой следует что каждый финн должен 69 491 доллар?

    Еще раз - я не знаю ничего достоверного о внешнем долге Финляндии, но данная цифра мне очень нравится - прекрасно укладывается в канву моих рассуждений.

    Указываемые мною ранее 10000 для Финляндии мне и самому представлялись маловатыми. 75000 для Японии мне понравились сразу.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 02:15
    Имейте в виду и следующее: покупательная способность 1 доллара начала 80-х равна, наверное, покупательной способности 10 сегодняшних долларов.

    Так что долг Финляндии в начале 80-х вполне мог быть небольшим, но небольшим только НОМИНАЛЬНО.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 08:28
    Когда вы берете кредит в банке, для того, чтобы, допустим, построить дом, и потом выплачиваете его в рассрочку - это обычная практика. Объяснить этим высокий уровень жизни страны на протяжении десятилетий - невозможно. Цифру первоначальная - 10 тыс на нос - это гос. долг, 69 тыс - это вместе с корпоративным. Долги корпораций - это их частное дело, государство по ним не отвечает, не смогут вернуть - залоговый актив перейдет в руки другого собственника, и больше ничего. А госдолг 10 тыс долларов на финна соответствует его двух-трехмесячной зарплате - сумма совершенно несерьезная и никак не объясняющая, каким образом они смогли выйти на такие высокие стандарты жизни без диктатур пролетариата, ГУЛАГа, цензуры и прочих прелестей советской системы.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 19 августа 2011, 09:32

    Я уже писал, что никогда не интересовался долгом Финляндии (число 10000 сам не помню откуда взял), но давайте займемся подсчетами по возможности тщательно.


    ссылка на ru.wikipedia.org

    «значительный государственный долг (43 % от объёма ВВП в 2002 году)

    ВВП (номинальный) 245 млрд. долларов США (2007)

    Население Финляндии на конец 2008 года составляло 5 544 877 человек».

    Не обращаем внимания на годы – других данных пока нет.

    (245 000 000 000 * 0,43) / 5 544 877 = 19 000 долл/чел

    Это именно государственный долг.

    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 09:33
    Теперь о той части внешнего долга, которая корпоративная.

    «Долги корпораций - это их частное дело, государство по ним не отвечает, не смогут вернуть - залоговый актив перейдет в руки другого собственника, и больше ничего».

    Насколько я понимаю, корпорация может быть маленькой – 2 собственника.
    Если два процветающих и прекрасно живущих - поскольку взяли долг и их корпорация работает - финна не смогут вернуть долг, то их актив, обеспечивающий их жизнь, «перейдет в руки другого собственника, и больше ничего» у них не останется. Я правильно Вас понял?
    Еще раз – в долг жить можно очень хорошо до той поры пока не придется его отдавать.

    «Когда вы берете кредит в банке, для того, чтобы, допустим, построить дом, и потом выплачиваете его в рассрочку - это обычная практика».

    Конечно!!! Пойдите и заберите у каждого финна по 69 491 доллару – и сразу увидите уровень его жизни.

    «Объяснить этим высокий уровень жизни страны на протяжении десятилетий – невозможно».
    Почему? Если все время наращивать долг, то можно жить и десятилетиями, до тех пор пока кредиторы (а ими фактически являются развивающиеся страны) не наберутся сил.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 09:48

    Кстати я уточнил, оказывается 1 доллар начала 80-х равен всего лишь 3 (трем) сегодняшним. ссылка на www.westegg.com

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 10:44

    Зачем такие сложности. Берем прямые данные о внешнем государственном долге Финляндии - например, на 31 декабря 2007 г. он составлял 78, 87 млрд долларов (ссылка на statinfo.biz , делим на численность населения, и получаем 14 тыс. зеленых (10 тыс. - это, видимо, за какой-то более ранний год). Трехмесячная зарплата среднестатистического финна.

    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 19 августа 2011, 18:04
    Первый аспект. Но остальную же часть внешнего долга - корпоративный долг взяли же тоже финские граждане (владельцы корпораций), которые хорошо живут.

    Второй аспект, который реализовался в Украине и о котором я все хорошо понял.

    Все были бедными. Потом банки (негосударственные) взяли зарубежом долги (негосударственные, корпоративные) и начали раздавать людям. У людей поднялся уровень жизни: набрали долгов и накупили квартир, машин и всего того, на что глаза смотрели. Не знаю как в РФ, но у нас была кредитная вакханалия. Теперь - отборы квартир с суицидами.
    В Вашей терминологии долг частных банков – это внешний долг. Но описанная мною ситуация иллюстрирует, что он обеспечивает хороший уровень жизни именно населения до той поры, пока не попросят отдать.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 18:05
    Кредитная вакханалия продолжалась года четыре. Если бы не кризис вполне могла продолжаться десятилетиями. Согласно политэкономии, при капитализме процветание так и продолжается – от кризиса до кризиса; причем по мере олигархизации и развития производительных сил в условиях несоответствующих этому уровню производственных отношений кризисы учащаются и усиливаются.

    От Великой депрессии до кризиса конца семидесятых – 50 лет. От конца семидесятых до сегодняшнего кризиса - 30.

    ***********
    Поправка к предыдущему посту, последний абзац читать так: "В Вашей терминологии долг частных банков – это КОРПОРАТИВНЫЙ (НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ) долг. Но описанная мною ситуация иллюстрирует, что он обеспечивает хороший уровень жизни именно населения".
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 00:39
    Корпоративный внешний долг граждане не отдают. Просто залоговый пакет акций фирм или банков переходит от одного владельца к другому, это все люди или структуры богатые, за них переживать не нужно.
    2. Ситуация с квартирой прямого отношения к внешнему долгу не имеет. Это и у меня, если я куплю себе квартиру на деньги взятые не где-то там, а в родном сбербанке, и тоже не смогу этот кредит оплачивать, из квартиры попросят. Продадут ее, вернут мне внесенные деньги, и я просто окажусь в нулевой ситуации, не считая того, что пока я в ней жил, я не тратил деньги на съемную квартиру. Попробовал - не повезло. А могло повезти.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 20 августа 2011, 00:57
    Банк взял кредит за рубежом - это корпоративный долг.
    Потом раздал это кредит людям и люди в Украине 4 года жили хорошо - в ездили на машинах и покупали шикарные квартиры. Я это все сам видел. Вы точно знаете, что в Финляндии не та же схема хорошей жизни людей?

    В Украине долг на душу (и государственный и корпоративный) - 2000, так и то 4 года жили так хорошо, что я аж удивлялся. А в Финляндии - 70000.

    "2. Ситуация с квартирой прямого отношения к внешнему долгу не имеет".

    Конечно, ПРЯМОГО отношения не имеет - я как раз непрямое (с промежуточным элементом - банком) и описал. Еще раз - Вы точно знаете, что высокий уровень жизни финнов обеспечивается не описанной мною схемой?!!

    Если у них все отлажено даже лучше чем в СССР, то зачем же им внешние долги? СССР, вон, другим помогал, безвозвратные кредиты Кубе да Африке дарил (Вы сами писали об этом), ни о каких таких масштабах внешних займов - как в Финляндии, и речь не шла.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 01:12
    Болшую часть кредитов берут не банки, а корпорации. Зачем банкам кредиты, они у населения деньги берут и вам в виде кредита выдают. Долг корпоративный корпорации взяли под залог акций, ими и расплатятся, если что. Настоящий долг - это только госдолг, но равный трехмесячной зарплате - это ерунда. Но даже если представить, что долг равен 70000, то это годовой объем зарплаты. Представить, что страна десятки лет живет благополучной жизнью благодаря тому, что за эти десятки лет накопила долг равный годовому фонду зарплаты - это несерьезно, а трехмесячной - и вовсе.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 20 августа 2011, 01:49
    "Зачем банкам кредиты, они у населения деньги берут и вам в виде кредита выдают".

    Пока в Украине деньги банки брали у населения - никто не особо жировал. Как только банки в 2004 году перешли на внешние заимствования - жизнь резко улучшилась. Мне это доподлинно известно и везде описана эта схема.

    "Болшую часть кредитов берут не банки, а корпорации".

    Из Вашей ссылки: "Внешний долг. В том числе банки, долл. США 130 794 000 000".

    С госдолгом - 38 000 на душу. Это только по госдолгу, который "настоящий", и типа бытовым кредитам из банков.

    "Долг корпоративный корпорации взяли под залог акций, ими и расплатятся, если что".

    Доходы с акций - это тоже доходы финнов. Когда отдадут акции и доходы эти потеряют.

    "Но даже если представить, что долг равен 70000, то это годовой объем зарплаты".

    Ну заберите эти 70000 одномоментно (акции, квартиры) - и посмотрите что останется от благополучия. В Украине - на нее буду ссылаться поскольку сам знаю - во времена кредитов средняя зарплата была 450 долларов, сейчас 250, но пока курс искусственно сдерживают, так что, пожалуй, реально - 180.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 03:01
    ссылка на www.kauppatie.com

    "В Финляндии подавляющее большинство работающих относится к группе так называемых «обеспеченных», чей годовой доход составляет более 15 тыс. евро. Скосив к кончику носа лукавые глазки, статистика считает доходы финских граждан без учетов налоговых выплат. Вычтя из зарплаты почти 35—45% в виде налогов, мы выходим на сумму от 8.250 до 9.750 евро в год. Если сравнить уровень доходов населения Финляндии с другими станами ЕС, то финнам удалось опередить только Португалию, Испанию и Грецию".

    Это, правда, за 2003 год. Следующее посвежее - 2008 год.
    ссылка на habrahabr.ru

    "Летом в новостях по госканалу увидел статистику - средняя зарплата в Финляндии немногим более 3000 евро. Наверняка речь шла о, так наываемой, брутто зарплате, без вычета налогов-отчислений, которые, в зависимости от размера самой зарплаты, могу достигать, вроде бы, 40%. Финские зарплаты самые низкие в Скандинавии".

    Как видим, внешний долг эквивалентен не годовой, а трехлетней "чистой" зарплате. А если взять детей, которые "души населения", но не работают, то всем финнам придется, чтобы отдать долг 4 года работать, но не есть и не пить
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 03:06
    И это еще, если зарплаты не упадут раза в два, как в Украине. А если забрать у финнов долги, то зарплаты таки упадут. Так что, я по-прежнему вижу, что финны, как и остальной "развитый" мир, живут в долг, за счет "неразвитых" стран и дуриков типа Украины, которую не берут в "золотой" миллиард.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 08:50

    1. Если вы акционер, и имеете на руках, допустим тысячу акций, то при передаче залогового пакета другому собственнику ваша тысяча при вас и останется, она в залоговую часть не входила. У любого крупного предприятия есть в собственности пакет своих акций, их он и будет выставлять в качестве залога, а не ваши, это относится и к банкам, поэтому банковский долг не нужно добавлять к государственному, а потом делить на население.
    2. Не нужно налог со среднестатистической зарплаты в 3 тысячи евро считать по схеме обложения высоких доходов. Согласно Вике, подоходный налог в Финлиндии составляет от 8,5 дл 31,5%, и ясно, что средняя зарплата облагается сравнительно умеренным налогом.
    ссылка на ru.wikipedia.org
    3. Насчет детей, на которых не нужно делить, согласен.
    4. Насчет того, что если у финнов забрать их госдолг, то этим их процветанию будет

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 08:54
    положен конец, согласиться никак не могу. Если посчитать стоимость всех материальных активов Финляндии, все, что составляет сейчас основу их благополучия и сравнить их с госдолгом в 70 млрд долларов, то этот долг будет составлять ничтожную часть того, чем владеет Финляндия, и никаким образом ее процветание объяснить не сможет.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 20 августа 2011, 14:07
    «1. Если вы акционер, и имеете на руках, допустим тысячу акций, то при передаче залогового пакета другому собственнику ваша тысяча при вас и останется, она в залоговую часть не входила. У любого крупного предприятия есть в собственности пакет своих акций, их он и будет выставлять в качестве залога».
    Все это я понимаю. Но «пакет акций крупного предприятия» людям не принадлежит? Он именно предприятию (юридическому лицу, которое является ни чем иным как юридической ФИКЦИЕЙ) принадлежит? Я так понимаю, что то, что можно назвать пакетом акций принадлежит, в конце концов – после очищения от юридико-экономической терминологической шелухи, «крупным акционерам» - то есть людям.
    Относительно «крупных предприятий». Крупными, согласно Вики, являются:
    • Самой известной в мире финской компанией является Nokia, производитель телекоммуникационного оборудования.
    • Neste — нефтяная компания
    • Sampo — банковская группа
    • Stockmann — сеть магазинов одежды.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 14:08
    Ну Нокия может и рентабельна и проблем с ней не будет. Нефтяная компания – нефть перерабатывает; перекроют нефть – и пакет акций может уплыть. С банками все понятно – ничегошеньки не производят, к обеспечению МАТЕРИАЛЬНОГО благополучия населения не причастны, только кредиты выдают. Магазины тоже – МАТЕРИАЛЬНОЕ благополучие никак не обеспечивают.

    Подавляющая часть «крупных предприятий» - это, как я понимаю, лесопилки человек на 10 и заложенным пакетом акций.

    А! Вот еще одно «крупное предприятие», настолько крупное, что даже в статью «Экономика Финляндии» в Вики попало. «Фирма Sisu Auto владеет заводом в Карьяа, недалеко от Хельсинки, где занято 670 человек. В последние годы выпускается по 500—550 грузовиков. В сокращении объемов производства Sisu «повинен» и восточный сосед, выбывший на несколько лет из числа постоянных покупателей».
    Интересно, что же станется с заложенным пакетом акций, если производство падает?
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 14:10

    «Если посчитать стоимость всех материальных активов Финляндии, все, что составляет сейчас основу их благополучия и сравнить их с госдолгом в 70 млрд долларов, то этот долг будет составлять ничтожную часть того, чем владеет Финляндия, и никаким образом ее процветание объяснить не сможет».

    Так а зачем же Финляндии такие впечатляющие цифры долга на душу населения??? Не брали бы эти долги – процветали бы точно также как и без долгов; ну разве что на НИЧТОЖНУЮ часть меньше процветали бы.
    *****************
    Я вообще смотрю таблицу:

    ссылка на ru.wikipedia.org

    (очень удобно, если проранжировать предпоследнюю колонку) и вижу - чем богаче страна, чем выше уровень жизни населения, тем больше внешний долг на эту душу. Знаете, очень наводит на мысль о взаимосвязи (корреляции) внешнего долга и уровня жизни!

    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 14:13

    С Японией в таблице, кажется, ошиблись:

    ссылка на ukranews.com
    и
    ссылка на www.utro.ru

    Интересно, а как Вы объясните упомянутую мною корреляцию? Зачем богатым странам долги, составляющие ничтожную часть их активов? Если у них такие хорошие экономики, то почему же эти экономики не самодостаточны - не могут жить без долгов?

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 14:30
    Крупный пакет, иногда контрольный, принадлежит основному собственнику предприятия, и именно его он один, или совместно с другими собственниками резервирует в качестве залога. Если он его потеряет, Финляндия этого не почувствует, просто вместо Иванова пакетом будет владеть Петров. Сам Иванов с голоду не умрет, за него беспокоиться не стоит.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 20 августа 2011, 14:58
    На одного «процветающего» станет меньше. Если пакет акций потеряют десятеро с лесопилки – на десятерых станет меньше. И работу на лесопилке с новым собственником они вполне могут не продолжить – лесопилка же станет не рентабельной и залог, то есть не акции, а реальный, только выражаемый этими акциями, залог – станки, будет сдан новым собственником на металлолом или продан в другую страну. А десятеро финнов останутся без работы.

    Вернусь к Вашему вопросу, породившему данную дискуссию: «какие особые внешние заимствования позволили отсталой прежде Финляндии превратиться за 20 век в процветающее государство, и что помешало бы демократической России без всяких кровавых экспериментов идти тем же путем и добиться тех же или близких результатов?».

    Вот мы и получили ответик – те самые заимствования, за которые все станки и остальные средства производства, имеющиеся в отсталой прежде Финляндии, могут забрать и увезти, а Финляндия останется отсталой как и прежде.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 15:24
    Это вам только кажется, что вы получили ответ. Стоимость всех материалных активов находящихся в распряжении Финляндии - здания, оборудование, предприятия, электростанции, мосты, дороги - то есть все то, что финны сделали со своей страной за десятки лет без всяких там диктатур пролетариата - это многие триллионы долларов. Внешний долг страны на этом фоне - это ничтожные проценты от этой суммы. Ну вот и считайте, что на эти ничтожные проценты финны немного себе добавили комфорта для удобства. Отнимите эти проценты - ничего принципиального с тем богатством которое страна себе создала, не произойдет.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 20 августа 2011, 15:46
    "Стоимость всех материалных активов находящихся в распряжении Финляндии - здания, оборудование, предприятия, электростанции, мосты, дороги - то есть все то, что финны сделали со своей страной за десятки лет без всяких там диктатур пролетариата - это многие триллионы долларов".

    В Украине, пока брали в долг, квартиры тоже начали стоить немало. Когда попросили долги вернуть - мгновенно, за три дня, упали в два раза. И ларьки для бизнеса упали в 2 раза.
    Исходя из этого и "многие триллионы долларов" можно разделить на два.

    Далее. В Украине долг на душу - 2000, в Финляндии -70000, в 35 раз больше.
    Поэтому триллионные богатства Финляндии после предварительного деления на 2 можно разделить еще и на 35.

    Вы согласны с тем, что если населению РФ раздать по 70 тысяч, то ларек, который стоит сегодня 5 тысяч завтра желающие попробовать себя в бизнесе легко и охотно купят и за 50 и за 100 тысяч?

    Вы, кстати, уклоняетесь от ответа на мой вопрос: Зачем богатым странам долги, составляющие ничтожную часть их активов? Если у них такие хорошие экономики, то почему же эти экономики не самодостаточны - не могут жить без долгов?

    Зачем они себе голову морочат с НИЧТОЖНЫМИ суммами?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 20 августа 2011, 16:37
    Две совершенно разные вещи. Материальные активы страны - это то, во что вся страна вкладывала деньги в предшествующий период, и из-за чего в ней теперь комфортно жить. Долги - это то, что берут современные финны, просто чтобы ускорить процесс приобретения чего-то. Они же за мост, который у них перед окном, не могут себе новую мебель купить, а на кредит могут.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 20 августа 2011, 16:56
    "Материальные активы страны - это то, во что вся страна вкладывала деньги в предшествующий период, и из-за чего в ней теперь комфортно жить".
    Страна (точнее - корпорации) деньги осуществили внешние заимствования (корпоративный долг) и вложили их в строительство предприятий, заложив пакеты акций, - Вы же сами это мне объясняли. Или зачем корпорации долги брали?
    Вот Вам и ответ на Ваш вопрос" «какие особые внешние заимствования позволили отсталой прежде Финляндии превратиться за 20 век в процветающее государство?".

    Вы разделили долги на государственные, признанные Вами "настоящими" и корпоративные.

    Я теперь все время спрашиваю: если только "вся страна" (только вся прежде отсталая Финляндия) вкладывала в материальные активы, то зачем же корпоративные долги? Куда эти долги девались помимо строительства заводов, принадлежащих корпорациям, но охватываемых используемым Вами понятием "материальные активы"? Не оставалась бы Финляндия без корпоративных долгов по-прежнему отсталой?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 08:58

    Нет необходимости строить по поводу предложений Прохорова всякие глубокомысленные теории. Достаточно просто обратиться к интернету и получить ответ на все вопросы. Ну, например, сюда, или в любое другое место:
    ссылка на www.real-business.ru

    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 14:58

    Ну вот я обращаюсь к интернету: ссылка на www.forbes.ru

    Медведев: «Конечно, многие люди готовы работать больше, но это должно быть добровольное решение. Хочешь работать не восемь, а 12 (часов) - да, пожалуйста. Но заставлять, устанавливать это в рамках Трудового кодекса - это абсолютно неприемлемо».
    Это я понимаю уже хотя бы потому, что я это и сам говорил.

    Прохоров: «Если вы журналист и хотите подработать еще, можете попроситься в своей редакции на полставки сторожем. Или же взять 20 часов по профессии журналиста, но в другой редакции. К нам обратились с просьбой не работодатели, а рабочие коллективы, чтобы мы внесли эту поправку. Чтобы работник по собственному желанию мог взять полставки по своей специальности на своем рабочем месте».

    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 14:58
    А вот это я уже понять не могу. Прохоров предлагает внести свою норму в законодательство «чтобы работник по собственному желанию мог взять полставки по своей специальности на своем рабочем месте»??? Прохоровские же слова! То есть, редакции достаточно 40 часов работы журналиста, но законодательно будет установлено, что если журналист пожелает, то достаточно его желания – и он «сможет взять полставки по своей специальности на своем рабочем месте», а редакция, соответственно будет обязана ему эти полставки дать???

    Еще раз: юрист Медведев совершенно прав: «Хочешь работать не восемь, а 12 (часов) - да, пожалуйста». Предназначение законов - ограничение пожеланий субъекта, но никак не описание того, какие действия субъект может осуществить добровольно. В силу сказанного правильно и утверждение: «устанавливать это в рамках Трудового кодекса - это абсолютно неприемлемо».
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 14:59
    Из того, что предназначение законов - ограничение пожеланий субъекта, а также из утверждения Прохорова, что его предложение направлено на то «чтобы работник по собственному желанию мог взять полставки по своей специальности на своем рабочем месте» следует однозначный вывод: Прохоров решил ограничить пожелания работодателя. Работодатель не будет желать, чтобы работник работал более 40 часов (ну не нужно работодателю это), но достаточно пожелания работника – и работодатель обязательно предоставит ему возможность работать 60 часов. Браво, Прохоров!

    Теперь разберем текст из Вашей ссылки.
    «Прохоров всего лишь предложил разрешить работать те же самые 60 часов по той же профессии, не заключая второй трудовой договор, а прописывая все в первом и только по желанию работника».
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 14:59
    Ну так и написал бы Прохоров: «при работе сверх установленных 40 часов в неделю на том же рабочем месте заключения второго трудового договора не требуется». При чем здесь понятие «60 часов», если речь идет о понятии «второй трудовой договор»?

    Далее: «Так в чем же тогда подвох, спросите вы? Наверное, в том, что, когда работодатель хочет привлечь работника к работе сверх установленных 40 часов в неделю, ему надо оформить кучу документов и заплатить за это в двойном или полуторном размере (в зависимости от времени привлечения), причем работник не может являться инициатором этого процесса сам».

    Во-первых, хотелось бы без «наверное».

    Во-вторых, если хочется привлечь работника к работе сверх установленных 40 часов, то почему бы это не оформить документально?
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 15:01
    В-третьих. А «куча документов» - это сколько? Два? Конкретики побольше хотелось бы, а не общих фраз: «наверное», «куча». У меня, например, - высшее образование, так что мне мозги запудрить общими фразочками не получится.

    В-четвертых: «ему надо оформить кучу документов и заплатить за это в двойном или полуторном размере (в зависимости от времени привлечения)». За что «за это» заплатить в двойном размере? За кучу документов или за сверхурочную работу? Так понятно в Вашей, Алексей, ссылке объяснено, что аж ничего не понятно. Сверхурочные работы и до Прохорова оплачивались в двойном размере – что же в этом плохого для трудящихся?

    В-пятых: «причем работник не может являться инициатором этого процесса сам». Опять не понятно: как это «работник не может являться инициатором этого процесса сам», если – по словам Прохорова – его предложение направлено на то «чтобы работник по собственному желанию [читай - по собственной инициативе] мог взять полставки по своей специальности на своем рабочем месте».

    Ну совсем ничего не понятно. Без «глубокомысленных теорий», Алексей, никак не обойтись.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 15:02
    Вот фразочка из блога Прохорова: «мы только сказали о возможности работать 60 часов в неделю – по желанию, если работник и работодатель оба хотят этого и не хотят лишних сложностей с оформлением, и получили такой feedback… Я такого, признаться, не ожидал. Люди даже не берут на себя труда немного подумать. Сразу пошли эмоции, выплеск. Странно. Взрослые вроде люди».

    Так а зачем вы «только сказали»? О возможности работать сверхурочно давно сказано в Трудовом кодексе.

    Еще раз: если Прохоров желал помочь «не хотящим лишних сложностей с оформлением», то почему в проекте поправки к кодексу речь идет о понятии «60 часов», а не о понятии «оформление»???
    «
    Люди даже не берут на себя труда немного подумать». Так тут и думать много не надо: «оформление» - это «оформление», «60 часов» - это «60 часов».
    «
    Странно. Взрослые вроде люди». Странно, взрослый вроде человек, но имея в виду «оформление» пишет о 60 часах. Хотя ничего странного – ВРАГ, ОН ВРАГ И ЕСТЬ.
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 22:55
    Трудовой кодекс не даёт работодателю возможность оплаты труда по совместительству на одном предприятии сверх 4 часов в день. На самом деле Прохоров прав, изменить эти формулировки в ТК РФ пора.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Игорь Басенко 18 августа 2011, 23:14
    40 часов - базовая продолжительность рабочей недели.
    4 часа умножаем на 5 дней недели - получаем 20 часов.
    40 + 20 = 60 часов.
    В чем Вы с Прохоровым увидели проблему, которую следует решать поправками к кодексу???

    Кстати, не знаете ли, где можно найти текст самих прохоровских поправок, которые Вы полагаете правильными?
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 23:47
    Подлинника не видел, только перепевы. Но проблема есть. Я встречался с такой ситуацией: человек работает на одном предприятии сторожем по ночам и днём разнорабочим. По одной из работ он работал по чужой трудовой книжке, иначе бухгалтерия не могла начислить ему зарплату в полном объёме.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Игорь Басенко 18 августа 2011, 23:58
    "Подлинника не видел, только перепевы".
    Подлинник скрывается - там, видать, жажда к эксплуатации неудержимая.

    "Но проблема есть".
    Ну Вы попробуйте ответить: если Прохоров желал помочь «не хотящим лишних сложностей с оформлением», то почему в скрываемом проекте поправки к кодексу речь идет о понятии «60 часов», а не о понятии «оформление»???
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 00:06
    Ничего хорошего от Прохорова не жду. Возможен и подвох. Но проблема оплаты труда по совместительству на одном предприятии есть и требует законодательного регулирования.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Игорь Басенко 19 августа 2011, 00:14
    "Ничего хорошего от Прохорова не жду".
    Правильно, а чего же хорошего можно ждать от врага народа?

    Я несколько далек от проблем российского законодательства, а речь о Прохорове завел с целью иллюстрации Алексею Скворцову того обстоятельства, что для осуществления классовой борьбы судебная процедура вовсе не обязательна.
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 00:27
    Мне ещё в юридическом институте вдолбили, что неправового государства не бывает, в любом государстве право есть, иначе оно распадётся. И кстати, преподаватели иллюстрировали свои доводы пресловутыми тройками, которые возникли на совершенно законных основаниях, действовали строго в соответствии с написанными для них инструкциями и строго документировали свою деятельность. Государство не вправе позволить себе отказаться от регламентации карательной деятельности. Имел доступ к судебным архивам и был удивлён сходству делопроизводства по следствию тех времён и нынешних. Тогда порой писали на газетах, но протоколы допросов один к одному с современными, только ссылки на иные законодательные акты.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Игорь Басенко 19 августа 2011, 00:39
    Да в нашей полемике с Алексеем очень внимательно следует отнестись к концепции "верховенства права" - она вовсе не тождественна концепции "верховенства закона".

    Алексей - как бы легист: стоит на позициях верховенства закона. С этих позиций "тройки" - внесудебные органы с полномочиями суда, может и не легитимны.

    Но с позиции верховенства права, элементом идеологии которого является справедливость, "тройки", равно как и диктатура пролетариата - НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЗАКОНОМ насилие, вполне допустимы.
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 00:53
    Мне кажется, что Вы оба "демонизируете" тройки. Нельзя подходить к прошлому с сегодняшними мерками. К тому же, реальное государство не может позволить ничем не ограниченное насилие. Государство вправе наделять правом на насилие, указывать объекты насилия и регламентировать насилие.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Игорь Басенко 19 августа 2011, 01:01
    Вы все мои комментарии читали? Я говорю о полной уместности "троек".

    Реальное социалистическое государство позволяло диктатуру пролетариата, которая есть неограниченное законом насилие по отношению к эксплуататорским классам, и должно такое неограниченное законом насилие позволять.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Олег Колесников 19 августа 2011, 00:57

    "Имел доступ к судебным архивам и был удивлён сходству делопроизводства по следствию тех времён и нынешних".

    Не-а, сейчас похлеще будет. Имел отдаленное отношение к одному дельцу в Харькове. Когда присутствовал в судебных заседаниях - волосы дыбом становились.

    Можете почитать: "Дело, достойно книги рекордов" ссылка на zn.ua

    Игорь Басенко # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 22:51
    Тройки работали на совершенно законных основаниях. Говорить о совершении преступлений ими формально не верно. Кроме того, в ходе предвоенных репрессий была уничтожена пятая колонна, уже это обстоятельство указывает на полезность репрессий.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Игорь Басенко 18 августа 2011, 23:09
    Никаких законных оснований существования троек не было, никакими законами страны бессудное убийство граждан не предусматривалось. Никакой пятой колонной 3/4 тех же членов ЦК, уничтоженных в 1937-39 гг не являлись, скорее к пятой колонне можно отнести оставшуюся четверть во главе со Сталиным. Никакой пятой колонной не являлись и 2/3 репрессированных представителей высшего комсостава РККА, сражавшихся за эту самую советскую власть еще в годы Гражданской войны.
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 23:56
    Темп не менее, СССР оказался единственной из стран, где пятая колонна не возникла.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Игорь Басенко 19 августа 2011, 01:10
    Это такое же странное утверждение, как и по поводу троек. Пятая колонна - это понятие относящееся все же скорее к гражданской войне. Наступающего внешнего врага пятые колонны редко когда встречают. Если же трактовать понятие расширительно, перенося его на опыт войны с внешним врагом, то в какую колонну следует занести примерно миллион советских граждан воевавших на стороне немцев?
    Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 19 августа 2011, 20:04
    Почему-то царского подполковника, в последующем генерала Красной армии Карбышева не репрессировали.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 19 августа 2011, 20:38
    Старший комсостав пострадал меньше, чем высший. Из примерно 1700 человек, имевших на 1936 г. звание полковник, репрессировано было около 300 человек.
    Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 20 августа 2011, 01:22
    Здесь ключевое слово "царский". Да тебе хоть кол на голове теши. Москвичи давно скурвились.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 20 августа 2011, 07:42
    Насчет москвичей многие дебилы так считают. Здесь ключевое слово "дебилы".
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 14:58
    Хотите быть щепочкой, Олег?
    Олег Колесников # ответил на комментарий Наталья Ланковская 18 августа 2011, 16:31

    Так уже и где-то в ГП приводилась статья с ответом ссылка на bohn.ru

    "Чем более подлыми начинают становится времена, тем громче голос тех, кто говорит "Только массовые расстрелы спасут Россию" и тем сложнее выступать тем, кто пытается оправдать происходящее ссылками на то, что может расстрелы и нужны, но что делать, если невиновные пострадают или как еще часто любят говорит недалекие граждане "А не боишься, что и тебя тоже, за компанию, того...в расстрельный подвал и в затылок исполнят"?

    Лично я всегда отвечал и отвечаю - "Нет, не боюсь". Вероятность попасть в жернова репрессий намного ниже, чем если бы вас пырнули под ребро в ночном подъезде ради вашего телефона или если бы вас сбил пьяный водитель.

    Размах репрессий даже в их численном эквиваленте в масштабах населения страны весьма ограничен и составляет незначительный процент. А если брать процент невинно-пострадавших от репрессий из этого незначительного процента, то он окажется многократно меньше".

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Олег Колесников 18 августа 2011, 00:52
    Если какая-то Нина Андреева что-то написала, то это не значит, что она или ее оппоненты участвовали в какой-то оппозиции. Под оппозициями в партии подразумевались вполне оформившиеся организационно группировки: анархо-синдикалисты, троцкисты и т.д. К 1936 г. ни одной из них в партии уже не было, и люди, входившие в них были из партии удалены, поэтому никаких партийных чисток с того времени не проводилось.
    Олег Колесников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 августа 2011, 01:13
    Я имел в виду, что Нина Александровна представляла основную платформу партии, а Горбачев был "новатором" (суть оппозиционером), так он, гнида, таки и был оппозиционер