Совместно с maxpark.com
    Сообщество Клуб автолюбителей

    Эксплуатация, обслуживание,
    ремонт автомобилей.
    Отзывы о автомобилях.
    Tюнинг авто. ПДД.
    Проблемы на дорогах.
    Конфликты с ДПС.

    5566 участников

    Цена двух жизней.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Гаврищук написал
    1 оценок, 749 просмотров Обсудить (27)
     В Ханты-Мансийске столкнулись две легковушки и фура. Погибли два человека, трое в тяжелом состоянии. Виновным называют одного из погибших, он находился за рулем авто, выехавшего на встречную полосу....НО!!!!! Выяснено, что участок дороги не обрабатывался специальными противообледенительными смесями. Что, по мнению ГИБДД, послужило причиной аварии. Теперь ВНИМАНИЕ!!! За данную "халатность" начальник участка дороги, ответственный за борьбу с гололедом оштрафован на 2 000 руб!!! Предприятию, обслуживающему данный участок дороги грозит штраф аж 20 000 рублей!!!  Если разделить данные суммы на два, то стоимость жизни одного человека 11 000 рублей.  Все материалы на сайте Югра ТВ.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 27 комментариев , вы можете свернуть их
    Павел Ладиков # написал комментарий 21 января 2013, 14:29
    Сергей, штраф конечно можно было бы и увеличить, но - искать виноватых дело неблагодарное.
    Можно еще посадить воспитателей в детском саду, которые не привили участникам дтп достаточной осторожности. Можно наказать производителя, которые произвел такое транспортное средство - которое не спасает дурака за рулем от аварии.
    Можно наказать депутатов, которые до сих пор не приняли закон о зимней резине.
    Но эффекта не будет.
    Чем сильнее государство защищает дурака - тем больше он расслабляется и больше допускает глупостей.
    Когда у нас в регионе отремонтировали главную трассу, заменив раздолбанную двухполоску на шикарную гладкую четырехполоску - скорости возросли вдвое, аварийность тоже - во столько же раз А смертность еще сильнее. Хотя трасса стала гораздо безопаснее.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 21 января 2013, 18:22
    Если вы читали исходник, то поймете меня. Виноват всегда человек, который сел за руль авто. Но впервые на моей памяти хотят наказать и дорожников. Но если заявили, что они виновны, наказывать нужно строго, ведь останься виновник аварии жив, лет 8 дали-бы. А этим ребятам все как с гуся вода, ведь даже об увольнении речь не идет.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Сергей Гаврищук 21 января 2013, 19:05
    Понимаете, все гораздо сложнее.
    У любой работы - есть цена. Работу дорожников - нужно контролировать. Отвечать за качество должны не строители, а те - кто с них это качество не спросил, не проконтролировал.
    Нынешняя медведевская тенденция - прямо противоположная. Во всех секторах промышленности и услуг чиновники снимают ответственность с государства и оставляют ее на плечах работяг.

    А далее происходят очень нехорошие вещи - например гибель людей на булгарии, падения самолетов, пробки, аваии и катастрофы - на трассах. И конечно же сразу есть виновники - работяги!
    Работяг конечно можно заставить ответить за все. Расстрелять торговца фруктами за смерть подавившегося мандарином депутата. Лишить всего имущества и посадить пожизненно - за не выдержавшую эксплуатации и утонувшую баржу.
    Что получим в итоге? Монополизацию рынка. НЕКОМУ будет работать! А кто останется - многократно умножат риск сесть в разы и вложат его в цены!
    С государственной точки зрения идет профанация роли государства в жизни общества. Каждому человеку теперь некогда работать и зарабатывать. Он должен изучать законодательство на уровне юриста - чтобы рассчитать на сколько его обманывает ЖКХ
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Павел Ладиков 21 января 2013, 19:08
    он должен изучить технологию пищевой промышленности и санитарные нормативы - дабы не быть отравленным "едой" их магазина. Он должен быть в курсе всех многочисленных законов и поправок к законам о недвижимости - чтобы в один прекрасный день не лишиться нажитого. Наконец - он должен уметь обороняться от воров и грабителей ибо полиция сама любит ентое дело.
    Это нормально?
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 21 января 2013, 21:08
    Если ты работаешь и получаешь деньги за качественно выполненную работу (согласно договора), будь добр ответить за это качество. Заметьте, по договору сумма за услуги по обслуживанию данного участка дороги намного превышает планируемый штраф. А тут еще и две жизни. Я сам работаю в сфере контроля и спрос с меня, если я докладываю, что все хорошо, а выходит наоборот, достаточно серьезный. И не дай бог подрядчик не выполнит оплаченную работу (как и произошло в данном случае), штраф может достигать 100% суммы, оплаченной за эту работу, вплоть до расторжения договора. А тут суммы смехотворные.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Сергей Гаврищук 21 января 2013, 21:59
    Сергей, я понимаю что Вы максималист и в реальном секторе производства не работали.
    Между тем реальное производство никогда не бывает производством полного цикла. Поэтому конечный производитель вынужден отвечать и за те скрытые дефекты - которые он в принципе не может проконтролировать.
    Это к вопросу "поиска виноватого", если вам его хочется немедленно расстрелять.

    Чем моложе рынок - тем больше ошибок, потому что репутации нет ни у кого и выбрать того кто не подведет - практически невозможно. Риски крайне высоки. Если государство самоустраняется от обслуживания интересов общества (контроль качества и соблюдение стандартов) - честные производители очень быстро разоряются. Покупатель неспособен отличить хорошее от плохого и покупает более дешевое.
    А когда гром грянет и оказывается что продукция не только некачественна но еще и опасна - владельцы бизнеса уже слиняли. Под раздачу попадают люди которые ситуацию не контролировали и не могли.
    Спрашивается - Вы добъетесь качества продукции при таких принципах наказания "виновного"?
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Павел Ладиков 21 января 2013, 22:07
    Кстати, в тему безопасности движения.
    Государство самоустранилось от этой темы, ей правят маркетологи. Вот выгодно производить автомобили с АБС - они и раскручивают рекламу АБС. Где государство и НИИ - которые обязаны исследовать вопрос предельно серьезно? АБС вредна на зимних дорогах, причем именно увеличением смертности при авариях.
    Какой потребитель способен это понять самостоятельно? Кто он по сравнению с маркетологами?
    И кто установит критерии "качества" на такие автомобили?
    змей Горыныч # ответил на комментарий Павел Ладиков 22 января 2013, 06:14
    Есть в ваших словах доля истины, даже большая. Но за качество должен отвечать исполнитель, а не контролирующий орган.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий змей Горыныч 22 января 2013, 10:50
    Вы говорите - "каждый должен делать свою работу честно".
    Если контролирующий орган создан и действует - его работа заключается в том - чтобы не допустить брак.
    Таким образом - если брак пропущен к потребителю - значит отвечать должен тот, кто не сделал свою работу - не проконтролировал качество.

    Что касается ответственности изготовителя - там все гораздо проще. Он отвечает при выявлении брака на этапе контроля.

    Зачем вообще необходимо такое разделение функций?
    1. Производитель не должен заниматься контролем других производителей (поставщиков), перекрестный контроль неэффективен и сверхзатратен, может быть использован как средство антирыночной конкуренции.
    2. Производитель всегда будет защищать собственный интерес, а значит он будет снижать качество везде, где будут отсутствовать серьезные риски наказания. Например: широкое недекларированое использование ГМО, которое может приводить к генетическим уродствам людей в следющих поколениях потомков. Когда уже гарантированно невозможно найти реального виновника.
    змей Горыныч # ответил на комментарий Павел Ладиков 22 января 2013, 12:26
    К нам едет ревизор читали наверное все. любой контроль эффективен пока не куплен контролер. Если это комерческая организация, то наказание должно быть рублем. Простой жизненный пример, открыл банку сгущенки а там плавает не понятная черная масса, банку выбросил, и больше этого производителя никогда не покупал, и всем своим знакомым посоветовал-итог, прошло 3 года, а этого производителя на прилавках наших магазинов нет. с дорожными службами аналогичная ситуация, Мы потребители, и МЫ должны решать работать этой организации или нет, а не какой то контролер, который у них на окладе сидит. С развитием интернета все стало легче, в конце года отчет о проделангой работе, все ездят по дорогам, все видят их состояние, и голосование, все довольны- работайте дальше, недовольных 51% и больше, ищем другого подрядчика. Вот и всё. А постоянно контролировать-пора бы уже призвать лучшего контролера-совесть.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 22 января 2013, 08:14
    P.S. Руководство которого обязано было проконтролировать исполнение своих обязанностей своими работниками. В данной ситуации люди, которые не контролировали и не могли контролировать ситуацию под раздачу не попадут. Расстреливать никого не нужно, но и наказание должно быть адекватным.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 22 января 2013, 08:10
    С 1998 года я работаю в нефтяной промышленности. До этого 7 лет водителем. АБС вредна??? Вредны идиоты за рулем. АБС будет вредна на "гребенке" при неисправной подвеске, когда аммортизатор, или стойка "пробиты" Вы остаетесь без тормозов. Нужно следить за подвеской. Мою супругу например АБС спасло. Теперь о рынке. "Чем моложе рынок...", это вы о содержании дорог? Какой-же он молодой. То что заказчик выберет того, у кого работа стоит дешевле, это понятно, это называется "оптимизация затрат". Но заказчик и спросит за качество, по крайней мере должен спросить. ///А когда гром грянет и оказывается что продукция не только некачественна но еще и опасна - владельцы бизнеса уже слиняли. Под раздачу попадают люди которые ситуацию не контролировали и не могли.
    Спрашивается - Вы добъетесь качества продукции при таких принципах наказания "виновного"?/// Вот это к данной ситуации как можно отнести? Здесь есть непосредственный исполнитель-начальник участка дороги. Он именно исполнитель, ответственный за качество дорожного покрытия и он данную ситуацию обязан был не допустить. Есть предприятие, с которым муниципалитет заключил договор на обслуживание данного участка дороги.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Сергей Гаврищук 22 января 2013, 11:02
    Вы не владеете темой.
    Ситуация, когда автомобиль попадает в неуправляемый занос - достаточно реальна, особенно зимой, причем не по вине водителя. Напомню, что порог срыва в занос определяется экспериментально "максимальной скоростью переставки", которая на летнем сухом асфальте не бывает выше 70-80 км/ч, на зимней дороге - 30-40 км/ч. Из этого следует однозначный вывод - при разрешенных скоростях любой резкий маневр практически всегда приводит к заносу. Резкий маневр бывает по разным причинам и не всегда из-за чьих-то нарушений ПДД. Но даже если нарушений - это не повод убивать людей, особенно непричастных к нему.

    Второе. Почему АБС опасна в заносе. Когда АБС отсутсвует - у водителя есть выбор - блокирвоать колеса или тормозить БЕЗ блокирвоания колес. Присутствие АБС ему выбора не оставляет. Но если автомобиль не удается вытащить из заноса рулением и тягой (это 90% всех случаев, население не владеет навыками гонщика), значит единственный способ не улететь на встречку или с дороги в столб/кювет/овраг - заблокировать все колеса. При заблокированных колесах автомобиль сохраняет прямолинейную траекторию движения независимо от поворота руля и корпуса автомобиля.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Павел Ладиков 22 января 2013, 11:13

    И в результате блокирования колес автомобиль остается и останавливается в своей полосе, причем для этого не требуется никакого умения от водителя.
    Проиллюстрирую сказанное (предупреждаю о наличии ненорматива в звуковом сопровождении):
    1. Ситуация, которая в принципе невозможна с АБС: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eN0y0​ETrPrI
    2. Похожая ситуация, но при наличии АБС, закончилась трупами:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=​pcYWtTbPN2k

    Третье. На двуслойных покрытиях (лед + свежий снежок или асфальт, покрытый песком или пылью) система АБС удлинняет тормозной путь В РАЗЫ. На мелких сильных неровностях АБС не позволяет тормозить из-за блокирования даже слабо приторможенного колеса при его подпрыгивании. Сопутсвующая всем новым АБС противозаносная система EBD практически отменяет торможение, если ваши правые колеса попали на лед, а левые остались на сухом асфальте. Водитель без АБС в таких случаях тормозит так что его начинает разворачивать (но без блокирвоания колес) - и компенсирует разворот рулением. А система АБС рулем не управляет - поэтому просто запрещает тормозить во избежание заноса.

    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 22 января 2013, 23:15
    В первой ситуации его тоже развернуло через "встречку" но машина была далеко, это и спасло. второму повезло меньше. От наличия АБС это не зависит. Я с АБС езжу уже 10 лет, у нас в регионе зима 8 месяцев. Правда за всю зиму АБС у меня срабатывает раз 10-15. Раньше обходился "липучкой", на "Джип" поставил шипы, все-таки 2,5 тонны, на шипах безопасней. Оставайтесь при своем мнении, я останусь при своем. Доказать что-либо друг-другу можно только на полигоне, Вы на авто без АБС, я на авто с АБС.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 22 января 2013, 19:43
    Я практик, сугубый практик. Второй абзац для меня просто бред. В том, что авто при заблокированных колесах сохраняет прямолинейную траектории, Вы правы. Вопрос: о какой прямолинейной траектории может идти речь при заносе авто? Обычно, если при заносе колеса блокируются, траектория становится вообще неуправляемой. На "механике" самый простой способ выйти из заноса-выжать сцепление и вывернуть руль в сторону заноса. На "автоматах" сложнее, там только рулем, на авто с передним приводом еще и тягой. А АБС нужно для того, чтобы авто оставался управляемым. Вы теоретик, простите.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Сергей Гаврищук 22 января 2013, 23:19
    Вы не теоретик и не практик. Я проехал на автомобилях без АБС 400 тыс км и на автомобиле с абс - 200 тыс км.
    Я знаю о чем говорю. Если слов Вам мало - я дал ссылки на ролики, Вы их смотрели?
    Траектория становится неуправляемой при всех заблокированных колесах - это правда. Но это не вся правда. Траектория становится прямолинейной - вот это вся правда.
    Что касается случая с абс - Вы не осилили мой текст. Ничего страшного.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 23 января 2013, 08:08
    У меня опыта немного побольше. Без АБС около 1 000 000 км (работал водителем, личные ВАЗы) с АБС почто 600 000 км. Текст Ваш я осилил, ролики посмотрел, мнение об этом высказал. Вы разучились читать.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Сергей Гаврищук 24 января 2013, 10:08
    Сережа, Вы забыли прибавить еще пару нулей. Хотя на пользу Вам это точно не пошло, судя по умению думать.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 24 января 2013, 22:57
    Вы теоретик, Павел. Я отвечал Вам исходя из собственной практики. А практика от теории, увы, очень сильно отличается. Плохому танцору как известно даже яйца мешают. Что уж говорить про АБС для не очень хорошего водителя.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Сергей Гаврищук 24 января 2013, 23:41
    Сережа, это Вы - "теоретик". Не понимающий ник ак это работает на практике, ни как это работает в теории. Все Ваши слова это доказывают. Удачи Вам.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 24 января 2013, 23:56
    Научитесь правильно пользоваться АБС, Павел.
    Павел Ладиков # ответил на комментарий Сергей Гаврищук 25 января 2013, 01:00
    Сереженька, не вам мне советы давать, солнышко.
    Сергей Гаврищук # ответил на комментарий Павел Ладиков 25 января 2013, 05:52
    Вы все-таки научитесь. На выходных специально поищу ролики обучающие, скину Вам.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 519 записей в блогах и 5345 комментариев.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5029974.
    X